Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿No deberían al menos los administradores explicar por qué votan negativo, en este caso por spam cuando es completamente falso que se trate de spam o solo votan porque ideológicamente son de extremaderecha como @jorso?
#4:
De las últimas 15 noticias que ha enviado #0 esta es la única de "infolibre.es" ¿Dónde está el spam? Tampoco veo que se esté promocionando algún producto o servicio. Los que votéis negativos noticias que no os gusten al menos leeros el uso de los votos negativos...
(Os dejo el enlace si os da mucha pereza buscarlo: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta )
(Os dejo el enlace si os da mucha pereza buscarlo: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta )
#41:
#27 Las condiciones de uso de Menéame que se enlazan o se mencionan sin ton ni son, son los requisitos para utilizar la web. Como dice #26 , si el uso que se hace de un tipo de voto no encaja dentro de su definición, entonces se está votando erróneamente, a menos que acordemos que sea una definición errónea o poco precisa.
Sobre las condiciones de uso (https://www.meneame.net/legal ), el punto 9 dice: "El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios" y enlaza aquí http://meneame.wikispaces.com/Abusos . Como comunidad podemos decidir si este tipo de comportamiento es perjudicial y si se debería castigar.
Sobre el voto de spam, un ejemplo claro lo puedes encontrar en las fotos íntimas de Jennifer Lawrence (https://www.meneame.net/search?q=jennifer lawrence filtradas&w=links&p=&s=discard&h=&o=&u= ), otros menos cansinos son los que hacen una web y sin mostrar nada extraordinario la menean , otro ejemplos son los que quieren promocionar un producto o servicio. Alguien que menee una vez o de forma esporádica una web no comete spam. Normalmente en usuarios que siempre envíen lo mismo, la entropía será baja. Aunque hay que mirar el historial, porque puede ser que envíe tantos enlaces que algunas webs se repitan (p.ej:periódicos).
En el caso de @Jorso, y un grupo de usuarios menos conocidos (al menos, yo veo a veces el mismo comportamiento pero no me he quedado con los nombres), son personas que votan exclusivamente negativo. Esos votos negativos ni tienen que ser merecidos ni se corresponden a lo que se denuncia. Por ejemplo, una duplicada podría estar votada sensacionalista, por decir algo. Tampoco es que voten solo negativo de vez en cuando, sino que si te fijas en las horas, suelen pasar minutos entre ellos. En ciertos temas, los negativizadores se concentran, ya que se necesitan menos votos negativos que positivos para tumbar un envío.
Perdón por el tocho, pero así está lo de Jorso, los votos, las condiciones de uso y el spam en un solo comentario .
Sobre las condiciones de uso (https://www.meneame.net/legal ), el punto 9 dice: "El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios" y enlaza aquí http://meneame.wikispaces.com/Abusos . Como comunidad podemos decidir si este tipo de comportamiento es perjudicial y si se debería castigar.
Sobre el voto de spam, un ejemplo claro lo puedes encontrar en las fotos íntimas de Jennifer Lawrence (https://www.meneame.net/search?q=jennifer lawrence filtradas&w=links&p=&s=discard&h=&o=&u= ), otros menos cansinos son los que hacen una web y sin mostrar nada extraordinario la menean , otro ejemplos son los que quieren promocionar un producto o servicio. Alguien que menee una vez o de forma esporádica una web no comete spam. Normalmente en usuarios que siempre envíen lo mismo, la entropía será baja. Aunque hay que mirar el historial, porque puede ser que envíe tantos enlaces que algunas webs se repitan (p.ej:periódicos).
En el caso de @Jorso, y un grupo de usuarios menos conocidos (al menos, yo veo a veces el mismo comportamiento pero no me he quedado con los nombres), son personas que votan exclusivamente negativo. Esos votos negativos ni tienen que ser merecidos ni se corresponden a lo que se denuncia. Por ejemplo, una duplicada podría estar votada sensacionalista, por decir algo. Tampoco es que voten solo negativo de vez en cuando, sino que si te fijas en las horas, suelen pasar minutos entre ellos. En ciertos temas, los negativizadores se concentran, ya que se necesitan menos votos negativos que positivos para tumbar un envío.
Perdón por el tocho, pero así está lo de Jorso, los votos, las condiciones de uso y el spam en un solo comentario .
Comentarios
¿No deberían al menos los administradores explicar por qué votan negativo, en este caso por spam cuando es completamente falso que se trate de spam o solo votan porque ideológicamente son de extremaderecha como
jorso?
#2 Que un administrador no cumpla las normas debería ser preocupante.
#4
#5 Es que viendo el historial de envíos de #0 abusa de cuartopoder, es cierto pero no de infolibre y oye, debería de dar ejemplo pero no, puede más su ideología anti-izquierdista y franquista.
#5 ¿Qué norma, exactamente?
#12 Go to #9
La que habla de cuando esta justificado y cuando no el voto "spam".
De nada
#20 Muy bien, gracias. Ahora repito mi pregunta: ¿qué norma se ha saltado
Jorso?
#21 La del voto por spam cuando claramente no lo es pues no cumple los requisitos para ser tal.
Algnos más finos votan "irrelevante" que es menos evidente al tratarse de un o opinión personal.
#26 Lo que has puesto no es ninguna norma, es la definición del voto. Según los ToS nada te impide hacer lo que él hace, si no no estaría aquí, menos como admin.
#27 Cuando votas spam algo que no encaja en la definición que en las normas de hace de él estas incumpliendo las normas pues votas spam algo que según la definición del mismo no lo es.
El que votar spam algo que no lo sea no este penalizado es tema aparte.
#27 Las condiciones de uso de Menéame que se enlazan o se mencionan sin ton ni son, son los requisitos para utilizar la web. Como dice #26 , si el uso que se hace de un tipo de voto no encaja dentro de su definición, entonces se está votando erróneamente, a menos que acordemos que sea una definición errónea o poco precisa.
Jorso, y un grupo de usuarios menos conocidos (al menos, yo veo a veces el mismo comportamiento pero no me he quedado con los nombres), son personas que votan exclusivamente negativo. Esos votos negativos ni tienen que ser merecidos ni se corresponden a lo que se denuncia. Por ejemplo, una duplicada podría estar votada sensacionalista, por decir algo. Tampoco es que voten solo negativo de vez en cuando, sino que si te fijas en las horas, suelen pasar minutos entre ellos. En ciertos temas, los negativizadores se concentran, ya que se necesitan menos votos negativos que positivos para tumbar un envío.
Sobre las condiciones de uso (https://www.meneame.net/legal ), el punto 9 dice: "El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios" y enlaza aquí http://meneame.wikispaces.com/Abusos . Como comunidad podemos decidir si este tipo de comportamiento es perjudicial y si se debería castigar.
Sobre el voto de spam, un ejemplo claro lo puedes encontrar en las fotos íntimas de Jennifer Lawrence (https://www.meneame.net/search?q=jennifer lawrence filtradas&w=links&p=&s=discard&h=&o=&u= ), otros menos cansinos son los que hacen una web y sin mostrar nada extraordinario la menean , otro ejemplos son los que quieren promocionar un producto o servicio. Alguien que menee una vez o de forma esporádica una web no comete spam. Normalmente en usuarios que siempre envíen lo mismo, la entropía será baja. Aunque hay que mirar el historial, porque puede ser que envíe tantos enlaces que algunas webs se repitan (p.ej:periódicos).
En el caso de
Perdón por el tocho, pero así está lo de Jorso, los votos, las condiciones de uso y el spam en un solo comentario .
#41 ¿y no sería más sencillo resumir ese tochazo en que
jorso y pandilla están a sueldo de Génova o tuvieron un padre falangista? Lo digo por ir más rápido...
#45 Pero es que a mi me aburre el estar pendiente de los comentarios. Así ya dejo dicho todo
.
#41 #27
jorso ha "presumido" aquí de que ha conseguido su karma votando solo negativo a noticias.
Me gustaría saber cuál es el aporte real de este tipo de usuario a esta web ¿que hacen una función de aves carroñeras limpiando la lista de pendientes y obtienen un "beneficio" con ello? Muy bien, pero acepta que serás despreciado por ello. Los buitres y hienas cumplen una función ecológica importante y aún así no caen "simpaticos".
Esta web la hacen grande los que suben noticias y mas aun (para mi) los que aportan con comentarios transcendentes, hay por aquí gente que merece quitarse el sombrero ante ellos y cuyos comentarios clarificadores o capaces de abrir la vision sobre ciertos temas y a los que no tendria la oportunidad de conocernos en el mundo físico y los cuales son lo que para mí hace grande de verdad este sitio.
#49 Pues no es la gente como
jorso (que prácticamente ha estado aquí desde el primer día, y siempre haciendo lo mismo) la que está provocando que esos usuarios que hacen grande esta web se estén largando poco a poco. Más bien diría que es esto lo que lo está causando: @neotobarra2
#50 Si, también.
jorso no deba estar aquí (para empezar porque no soy quien para decir eso). Solo respondía a un cometario que se rasgaba un poco las vestiduras porque la gente se picaba con
jorso, y le intentaba hacer ver que es lógico que
jorso caiga mal, casi casi es su función.
En ningún momento he dicho que
Respecto a lo de los "odiadores" que pululan cada vez más por aquí, completamente de acuerdo.
#58 ¿He dicho yo que no debería estar
jorso aquí?
Aprende a leer anda. Go to #52
PD: Ser "escudero" no da karma.
#59 Cuando te quejas de que alguien no cumple las normas estas pidiendo su expulsión si sigue sin cumplirlas.
Otra cosa es que no existan esas normas que decís que incumple.
P.D: Comprobar que las quejas no tienen fundamento y que sus justificaciones son retorcidas es divertido.
#60
La norma que define lo que es spam y lo que no lo es existe
El que vota spam lo que no lo es esta incumpliendo esa norma.
Votar spam indebidamente no está penalizado porque la norma que define el voto spam no recoge ninguna sancion si esta se incumple.
Fin de la historia
PD Tu sabrás de quien pides la expulsión, yo no la he pedido para nadie (sobre todo porque no soy quien)
#61 Pues lo dicho, si Jorso considera que esta noticia tiene el fin de promocionar a Podemos tiene derecho a votarla Spam y no está incumpliendo nada. Porque nadie me ha justificado lo contrario.
¿No eres nadie?
Disculpa pero aquí existe un botón de reportar que puede conllevar la expulsión y un email para denunciar abusos y pedir expulsiones. Otra cosa es que la gente prefiera llorar en los comentarios sin saber justificar porqué se están quejando.
#26, hace muchos años que lo que se percibe como spam ideológico se vota como tal y también es una opinión personal. No digo que quien ha enviado la noticia lo haga. Pero si alguien considera que es así, vota en consecuencia sin que le pidan explicaciones por su voto. Y eso debería aplicar para Jorso por muy admin que sea porque el mismo Galli se pronunció al respecto diciendo que los admins podían comentar y votar como cualquier otro.
Aún espero el día que alguien se queje de que le votan positivo. Para esos no se pide justificación y muchas veces el positivo atún es más pernicioso para la página que los negativos.
Mira la lista de votos de Jorso y verás qué cantidad de mierda contribuye a limpiar.
#31 Paso del politiqueo meneil, eso si, si al final afecta al sitio que luego cada uno asuma su culpa.
Mi opinión: la noticia es lo suficientemente relevante no voy a decir que para ir a portada (que creo que si) pero por lo menos para no ser penalizada. El que un partido que representa al 25℅ de los electores de un país denuncie al gobierno ante instituciones intenacionales por manipular la información del mayor medio público es relevante se mire como se mire, incluso si tal denuncia no tiene tuviese fundamento, debido a que compromete la imagen de España a nivel internacional.
#32, ya, a mí también se me llevan los demonios cuando veo cosas que me parecen objetivamente relevantes votadas negativo. Pero me jodo. Y lo último que se me ocurriría hacer es acosar a nadie por su voto. No digo que lo hagas tú, pero el tema Jorso es muy triste, porque siempre hay alguien mentándolo y parece que además todo valga contra él.
Busca "Jorso" en comentarios y dime si se merece toda la mierda que recibe, por muy injustificados que te parezcan sus votos.
#5 ¿Cómo se sabe si es admin?
#39 Siento no poder ayudarte, no sé si se les reconoce de alguna manera, solo conozco a los que en algún momento lo han dicho, los que se han ofrecido a modificar texto o cambiar algún enlace.
Mi comentario iba encaminado hacia aquellos administradores (que todos sabemos que lo son) que son los primeros en votar negativos comentarios que no cumplen con los requisitos para ello (comentario racista, insultos, etc) lo hacen por pura ideología por lo que no cumplen las normas.
Si alguien contesta a #39 que me enlace y así también me entero. Asias.
#42 Gracias. Por lo menos lo has intentado, que ya lo he preguntado antes y nadie me dice
#2 Los votos negativos de
jorso no se justifican. Son actos de fe
#8, ni los de Jorso ni los de nadie. Los votos a noticias deberían de respetarse fueran de quien fueran.
#2 No, el voto no tiene por qué justificarse.
#2 La cuenta de
jorso es como la de un usuario normal y sus votos valen igual. Y ningún usuario tiene que justificar su voto por absurdo que parezca.
Como se nota que han venido los admins y chupipandi megaguay a votar negativo en masa en #2...LAMENTAPLA, molt LAMENTAPLA
#14 Sí, es que ahora somos tontos y no sabemos de que pata cojeamos todos aquí. Nos conocemos desde hace muchos años y sabemos el percal quien es.
Esto va cada vez peor y no es precisamente por los usuarios sino por quienes se les ha subido el poder a la cabeza.
Lo llaman el limpiafondos !pero qué raro¡ ¿ siempre limpia noticias de izquierdas y siempre limpia noticias que critican el franquismo y a los nazis? Maldita casualidad o más bien, causalidad.
#16 Pues sí, la endogamia y colegueo chungo entre admins y algunos noteantes 24 horas es ciertamente sospechoso...pero bueno supuestamente es su página y se la ventilan como quieren.
#14 Cállate la boca, sinvergüenza:
www.mediatize.info/postits/1224
No hables de ética, no des lecciones, no jodas. Si quieres parecer decente, lárgate de aquí. Nadie te obliga.
#44 me importa un cojón lo que opines de mi, afrancesao moribundo, ni que te fuera a tomar en cuenta
#44 pero tú tío què desayunas?, vinagre?
Sal a que te de el aire, y no te hables solo!
#2 ¿Utilizan sus privilegios como administradores para ello?
Si su karma se lo han ganado como se lo puede ganar otra persona no sé dónde está el problema.
#15 Se supone que un@admin debe de dar ejemplo en el cumplimiento de las normas de meneame, y para votar negativo a una noticia hay normas.
Es como aquello de que la policía debe de dar ejemplo.
#18 ¿Qué normas concretas hay?
#19 Go to #9 , por ejemplo
#24 Eso no dice nada de que votar negativo incorrectamente vaya en contra de las normas.
#38 Si yo defino que es spam y que no y cuando se debe utilizar el voto spam y cuando no (eso es una norma) y tu votas spam cosas que no entran en esa definición estas incumpliendo dicha norma.
#40 No hay ninguna norma que prohíba votar mal.
Todavía no sé de ningún caso en el que le hayan baneado por votar duplicada, copia/plagio o errónea sin que realmente lo sea.
Y el voto de spam va más allá del abuso de mismas fuentes y la gente lo utiliza contra la propaganda, cosa que también entra en la definición clásica de spam.
Y si se prohibiera se pasarían al voto irrelevante y por lo tanto no cambiaría nada.
#51 A eso voy.
En mi opinión se incumple una norma que dice cuando votar spam y cuando no, pero como no esta penalizado no pasa nada (quien sabe, igual no está penalizado por algún motivo). Y aqui paz y después gloria.
#53 Ya, pero ¿Qué parte de esa norma prohíbe a
jorso votar spam como está haciendo?
No acabo de ver donde está la norma que exigis que cumpla él.
#54 Coño, la que dice que es spam y que no.
#55 Por una parte veo la afirmación de que está votando spam erróneamente sin enlazarme de donde se puede deducir porqué lo hace erróneamente.
Y por otra parte se me está diciendo que votar erróneamente va en contra de las normas y, de nuevo, no se me enlaza la norma que prohíbe eso.
Enlaces y justificación, no pido más para entender esas pegas.
#56 Lee el apartado "spam
"
https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam
#57 Venga hombre.
jorso le parece que esta noticia ha sido mandada para conmocionar a Podemos él puede votarla como Spam.
jorso por normativa no debería estar por aquí y no podéis argumentar porqué no debe estar por aquí.
Te pido enlaces y justificación de dos afirmaciones y me traes un enlace sin justificación de una de las dos afirmaciones.
Sin eso en este contexto sólo está la afirmación de que si a
Dais la vara con que
#2 No les digas esas cosas, no sea que se sientan acosados.
Por cierto, si se derivan mucho más a la derecha y son, manifiestamente arbitrarios, me parece que van a perder cada vez a gente muy buena...
Allá los dueños de la web.
De las últimas 15 noticias que ha enviado #0 esta es la única de "infolibre.es" ¿Dónde está el spam? Tampoco veo que se esté promocionando algún producto o servicio. Los que votéis negativos noticias que no os gusten al menos leeros el uso de los votos negativos...
(Os dejo el enlace si os da mucha pereza buscarlo: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta )
#4 votan spam porque no les gusta el contenido de la noticia y las reglas se la sudan, sobre todo al administrador.
#4 más fácil aún. de las condiciones de uso:
“nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable”
“Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan”
“Un error muy común es confundir autobombo con spam”
“Los artículos que analizan productos o servicios no tienen por qué ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.”
Pero vamos lo peor es que no es él solo, se ha creado una pandilla de karmawhores que encima se creen defensores de la pureza cuando en realidad, se pasan las reglas por el forro y son malos meneante que no sólo no aportan sino que desvirtúan la página.
#4 Es igual en cualquier bando, manda cualquier noticia sería y objetiva que critique a Podemos, Venezuela, Cuba y va me dirás lo que tardan en hundirla. Es un hecho que se vota con el corazón y no con la cabeza y respetando las normas.
#10 Habla por ti.
Es más, en mi caso soy bastante más estricto con los cometarios que con las noticias. El motivo es sencillo: La noticia es la que es y el que la publica en meneame poco puede hacer sobre como ésta enfocada (puede tratarse de una noticia interesante con un enfoque tendencioso por parte del redactor) sin embargo los cometarios son responsabilidad integra de su autor.
#22 sí, habla por él y por todos los que son com él.
Lo de RTVE no es falta de independencia; a RTVE habría que darle un premio a la integración de la televisión pública en el organigrama de un partido político. RTVE es el departamento de prensa del PP.
Por otra parte, quien haya visto el canal 24h en la etapa de Zapatero y lo vea a día de hoy, seguramente piense que ha regresado al año 1985.
Creo que George Orwell escribió sus obras tras tener visiones de pequeños fragmentos futuros de los informativos de La1 y el canal 24h
Me considero una persona dialogante y tendente al acuerdo pero viendo el comportamiento de PP y PSOE espero que sí algn dia gobierna PODEMOS no les deje ni agua.
Es lo que tiene jugar a "como gané me lo llevo todo y rebaño el cuenco"
La verdad es que habla bastante mal de España el que un partido politico se tenga que ir a la Comisión Europea a denunciar la manipulación de el mayor medio público de comunicación por que aquí no hay mesjoo para hacerlo.
Y lo de las "redacciones paralelas" porque los profesionales del medio se niegan a firmar las noticias que la dirección quiere dar es de juzgado de guatdia.
#28 En la cumbre del clima de Marrakech, han enviado a todos los estómagos agradecidos para que se hagan un viaje turístico a Marruecos, y los que se han currado el contenido de la cumbre se quedan fuera. La misma endogamia y compadreo que hay aquí, pero nivel congreso y senado. El que trata de corregir las cosas es a quien penalizan. Pues bueno, si eso es así, el país que se vaya a tomar por culo, y menéame, también.
El Congreso corrige y envía una delegación con PP y PSOE a la Cumbre del Clima, pero deja fuera a Unidos Podemos
El Congreso corrige y envía una delegación con PP ...
lainformacion.comJoder el del botón spam está ON Fire
Si quieres te sacamos el debate legal vs ético, como se ha utilizado partidista y sectariamente en el caso Espinar. Probablemente desde un punto de vista estricto no incumple ninguna norma, pero estigmatizar un meneo con un negativo de forma sistemática a los pocos segundos de ser enviado, es muy feo. Yo estoy por crear un bot que vote negativo al azar, total, si lo hace el notas ese, cualquiera puede.
Hombre los votos de un admin siempre van a tener mucha más repercusión que los votos de un usuario cualquiera. Y si los lectores de la página llegan a la conclusión (errónea o cierta) de que un admin penaliza ciertos envíos por motivos ideológicos, ya tienes montado un pollo. Si que es de cajón.