En los últimos 30 años el planeta perdió 420 millones de hectáreas de bosque y en los últimos 20, 178 millones. Aún así, la deforestación se ha ralentizado y cae de 16 millones perdidos al año en la primera década del siglo a 10 millones anuales actuales. La expansión agrícola es el principal impulsor de la deforestación y la degradación forestal y la pérdida asociada de biodiversidad forestal. Enlace al informe de la FAO en inglés "The state of the World's forests, 2020": http://www.fao.org/state-of-forests/es
Comentarios
Según Bolsonaro, Trump y el primo de Rajoy, no pasa nada es normal
#1 Y según Bush había que deforestar más para evitar los incendios.
De todas formas, a ese primo de Rajoy lo malinterpretó Rajoy. El clima, Rajoy, y su primo secuestrador
#2 Ante el racismo todos blancos
#1 lo que Rajoy entendió de su primo, el susodicho jamás a negado nada
#3 gracias por la aclaración, este era el de los hilos de pastelina y lo de su primo solo era una aseveración de alguien cercano y con conocimiento
#3 De hecho sí lo negó en varios periódicos, lo recuerdo en La Voz de Galicia. y alguno más. Luego lo busco.
También para #7.
#1 A ver, aver... Bolsonaro y Trump no saben del tema y su opinión es despreciable. Pero ojo, que el primo de Rajoy es experto. EXPERTO
#7 No sé dónde estudió pero puedo hacer un Iker Jiménez y decir que en la Rey Juan Carlos o similar
#1 Deben ser los mismos detrás de fake news como este: https://earthobservatory.nasa.gov/images/146296/global-green-up-slows-warming
Y eso como se nota en las bolsas?
Es que si no está cotizando en las bolsas, para que sirve?
¿En qué quedamos? Salieron noticias de lo contrario...
#5 Según cómo retuerzas las cifras, al frenarse la velocidad de deforestación alguien lo puede expresar como que "se deforesta menos", pero no, se deforesta más tal como dice el informe de la FAO.
#12 lo que leí es que había aumentado el área arbolada. Algo incompatible con esto.
Mira, de España:
Los bosques españoles aumentan en 190.000 Ha anuales y absorben un 20% de emisiones de CO2
Los bosques españoles aumentan en 190.000 Ha anual...
efeverde.comLa superficie arbolada en España aumenta un 33 por ciento los últimos 25 años
La superficie arbolada en España aumenta un 33 por...
efe.comLos bosques crecen en los países ricos. La masa forestal de España aumenta un 30% desde 1990
Los bosques crecen en los países ricos. La masa fo...
libremercado.comPero yo había leído el mundo o Europa
Me inclino porque sea retorcimiento de datos. Supongo que es lo que tiene quedarse en el titular.
#13 Dice lo mismo que tú #14. Por este informe y por sentido común, yo también creo que el "aumento" es retorcimiento de datos.
#15 #13 en España se han abandonado muchas tierras de cultivo que han vuelto a ser bosques. No es incompatible que el bosque aumente localmente conque disminuya globalmente.
#13 Ninguna de esas noticias habla de conjunto del planeta, solo de España.
La pérdida en el Amazonas o Indonesia puede ser tan grande que crecimientos puntuales en otros países pequeños no compensen la cifra global.
#14 Lee a #20 y #31
#13 En España y en Europa y Estados Unidos hace décadas que aumenta la superficie forestal, básicamente por abandono de tierras agrícolas.
En cambio las zonas tropicales, que justamente son las más biodiversas y donde los bosques almacenan más carbono la deforestación se está acelerando.
#0 Lo siento, pero es dupe. En la portada:
El planeta pierde en tres décadas 178 millones de hectáreas de bosque
El planeta pierde en tres décadas 178 millones de ...
diario.eco#8 No lo es, los reportes son diferentes. Comprobado.
#17 x #8 No es cierto. Es dupe.
Se trata del mismo informe de la FAO, y el artículo informa de las mismas conclusiones sin aportar nada nuevo al que ya está en portada:
El planeta pierde en tres décadas 178 millones de hectáreas de bosque
El planeta pierde en tres décadas 178 millones de ...
diario.ecohttps://www.diario.eco/el-planeta-pierde-en-tres-decadas-178-millones-de-hectareas-de-bosque/
#34 Claro, es que es lo mismo 178M de hectáreas que 420M (por eso es el mismo informe). Calcado vamos.
¿Se sabe qué porcentaje de esos cultivos es para pienso de animales?
Creo que leí hace tiempo que un porcentaje muy alto era para alimentar animales.
Mira que me gusta la carne pero vamos a tener que empezar seriamente a cuidar nuestra alimentación y comer menos carne o nos terminaremos cargando el planeta más rápido que canta un gallo.
#24 no se contabiliza igual el monte bajo que el arbolado.
Si no he calculado mal, una España cada 5 años a la media anual actual que dicen
Y luego nos extrañamos de una pandemia de zoonosis, mira que somos tontos del culo.
En campos de fútbol los mismos millones
#11 Pues va a ser que no, que en campos de fútbol sería el doble: 840 millones de campos de fútbol (ten en cuenta que un campo mide más o menos 100x50, no 100x100 que es una hectárea).
Pero como no es el terreno de juego, sino un estadio, pongamos que mide 7500 metros cuadrados, vamos que sería un 75% de una hectárea, con lo cual dejémoslo en 420:4= 105x3= 515 millones de estadios.
En Europa sin embargo ha aumentado la superficie de bosque en los últimos 100 años.
#14 #16 creo que hacen trampa con el titular. Dicen cuantas hectáreas ha perdido pero no cuantas ha ganado, ya que según otras fuentes el balance es positivo.
Voto errónea #0
https://www.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-ese-periodo/1777284.shtml
#21 Ten en cuenta que eso puede tener truco. En España por ejemplo se contabiliza como bosque matorral, etc. Que arboles no tiene una mierda. Como mucho arbustos. E "igual" en 20 años bosque.
#14 #21 Estáis mezclando datos.
La cantidad de árboles en la tierra ha aumentado en los últimos 30 años. Sin embargo la cantidad de bosques ha disminuído. El motivo principal es que se han cultivado muchos árboles para su explotación económica (papelera / aceita de palma /etc ) Sin embargo, aunque la cantidad de árboles se mantenga constante o aumente, no es lo mismo una plantación de árboles para cultivo, que un bosque.
#16 No son bosques son granjas de arboles para luego podarlos.
¿Por qué está clasificada como fotografía? ¿Porque el artículo lleva fotos decorativas? Considero que para poner el símbolo que indica que es una imagen, esta debe ir inseparablamente relacionada con el titular...
Pues si los cultivos agrícolas tuvieran que ser "orgánicos" como tantos reclaman, parece la nueva ola antinucleares
, ni con 10 veces más extensión deforestada podríamos abarcar para alimentar a la población
Pues no sé, pero yo he leído varias noticias que afirman todo lo contrario.