1464
latimesblogs.latimes.com/herocomplex/2009/07/peter-jackso... 
Peter Jackson, director de la trilogía de El señor de los anillos, opina acerca de la industria cinematográfica y su situación actual. Entre otras cosas, afirma que en la actualidad casi todo parecen remakes de series de los 70. También habla de la frustrada adaptación de Halo, el Hobbit asi como sus proyectos futuros.
menéame
Y después están las secuelas en las que la historia no avanza absolutamente nada, como en Terminator 4: Salvation.
Se mire por donde se mire, es un director mediocre y un guionista pésimo. Es un Michael Bay con Oscars (ahora me saltará alguien con que los Oscar miden la calidad de las películas
#14 tenemos gustos diferentes, eso es lo que nos hace humanos
en lo que coincidimos totalmente es en la opinion de los oscars. Que Julia Roberts con Erin Brockovich le arrebatara el oscar a mejor actriz a Hellen Burstyn por requiem por un sueño no tiene perdón de dios...
Hay que joderse con los críticos
Que yo sepa, en el libro legolas es un elfo, no un saltimbanqui circense. Gimly es un enano, no un payaso que va por ahí cayendose y tirando eruptos.
Además, resulta que parece ser que hay que "actualizar" a los personajes porque el publico no los entiende, de forma que Aragorn, en vez de ser un rey de gondor en el exilio, es un panoli que pasa de todo, y al que su suegro poco menos que obliga a aceptar su responsabilidad porque su novia se muere (cosa que también se saca de la manga).
Que mas me dejo, ah si. El tema de Denethor, como se comprende que la sutileza no está entre las caracteristicas del director y guionistas, de gobernante poco amigo de amabilidades pero con nobleza, pues hay que convertirlo sencillamente en un capullo demente y suicida que ni siquiera convoca a los ejércitos de Gondor, vaya ustéd a saber porque. Por no hablar de la exageracion estúpida con su pira, porque claro, seguro que se un tio puede recorrer tranquilamente envuelto en llamas, mas de 500 metros para tirarse por el acantilado.
Faramir, parece que también habia que actualizarlo, y convertirlo en un capullo integral en vez de representar la esperanza de los humanos resistiendo lo que su hermano no pudo (la tentacion del anillo), y hacerle dar vueltas.
Porque en eso se basa la "evolucion" de personajes que plantea el señor Jackson en esta película, en hacerlos dar vueltas a lo tonto. Ahora digo que si, ahora digo que no.
Lo siento, pero el director y los guionistas no han estado a la altura de un equipo fantástico de diseñadores, actores y compositor, que podian haber hecho la adaptacion definitiva de ESDLA.
Sencillamente han logrado una película bastante buena (la 1) y dos entretenidas.
De la obra en si, han entendido poco.
De todas maneras es verdad. No olvidarse, aun así, que Peter Jackson es productor de "Distrito 9" No se si viene de algún libro o tal, pero me parece bastante original.
Coincido contigo en todas y cada una de tus palabras.
Por no hablar de la falta de sutileza de muchas escenas: el momento "exorcista" de Theoden, la lucha jedi entre Gandalf y Saruman, El Orco "Antorcha Olimpica" del abismo de Helm, el ataque de los fantasmas en Pelennor, el aparente pasotismo de los Elfos, corregido tarde y mal con ese séquito que envían a Cuernavilla, sacado de la manga (cuando en realidad los elfos de Lorien tenían su propia guerra en casa)... deformación completa del argumento, que le quita gran parte de la esencia del libro original.
Y por supuesto, esa deformación de los personajes: Galadriel parece malvada a ratos, Faramir, como dices, se ve despojado de toda su sabiduría, fruto de la sangre casi pura de Numenor que corre por sus venas, y de su afán por aprender de Gandalf. Denethor no es más que un viejo chocho.
En la primera se nota que hicieron una mejor adaptación de la novela... porque esos 2 primeros libros que componen La Comunidad del Anillo están mucho más claros a nivel cronológico... pero cuando los caminos de los compañeros del anillo divergen en el resto de libros siguientes... se hacen la picha un lío, y empiezan a meter paja para rellenar (¿La comitiva de Rohan atacada por jinetes de wargos? ¿Aragorn creído muerto? WTF!)
En fin, que como dice #22, hicieron una peli muy buena, y 2 entretenidas.
Los oscars de los apartados técnicos (vestuario, fotografía, música, efectos... etc) más que justamente merecidos. El reparto, en general, bastante bueno. El guión... el talón de Aquiles.
Aún así hay que reconocerle el mérito a Jackson: intentó lo imposible, y no salió escaldado.
Si te parece poco...
#22 Si las peliculas fueran fieles a los libros durarían 20 horas, no 3, y eso no vende.
Ya sabemos que es IMPOSIBLE satisfacer a todos, pero tampoco se trata de decir que fue una reverenda mierda.
Ven tantas películas que se creen que lo harían mejor jajaja.
Aquí os dejo el corto en cuestión:
www.youtube.com/watch?v=iNReejO7Zu8
Así que te pueda sonar de Neill Blomkamp... este anuncio:
www.youtube.com/watch?v=D5kD4O2ATJU
Mira, te lo voy a decir a las claras: ese argumento es tan estúpido que no entiendo cómo la gente se empeña en ponerlo una y otra vez. ¿Acaso soy director de cine? ¿Acaso tengo que hacer una película bien hecha si quiero quejarme de una mal hecha? Por favor, vaya sandeces hay que leer. El esfuerzo que haya hecho X director no me importa un huevo, lo que me importa es el resultado. Ya podía haber perdido Jackson las dos piernas rodando ESDLA, que eso no la haría mejor.
Y ahora resulta que cuanta más taquilla más calidad. Otra parida descomunal.
No te cuentan nada, el cine actual se ha vuelto como el cine porno de toda la vida: sin argumento. Van al grano directamente, a la acción pura y dura y sin sentido.
Esto es lo que se les tendría que decir a estos directores como este señor.
Haceis peliculas porno de efectos especiales y nada mas.
En cuanto a Los Oscars, nunca han sido unos premios que se hayan caracterizado por acertar en la calidad sino más bien en el espectáculo. Son más las películas recordadas como buenas y olvidadas en los Oscars que las premiadas.
El año de "El retorno del Rey" fue también el año de "Buscando a Nemo" para mi mucho mejor película pero que ni siquiera estuvo nominada y también fue el año de "Mystic river", nominada al oscar a la mejor película, que ha soportado el paso del tiempo mucho mejor, por algo será.
Si se mira bien, la trilogía tampoco fue una adaptación tan mala... Pudo ser como DragonBall...
El cine por el lado teórico-utópico es un arte, pero hay otra realidad aparte, la visión de las productoras para las que es un negocio puro y duro. Hacen una inversión pensando en un retorno final.
No es que sean unos peseteros malvados gordos con chistera fumando puros sentados sobre montañas de oro. Son gente normal como nosotros a las que les gusta el cine, pero la pela es la pela.
Si yo tuviese 100 millones de euros y pudiese adaptar ESDLA al cine de dos maneras, la estricta al libro que me daría una retribución final de 300 millones y la sacrílega dulzona que me daría 1000 millones... ¿Cuál eligiría? ¿Cuál eligiríais vosotros?
Pillas el libro, haces un borrados del guión y vas depurando para atraer más gente delante de la pantalla. Unos toques a los hobbits y a Gimli para que todos los niños quieran verla, acción pura y dura para atraer adolescentes, argumento simplificado para que la gente no tenga que pensar mucho, que como alguien no la entienda dirá a sus amigos que no vayan. Luego el clásico atractivo sexual, Aragorn o Légolas para ellas, Arwen o Eowyn para ellos... Y para qué seguir.
Es un negocio, no una restauración de una fachada del siglo XV que deba dejarse tal como estaba pensada. Es una materia prima, una inversión, una búsqueda del mayor volumen de negocio y una retribución.
Si la peli fue taquillera pues fue un éxito. New Line Cinema estará contenta, Peter Jackson ha hecho el trabajo exacto para el que se le contrató.
Derivado de esto también tuvimos un rechazo social por parte de ciertos sectores sociales. Peña en clase, tías que nos molaban, otra gente del mundo adulto... Para ellos nuestra frikada no es más que una atisbo de comportamiento obsesivo-compulsivo.
El libro en sí es un ladrillaco, por lo que no íbamos a convencer a ninguna de estas personas para que se lo fumaran. La peli era la esperanza definitva para que entendieran el por qué un libro te puede afectar tanto.
Llega la peli y la machacan un poco simplificándola y dejando de lado gran parte del transfondo filosófico y de la riquieza cultural detrás de cada personaje.
La peña que vea la peli pensará en gran medida que la peña que se lo flipaba con el libro eran unos freaks inadaptados de mente débil. Por supuesto en general nadie se leerá el libro ahora.
Y lo mejor de todo es que encima la primera peli se lanzó junto a la primera de Harry Potter (pelis y libros que también me molan); por lo que la gente también vio un paralelismo ante ambos "negocios". ESDLA dió otro paso hacia un simple "libro de cuentos para niños".
Me parecen muy bien las peliculas con mensaje o que reflexionan sobre la naturaleza humana... pero lo anteriormente citado es mezclar conceptos que no proceden :p.
Un hurra por Conan el Barbaro!
En cuanto a las críticas contra ESDLA, creo que hay mucho Uruk-hai gafapasta por aquí suelto..
Si yo pago por ir al cine y voy a estar cerca de tres horas, prefiero piruetas y gracietas a descripciones interminables de bosques. Y si para ganar en ritmo tienen que ahondar menos en la personalidad de personajes, que así sea. Para mi los libros fueron unos ladrillos indigeribles (defensores de votar negativo a opiniones adversas, es vuestro momento), y las películas me han parecido la mejor adaptación cinematográfica que ha podido hacerse. Todo esto es mi opinión, claro. Al igual que Peter Jackson como se ha señalado no es el más indicado para destacar la falta de ideas en el cine.
Y se refiere a grandes remakes como el estreno de estos días "asalto al tren del dinero" o llamarle como quieras pero es el segundo remake sin aportar nada mas que caras famosas.
Salu2
Si haces un remake o una adaptación solo necesitas publicitar que lo has hecho, no tienes que vender el producto porque ya está vendido.
Básicamente es aprovecharte de la imagen. Si hiciesen una peli del Equipo A la peña a la que le gustaba el Equipo A irá a verla. Taquillazo asegurado, dinero fácil.
Es como si decidieses hacer una marca deportiva y pudieses venderlas como Nike o Adidas aunque fuesen una verdadera mierda en realidad que se rompe en 3 pasos.
Saludos!
En teoría hay una serie de la HBO en producción, ya veremos.
¿Por qué se llama el Señor Los ANILLOS, y aparace SOLO un (01) anillo?
#38 no eres director de cine, pero hablas como si fueras un aclamado crítico de cine.
Para gustos los colores. Encima hablas como si tuvieras toda la razón del mundo.