Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una más a sumar, por si con todo lo demás no teníamos suficiente. Y mira que los ecologistas llevan decenios avisándonos de que nos vamos al garete, Para cuando aprendamos será demasiado tarde,
#10:
Pero, más allá de eso, los expertos temen que si el permafrost sigue descongelándose (que lo hará), el mercurio liberado en la atmósfera causará daños a escala global.
¿Mercurio liberado a la atmósfera? ¿Pero a qué temperatura se evapora el mercurio?
Al margen de esto, ¿de qué bases parte el artículo? De su abstract:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL075571/full
"Model projections estimate a 30–99% reduction in the area of Northern Hemisphere permafrost by 2100, assuming anthropogenic greenhouse gases emissions continue at current rates (Koven et al., 2013)".
Parece ser que se basa en algo que publicó un tal Koven y sus colegas en 2013. Como viene en las referencias, acudimos al abstract de dicho estudio:
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00228.1
"The CMIP5 models following multiple representative concentration pathways (RCP) show a wide range of predictions for permafrost loss: 2%–66% for RCP2.6, 15%–87% for RCP4.5, and 30%–99% for RCP8.5."
Pues según parece y para no variar, porque aquí se trata de hacer alarmismo y nada más que de eso, el tal Koven se basa en el escenario RCP8.5 del IPCC. Este escenario para quien no lo sepa es el más alarmista de todos los que baraja el IPCC y existe únicamente para dar soporte a predicciones apocalípticas como las de este estudio. No es un escenario de "business as usual", y de hecho es un escenario 100% imposible. No sólo cuenta con unas emisiones mayores de las que jamás seremos capaces de emitir porque no tenemos suficientes combustibles fósiles, sino que lo combina con un crecimiento exponencial de la población en países del tercer mundo. Que digo yo que si el calentamiento global va a ser apocalíptico y los océanos y toda la cadena alimenticia se van a llenar de mercurio, a ver cómo se come que cuadrupliquemos la población de las zonas que al mismo tiempo dicen que serán las más afectadas por el mismo, "los más pobres".
Y mientras los alarmistas profesionales siguen tomando como base los escenarios más aterradores e imposibles del IPCC, las temperaturas siguen insistiendo en subir a un ritmo más lento que el del mejor de los escenarios de sus modelos. Cuando suben.
¿Mercurio liberado a la atmósfera? ¿Pero a qué temperatura se evapora el mercurio?
Al margen de esto, ¿de qué bases parte el artículo? De su abstract:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL075571/full
"Model projections estimate a 30–99% reduction in the area of Northern Hemisphere permafrost by 2100, assuming anthropogenic greenhouse gases emissions continue at current rates (Koven et al., 2013)".
Parece ser que se basa en algo que publicó un tal Koven y sus colegas en 2013. Como viene en las referencias, acudimos al abstract de dicho estudio:
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00228.1
"The CMIP5 models following multiple representative concentration pathways (RCP) show a wide range of predictions for permafrost loss: 2%–66% for RCP2.6, 15%–87% for RCP4.5, and 30%–99% for RCP8.5."
Pues según parece y para no variar, porque aquí se trata de hacer alarmismo y nada más que de eso, el tal Koven se basa en el escenario RCP8.5 del IPCC. Este escenario para quien no lo sepa es el más alarmista de todos los que baraja el IPCC y existe únicamente para dar soporte a predicciones apocalípticas como las de este estudio. No es un escenario de "business as usual", y de hecho es un escenario 100% imposible. No sólo cuenta con unas emisiones mayores de las que jamás seremos capaces de emitir porque no tenemos suficientes combustibles fósiles, sino que lo combina con un crecimiento exponencial de la población en países del tercer mundo. Que digo yo que si el calentamiento global va a ser apocalíptico y los océanos y toda la cadena alimenticia se van a llenar de mercurio, a ver cómo se come que cuadrupliquemos la población de las zonas que al mismo tiempo dicen que serán las más afectadas por el mismo, "los más pobres".
Y mientras los alarmistas profesionales siguen tomando como base los escenarios más aterradores e imposibles del IPCC, las temperaturas siguen insistiendo en subir a un ritmo más lento que el del mejor de los escenarios de sus modelos. Cuando suben.
#2:
Pues la estamos cagando porque año tras año pasa esto:
Por qué el permafrost puede ser la gran bomba climática de los próximos años
El permafrost se está descongelando muy rápido. Otro problema más para el clima del planeta
El CO2 almacenado en el permafrost es el doble de lo estimado y su deshielo lo está liberando (ING)
Por qué el permafrost puede ser la gran bomba climática de los próximos años
Publicado hace 6 años por
thorin
a
cienciasycosas.com
El permafrost se está descongelando muy rápido. Otro problema más para el clima del planeta
Publicado hace 8 años por
skyleth
a
magnet.xataka.com
El CO2 almacenado en el permafrost es el doble de lo estimado y su deshielo lo está liberando (ING)
#3:
El permafrost también putea mucho a los buscadores de oro de Discovery Max!!
Comentarios
Una más a sumar, por si con todo lo demás no teníamos suficiente. Y mira que los ecologistas llevan decenios avisándonos de que nos vamos al garete, Para cuando aprendamos será demasiado tarde,
#1 No pasa naaa, hubo vida antes de nosotros y la seguirá habiendo cuando nos extingamos
#17 Siempre lo he dicho: lo mejor que le puede pasar a la tierra es que nos extingamos
#37 A la tierra le importa una mierda lo que nos pase, primero porque carece de voluntad.
¿A otras especies les puede importar? Claro. Especialmente a los afectados. Pero es una afirmación tan absurda como decir que lo mejor que le puede pasar a los empresaurios es que los sindicalistas desaparezcan. Pues sí, como cualquier fuerza en oposición de cualquier cosa.
O no. Mira ETA.
#37 No hay prisa eh ?? Pero llegará...
#1 Es el mercado, amigo. Se autoregula solo.
Más mercurio en nuestro medio, ya sea el habitacional ó el alimenticio, menos seres humanos consumiendo recursos.
#24 Dirás; "Es el mercurio, amigo. Se autoregula solo."
#24 ¿insinúa usted que en un sistema estatalizado no habría emisones de carbono y contaminación?
#45 No, insinuó que a cuanto más contaminación menos seres humanos por lo que la contaminación baja.
#1 Eso del calentamiento global es mentira. Es cosa de rojos pordioseros. ¿No es obvio qué es un intento in extremis de la izquierda y los rojos de intentar recuperar importancia tras su clara desaparición tras la desaparición de la URSS? Es un intento de volver a ganar las mentes de los débiles, es una conspiración para conquistar el mundo.
Obviamente, que no hay calentamiento, y está noticia es puramente otra trola de los ecologistas rojos para convencer a la gente de qué ellos estaban en lo correcto.
Como buen liberal, considero eso de qué el calentamiento global es mentira, aunque me digan que debido al aumento de la temperatura, la acidez de los mares aumente, aunque me digan que la concentración de CO2, gas invernadero aumente y por ello aumente la temperatura, es algo que no es cierto. Durante toda la historia ha habido cambio climático, y a veces la Tierra ha estado aún más caliente que ahora. Así que no me vengáis con rollos rojomasónicoverdeculturetas de qué el cambio climático es real y tiene parte antropogénica. Vamos, por favor, un poco de seriedad aquí.
#33 Tienes toda la razón. El calentamiento global es mentira: mira las nevadas de ayer (05/02/2018). A ver quién se atreve a decir que hay calentamiento!!!!!
(por si acaso)
#1 Esta notícia es la peor notícia del siglo. Vamos a morir.
Pues la estamos cagando porque año tras año pasa esto:
Por qué el permafrost puede ser la gran bomba climática de los próximos años
Por qué el permafrost puede ser la gran bomba clim...
cienciasycosas.comEl permafrost se está descongelando muy rápido. Otro problema más para el clima del planeta
El permafrost se está descongelando muy rápido. Ot...
magnet.xataka.comEl CO2 almacenado en el permafrost es el doble de lo estimado y su deshielo lo está liberando (ING)
El CO2 almacenado en el permafrost es el doble de ...
csiro.au#2 En ninguna habla del mercurio
#6 Ya, ya...era solo para ampliar la información del envío.
Pero, más allá de eso, los expertos temen que si el permafrost sigue descongelándose (que lo hará), el mercurio liberado en la atmósfera causará daños a escala global.
¿Mercurio liberado a la atmósfera? ¿Pero a qué temperatura se evapora el mercurio?
Al margen de esto, ¿de qué bases parte el artículo? De su abstract:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL075571/full
"Model projections estimate a 30–99% reduction in the area of Northern Hemisphere permafrost by 2100, assuming anthropogenic greenhouse gases emissions continue at current rates (Koven et al., 2013)".
Parece ser que se basa en algo que publicó un tal Koven y sus colegas en 2013. Como viene en las referencias, acudimos al abstract de dicho estudio:
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00228.1
"The CMIP5 models following multiple representative concentration pathways (RCP) show a wide range of predictions for permafrost loss: 2%–66% for RCP2.6, 15%–87% for RCP4.5, and 30%–99% for RCP8.5."
Pues según parece y para no variar, porque aquí se trata de hacer alarmismo y nada más que de eso, el tal Koven se basa en el escenario RCP8.5 del IPCC. Este escenario para quien no lo sepa es el más alarmista de todos los que baraja el IPCC y existe únicamente para dar soporte a predicciones apocalípticas como las de este estudio. No es un escenario de "business as usual", y de hecho es un escenario 100% imposible. No sólo cuenta con unas emisiones mayores de las que jamás seremos capaces de emitir porque no tenemos suficientes combustibles fósiles, sino que lo combina con un crecimiento exponencial de la población en países del tercer mundo. Que digo yo que si el calentamiento global va a ser apocalíptico y los océanos y toda la cadena alimenticia se van a llenar de mercurio, a ver cómo se come que cuadrupliquemos la población de las zonas que al mismo tiempo dicen que serán las más afectadas por el mismo, "los más pobres".
Y mientras los alarmistas profesionales siguen tomando como base los escenarios más aterradores e imposibles del IPCC, las temperaturas siguen insistiendo en subir a un ritmo más lento que el del mejor de los escenarios de sus modelos. Cuando suben.
así os muráis todos los que coméis pescado y marisco... más mundo para el resto
#10 a temperatura ambiente suelta gases.
#12 Malo ! Que eres mu malo...
" mañana otra vez langosta Pascual "
#10 el vapor de mercurio existe a temperatura ambiente (de hecho, es el responsable de las farolas de luz blanca): https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1mpara_de_vapor_de_mercurio
#13 gracias. Nunca te acostarás sin saber una cosa más. Con todo, aún evaporándose la totalidad de ese mercurio de golpe dudo que llevase a niveles tóxicos en la atmósfera. Cuando tenga un rato echo unos cálculos.
#15 Dudas mal.
#15 #27 la masa total de nuestra atmósfera es de más de 5x10^18 kg. Si se añadiesen los 1600x10^6 kg de todo el mercurio atrapado en el permafrost y lo distribuimos bien distribuido por toda la atmósfera, su concentración apenas alcanzaría 1ppb (parte por BILLÓN) en peso, y aún mucho menos en volumen (la molécula de mercurio es bastante pesada).
#34 y sigo, la concentración máxima permitida de mercurio (en entornos laborales) es de 0.05mg por m3. Como 1m3 de aire pesa 1.2kg eso supone 4.16 ppb en peso, si no me he equivocado. Por tanto la liberación de todo el mercurio del permafrost llevaría a una concentración atmosférica 4 veces menor que el límite legalmente establecido para entornos laborales. Cc #27.
#39 y termino corrigiendo errores varios, la cuenta bien hecha con calculadora dice que al liberar todo el mercurio del permafrost tendríamos 0,3 ppb (no 1) de concentración atmosférica en peso, y la cuenta bien hecha del límite laboral permitido es 41,6 ppb (me había bailado un cero) con lo cual hablamos de más de 100 veces menos que el límite legalmente permitido, no 4 veces menos. Ya podéis correr en círculos. CC #27
#10 El gran problema del mercurio está en sus vapores
http://www.lne.es/aviles/2013/02/26/gran-problema-mercurio-vapores-pasa-gas-temperatura-ambiente/1374048.html
Dan miedo los negacionistas ¿tenéis preparados un OVNI que os lleve con vuestra familia a otro planeta si pasa algo?
#14 no tengo ni idea de lo que los negacionistas podáis tener o no tener preparado.
#10 está el nivel alarmista y luego está el nivel Xataka, también conocido como "vamos a morir todos y en Xataka nadie sabe por qué "
#10 como era aquello... No dejes que la realidad te arruine un gran titular?
#10 sorry por el negativo, dedo-salchicha
El permafrost también putea mucho a los buscadores de oro de Discovery Max!!
#3 pues buscar oro donde hay mercurio debe ser un reto, no sea que el mercurio entre en contacto con el preciado metal durante el proceso.
Podremos volver a hacer termómetros de mercurio a mitad de precio
#5 buena noticia, claro, joder
#5 No te creas, como las putas bolitas no se dejan coger, el precio tendrá que subir.
Yo estoy tranquilo, trumo ha dicho que el calentamiento global es mebtira, el primo de Rajoy también, y este año está nevando mucho...
#4 Me voy a dormir más tranquilo
Mucho antes de tener que preocuparse del mercurio , nos tendremos que preocupar de las miles de toneladas de metano que van a ir a la atmósfera.
Duda tonta:
Como ha llegado ahí ese mercurio?
Cinabrio?
Y también grandísimas bolsas de gas metano...
@avante y en Mercurio
#21 Puff, no se. Si lo dice Xataka...entonces hay que hacer lo contrario
Que lo hará, ha quedado claro.
Pues hacer termómetros!!!!
Sólo puedo decir
Esto también es culpa del bitcoin, con el consumo eléctrico de cada transacción se funden 2 hectareas de permafrost...
Pero el Rasputin ese no se tomaba un vasito de mercurio al dia, como medicina? y luego el trabajito que les costo matarlo ?
#11 Dependiendo de que versión te creas...
http://whitewolf.wikia.com/wiki/Rasputin