El Parlamento ucraniano, la Rada, ha aprobado este martes una resolución que ordena el desarme inmediato de los grupos armados ilegales en el país, horas después de que el grupo ultraderechista Sector de Derechas abandonara el hotel de Kiev que ha usado como cuartel general en las últimas semanas.
#13:
#7 Ambos, te recuerdo que Svodoba tiene cargos importantes en el nuevo gobierno
El “comandante del Maidán”, Andrei Parubii, ha sido designado como secretario del Consejo de Seguridad Nacional.
El viceprimerministro, es decir el número dos del gobierno, será Aleksandr Sych, del partido fascistoide “Svoboda”, que ha mantenido estrechas relaciones con el partido neonazi de Alemania, el NPD. La jefa de la oficina anticorrupción, Tatiana Chornobil, es una periodista que destacó con reportajes anticorrupción. Chornobil, también oriunda del oeste de Ucrania, fue secretaria de prensa de la organización fascistoide, Una-Unso, heredera histórica de los colaboradores hitlerianos de Ucrania Occidental, aunque ahora milita en el partido de Yulia Timoshenko. http://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54401785333/ucranianos-occidentales-y-ultras-dominaran-el-nuevo-gobierno-ucraniano.html
No es contrario al fascismo, lo tiene en sus filas, simplemente lo quiere legalizar, lavarle la cara para que que no de tanto el cante, como apunta #11
#7 Ambos, te recuerdo que Svodoba tiene cargos importantes en el nuevo gobierno
El “comandante del Maidán”, Andrei Parubii, ha sido designado como secretario del Consejo de Seguridad Nacional.
El viceprimerministro, es decir el número dos del gobierno, será Aleksandr Sych, del partido fascistoide “Svoboda”, que ha mantenido estrechas relaciones con el partido neonazi de Alemania, el NPD. La jefa de la oficina anticorrupción, Tatiana Chornobil, es una periodista que destacó con reportajes anticorrupción. Chornobil, también oriunda del oeste de Ucrania, fue secretaria de prensa de la organización fascistoide, Una-Unso, heredera histórica de los colaboradores hitlerianos de Ucrania Occidental, aunque ahora milita en el partido de Yulia Timoshenko. http://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54401785333/ucranianos-occidentales-y-ultras-dominaran-el-nuevo-gobierno-ucraniano.html
No es contrario al fascismo, lo tiene en sus filas, simplemente lo quiere legalizar, lavarle la cara para que que no de tanto el cante, como apunta #11
#7 Aquellos francotiradores que han matado a un montón de personas , con el fin de causar revueltas y obligar al gobierno ucraniano a que se aliase al lado de Europa y de EEUU .
#12 A veces te pasas de listo o puede que solo quieras trolear.
Fascistas son todos, empezando por los que han pagado esta revuelta, por los que les dejaron hacer para auparse al poder, por los arribistas que querían desplazar al anterior presidente sin mancharse las manos.
Fascistas son los medios que hablaron de revolucionarios a los que mataban a gente mientras que a los que se manifiestan en sus respectivos países son llamados terroristas.
Fascistas son todos los que habiendo conversaciones interceptadas de EEUU, de Estonia y de Timoshenko siguen hablando de "proceso democrático".
Fascistas son los que en un momento dado, decidieron que hacia falta muertos para la traca final. Y si había que asesinar a los suyos, pues se asesinan.
Fascistas son los que les van a dar dinero, sabiendo quienes son, con tal de oponerse a Rusia.
Esto de Ucrania ha sido mas increíble que lo de Libia. Nadie en su sano juicio se cree que esto ha sido espontaneo, sobre todo, tras la vertiginosa reacción del FMI, EEUU y Europa para dar dinero y la OTAN amenazante.
Es ridículo pensar que todo esto es casual viendo la celeridad de las reacciones.
Todo esto estaba preparado de antemano.
Y esto de la noticia no es mas que un lavado de imagen para que no cante tanto lo que pasa en el gobierno de Ucrania:
Una ladrona psicópata, un boxeador sonado, nazis, ultranacionalistas y fascistas mezclados.
Y los buenrrollistas haciendo palmas con las orejas.
Partido comunista ilegalizado, el ruso prohibido, decisiones económicas trascendentales impuestas por un gobierno golpista.....todo muy democrático, si.
Lo bueno sería un resultado electoral inesperado, que entonces si que me iba a reír.
Si yo fuese Putin y queda Ucrania partida en dos electoralmente, tendría muy claro lo que hacer. Aparte de llenar las fronteras de misiles diciendo los posibles objetivos.
La cosa estaba tranquila, Ucrania era un sitio "neutro", pero claro, hace falta un enemigo. Y lo mejor que se les ocurre es meter la OTAN en la puerta de Rusia.
Habría que ver que iba a pasar si Rusia mete una base de la hostia en Cuba.
#18 Ya veo. Todos fascistas. Me recuerda al "TODO ES ETA" del gobierno.
¿Que tiene de vertiginosa la reacción? Europa ya estaba en negociaciones con Ucrania antes de todo esto. La OTAN también. Y el FMI lo desconozco, pero teniendo en cuenta que el país está arruinado sería normal.
Hablando de celeridad y de que todo estaba preparado, ¿no te pareció igual de rápida la aparición de 20.000 militares en Crimea? ¿No ha sido rapidísima la adhesión de dicho territorio a Rusia? ¿Eso no resulta raro?
¿El partido comunista ilegalizado? Pero si ayer escogieron al candidato para las elecciones presidenciales: http://un.ua/eng/article/501556.html
Si, a mi me gustaría también un resultado inesperado. Lo que me iba a reír con los que están todo el día hablando del golpe de estado
#16Yanukovich era y es un corrupto además de un inutil, pero seguro que él no mató a su policia
¿Seguro? ¿Y en qué te basas para afirmar con semejante rotundidad que no mató a su policía?
Porque llámame raro, pero a mi un político corrupto que somete a semejantes actos de represión a su propia población, que recordemos incluyen las amenazas legales indiscriminadas, la tortura de activistas y el asesinato de civiles, no es que me inspire demasiada confianza.
Aquí se está poniendo en duda si el gobierno del PP ha intentado dejar vendida a una unidad policial para ver si conseguían un muerto, que no me voy a esperar de un tío que planta francotiradores en las calles. ¿Cuatro policías muertos para poder justificar su represión? Si es capaz de torturar y asesinar a civiles... no creo que le cueste hacer esto.
¿los mismos que pagaban la cuenta a los francotiradores en Libia y Siria?
Y he aquí otro de tus recursos habituales. Repetir como un loro datos que sin estar comprobados, das por ciertos porque sí ya que a ti te interesan para justificar tu particular visión de la realidad. De un plumazo das por hecho como una realidad que hubiese francotiradores en Libia y Siria pagados por occidente sin poner pruebas sobre la mesa.
Con Ucrania hacéis lo mismo, obviando vídeos como los que he enlazado en #15.
En Libia, es como si el que estuviese al mando no fuese un reconocido terrorista internacional que no había tenido ni el más mínimo reparo en volar por los aires un avión con 250 personas unos años atrás, y como si durante la revolución no se dieron flagrantes casos de tortura y asesinato a civiles con decenas de vídeos que lo demostraban. De alguna forma, el angelito no era capaz de usar a francotiradores.
Con Siria, tres cuartos de lo mismo. Debe ser que los francotiradores no son cosa suya. El señor Assad es más de bombardear ciudades enteras con su fuerza aérea, como se ha podido ver en numerosas ocasiones. Eso sí que puede, ¿pero usar francotiradores? ¡Locura! Tienen que ser de la OTAN porque el señor Perendula lo dice y Assad es un tío bastante sentimental.
¿quien gana con el gobierno golpista de Ucrania?
Debemos entender por tanto que los culpables de las lluvias en el mundo son los agricultores. Porque como a ellos les viene bien que llueva, por cojones han tenido que ser ellos los que provoquen la lluvia. No cabe la posibilidad, quizás, de que pueda llover sin que los agricultores lo provoquen y que de paso a ellos les venga bien.
O lo que es lo mismo, no podemos dar por hecho que este ha sido un simple problema interno, que el señor Yanukovich lo ha gestionado de forma pésima desde el principio, y que gracias a ello Europa ha podido intentar acercar Ucrania a sus intereses. Exactamente igual que Rusia lleva haciendo años, y es que como bien comenta #19, si hay alguien que ha demostrado tenerlo todo más que preparado incluso para una invasión ha sido Rusia. Eso, claro, nunca os llama la atención ni os parece un poquito raro.
Movilizar 20.000 soldados, camiones, transportes blindados de tropas, helicópteros de combate y hasta plataformas de lanzamiento de misiles es demasiado obvio para vosotros, que sois más de buscar oscuros y delicados hilos escondidos detrás del escenario.
#20 Todos son unos tiranos (aunque antes fueran protegidos de occidente, no faltan fotos amistosas) pero resulta que el record de masacres lo tiene la OTAN, eso sí, en nombre de la democracia y la libertad. Lo único que tras su intervención humanitaria la democracia y la libertad brillan por su ausencia, abriendo paso a la barbarie, el saqueo y l ainfinita espiral de violencia.
Ahora puedes continuar con tu discurso que ignora las diferencias entre causas y consecuencias y sobre todo que da cobertura a un golpe de estado fascista, por la democracia también, oiga
#21 Mentiras aparte, frente a #20 sólo te ha quedado el siempre socorrido voto negativo del que se ha quedado sin argumentos. Te recuerdo que el voto negativo es "sólo para insultos, racismo, spam..."
Pero bueno, qué vamos a esperar de adalides de la ética y la moral como tú. Incapaces de interiorizar una norma tan básica que hasta un niño de 3 años podría entender, pero de alguna forma os creéis capaces de desarrollar la complicada política internacional hasta alcanzar la verdad absoluta.
Con detalles como este es como podemos llegar fácilmente a la famosa expresión del "no le pidas peras al olmo". En fin.
#22 Es que en #20 dices las mismas chorradas buenistas que repiten los mass-mierder y sólo un tarado mental se puede llegar a creer que las mentiras humanitarias de la OTAN. Más si eres capaz de mirar un mapa de fuentes de energias y compruebas que el interes humanitario tiene que ver con el petroleo, el gas y su distribución.
El tema de los francotiradores no es nuevo, la primera vez que apareció fue en Rumanía.
De hecho, hay confesiones sobre el uso de francotiradores en las revoluciones de colores, en concreto por Audrius Butkevicius respecto a la matanza de la torre de televisión de Vilnius, Letonia.
La tropa rusa llegó a la torre de la televisión para desalojarla, pero la ciudadanía bloqueó el lugar. Entonces actuaron francotiradores. Más de una docena de personas murieron por impactos de armas de fuego y muchos más fueron heridos. Les tirotearon desde las azoteas y los balcones de los edificios circundantes. ¿Quién tiroteó a la multitud? “Mis hombres no estaban estacionados allí”, “La tropa especial del KGB no llevaba munición real en sus armas, solo en los bolsillos como reserva, nuestro objetivo era entrar en la sede de la televisión”, explica el jefe del operativo ruso, Mijail Golovatov (en Die Presse, 3 de septiembre de 2011). Inmediatamente después de los hechos todo eso ya se dijo, pero ¿quién iba a creer que Goliat no disparó contra David y que aquello no había sido una “masacre del KGB? Hubo que esperar más de diez años para que el propio Butkevicius explicara que fueron sus hombres, armados con fusiles de caza, quienes dispararon a la muchedumbre desde las azoteas. Lo dijo en una entrevista con la revista “Obzor” publicada en el 2000:
“No puedo justificar mi acción ante los familiares de las víctimas, pero sí ante la historia, porque aquellos muertos infligieron un doble golpe violento contra dos bastiones esenciales del poder soviético: el ejército y el KGB. Así fue como los desacreditamos. Lo digo claramente: fui yo el que planeó todo lo que ocurrió. Había trabajado bastante tiempo en la Institución Albert Einstein con el profesor Gene Sharp, que entonces se ocupaba de lo que se definía como “defensa civil”, en otras palabras la guerra sicológica. Sí, yo programé la manera de poner en dificultades al ejército ruso, en una situación tan incómoda que obligara a cada oficial ruso a avergonzarse. Fue guerra sicológica. En aquel conflicto no habíamos podido vencer con el uso de la fuerza, eso lo teníamos muy claro, por eso trasladé la batalla a otro plano, el del enfrentamiento sicológico, y vencí”. http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-kaganato-de-kiev-y-otras-historias-55192
obzor.lt/news/n1610.html
Es la marca de los ejercitos secretos de la OTAN, aqui tienes documentación acreditada por el historiador e investigador suizo Daniele Ganser, los descubrió un juez italiano y se ha acreditado su exitencia en toda Europa. http://www.voltairenet.org/auteur124764.html?lang=es
#23y sólo un tarado mental se puede llegar a creer que las mentiras humanitarias de la OTAN.
Error 404 . Cohesión no encontrada. Insultos sí, que eso es más fácil que hacer una frase con coherencia y cohesión.
El tema de los francotiradores no es nuevo, la primera vez que apareció fue en Rumanía.
El arco y las flechas no son nuevas, debieron de aparecer allá por el paleolítico superior. Y hay textos que demuestran su uso en todo tipo de guerras. Ahora sólo me falta obtener pruebas que demuestren que Yanukovich usó arcos para asesinar a ciudadanos antes de poder afirmarlo. ¿Entiendes, o te hago un croquis?
Idas de pelota a otros sucesos que nada tienen que ver con los que hemos mencionado, sigues sin explicar los vídeos de #15. Y de paso... ¿quizás niegas que Gadaffi era un terrorista y realizó una brutal represión sobre las protestas? ¿Niegas también que en Siria se ha bombardeado con la fuerza área ciudades enteras? ¿Niegas que los gobiernos de Siria, Ucrania, y Libia también tienen acceso a francotiradores?
Sigo esperando las disculpas por el uso inadecuado de los votos, por cierto.
#24 mi negativo en #20 se debe al uso inadecuado de la segunda persona del plural que haces para referirte a tu interlocutor como parte de un presunto grupo ideologico o Lobby. Eso constituye una trampa dialéctica, un sofismo, una falacia, mientras tu interlocutor teoriza con hipotesis viables fundamentadas en hechos y en información real o enlaces. Además es evidente que te mueve una animadversión previa hacia este usuario, con lo cual no estas aqui para debatir sino para atacarlo en la medida de lo posible con ad-hominems.
#19 por otro lado, aparte de la falsa analogia, emplea la reduccion alabsurdo y la media verdad (aunque en este caso no llega a un cuarto de veread) para costruir su argumentacion sin darse cuenta de que así tampoco consigue rebatir las teorias de su interlocutor.
#25mi negativo en #20 se debe al uso inadecuado de la segunda persona del plural
Tu negativo incumple las normas. Punto. No hace falta que intentes justificar tu uso revanchista del negativo. Pero si insistes...
para referirte a tu interlocutor como parte de un presunto grupo ideologico o Lobby.
Opinión personal tuya basada en, probablemente, la escasa comprensión lectora o la existencia de ciertos problemas de paranoia.
El uso de la segunda persona del plural, concretamente, en la siguiente frase "Con Ucrania hacéis lo mismo" viene a recordar a los numerosos usuarios de Meneame, Perendula incluido, que afirman que los francotiradores eran de la oposición sin usar ninguna prueba que lo demuestre, a la vez que se niegan a dar explicaciones sobre pruebas claras en forma de vídeos #15 que demuestran que el gobierno sí tenía francotiradores desplegados y disparando.
Me dirás tú, si Pepito rompe una lámpara, y otras catorce personas rompen lámparas, como puedo referirme a todos ellos de otra forma distinta a "vosotros rompéis lámparas". Y supongo que entenderás, que afirmar que "todos vosotros rompéis lámparas", no lleva asociada ninguna información extra de tipo ideológica, de las motivaciones que tiene cada individuo para hacerlo, o si se conocen entre ellos o no. Eso, digamos que vienes a sacártelo de tu particular repertorio personal de manipulaciones.
mientras tu interlocutor teoriza con hipotesis viables fundamentadas en hechos y en información real o enlaces.
Sí, de hecho, hasta mi intervención en #20, el caballero al que defiendes por motivación puramente ideológica (admítelo, hombre) había usado la increíble cifra de CERO ENLACES o pruebas que demuestren la presencia de francotiradores en Libia, Siria, y Ucrania. Opiniones personales sí, de esas todas las que quieras.
Posteriormente ha usado enlaces que, de nuevo, no aportan ninguna prueba sobre lo que él está afirmando.
Además es evidente que te mueve una animadversión previa hacia este usuario
Delirios de grandeza y paranoias aparte, resulta que simple y llanamente me interesan los mismos temas y me niego a tolerar el uso indiscriminado de afirmaciones extraordinarias basadas en pura especulación, en negar la evidencia, y en no poner pruebas sobre la mesa. Y no es que lo haya hecho con Perendula, es que lo he hecho con todos y cada uno de los usuarios que recurren a este tipo de manipulación, hablen del tema que hablen.
con lo cual no estas aqui para debatir sino para atacarlo en la medida de lo posible con ad-hominems
Debe ser que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Te recuerdo que es un ad-hominem:
An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"), short for argumentum ad hominem, is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument. Fallacious Ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy, more precisely as a genetic fallacy, a subcategory of fallacies of irrelevance. Ad hominem reasoning is not always fallacious, for example, when it relates to the credibility of statements of fact.
Y bueno, me dirás dónde exactamente he recurrido yo a atacar alguna característica personal del interlocutor en cuestión para poder afirmar que sus aseveraciones son falsas. Te doy una pista: en ningún lado.
Me he limitado a apuntar a la inexistencia de pruebas en sus afirmaciones, y a su incapacidad de explicar las pruebas que otros han aportado y que apuntan, precisamente, en el sentido opuesto a la realidad que él intenta vender.
Así que bueno, cuando quieras vuelves a intentar manipular la realidad, a inventarte todo lo que necesites para poder justificarte, y a recurrir al voto negativo de forma total y absolutamente abusivo y fuera de las normas. No en vano, aquí de momento el único que ha recurrido a un Ad-Hominem de libro eres tú, quitando valor a mis afirmaciones en base a que según tú tengo una vendetta personal con el individuo en cuestión.
#30 revanchismo? Primero ve al diccionario y aprende. Para que se de revancha hay que poner primero un enfrentamiento previo. Este no se ha dado pues es la primera vez que te diriges a mi. No, el negativo es a tu comentario falaz y a las películas que te montas sobre las tendencias ideologicas de tu interlocutor. Es decir, negativo por falaz. No sé si deberia ponerte otro porque no me pienso leer un tocho donde probablemente abundas en tu paranoia. Es suficiente atencion la que te he prestado ya.
Y por cierto,@perendula lleva meses siguiendo el conflicto ucraniano y aportando informacion en este y muchos otros hilos. Deja de perseguirle.
1. m. Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza.
venganza.
1. f. Satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos.
2. f. desus. Castigo, pena.
Te lo explico con un croquis, que veo que tienes dificultad de comprensión lectora: frente a la ausencia total y absoluta de argumentos, sólo os queda recurrir al voto negativo como método de castigo. Constantemente.
No en vano deberías aprender a centrarte en los argumentos, porque si aparte de demostrar que de comprensión lectora vas corto, resulta que para responder necesitas recurrir como única alternativa al hecho de si he usado la palabra más adecuada o no del diccionario, es que poco o nada tienes que hablar. Y de paso, entonces aquí el señor que viste y calza te puede dar sopas con ondas en lo que viene a ser tu sangrante ausencia de una ortografía correcta. Y es que si en tus dos últimas respuestas no has puesto más de 10 faltas ortográficas, es que no has puesto ninguna. Y mira que cosas, podría, pero no te he mandado a estudiar ese diccionario que tanta falta te hace.
No, el negativo es a tu comentario falaz y a las películas que te montas sobre las tendencias ideologicas de tu interlocutor.
Hablarás de falacias cuando aprendas lo que es una falacia. Ya te he puesto en evidencia en #30, no vuelvas a hacer el ridículo.
Y por cierto,@perendula lleva meses siguiendo el conflicto ucraniano y aportando informacion en este y muchos otros hilos. Deja de perseguirle.
Menos mal que tanto tú como tus actitudes autoritarias que pretenden censurar mi libertad de expresión y movimiento por esta comunidad tienen exactamente el mismo valor que un cero a la izquierda.
Entiendo que hay personas que disfrutáis intentando eliminar cualquier opinión distinta a la vuestra mediante la fuerza, la mentira y la manipulación, o la censura, pero desde luego tu poder aquí brilla por tu ausencia. Sigue con tus sueños húmedos de pequeño dictador si quieres, pero entiende que no vas a poder imponérselos a nadie. Eso sí, está bien que demuestres la clase de "demócrata" que eres...
#32 perdone su ilustrísima pero lo correcto es "dar sopas con honda" y no "dar sopas con ondas" como dice usted, que debe no saber bien lo que es una "honda".
Tranquilizate, que estás perdiendo la cordura, ni revancha ni nada, haces unas falacias como casas al incurrir en alusiones a una hipotética ideología de tu interlocutor y al usar la 2a del plural para dirigirte a él como si estuvieses hablando con un colectivo enemigo o malvado.
Siento las faltas ortográficas pero es lo que tienen los moviles, con el ordenador del trabajo no puedo escribirte. Por supuesto no he pretendido en ningún momento censurar tu libertad de expresión, al contrario, sino que trato de mostrarte como hacer un uso correcto te ella para expresarla en un debate limpio, pero es imposible. Lo que haces al acusarme a mi de pertencer a un hipotético grupo de personas que pretende eliminar tu libertad de expresión no es más que una falacia más, la del hombre de paja.
#33perdone su ilustrísima pero lo correcto es "dar sopas con honda" y no "dar sopas con ondas" como dice usted, que debe no saber bien lo que es una "honda".
O lo que es lo mismo, vuelves una vez más a centrarte en el debate ortográfico y no en los argumentos. Perdone usted por comerme, sin querer, una h. En lo que usted ha dado una media de 10 patadas al diccionario por mensaje, yo he cometido un fallo. No en vano, se tiene que escudar detrás de burdas excusas, como que está hablando desde el móvil. Qué cosas, debe ser que el móvil no permite el uso correcto de la lengua, ni tiene incluido habitualmente un corrector que funciona a las mil maravillas.
De todos modos, insisto, que el debate ortográfico lo ha sacado usted a la palestra cuando se ha quedado sin argumentos. No es que me interese lo más mínimo.
haces unas falacias como casas al incurrir en alusiones a una hipotética ideología de tu interlocutor y al usar la 2a del plural para dirigirte a él como si estuvieses hablando con un colectivo enemigo o malvado.
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Pero puedes seguir intentándolo, al fin y al cabo, está en el manual básico de la propaganda.
Por supuesto no he pretendido en ningún momento censurar tu libertad de expresión
No, que va... recurrir al voto negativo fuera de las normas e invitarme a no pasar allá por donde otro usuario tenga a bien asomar el morro, garantizando que sólo él tenga derecho a abrir la boca, ahora resulta ser un ejercicio de libertad de expresión.
Lo que haces al acusarme a mi de pertencer a un hipotético grupo de personas
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.
no es más que una falacia más, la del hombre de paja.
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Y por cierto. Partiendo de una premisa falsa, sacas una conclusión. Adivina el nombre de eso.
No en vano, una vez más demuestras que aunque te han debido de regalar un libro sobre lógica básica en navidad y tienes muchas ganas de sacar a pasear tus desvaríos sobre el tema, en realidad no tienes ni idea de lo que hablas.
Aun suponiendo que te hubiese acusado de pertenecer a un grupo cualquiera, eso no sería una falacia del hombre de paja. Para muestra, un botón.
La falacia del hombre de paja¹ o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. De ese modo, no tendría que enfrentarme a tus argumentos, sino a una versión falsa y vulnerable de los mismos, el llamado hombre de paja. Precisamente, eres tú el que estás cogiendo mis argumentos, modificándolos a tu antojo, y peleándote con ellos en una falsa lucha con un gran hombre de paja especialmente manipulado por y para ti. O lo que es lo mismo, después de hacer el ridículo con tu reinterpretación del ad hominem en la que caías en un ad hominem, reinterpretas al hombre de paja cayendo de nuevamente en lo que ingenuamente criticas.
¿Te has cansado ya de hacer el ridículo, o tienes ganas de más?
Ya que lo nombras, lee un poco esta entrevista con simonenko para comprender por qué se le llama golpe de estado a lo ocurrido en Ucrania. No te hará mal... la ignorancia no es el camino créeme
Y existe la propuesta para ilegalizarlo a nivel de todo el pais. Independientemente que el PCU siga con su actividad como debe ser (media verdad = una mentira)
Además ha habido amenazas a los 32 parlamentarios comunistas de la rada que han tenido miedo de ir a trabajar. Sus sedes han sido atacadas. Y la ilegalizacion no esta propuesta solo para el PCU sino tb para el partido de las regiones que es el partido de Yanukovich que vivia en un palacio presidencial fastuoso y ostentoso en el que antes que el vivio la lider del partido que ha usurpado el poder en ucrania y que habia gobernado el pais, Tymoschenko. Si no lo hacen, si no lo ilegalizan del todo es porque en Europa tampoco se va a entrar ilegalizando al PCU, que es eurocomunista y que su principal delito es no apoyar ni a Yanukovich ni a Timoschenko ni por supuesto a los neonazis, así que estos melonestendran aue recular allí donde YA se ha hecho.
Me alegra que sigas haciendo... ¿cosas? Pero veo que el informarte antes de opinar sigue sin entrar dentro de ellas.
#5 Desde luego no son los mismos que pagaron las vacaciones a los cosacos rusos que montaron guardia durante días en los checkpoints de Crimea. Eso está claro... Para todo lo demás: #8
#10Aquellos francotiradores que han matado a un montón de personas , con el fin de causar revueltas y obligar al gobierno ucraniano a que se aliase al lado de Europa y de EEUU.
#15 a los cosacos rusos no hay duda de quien les pagó la cuenta ¿quien paga las cuentas de estos mercenarios? ¿los mismos que pagaban la cuenta a los francotiradores en Libia y Siria? ¿quien gana con el gobierno golpista de Ucrania? Por ahora el FMI con vistas a ampliarse a la OTAN.
Yanukovich era y es un corrupto además de un inutil, pero seguro que él no mató a su policia
#7 Los primeros les han apoyado, asi que ambos. Primero los utilizan, y luego les quieren tirar por el retrete. Pues como no les compren va a ser difícil. Ahora lo irónico sería que no se desarmaran y dieran un golpe de estado dentro del golpe de estado.
En Libia también formuló el gobierno una ley similar, tras la caída de Gadafi, con nulo éxito...
Quizas en Ucrania tengan más suerte, al fin y al cabo no hay tantas milicias armadas como en Libia, pero dudo muchísimo que se dejen desarmar de manera voluntaria.
¿quién ha estado pagando la cuenta de ese hotel que utilizaban como cuartel general?
¿de qué vive esta gente y quien les ha suministrado esas armas?
¿qué van a hacer en el campamento a las fueras de la ciudad al que les han trasladado?
¿porqué no les detienen?
#4 Que no son ciudadanos que están en sus casas y tienen armas, son milicianos con su cuartel general en el centro de la ciudad que han asaltado las instituciones en varias ocasiones a lo largo de los últimos meses y que tienen tomado el centro de la ciudad con barricadas y armas.
#5 porque les van a convertir en guardia nacional, pero la UE ha aconsejado un poco de paripé de cara a la galería antes de nada. Estan atando y dejando bien atado todo para una nueva casta politica afin a la UE. Con nazis de la manita en la UE es dificil entrar pero si les pones un bonito uniforme oficial y les llamas policia o guardia nacional. Luego supongo que con el tiempo se ira depurando poco de ideas políticas para tener un cuerpo estatalizado afin a un estado bipolarizado entre derecha y mas derecha.
Vamos... nada que no se haya hecho ya en otros sitios donde abundase el facherio y hubiese que hacer una transición.
Les va a hacer caso Rita la del perro salchicha, es lo que tiene cuando te aúpas en delincuentes y demás chusma para subir al poder, que luego son imposibles de controlar.
Me se de cierto general que los mandó a seguir la cruzada a Rusia. Otro tipo de bigotito formó una noche de cuchillos largos. Con estos harán igual. A los obedientes y dóciles les darán un puestecito a cambio de su traición.
Comentarios
#7 Ambos, te recuerdo que Svodoba tiene cargos importantes en el nuevo gobierno
El “comandante del Maidán”, Andrei Parubii, ha sido designado como secretario del Consejo de Seguridad Nacional.
El viceprimerministro, es decir el número dos del gobierno, será Aleksandr Sych, del partido fascistoide “Svoboda”, que ha mantenido estrechas relaciones con el partido neonazi de Alemania, el NPD. La jefa de la oficina anticorrupción, Tatiana Chornobil, es una periodista que destacó con reportajes anticorrupción. Chornobil, también oriunda del oeste de Ucrania, fue secretaria de prensa de la organización fascistoide, Una-Unso, heredera histórica de los colaboradores hitlerianos de Ucrania Occidental, aunque ahora milita en el partido de Yulia Timoshenko.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20140226/54401785333/ucranianos-occidentales-y-ultras-dominaran-el-nuevo-gobierno-ucraniano.html
Tenemos la fiscalía del Estado con Svoboda, la jefatura de seguridad nacional con Pravy Sektor y a Ihor tenyukh también de Svoboda como Ministro de Defensa.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182718&titular=los-neonazis-patrullan-kiev-
No es contrario al fascismo, lo tiene en sus filas, simplemente lo quiere legalizar, lavarle la cara para que que no de tanto el cante, como apunta #11
#13 es perfectamente consciente de lo que esta pasando, sólo está dinamizando su propio envio.
#19 El Partido Comunista es ilegalizado en dos regiones de Ucrania, controladas por los rebeldes
El Partido Comunista es ilegalizado en dos regione...
spanish.ruvr.ruEl Partido Comunista es ilegalizado en dos regiones de Ucrania, controladas por los rebeldes
Queman la casa del líder del Partido Comunista de Ucrania
Queman la casa del líder del Partido Comunista de ...
mir24.tvQueman la casa del líder del Partido Comunista de Ucrania
Opositores de #Euromaidan asaltan sede del Partido Comunista y hacen hoguera de libros
Opositores de #Euromaidan asaltan sede del Partido...
youtube.comOpositores de #Euromaidan asaltan sede del Partido Comunista y hacen hoguera de libros
fascistas pagados por la Merkel y los EEUU..
#2 ¿Quiénes son los fascistas? ¿El parlamento ucraniano o los grupos a los que se van a desarmar?
#4 Las armas tienen que ver con las elecciones cuando existen grupos armados que podrían tratar de condicionar los resultados electorales.
#7 Aquellos francotiradores que han matado a un montón de personas , con el fin de causar revueltas y obligar al gobierno ucraniano a que se aliase al lado de Europa y de EEUU .
#10 Entonces, ¿el gobierno de Ucrania es contrario al fascismo? Porque ha registrado, desarmado y expulsado de su sede a este grupo de fascistas.
#12 A veces te pasas de listo o puede que solo quieras trolear.
Fascistas son todos, empezando por los que han pagado esta revuelta, por los que les dejaron hacer para auparse al poder, por los arribistas que querían desplazar al anterior presidente sin mancharse las manos.
Fascistas son los medios que hablaron de revolucionarios a los que mataban a gente mientras que a los que se manifiestan en sus respectivos países son llamados terroristas.
Fascistas son todos los que habiendo conversaciones interceptadas de EEUU, de Estonia y de Timoshenko siguen hablando de "proceso democrático".
Fascistas son los que en un momento dado, decidieron que hacia falta muertos para la traca final. Y si había que asesinar a los suyos, pues se asesinan.
Fascistas son los que les van a dar dinero, sabiendo quienes son, con tal de oponerse a Rusia.
Esto de Ucrania ha sido mas increíble que lo de Libia. Nadie en su sano juicio se cree que esto ha sido espontaneo, sobre todo, tras la vertiginosa reacción del FMI, EEUU y Europa para dar dinero y la OTAN amenazante.
Es ridículo pensar que todo esto es casual viendo la celeridad de las reacciones.
Todo esto estaba preparado de antemano.
Y esto de la noticia no es mas que un lavado de imagen para que no cante tanto lo que pasa en el gobierno de Ucrania:
Una ladrona psicópata, un boxeador sonado, nazis, ultranacionalistas y fascistas mezclados.
Y los buenrrollistas haciendo palmas con las orejas.
Partido comunista ilegalizado, el ruso prohibido, decisiones económicas trascendentales impuestas por un gobierno golpista.....todo muy democrático, si.
Lo bueno sería un resultado electoral inesperado, que entonces si que me iba a reír.
Si yo fuese Putin y queda Ucrania partida en dos electoralmente, tendría muy claro lo que hacer. Aparte de llenar las fronteras de misiles diciendo los posibles objetivos.
La cosa estaba tranquila, Ucrania era un sitio "neutro", pero claro, hace falta un enemigo. Y lo mejor que se les ocurre es meter la OTAN en la puerta de Rusia.
Habría que ver que iba a pasar si Rusia mete una base de la hostia en Cuba.
#18 Ya veo. Todos fascistas. Me recuerda al "TODO ES ETA" del gobierno.
¿Que tiene de vertiginosa la reacción? Europa ya estaba en negociaciones con Ucrania antes de todo esto. La OTAN también. Y el FMI lo desconozco, pero teniendo en cuenta que el país está arruinado sería normal.
Hablando de celeridad y de que todo estaba preparado, ¿no te pareció igual de rápida la aparición de 20.000 militares en Crimea? ¿No ha sido rapidísima la adhesión de dicho territorio a Rusia? ¿Eso no resulta raro?
¿El partido comunista ilegalizado? Pero si ayer escogieron al candidato para las elecciones presidenciales:
http://un.ua/eng/article/501556.html
Si, a mi me gustaría también un resultado inesperado. Lo que me iba a reír con los que están todo el día hablando del golpe de estado
#16 Yanukovich era y es un corrupto además de un inutil, pero seguro que él no mató a su policia
¿Seguro? ¿Y en qué te basas para afirmar con semejante rotundidad que no mató a su policía?
Porque llámame raro, pero a mi un político corrupto que somete a semejantes actos de represión a su propia población, que recordemos incluyen las amenazas legales indiscriminadas, la tortura de activistas y el asesinato de civiles, no es que me inspire demasiada confianza.
Aquí se está poniendo en duda si el gobierno del PP ha intentado dejar vendida a una unidad policial para ver si conseguían un muerto, que no me voy a esperar de un tío que planta francotiradores en las calles. ¿Cuatro policías muertos para poder justificar su represión? Si es capaz de torturar y asesinar a civiles... no creo que le cueste hacer esto.
¿los mismos que pagaban la cuenta a los francotiradores en Libia y Siria?
Y he aquí otro de tus recursos habituales. Repetir como un loro datos que sin estar comprobados, das por ciertos porque sí ya que a ti te interesan para justificar tu particular visión de la realidad. De un plumazo das por hecho como una realidad que hubiese francotiradores en Libia y Siria pagados por occidente sin poner pruebas sobre la mesa.
Con Ucrania hacéis lo mismo, obviando vídeos como los que he enlazado en #15.
En Libia, es como si el que estuviese al mando no fuese un reconocido terrorista internacional que no había tenido ni el más mínimo reparo en volar por los aires un avión con 250 personas unos años atrás, y como si durante la revolución no se dieron flagrantes casos de tortura y asesinato a civiles con decenas de vídeos que lo demostraban. De alguna forma, el angelito no era capaz de usar a francotiradores.
Con Siria, tres cuartos de lo mismo. Debe ser que los francotiradores no son cosa suya. El señor Assad es más de bombardear ciudades enteras con su fuerza aérea, como se ha podido ver en numerosas ocasiones. Eso sí que puede, ¿pero usar francotiradores? ¡Locura! Tienen que ser de la OTAN porque el señor Perendula lo dice y Assad es un tío bastante sentimental.
¿quien gana con el gobierno golpista de Ucrania?
Debemos entender por tanto que los culpables de las lluvias en el mundo son los agricultores. Porque como a ellos les viene bien que llueva, por cojones han tenido que ser ellos los que provoquen la lluvia. No cabe la posibilidad, quizás, de que pueda llover sin que los agricultores lo provoquen y que de paso a ellos les venga bien.
O lo que es lo mismo, no podemos dar por hecho que este ha sido un simple problema interno, que el señor Yanukovich lo ha gestionado de forma pésima desde el principio, y que gracias a ello Europa ha podido intentar acercar Ucrania a sus intereses. Exactamente igual que Rusia lleva haciendo años, y es que como bien comenta #19, si hay alguien que ha demostrado tenerlo todo más que preparado incluso para una invasión ha sido Rusia. Eso, claro, nunca os llama la atención ni os parece un poquito raro.
Movilizar 20.000 soldados, camiones, transportes blindados de tropas, helicópteros de combate y hasta plataformas de lanzamiento de misiles es demasiado obvio para vosotros, que sois más de buscar oscuros y delicados hilos escondidos detrás del escenario.
#20 Todos son unos tiranos (aunque antes fueran protegidos de occidente, no faltan fotos amistosas) pero resulta que el record de masacres lo tiene la OTAN, eso sí, en nombre de la democracia y la libertad. Lo único que tras su intervención humanitaria la democracia y la libertad brillan por su ausencia, abriendo paso a la barbarie, el saqueo y l ainfinita espiral de violencia.
Ahora puedes continuar con tu discurso que ignora las diferencias entre causas y consecuencias y sobre todo que da cobertura a un golpe de estado fascista, por la democracia también, oiga
#21 Mentiras aparte, frente a #20 sólo te ha quedado el siempre socorrido voto negativo del que se ha quedado sin argumentos. Te recuerdo que el voto negativo es "sólo para insultos, racismo, spam..."
Pero bueno, qué vamos a esperar de adalides de la ética y la moral como tú. Incapaces de interiorizar una norma tan básica que hasta un niño de 3 años podría entender, pero de alguna forma os creéis capaces de desarrollar la complicada política internacional hasta alcanzar la verdad absoluta.
Con detalles como este es como podemos llegar fácilmente a la famosa expresión del "no le pidas peras al olmo". En fin.
#22 Es que en #20 dices las mismas chorradas buenistas que repiten los mass-mierder y sólo un tarado mental se puede llegar a creer que las mentiras humanitarias de la OTAN. Más si eres capaz de mirar un mapa de fuentes de energias y compruebas que el interes humanitario tiene que ver con el petroleo, el gas y su distribución.
El tema de los francotiradores no es nuevo, la primera vez que apareció fue en Rumanía.
De hecho, hay confesiones sobre el uso de francotiradores en las revoluciones de colores, en concreto por Audrius Butkevicius respecto a la matanza de la torre de televisión de Vilnius, Letonia.
La tropa rusa llegó a la torre de la televisión para desalojarla, pero la ciudadanía bloqueó el lugar. Entonces actuaron francotiradores. Más de una docena de personas murieron por impactos de armas de fuego y muchos más fueron heridos. Les tirotearon desde las azoteas y los balcones de los edificios circundantes. ¿Quién tiroteó a la multitud? “Mis hombres no estaban estacionados allí”, “La tropa especial del KGB no llevaba munición real en sus armas, solo en los bolsillos como reserva, nuestro objetivo era entrar en la sede de la televisión”, explica el jefe del operativo ruso, Mijail Golovatov (en Die Presse, 3 de septiembre de 2011). Inmediatamente después de los hechos todo eso ya se dijo, pero ¿quién iba a creer que Goliat no disparó contra David y que aquello no había sido una “masacre del KGB? Hubo que esperar más de diez años para que el propio Butkevicius explicara que fueron sus hombres, armados con fusiles de caza, quienes dispararon a la muchedumbre desde las azoteas. Lo dijo en una entrevista con la revista “Obzor” publicada en el 2000:
“No puedo justificar mi acción ante los familiares de las víctimas, pero sí ante la historia, porque aquellos muertos infligieron un doble golpe violento contra dos bastiones esenciales del poder soviético: el ejército y el KGB. Así fue como los desacreditamos. Lo digo claramente: fui yo el que planeó todo lo que ocurrió. Había trabajado bastante tiempo en la Institución Albert Einstein con el profesor Gene Sharp, que entonces se ocupaba de lo que se definía como “defensa civil”, en otras palabras la guerra sicológica. Sí, yo programé la manera de poner en dificultades al ejército ruso, en una situación tan incómoda que obligara a cada oficial ruso a avergonzarse. Fue guerra sicológica. En aquel conflicto no habíamos podido vencer con el uso de la fuerza, eso lo teníamos muy claro, por eso trasladé la batalla a otro plano, el del enfrentamiento sicológico, y vencí”.
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-kaganato-de-kiev-y-otras-historias-55192
obzor.lt/news/n1610.html
Por eso no es de extrañar que en Letonia, ministros participen en desfiles en honor a exlegionarios de la Waffen SS.
Ministro participará en el desfile de exlegionarios de la Waffen SS en Riga, Letonia
Ministro participará en el desfile de exlegionario...
sp.ria.ruEs la marca de los ejercitos secretos de la OTAN, aqui tienes documentación acreditada por el historiador e investigador suizo Daniele Ganser, los descubrió un juez italiano y se ha acreditado su exitencia en toda Europa.
http://www.voltairenet.org/auteur124764.html?lang=es
#23 y sólo un tarado mental se puede llegar a creer que las mentiras humanitarias de la OTAN.
Error 404 . Cohesión no encontrada. Insultos sí, que eso es más fácil que hacer una frase con coherencia y cohesión.
El tema de los francotiradores no es nuevo, la primera vez que apareció fue en Rumanía.
El arco y las flechas no son nuevas, debieron de aparecer allá por el paleolítico superior. Y hay textos que demuestran su uso en todo tipo de guerras. Ahora sólo me falta obtener pruebas que demuestren que Yanukovich usó arcos para asesinar a ciudadanos antes de poder afirmarlo. ¿Entiendes, o te hago un croquis?
Idas de pelota a otros sucesos que nada tienen que ver con los que hemos mencionado, sigues sin explicar los vídeos de #15. Y de paso... ¿quizás niegas que Gadaffi era un terrorista y realizó una brutal represión sobre las protestas? ¿Niegas también que en Siria se ha bombardeado con la fuerza área ciudades enteras? ¿Niegas que los gobiernos de Siria, Ucrania, y Libia también tienen acceso a francotiradores?
Sigo esperando las disculpas por el uso inadecuado de los votos, por cierto.
#24 mi negativo en #20 se debe al uso inadecuado de la segunda persona del plural que haces para referirte a tu interlocutor como parte de un presunto grupo ideologico o Lobby. Eso constituye una trampa dialéctica, un sofismo, una falacia, mientras tu interlocutor teoriza con hipotesis viables fundamentadas en hechos y en información real o enlaces. Además es evidente que te mueve una animadversión previa hacia este usuario, con lo cual no estas aqui para debatir sino para atacarlo en la medida de lo posible con ad-hominems.
#19 por otro lado, aparte de la falsa analogia, emplea la reduccion alabsurdo y la media verdad (aunque en este caso no llega a un cuarto de veread) para costruir su argumentacion sin darse cuenta de que así tampoco consigue rebatir las teorias de su interlocutor.
#25 mi negativo en #20 se debe al uso inadecuado de la segunda persona del plural
Tu negativo incumple las normas. Punto. No hace falta que intentes justificar tu uso revanchista del negativo. Pero si insistes...
para referirte a tu interlocutor como parte de un presunto grupo ideologico o Lobby.
Opinión personal tuya basada en, probablemente, la escasa comprensión lectora o la existencia de ciertos problemas de paranoia.
El uso de la segunda persona del plural, concretamente, en la siguiente frase "Con Ucrania hacéis lo mismo" viene a recordar a los numerosos usuarios de Meneame, Perendula incluido, que afirman que los francotiradores eran de la oposición sin usar ninguna prueba que lo demuestre, a la vez que se niegan a dar explicaciones sobre pruebas claras en forma de vídeos #15 que demuestran que el gobierno sí tenía francotiradores desplegados y disparando.
Me dirás tú, si Pepito rompe una lámpara, y otras catorce personas rompen lámparas, como puedo referirme a todos ellos de otra forma distinta a "vosotros rompéis lámparas". Y supongo que entenderás, que afirmar que "todos vosotros rompéis lámparas", no lleva asociada ninguna información extra de tipo ideológica, de las motivaciones que tiene cada individuo para hacerlo, o si se conocen entre ellos o no. Eso, digamos que vienes a sacártelo de tu particular repertorio personal de manipulaciones.
mientras tu interlocutor teoriza con hipotesis viables fundamentadas en hechos y en información real o enlaces.
Sí, de hecho, hasta mi intervención en #20, el caballero al que defiendes por motivación puramente ideológica (admítelo, hombre) había usado la increíble cifra de CERO ENLACES o pruebas que demuestren la presencia de francotiradores en Libia, Siria, y Ucrania. Opiniones personales sí, de esas todas las que quieras.
Posteriormente ha usado enlaces que, de nuevo, no aportan ninguna prueba sobre lo que él está afirmando.
Además es evidente que te mueve una animadversión previa hacia este usuario
Delirios de grandeza y paranoias aparte, resulta que simple y llanamente me interesan los mismos temas y me niego a tolerar el uso indiscriminado de afirmaciones extraordinarias basadas en pura especulación, en negar la evidencia, y en no poner pruebas sobre la mesa. Y no es que lo haya hecho con Perendula, es que lo he hecho con todos y cada uno de los usuarios que recurren a este tipo de manipulación, hablen del tema que hablen.
con lo cual no estas aqui para debatir sino para atacarlo en la medida de lo posible con ad-hominems
Debe ser que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Te recuerdo que es un ad-hominem:
An ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"), short for argumentum ad hominem, is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument. Fallacious Ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy, more precisely as a genetic fallacy, a subcategory of fallacies of irrelevance. Ad hominem reasoning is not always fallacious, for example, when it relates to the credibility of statements of fact.
Y bueno, me dirás dónde exactamente he recurrido yo a atacar alguna característica personal del interlocutor en cuestión para poder afirmar que sus aseveraciones son falsas. Te doy una pista: en ningún lado.
Me he limitado a apuntar a la inexistencia de pruebas en sus afirmaciones, y a su incapacidad de explicar las pruebas que otros han aportado y que apuntan, precisamente, en el sentido opuesto a la realidad que él intenta vender.
Así que bueno, cuando quieras vuelves a intentar manipular la realidad, a inventarte todo lo que necesites para poder justificarte, y a recurrir al voto negativo de forma total y absolutamente abusivo y fuera de las normas. No en vano, aquí de momento el único que ha recurrido a un Ad-Hominem de libro eres tú, quitando valor a mis afirmaciones en base a que según tú tengo una vendetta personal con el individuo en cuestión.
Cosas veredes
#30 revanchismo? Primero ve al diccionario y aprende. Para que se de revancha hay que poner primero un enfrentamiento previo. Este no se ha dado pues es la primera vez que te diriges a mi. No, el negativo es a tu comentario falaz y a las películas que te montas sobre las tendencias ideologicas de tu interlocutor. Es decir, negativo por falaz. No sé si deberia ponerte otro porque no me pienso leer un tocho donde probablemente abundas en tu paranoia. Es suficiente atencion la que te he prestado ya.
Y por cierto,@perendula lleva meses siguiendo el conflicto ucraniano y aportando informacion en este y muchos otros hilos. Deja de perseguirle.
#31 revanchismo? Primero ve al diccionario y aprende. Para que se de revancha hay que poner primero un enfrentamiento previo
http://lema.rae.es/drae/?val=revanchismo
revanchismo.
1. m. Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza.
venganza.
1. f. Satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos.
2. f. desus. Castigo, pena.
Te lo explico con un croquis, que veo que tienes dificultad de comprensión lectora: frente a la ausencia total y absoluta de argumentos, sólo os queda recurrir al voto negativo como método de castigo. Constantemente.
No en vano deberías aprender a centrarte en los argumentos, porque si aparte de demostrar que de comprensión lectora vas corto, resulta que para responder necesitas recurrir como única alternativa al hecho de si he usado la palabra más adecuada o no del diccionario, es que poco o nada tienes que hablar. Y de paso, entonces aquí el señor que viste y calza te puede dar sopas con ondas en lo que viene a ser tu sangrante ausencia de una ortografía correcta. Y es que si en tus dos últimas respuestas no has puesto más de 10 faltas ortográficas, es que no has puesto ninguna. Y mira que cosas, podría, pero no te he mandado a estudiar ese diccionario que tanta falta te hace.
No, el negativo es a tu comentario falaz y a las películas que te montas sobre las tendencias ideologicas de tu interlocutor.
Hablarás de falacias cuando aprendas lo que es una falacia. Ya te he puesto en evidencia en #30, no vuelvas a hacer el ridículo.
Y por cierto,@perendula lleva meses siguiendo el conflicto ucraniano y aportando informacion en este y muchos otros hilos. Deja de perseguirle.
Menos mal que tanto tú como tus actitudes autoritarias que pretenden censurar mi libertad de expresión y movimiento por esta comunidad tienen exactamente el mismo valor que un cero a la izquierda.
Entiendo que hay personas que disfrutáis intentando eliminar cualquier opinión distinta a la vuestra mediante la fuerza, la mentira y la manipulación, o la censura, pero desde luego tu poder aquí brilla por tu ausencia. Sigue con tus sueños húmedos de pequeño dictador si quieres, pero entiende que no vas a poder imponérselos a nadie. Eso sí, está bien que demuestres la clase de "demócrata" que eres...
#32 perdone su ilustrísima pero lo correcto es "dar sopas con honda" y no "dar sopas con ondas" como dice usted, que debe no saber bien lo que es una "honda".
Tranquilizate, que estás perdiendo la cordura, ni revancha ni nada, haces unas falacias como casas al incurrir en alusiones a una hipotética ideología de tu interlocutor y al usar la 2a del plural para dirigirte a él como si estuvieses hablando con un colectivo enemigo o malvado.
Siento las faltas ortográficas pero es lo que tienen los moviles, con el ordenador del trabajo no puedo escribirte. Por supuesto no he pretendido en ningún momento censurar tu libertad de expresión, al contrario, sino que trato de mostrarte como hacer un uso correcto te ella para expresarla en un debate limpio, pero es imposible. Lo que haces al acusarme a mi de pertencer a un hipotético grupo de personas que pretende eliminar tu libertad de expresión no es más que una falacia más, la del hombre de paja.
que tengas una magnifica tarde
#33 perdone su ilustrísima pero lo correcto es "dar sopas con honda" y no "dar sopas con ondas" como dice usted, que debe no saber bien lo que es una "honda".
O lo que es lo mismo, vuelves una vez más a centrarte en el debate ortográfico y no en los argumentos. Perdone usted por comerme, sin querer, una h. En lo que usted ha dado una media de 10 patadas al diccionario por mensaje, yo he cometido un fallo. No en vano, se tiene que escudar detrás de burdas excusas, como que está hablando desde el móvil. Qué cosas, debe ser que el móvil no permite el uso correcto de la lengua, ni tiene incluido habitualmente un corrector que funciona a las mil maravillas.
De todos modos, insisto, que el debate ortográfico lo ha sacado usted a la palestra cuando se ha quedado sin argumentos. No es que me interese lo más mínimo.
haces unas falacias como casas al incurrir en alusiones a una hipotética ideología de tu interlocutor y al usar la 2a del plural para dirigirte a él como si estuvieses hablando con un colectivo enemigo o malvado.
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Pero puedes seguir intentándolo, al fin y al cabo, está en el manual básico de la propaganda.
Por supuesto no he pretendido en ningún momento censurar tu libertad de expresión
No, que va... recurrir al voto negativo fuera de las normas e invitarme a no pasar allá por donde otro usuario tenga a bien asomar el morro, garantizando que sólo él tenga derecho a abrir la boca, ahora resulta ser un ejercicio de libertad de expresión.
Lo que haces al acusarme a mi de pertencer a un hipotético grupo de personas
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.
no es más que una falacia más, la del hombre de paja.
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Y por cierto. Partiendo de una premisa falsa, sacas una conclusión. Adivina el nombre de eso.
No en vano, una vez más demuestras que aunque te han debido de regalar un libro sobre lógica básica en navidad y tienes muchas ganas de sacar a pasear tus desvaríos sobre el tema, en realidad no tienes ni idea de lo que hablas.
Aun suponiendo que te hubiese acusado de pertenecer a un grupo cualquiera, eso no sería una falacia del hombre de paja. Para muestra, un botón.
La falacia del hombre de paja¹ o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. De ese modo, no tendría que enfrentarme a tus argumentos, sino a una versión falsa y vulnerable de los mismos, el llamado hombre de paja. Precisamente, eres tú el que estás cogiendo mis argumentos, modificándolos a tu antojo, y peleándote con ellos en una falsa lucha con un gran hombre de paja especialmente manipulado por y para ti. O lo que es lo mismo, después de hacer el ridículo con tu reinterpretación del ad hominem en la que caías en un ad hominem, reinterpretas al hombre de paja cayendo de nuevamente en lo que ingenuamente criticas.
¿Te has cansado ya de hacer el ridículo, o tienes ganas de más?
¹ - https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#19 http://www.alternativaciudadana.es/index.php?option=com_content&view=article&id=17733%3Atercera-informacion&catid=19%3Arecortes-de-prensa&Itemid=9&lang=es
Ya que lo nombras, lee un poco esta entrevista con simonenko para comprender por qué se le llama golpe de estado a lo ocurrido en Ucrania. No te hará mal... la ignorancia no es el camino créeme
#19 un poco mas de info que te falta:
El Partido Comunista es ilegalizado en dos regiones de Ucrania, controladas por los rebeldes
El Partido Comunista es ilegalizado en dos regione...
spanish.ruvr.ruY existe la propuesta para ilegalizarlo a nivel de todo el pais. Independientemente que el PCU siga con su actividad como debe ser (media verdad = una mentira)
Además ha habido amenazas a los 32 parlamentarios comunistas de la rada que han tenido miedo de ir a trabajar. Sus sedes han sido atacadas. Y la ilegalizacion no esta propuesta solo para el PCU sino tb para el partido de las regiones que es el partido de Yanukovich que vivia en un palacio presidencial fastuoso y ostentoso en el que antes que el vivio la lider del partido que ha usurpado el poder en ucrania y que habia gobernado el pais, Tymoschenko. Si no lo hacen, si no lo ilegalizan del todo es porque en Europa tampoco se va a entrar ilegalizando al PCU, que es eurocomunista y que su principal delito es no apoyar ni a Yanukovich ni a Timoschenko ni por supuesto a los neonazis, así que estos melonestendran aue recular allí donde YA se ha hecho.
Me alegra que sigas haciendo... ¿cosas? Pero veo que el informarte antes de opinar sigue sin entrar dentro de ellas.
#19 "¿no te pareció igual de rápida la aparición de 20.000 militares en Crimea?".
Al contrario. Una acción ejecutada en plazo. Se veía venir. Hasta un pelacañas como yo, lo veía, así que imagínate a un Putin, con las tablas que tiene.
http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-83-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-Escalada-en-la-reaccion-de-supervivencia-de-Estados-Unidos-se_a15805.html
La provocación ha venido de Occidente, por lo tanto si hay que analizar cosas raras y sospechosas, ya sabes donde buscar.
#5 Desde luego no son los mismos que pagaron las vacaciones a los cosacos rusos que montaron guardia durante días en los checkpoints de Crimea. Eso está claro... Para todo lo demás: #8
#10 Aquellos francotiradores que han matado a un montón de personas , con el fin de causar revueltas y obligar al gobierno ucraniano a que se aliase al lado de Europa y de EEUU.
¿Hablas del gobierno de Yanukovich?
#15 a los cosacos rusos no hay duda de quien les pagó la cuenta ¿quien paga las cuentas de estos mercenarios? ¿los mismos que pagaban la cuenta a los francotiradores en Libia y Siria? ¿quien gana con el gobierno golpista de Ucrania? Por ahora el FMI con vistas a ampliarse a la OTAN.
Yanukovich era y es un corrupto además de un inutil, pero seguro que él no mató a su policia
#7 Los primeros les han apoyado, asi que ambos. Primero los utilizan, y luego les quieren tirar por el retrete. Pues como no les compren va a ser difícil. Ahora lo irónico sería que no se desarmaran y dieran un golpe de estado dentro del golpe de estado.
En Libia también formuló el gobierno una ley similar, tras la caída de Gadafi, con nulo éxito...
Quizas en Ucrania tengan más suerte, al fin y al cabo no hay tantas milicias armadas como en Libia, pero dudo muchísimo que se dejen desarmar de manera voluntaria.
¿quién ha estado pagando la cuenta de ese hotel que utilizaban como cuartel general?
¿de qué vive esta gente y quien les ha suministrado esas armas?
¿qué van a hacer en el campamento a las fueras de la ciudad al que les han trasladado?
¿porqué no les detienen?
#4 Que no son ciudadanos que están en sus casas y tienen armas, son milicianos con su cuartel general en el centro de la ciudad que han asaltado las instituciones en varias ocasiones a lo largo de los últimos meses y que tienen tomado el centro de la ciudad con barricadas y armas.
#5 ¿quién ha estado pagando la cuenta de ese hotel que utilizaban como cuartel general?
No lo se. Y alguien debe estar pagando la cuenta, porque los grupos paramilitares armados con armas de asalto suelen pagar las cuentas de los hoteles.
#5 porque les van a convertir en guardia nacional, pero la UE ha aconsejado un poco de paripé de cara a la galería antes de nada. Estan atando y dejando bien atado todo para una nueva casta politica afin a la UE. Con nazis de la manita en la UE es dificil entrar pero si les pones un bonito uniforme oficial y les llamas policia o guardia nacional. Luego supongo que con el tiempo se ira depurando poco de ideas políticas para tener un cuerpo estatalizado afin a un estado bipolarizado entre derecha y mas derecha.
Vamos... nada que no se haya hecho ya en otros sitios donde abundase el facherio y hubiese que hacer una transición.
Les va a hacer caso Rita la del perro salchicha, es lo que tiene cuando te aúpas en delincuentes y demás chusma para subir al poder, que luego son imposibles de controlar.
Me se de cierto general que los mandó a seguir la cruzada a Rusia. Otro tipo de bigotito formó una noche de cuchillos largos. Con estos harán igual. A los obedientes y dóciles les darán un puestecito a cambio de su traición.
Bien, mientras menos armas en las calles antes de las elecciones, mejor.
#1 ¿Qué tienen que ver las armas con las elecciones? En EEUU hay muchas armas en las calles y nadie cuestiona sus resultados electorales.