PAH: "Ahora todos los jueces con conciencia social tienen una herramienta para detener desahucios"

#2   Una gran victoria del movimiento contra los desahucios y por la dación en pago retroactiva. El Escrache a diputados del PP y UPyD (únicos por ahora que se oponen a la ILP de la PAH) estará más justificado que nunca.

#4   Pues el tal Chema Ruíz podría leerse otra vez la sentencia del Tribunal Supremo porque no dice eso.

#5   #3 Pues lo mismo. La sentencia no dice que sea ilegal la ley hipotecaria. Dice que ahora los jueces pueden estudiar si hay cláusulas abusivas y paralizar la ejecución mientras tanto.

#6   La PAH está manipulando de una forma bestial.

Lo que dice la sentencia es que si los jueces si observan hipotecas con cláusulas abusivas, les da poder para decidir ellos cuál es la mejor solución, pero en ningún momento se está diciendo que la ley hipotecaria española sea ilegal.

#3 ¿Y qué tienen que ver las churras y las merinas? La ley hipotecaria española sigue siendo legal y la dación en pago que propone la PAH es simplemente una tomadura de pelo porque permite que todos se puedan acoger a la dación en pago, incluso aquellos que se beneficiaron de la burbuja.

#8   Del tercer punto, párrafo tres ...La figura más acorde sería la adopción por parte del ordenamiento jurídico español de la dación en pago integrada bajo una forma de imperativo legal y tutelada por la
autoridad judicial. Esta transacción se llevaría a cabo después de ser examinadas la
concurrencia de determinadas circunstancias: la buena fe del deudor, justa causa que haga imposible el pago de cuotas (pérdida de empleo, enfermedad, separación o divorcio, etc..) y, finalmente, que la vivienda sometida a ejecución sea la residencia habitual y única del deudor...

Como puedes ver, no está pensado para que se beneficie los que precisamente se beneficiaron de la burbuja.

Puedes continuar leyendo en afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_

#9   #3 Lo que Rajoy tienen decir ahora es muy sencillo y siempre ha funcionado muy bien en España: "La PAH pertenece al entorno de la izquierda abertzale". Así se acaba con este problema de una manera muy rápida y democrática.

#10   Para #6. Lo que pide la PAH es la dación en pago retroactiva sobre primera vivienda. Dificilmente gente que vive en su primera vivienda puede catalogarse de haberse beneficiado de ninguna burbuja, más bien todo lo contrario.

#11   Hombre, me alegro mucho por la sentencia, que es un paso adelante importante. Pero para nada dice lo que Chema Ruiz entiende. No declara en ningún caso abusivas las cláusulas, antes bien, se remite a la juez nacional y le da una serie de indicaciones que le permitan identificar si las cláusulas son o no abusivas, pero en ningún caso se pronuncia sobre este aspecto.

Pero por otra parte sí que es cierto que da una herramienta a los jueces para paralizar los desahucios, siempre que el hipotecado alegue que se le desahucia por aplicación de cláusulas abusivas. Y que el juez quiera paralizar el desahucio, claro...

Este aspecto, en cualquier caso, me parece básico para defender a la parte más débil, que en este caso es el desahuciado.

#12   ¿Y en los casos en los que no hay cláusulas abusivas, que es a lo único que se refiere la resolución?

#13   #10 NOOOOOOO claro que no Noooooo

En España nadie compró una vivienda para especular con ella.....

En España nadie "del pueblo" vendió una vivienda a precio de oro.....

#14   Para #13. Conozco gente que lo hizo, y conozco otra mucha gente que no lo hizo. Eso no quita que lo que comento en #10 sea cierto.

#15   #6 Dice que la ley no se ajusta al estado de derecho y se salta su aplicación dándole más poder a los jueces y recalcando que no hay mecanismos de protección al consumidor.

Para mí eso es hacerla ilegal, pero si no fuera así da igual porque deja de aplicarse en el momento que se le da a los jueces un poder que antes no tenían por esa ley.

#16   y sin conciencia social tambien. Basta con que hagan su trabajo

#17   ¿Y qué pasa con el resto de contratos con cláusulas abusivas? Porque que yo sepa también te cortan la luz sin que lo ordene ningún juez y sin que se revise si las cantidades a pagar son correctas o inventadas, ni se valora si el contrato de suministro tiene cláusulas abusivas.

Habría que regular los contratos de adhesión en España y habría que poner sanciones realmente duras para el que incluya cláusulas abusivas. Si se impidiese a una compañía eléctrica o telefónica operar en el territorio nacional durante 5 años por incluir cláusulas abusivas, ya veríamos cómo cambiaba todo. O si se diesen por saldadas las hipotecas o créditos con cláusulas abusivas, veríamos cómo dejaban de existir.

Estamos acostumbrándonos, o mejor, vivimos acostumbrados, a que haya cláusulas abusivas, es decir, a que una parte abuse de la otra, y huelga decir que eso es un abuso. Intolerable como tal.

#18   ¿De verdad vamos a solucionar problemas sociales introduciendo discrecionalidad judicial? Es como arreglar con cinta aislante la junta de culata.

#19   #17 Y además de eso debiera declararse ilegal el cobro de importes fraudulentos, como las "medias" o "previsiones" que te calzan ahora los de la luz y el gas.

Por qué cojones tengo que adelantar yo ninguna pasta a ninguna empresa...por "estimaciones" en la factura ¿?

Estamos rodeados de sinvergüenzas por todos los lados.

#20   #11 Si una clausula es abusiva, es que va contra la ley.

Y si encima es en la ejecución de una hipoteca, cuya oposición es muy limitada, eso es abusivo y desproporcionado. Por lo que sí es ilegal la ejecución hipotacaria tal y como se ha planteado hasta hoy en España y sí hace ilegal parte de la ley hipotecari. por eso dice ahora el PP que la va a reformar.

#21   El tribunal de Estrasburgo es ETA.

En un comentario hace mucho tiempo dije que para mí, respetando a quienes abogan por la dación en pago, la hipoteca es un negocio jurídico entre dos partes en el que si sale bien ambas ganan, uno el inmueble y el otro el prinicipal mas los intereses, pero que si sale mal no es justo que solo una de las partes asuma la pérdida. Por eso ambas partes deben participar en el riesgo y ventura de la operación.

Y volviendo a lo que dice la sentencia por lo poco que he podido leer, permite al deudor hipotecario paralizar la ejecución interponiendo recurso por abuso en las cláusulas, que el juez puede o no apreciar. Se va a montar una muy buena porque hasta ahora esto estaba prohibido y la mayoría de los contratos de hipoteca son modelos cerrados en el que ambas partes no concurren en igualdad, vía por la cual se podrían calificar como abusivas gran número cláusulas. Pero esto debe ser el juez, mientras Gallardón no lo remedie con una Ley, quien lo aprecie caso por caso.

#22   Emos ganao.

#23   #7 Es verdad: la pide para los casos de buena fe.

- Oiga, ¿usted tiene mala fe?
- Yo, pues no, claro, yooo... fe mucha, sepa usté, pero toa de la buena.
- Ea, pues caso aprobado. Para que luego digan que la pedimos para todos y no somos selectivos, ¿eh?. ¡Que chequeamos primero que haya buena fe!

#24   Un artículo muy vago, peligrosamente vago. No estaría mal que se definiera, de forma acotada y concisa, a partir de qué límites se considera que las cláusulas de una hipoteca son abusivas.

Está bien que haya cierto nivel de protección a las familias más desfavorecidas y con un único domicilio. Pero si vamos a paralizar indefinidamente hipotecas a todo Peter, me sé de más de uno que va a dejar de alquilar y a unirnos todos a la fiesta.

#25   a ver si nos enteramos lo que es desproporcionado y abusivo es que se paguen hipotecas de 200.000 euros por viviendas que valen 80.000, lo que habria que hacer es volver a tasar todas la hipotecas suscritas en los ultimos diez años adaptandolas al valor real de los inmuebles en la actualidad, mas de uno se iba a llevar un buen susto.

#26   ya solo queda que los jueces tengan conciencia social,que eso ya es otro tema

#27   #23 -hola, ¿es usted un hombre de paja?
- Así es, en vez de contestar a los argumentos del contrario los deformo para que queden absurdos y que podamos reírnos de ellos.

Porque como todo el mundo sabe la buena fe se comprueba simplemente preguntando.

#28   Quisiera apuntar que se llama PRESTAMO HIPOTECARIO para VIVIENDA porque la garantía es precisamente el mismo BIEN que se adquiere.
Es decir, si te dan un 'préstamo hipotecario' en el que además del propio bien te hacen garantizar hasta las pestañas del tío del pueblo, eso no es un crédito hipotecario de vivienda, es un préstamo normal cuyo propósito es comprar una vivienda, que además es hipotecada.
La ley actual, a mi entender, es abusiva desde el momento en que NO se hace para ayudar a la gente a comprar una vivienda, sino para que el BANCO NO PUEDA PERDER JAMAS.

Por eso, hace tiempo, un préstamo hipotecario no se daba más que como máximo hasta el 80% del bien que se hipotecaba y que se adquiría. Se entendía que el comprador había ahorrado lo sufiente para el 20% restante más las costas legales y otros gastos. Y además, se calculaba el riesgo del cliente por parte del banco para asegurarse que podía pagar las mensualidades.

Desde que se infló la burbuja, muchos bancos dieron hasta el 120% de un bien YA sobrevalorado por algunas tasadoras. La gente se compraba el piso, lo amueblaba y de paso se compraba coche nuevo (y bien gordo).

Han abusado las dos partes. Y es necesario que los jueces impartan justicia, viendo cada caso. Sólo así no se beneficiarán los 'jetas', tanto de uno como de otro lado.

#29   El problema será unificar el criterio de los jueces sobre lo que es "abusivo".Aquí tendrán un gran protagonismo los miembros de la RAE, para unificar el criterio de los jueces sobre lo que significa "abusivo"

#30   #24 Abusivo se puede considerar un interés de demora superior al 18% según esa sentencia.
#23 Con respecto a lo de buena fe no es como lo planteas. Hay diferentes formas para saber si se ha actuado de buena o mala fe y en muchas leyes se aplica este criterio.
Hemos ganado una batalla, la lucha continúa.
Gracias a la PAH, al Sr. Juez Fernández Seijo y al Sr. Mohamed Aziz

#31   #3 la pena de muerte también es legal en USA

#32   lo que me avergüenza es que tengan que haber venido de fuera para obligarnos a cambiar las cosas aunque sea un poquito....

#33   #19 Así es. Nos entretienen con rollos de izquierdas contra derechas, PP contra PSOE, monárquicos contra republicanos, catalanes contra españoles, etc. y mientras tanto aprovechan para investigar cualquier resquicio por el que puedan rascarnos la pasta.

#34   #24 Por ejemplo, el euribor manipulado que han venido usando hasta ahora www.meneame.net/story/liberada-demanda-procedimiento-ordinario-nulidad

#35   Las hostias que ha repartido la policia a cuenta de esta aberracion juridica cuando se las devolvemos.

#36   Esas son las palabras clave "conciencia social", los de derechas no van a hacer nada, como siempre y es que piensan que la única conciencia es la suya y se la gestan como les da la gana.

#37   #25

¿y si vuelven a subir revisamos las hipotecas al alza?

Una cosa es quitar causulas abusivas o embargos desproporcionados en función de la deuda y otra lo que tu propones.

#38   me temo que estan en un error y de dacion en pago nada de nada La verdad sobre la dacion en pago los Desahuciados, la pah y los alquileres sociales www.inmobiliariabarreras.net/es/madrid/corporativo/noticias/299/defaul