Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo siento, por mucho que en algunas cuestiones pueda estar de acuerdo con ellos, considerar a un animal mas valioso que un humano no lo comparto ni lo compartire nunca, y eso que he tenido mascotas a las que he querido un monton y he conocido gente que me ha dado mucho asco.
#25:
#24 Su posición sobre las especies invasoras, por poner un ejemplo. Eso es algo que es que me llena de rabia por dentro. Hace falta ser malas personas.
Vivo en una casa rodeada de plumeros y avispas asiáticas y es que hay que ser un auténtico desgraciado para decir que no podemos arrasar a esas especies que están destrozando mi tierra. Hay que ser un verdadero terrorista. Y no sigo, que me caliento y desde el móvil tardo mucho en escribir.
Vivo en una casa rodeada de plumeros y avispas asiáticas y es que hay que ser un auténtico desgraciado para decir que no podemos arrasar a esas especies que están destrozando mi tierra. Hay que ser un verdadero terrorista. Y no sigo, que me caliento y desde el móvil tardo mucho en escribir.
#4:
#1 Qué más te da, también el resto de partidos no representa lo que piensas y les votas (hablo en reflexivo, no dirigiéndome a ti, disculpa el tono). La idea es que saquen al menos un representante, no van a gobernar jamás, es solo que haya un representante para dar un poco de equilibrio a la total despreocupación en el entorno político por el mínimo bienestar animal.
Espero se entienda.
Espero se entienda.
#29:
#27 me refiero a esto:
https://www.huffingtonpost.es/2018/08/25/a-quien-salvarias-de-un-incendio-si-solo-pudieras-salvar-a-uno-el-dilema-moral-que-divide-a-twitter-en-los-ultimos-dias_a_23509226/
el 43% salva a un niño ( no a hitler, stalin o manolete)
el 57% salva al perro.
Entiendes ahora lo que te digo?
https://www.huffingtonpost.es/2018/08/25/a-quien-salvarias-de-un-incendio-si-solo-pudieras-salvar-a-uno-el-dilema-moral-que-divide-a-twitter-en-los-ultimos-dias_a_23509226/
el 43% salva a un niño ( no a hitler, stalin o manolete)
el 57% salva al perro.
Entiendes ahora lo que te digo?
Comentarios
Lo siento, por mucho que en algunas cuestiones pueda estar de acuerdo con ellos, considerar a un animal mas valioso que un humano no lo comparto ni lo compartire nunca, y eso que he tenido mascotas a las que he querido un monton y he conocido gente que me ha dado mucho asco.
#1 Qué más te da, también el resto de partidos no representa lo que piensas y les votas (hablo en reflexivo, no dirigiéndome a ti, disculpa el tono). La idea es que saquen al menos un representante, no van a gobernar jamás, es solo que haya un representante para dar un poco de equilibrio a la total despreocupación en el entorno político por el mínimo bienestar animal.
Espero se entienda.
#4 Si me parece perfecto, cuanto mas pluralidad mejor, pero no les puedo votar porque algunas cosas directamente van en contra de mis valores, otros partidos tampoco los puedo votar en ningun caso por los mismos motivos.
En el caso de PACMA me da pena porque hay puntos que son interesante, y tratar a los animales con mas respeto me parece muy bien.
#9 ¿Qué partido va 100% con tus valores y 0% en contra?
#10 Ninguno, por eso tengo que taparme la nariz siempre antes de votar.
#15 Pues puedes tapártela un año y hacerlo con el PACMA, no se va a aparecer Candyman jejejeje
#18 jejeje, espero que no, a ver si consiguen ese escaño y si lo hacen bien igual en cuatro años los voto.
#19 Mola que me hayas entendido la idea. Te daría un beso ahora mismo jejeje.
#4 ¿Bienestar animal? Bienestar de mascotas y poco más. Sus políticas ecológicas y de grandes ecosistemas son terroríficas.
#11 pues explicarlo un poco, porfa
#24 Su posición sobre las especies invasoras, por poner un ejemplo. Eso es algo que es que me llena de rabia por dentro. Hace falta ser malas personas.
Vivo en una casa rodeada de plumeros y avispas asiáticas y es que hay que ser un auténtico desgraciado para decir que no podemos arrasar a esas especies que están destrozando mi tierra. Hay que ser un verdadero terrorista. Y no sigo, que me caliento y desde el móvil tardo mucho en escribir.
#25 jalisia, jalisia
#1 El contexto es muy poderoso y determinante.
Yo por ejemplo consideraría que gente como Hitler o Jack el destripador son menos valiosas que animales como el perro Elton, o los perros que salvan vidas contra atracadores o terroristas, o los perros que salvan vidas en terremotos y catástrofes, o los perros que alegran el día a los niños que van a morir de cáncer.
Aunque igual tú no puedes entender lo que digo.
#27 me refiero a esto:
https://www.huffingtonpost.es/2018/08/25/a-quien-salvarias-de-un-incendio-si-solo-pudieras-salvar-a-uno-el-dilema-moral-que-divide-a-twitter-en-los-ultimos-dias_a_23509226/
el 43% salva a un niño ( no a hitler, stalin o manolete)
el 57% salva al perro.
Entiendes ahora lo que te digo?
#29 Bueno, pero que haya gilipollas (que los hay en todas partes) no invalida la validez de un argumento como que un animal que salva vidas humanas vale más que un Adolf Hitler o un Jack el destripador.
¿Entiendes lo que digo?
Gilipollas los hay en todas partes. Muchos de los que van de "animalistas" entienden el "animalismo" y el "amor por los animales" como el disfrutar de la posibilidad de poder tener en su casa a un animal al que están haciendo sufrir, como un pez, una iguana, una serpiente, un hurón, un tigre, o un loro o un canario encerrados en una jaula de por vida.
De hecho, los mayores maltratadores de animales están entre los "animalistas". El "animalismo" es una enfermedad mental que causa mucho, mucho sufrimiento animal. Un torero tortura innecesariamente a un toro durante 20 minutos; un animalista puede torturar a una mascota durante toda la vida del animal, solo para recreo del animalista. Y encima cuando los hijos se cansan, tiran a la mascota al parque público más cercano.
Pero que haya gilipollas entre los animalistas no te debería conducir a tener un concepto equivocadamente negativo sobre los animales.
#31 De hecho, los mayores maltratadores de animales están entre los "animalistas".
Totalmente de acuerdo, para mi tener un perro en un piso por mas que lo saques un rato de paseo todos los dias me parece una burrada.
A mi los animales me caen muy bien, de hecho he tenido varias perros y gatos y todos salvo uno (que lo mato el vecino pero no lo podria demostrar) murieron de viejos (con ayuda del veterinario en dos casos)
#1 Animales o personas. ¿Cuál de los dos está camino de destruir el planeta?. ¿El superior?.
#1 en qué parte de su programa Pacman afirma que la vida de un animal es más valiosa que la de un humano?
#1 Nadie ha dicho que un animal sea más que un humano.
#1 PACMA nunca ha dicho eso. Ni de forma oficial ni de forma oficiosa. Sólo defienden los derechos que consideran deben tener los animales -que no están por encima de los de los humanos- y declaran su intención de ser defensores de los mismos, que lógicamente no tienen voz o voto y por tanto suelen ser ignorados por los políticos. Y aparte de eso tienen todo un programa electoral como cualquier otro partido político. A lo mejor, como idea que se me ocurre, hay que empezar por léerselo y después ya decimos lo que nos parezca.
https://pacma.es/programa-electoral/
"Proponemos: En el plazo máximo de 3 meses, el Partido Animalista-PACMA pedirá a las nuevas Cortes Generales que se constituya una mesa de trabajo donde estarán representados además de los partidos, las asociaciones animalistas y expertos en ética animal con el objetivo de elaborar por primera vez, una Ley marco de Protección y Bienestar Animal. Esta ley de ámbito estatal tendrá como objetivo no sólo equiparar las distintas legislaciones autonómicas, sino estudiar e incorporar normativas referentes a la protección animal desarrollados en otros países europeos."
Yo no veo esta propuesta tan descabellada, ¿no crees?
#1 CuñaaaAAAaaaAAaao.
Que fácil es creerse las encuestas cuando te favorecen.
Respecto a los animales, bien. ¿Pero proponen algo más? ¿Qué hay de Franco, por ejemplo? Ese tema me parece fundamental y no viene en su programa.
#5
#5
En mi prograna se establece tanto la exhumacion como la incineración y posterior mezcla de sus restos para alimentos de cerdos.
¿Le parece suficientemente claro?
Alimento premium para nuestros cerdos de la dehesa.
Ahora sólo les falta tener votantes útiles.
#14 Los de PACMA son unos trillados. Son un grupo de fanáticos sin dos dedos de frente. Hace poco montaron tres días de protestas enfrente de un teatro en Madrid porque había una obra en la que salía una gallina.
#17 #22 #32 pero no sois capaces de darme ni un ejemplo,no? Venga vale, que malos son los animalistas, ea, ea, ea.
#44 su programa electoral, ya te lo he dicho, es un despropósito, sobretodo la prohibición de la ganadería (incluida en extensivo) y acuicultura, que es pretender volver vegetariana a la gente por obligación pero es directamente provocar una crisis brutal y hambruna, no se que más ejemplos necesitas.
#45 No estoy de acuerdo con su programa en muchos puntos, pero de ahí a tacharlos de terroristas... Con la cantidad de carne que viene de otros países a lo sumo subirían los precios de la carne, pero hambruna... No lo veo posible.
#46 tu piensas que si en este país de 47 millones de habitantes mañana prohibimos la ganadería y pesca, a lo sumo subirían los precios??? En serio?? Esa es tu hipótesis?
#47 Se importaría mas carne por lo que subirian los precios, pero con la cantidad de alimentos distintos que hay lo de una hambruna es imposible
#49 cuanta inconsciencia... Mae mía
#50 cuanto alarmismo... Mae mía.
#51 piensa, que se prohíbe la cría de ganado para alimentación, al día siguiente todas las explotaciones y familias que se dedican a ello a la quiebra, todas su deuda impagable (créditos, proveedores de todo tipo) con lo que arrastras a la quiebra a todo un segmento del sector servicios, luego no tienes una Red de transporte y almacenamiento óptima para suplir la demanda.... Los supermercados saqueados en 1 semana....
#52 Si se tomase una medida de tal calibre, cosa bastante improbable aunque tuviesen mayoría absoluta para gobernar, nunca podría ser de un día para otro, sino en un plazo de algún año.
#53 vamos a desmontar el sector primario de un país ni de una década pará otra.
#44 Lee más arriba, donde hablo del tema de las especies invasoras. Y el "ea, ea, ea" cuando estos terroristas ambientales me critican por intentar salvar el ecosistema de mi tierra te lo puedes meter por donde te quepa.
#55 Nunca les he oido decir lo de las especies invasoras, Pero si lo dices será verdad, pero sigo sin ver terrorismo en sus acciones.
Qué gilipollez. Votarlo en provincias medianas o pequeñas es ridículo. Pero vamos, que no voy a perder en discutir nada sobre estos terroristas ambientales.
Animalistas se dicen, los subnormales estos que dicen que no hay que matar las especies invasoras...
#7 Terroristas ambientales? Me das un ejemplo?
#14 su programa electoral al completo
#14 Es que te voy a responder lo mismo que #17, todo su programa, su propia existencia. Verdaderos tronados. Es que Trump a su lado parece un tío cabal, aunque sea en otra dirección.
Mejor a algún partido ecologista que vele por la naturaleza, que los mascotistas estos.
#21 Ecologistas de Starbucks
¿Podríamos seguir comiendo chuletones aunque sea una vez al mes?
¿En qué provincia? Porque en Soria no creo...
#3 Exacto, se puede ser voto útil en Madrid, Barcelona y Valencia y no serlo en el resto de provincias.
Util para quien o que?
En Madrid y Barcelona puede, en el resto de provincias no creo.
Twitter y propaganda política?
Spam!
#1El mensaje de PACMA no es ése, lo que dice PACMA es que proteger y amar a los animales te hace mejor persona, además de demostrar que eres inteligente.
#43 y si para eso hay que prohibir todo menos el mascotismo pues se prohíbe, aunque cause un desastre a todos los niveles.
Vamos a votar todos democráticamente que los leones ya no maten a los antílopes!
Unmmmm me han jodido .
Tras la desilusión de los nuevos partidos ( menos vox no me decepcionó y nunca lo harán son justo lo que me temia que son)
Había decidido volver al voto inútil del Pacman .y ahora que.
Voto útil para un partido antidemocrático, que ironía.