Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Puedes estar en contra de la violencia
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
#16:
#1 No es un pensamiento falaz. Se puede estar en contra de la violencia y entender que el mensaje es que la república no va a llegar por la vía pacífica., Y en cierto modo tiene razón.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
#12:
Es que esto que acaba de decir Otegui es de perogrullo, históricamente ningún cambio verdadero en el sistema ha sucedido por vías pacíficas. Otra cosa distinta es que haya mucho que reprocharle a este señor, pero no dice ninguna mentira.
#32:
#20 Evidentemente el primer paso es mucha pedagogía. Y quitar a los psicópatas del Gobierno. Ahora mismo una república por medios pacíficos es inviable, lo que no quiere decir que no haya que trabajar en ella o que no sea viable en el futuro.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
#43:
#16 A ver si lo he entendido: como no conseguís (entiendo que tú eres partidario de la república) mayoría suficiente para modificar la constitución, el problema es que no se puede por cauces pacíficos, porque esas mayorías de las que no formáis parte no están dispuestos a modificarla a vuestro gusto.
¿Has dicho eso, verdad?
¿Has dicho eso, verdad?
#6:
¿Éste quiere volver a secuestrar a alguien?
#3:
Claro Otegi, donde se ponga tu fiambrera con su tornillería que se quite todo lo demás...
https://www.youtube.com/watch?v=9PCJ4UuOKqc
https://www.youtube.com/watch?v=9PCJ4UuOKqc
#5:
Pues los indepes catalanes lo están consiguiendo con una sonrisa en los labios.
Comentarios
#36 ¿Es mentira lo que dice?
Ale, al feisbuk con tus cadenas chorras
#40 #16 SI, mentira, claro que es posible, cambiando la constitucion.+
SI LA PREGUNTA es ¿se puede cambiar la constitucion (para ser la 1a democracia del mundo que contempla el derecho a secesion de una de sus regiones) sin tener mayoria para hacerlo?
NO, no se puede, EVIDENTEMENTE, vicente.
Puedes estar en contra de la violencia
y pensar que el mensaje es ese,
no es incompatible.
#8 Y si ignoras el detalle de que lo ha dicho un terrorista que ha dedicado su vida a justificar y defender políticamente a otros terroristas.
#19 Pues sí, lo ignoro.
Porque puedes estar de acuerdo, o no, con cada frase que diga cualquiera.
#19 pero se trata de si tiene o no razon. No de quien lo dice.
#63 el tío ademas de un puto etarra es una lumbrera desde luego. Secesionar un territorio con la mitad de la población en contra no ha pasado nunca en la historia de manera pacífica.
#80 Se ha hecho varias veces. Incluso sin referendum.
#19 Pues claro que se debe ignorar quién lo dice. De otro modo estarías negando cosas con las que realmente estás de acuerdo.
Me recuerda al argumento feminazi de que tienes culpa o no dependiendo del colectivo al que te asignan, dando igual lo que hagas o no hagas.
#8 Puedes pensar lo que te dé la gana, lo piense también quien lo piense.
Solo que el problema de no poder llegar a la república en España no es de vías pacíficas o no pacíficas, es de no conseguir una mayoría suficiente que la quiera.
Y en democracia, que este hijo de la gran puta y su puta madre la quieran o la dejen de querer no es argumento para declararla, lo tiene que querer una mayoría elegida democráticamente, no tiroenlanúquicamente.
#54 En este país, una mayoría no es suficiente para lograr la república.
Siempre dependerá de a quien moleste.
#65 ¡Aahhhh!
Cosa que has descubierto porque varias mayorías parlamentarias han votado a favor de la proclamación de la república y el molestado ha dicho que no, ¿verdad?
#90 Ya se hizo. Eso molesta a militares y a la iglesia.
Ya tu sabe.
#90 Sí, esto sucedió, y acabó muy mal, y así seguimos.
#65 MENTIRA, tu ten una mayoria en el parlamento republicana (que quiera poner republica), y ya veras como cambian las cosas.
¿Éste quiere volver a secuestrar a alguien?
Aquí hay una falacia.
#1 Este hombre es repugnante .Esta al nivel moral de los asesinos de niños
#4 Si no ha sido asesino de niños es porque le detuvieron a tiempo. Ha sido colaborador activo en un grupo terrorista, y condenando por un secuestro, no uno de esos tarados que les apoyan desde la barrera.
#4 PIDO AYUDA PARA VOTAR IRRELEVANTE LA "NOTICIA" DE ESTE TERRORISTA
POR FAVOR, COLABORAD
MUCHAS GRACIAS
#36
Cuenta con mi voto
#48 Y con mi hacha.
#49 y con mis galletas de lembas, se conservan tan bien y son tan nutritivas que con una docena llegan hasta el final del processs
#82 Bueno, eso sólo son 18 meses u 8 segundos.
#4 Es un empleado de PP
Cada palabra suya consigue más votantes de PP
#1 No es un pensamiento falaz. Se puede estar en contra de la violencia y entender que el mensaje es que la república no va a llegar por la vía pacífica., Y en cierto modo tiene razón.
Teniendo en cuenta como están configurados los parlamentos regionales, el Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del PP en el Senado por la vía política no se va a llegar a ningún acuerdo en esta materia, y si se llega será vetado por el Senado.
De todas maneras es un fiel reflejo de la sociedad y en la que no hay consenso y está cada vez más polarizada. Es rentable políticamente golpear al avispero y parapetarse tras un adversario pólitico para que se lleve las picaduras. Mucho más rentable que la pedagogía necesaria para progresar como país.
#16 El ejemplo de que por vías pacíficas se puede construir una república lo tenemos en Montenegro y en los referendums vinculantes que se hicieron en Escocia y Quebec.
Eso puede ocurrir también en España pero sin el PP en el gobierno. Así que paso a paso.
#20 Es que si no esta el PP en el gobierno no haría falta independizarse. Es un hecho.
#29 Nos vas a contar que los doscientos años de movimiento independentista en Cataluña son cosa del PP.
#71 doscientos años de minoría. El pp ha en 10 años que suba.
#29 Vaya, al final no es un tema de ideales, es un tema de pasta. Insolidarios.
#20 Evidentemente el primer paso es mucha pedagogía. Y quitar a los psicópatas del Gobierno. Ahora mismo una república por medios pacíficos es inviable, lo que no quiere decir que no haya que trabajar en ella o que no sea viable en el futuro.
De todas maneras el mensaje que se da desde el Gobierno es que todo es ilegal e imposible, por lo tanto el gobierno descarta la existencia de una vía posible,
Otegui no discute si existe una vía política posible o no, sino el mensaje que parece que se quiere decir o que algunos quieren entender.
#32 Con un 48% de catalanes a favor desde luego que es inviable una república por la vía pacífica. Igual que era inviable, tanto por la vía pacífica como por las armas, como pudo comprobar él mismo, una república vasca por la falta de apoyos del pueblo.
Que tú* y un puñado de colegas tengáis una ideología no significa que sea mayoritaria. Y colocar bombas y pegar tiros en la nuca no hará que lo sea.
* Lo de "tú" no va por ti, sino por Otegui.
#86 No depende para nada de los porcentajes de simpatizantes. Sigue siendo imposible.
#20 goto #43
#20 Ignorante , falaz , torpe y sesgado comeentario
#20 PERO es que alli la soberania nacional fue quien decidio que era posible, este tio quiere hacerlo saltandose la ley. Y eso, no es posible.
#20 Escocia habría seguido siendo una monarquía, y Yugoslavia ya era una república (federal, para más señas).
#16 A ver si lo he entendido: como no conseguís (entiendo que tú eres partidario de la república) mayoría suficiente para modificar la constitución, el problema es que no se puede por cauces pacíficos, porque esas mayorías de las que no formáis parte no están dispuestos a modificarla a vuestro gusto.
¿Has dicho eso, verdad?
#43 No. No he dicho eso. Y me estás asumiendo un sexo y una militancia que son erróneas. Lo que he dicho es que para progresar como país hace falta mucha pedagogía y mucho tiempo en una sociedad tan polarizada.
Los debates parlamentarios que teneos son estériles y necesitamos pedagogía y acercar posiciones en lugar de crispar más la sociedad.
Lo inteligente hubiera sido que preguntaras que significa "progrsar como país" en el contexto de mi comentario que puede ir desde tener un debate civilizado sobre la forma de estado, aunque luego la ciudadanía en referendum decida cambiarla, la independeica de alguna región o alguno de los temas importantes. Es decir, que la agenda política no sea la misma que la de hace dos siglos. O que sea la misma pero se haya progresado un poco más.
En fin, la idea subyacente es que necesitamos más pedagogía y menos agresividad en los discursos desde todas las partes, pero hemos llegado a un nivel que a quienes piden sensatez y sentido común les dan desde todos lados.
#43 En su día Otegi ya vió que a tiros no iban a poder y que al cambiar la legislación mejor ir por las buenas.
Y ahora dice que por las buenas tampoco y lo mismo a tiros...
Y alguno por aquí intentará traducir esto para que parezca un demócrata el amado líder de asesinos.
#16 Es falaz por que atribuye la imposibilidad de secesion a un deficit democratico lo que es norma en el 99 por ciento de los estados del mundo. En cualquier caso , es probable que Hitler en el Mein Kampf diga alguna verdad , pero a nadie se le ocurre usarlo como fuente de autoridad
#84 Godwin wins.
#84 99%, diras 100%!!!!
#1 PIDO AYUDA PARA VOTAR IRRELEVANTE LA "NOTICIA" DE ESTE TERRORISTA
POR FAVOR, COLABORAD
MUCHAS GRACIAS
#33 meneado. Gracias.
#56 Venga, otro gilipollas. Quedais retratados como defensores de un terrorista.
#33 Meneado solo para llevar la contraria a los censores.
Es que esto que acaba de decir Otegui es de perogrullo, históricamente ningún cambio verdadero en el sistema ha sucedido por vías pacíficas. Otra cosa distinta es que haya mucho que reprocharle a este señor, pero no dice ninguna mentira.
#12 Igual te crees que la independencia de cataluña sería un cambio en el sistema.
Sería una república tan dentro del sistema capitalista como el resto de los estados occidentales.
#22 "Igual te crees que bla bla bla..." Como no se ha dado el caso no podemos saberlo ¿no te parece?
#28 Con que fuera republica ya en si seria mas democratica...
#28 claro que podemos saberlo.
No hay una mayoría antisistema e independiente.
Para lograr la independencia tienen que unirse todos, desde los fachoides, hasta los estalinistas.
#12
Hombre, eso que dices es falso
#25 No.
#12 Hablar de revolución para que siga Convergencia mandando en Cataluña tiene su guasa eh.
#12 Si los únicos cambios verdaderos en el sistema son lo que tú definas, tienes razón.
#12 SI, si la dice, mira en escocia, quebec, o sudan, se puede conseguir la ruptura de un estado en otros estados si así lo decide la soberania nacional, PERO NO ES EL CASO, en españa, italia, belgica, francia, texas o pais vasco no hay una mayoria en el estado oficial para cambiar las cosas.
Pues los indepes catalanes lo están consiguiendo con una sonrisa en los labios.
Claro Otegi, donde se ponga tu fiambrera con su tornillería que se quite todo lo demás...
#13 El juez se atiene a derecho como todos los paises. La independencia es posible pero dentro del marco legal. Unilateralmente no se puede. En escocia el referendum no fue por la via unilateral de escocia.
#17 Mencionais mucho Escocia y poco Bélgica. Puestos a buscar símiles hay que comparar con quienes más nos parecemos, pero aprender de quienes nos gustaría parecernos.
#38 ¿Se ha separado o hecho un referéndum alguna zona de Bélgica últimamente?
#39 Joder, si lo han hecho, se me ha perdido.
Es más, juraría que nadie ha movido un dedo efectivo para declarar una independencia de una parte de Bélgica. Y mira que los del norte dicen tener ganas.
#39 No, solo se boicotean mutuamente todo lo que pueden y se tiraron dos años sin gobierno. Si hasta en eso somos aprendices.
#50 Por curiosidad ¿y eso que tiene que ver con el tema tratado?
#17 En Escocia si fué por la via unilateral. ¿de donde sacas que no? Ellos lo reclamaron, ellos lo votaron. Dime algo más unilateral.
Para mí el mensaje es: lo que diga este hijo de puta me la suda
Iba a poner Hipercor como etiqueta, pero seguro que algún afín a estos miserables votaba negativo.
#2 pero tio, no veo el problema en esas declaraciones, si lo ha dicho Llanera de su puño y letra
#7 No, lo que ha dicho el juez es que no puedes por la via unilateral, como en ningun pais civilizado del mundo. Mira Escocia, ellos tuvieron la oportunidad siempre dentro la legalidad.
#10 anda léete las interlocutorias.
Por cierto la de hoy habla hasta de la guerra civil y el "no pasaran"
#10 osea....
Unilateral no
Y bilateral de ningun modo...
No?
#60 Bilateral claro que si. Que el PP no lo va permitir cierto, pero el PP no va gobernar siempre.
#64 no, claro...
Y el franquismo se va a juzgar cuando no esten...
#10 Lo de Escocia era tan unilateral como el que más. Si fué legal es porque están en un estado democrático, no como en España.
#10 La tuvieron porque en UK sí es posible por vías pacíficas, cretino.
#2
Esos afines a estos miserables dicen que ETA avisó con tiempo y por tanto la culpa es de la guardia urbana . Tal como te lo digo.
#21 El asunto es que en eso tiempos se recibían varios avisos diarios de bomba, muchos de los cuales eran falsos.
Lo que si parece cierto es que avisaron con el tiempo bastante justo, y que no se actuó con toda la celeridad debida,. Y aunque se hubiera activado con toda la celeridad necesaria creo que probablemente hubiera habido víctimas mortales.
#41 Pues si la idea era no matar con bajar la cantidad de explosivo el efecto mediático habría sido el mismo y sin muertos.
#21 culpabilizar a la víctima, di que sí. El detalle de que pusieran una bomba lo pasamos por alto, no?
#21 El único responsable de poner la bomba es culpable.
El único responsable de desalojar también es culpable de no hacerlo.
¿Otegi deseando sacar el arma?
El hombre de paz vuelve a asomar la patita.
Ni violentas. Pero él erre que erre justificando violencia.
El mundo gira en sentido contrario a lo que dice este tio.
"El mensaje es que una República no es posible por vías
pacíficasilegales" Fixed!Muy cierto, simplemente no se permitirá nunca. Cuando algunos lo reclamaban mediante la violencia se les refería a la vía pacífica, cuando otros lo reclaman mediante la vía pacífica se les refiere a la vía constitucional, y cuando alguien se acerque a reclamarlo de forma efectiva mediante la vía constitucional (si es que puede ocurrir) recurrirán a la guerra sucia y a la sangre si es necesario. España es una unidad en el destino de lo universal, es lo que hay.
De todas formas un estado propio hoy día es una bagatela irrelevante y no justifica disparar por la espalda a concejales.
#66 ¿la via constitucional?
El pais Vasco ya la siguió, esa via, hasta donde se consideraba posible. presentaron una propuesta para un nuevo estatuto de autonomía al congreso de diputados.
NI SE DISCUTIÓ
No existe esa supuesta via constitucional.
#66 " y cuando alguien se acerque a reclamarlo de forma efectiva mediante la vía constitucional (si es que puede ocurrir) recurrirán a la guerra sucia y a la sangre si es necesario"
MENTIRA, no se podria hacer nada, si el referendum de cambio constitucional (que permita a su vez el derecho a secesion) se celebra, y sale que SI, ya no hay nada que lo pueda impedir. Es absurdo plantear que una mayoria de españoles quieran cambiar algo pero que no se va a poder hacer por fuerzas oscuras.
ESTOY seguro que somos muchos los españoles que queremos dar la patada a los separatistas, cerrar la puerta con llave, tirarla al rio, aranceles, fronteras y boicots, todo llegara....
ETA militar nunca ha estado tan legitimada por el gobierno español cómo ahora gracias a los grandes gestores.
La historia lo contará.
#72 esta justificado matar porque el gobierno español no permite que se pueda saltar la constitucion....
DEMENCIAL!!!!
Aquí un republicano que no está de acuerdo.
Los fatxas contra la libertad de expresión y los pensamientos obvios.
Esto lo dice cualquier persona, con un mínimo equilibrio mental.
España Saudí y el régimen y sus chirigoteros (con permiso de los gaditanos)
Claro, la vía de la violencia funcionó tan bien...
No, el mensaje es que en un estado constitucional de derecho un golpe de estado tiene consecuencias jurídicas
La alternativa a La Paz es la guerra, usted verá.
#75 La alternativa a La Paz es Sucre
#75 La alternativa a hacer lo que yo digo es la guerra. Bájese el pantalón y deme todo lo que le pido.
La retorica oficial es decir que hay que defender las ideas por medios legales y a través de la política, pero que esas ideas no tienen cabida en la constitución española. Más claro, agua.
#70 Es lo mismo que dice la notícia. Se puede escribir de muchas otras formas sin cambiar el mensaje.
#70 si tienen cabida lo que pasa es que es una putada ser la minoría en una democracia
Es una mentira envenenada que contiene una gran verdad, menudo pájaro esta hecho éste.
La tercera república SÍ que es posible, pero primero hay que deshacerse de todo lo que huela a la segunda.
Lo que es una no es posible es tomar el control de las fronteras, la energía y las comunicaciones de un territorio unilateralmente sin usar la acción armada, sobretodo si ese territorio ya pertenece a un estado.
Yo creía que ya todos lo teníamos claro desde primero de geopolítica, no? (independentistas, os estoy mirando a vosotros)
#35 Sería un detalle que nos documentases qué territorios hay por ahí que no pertenezcan a algún estado.
#61 Parece que lo vas entendiendo ;-D
Y por vías No pacíficas si que se ha demostrado que no es posible, Otegui ya no se acuerda de que Eta ha perdido,juas que mala memoria selectiva.. en resumen, las vías unilaterales, pacíficas o violentas no tienen futuro
#24 Pues el terrorista Franco lo consigo.
Dices que sí mayoritariamente a una constitución en 1978 que establecía que la configuración de la economía española podría basarse en un concepto de España como "unidad". Y cuando casi 40 años después de aplicación de ese acuerdo constitucional te empieza a parecer que podrías beneficiarte si de repente te marchas con el botín, dices que deberías poder hacerlo de forma pacífica.
Todo muy razonable.
Si de verdad los golpistas querían la mera separación de España y no la riqueza, con haber demostrado con la suficiente claridad que no era la riqueza lo que les interesaba hubieran podido secesionarse sin problemas. ¿Alguien ha visto a puigdemont y compañía apoyar su declarado objetivo de separación de España con pruebas a la altura de que no había ningún interés económico ilícito secreto detrás?
Todo han sido apelaciones al derecho, a la dignidad, a la democracia, a la identidad, a la política... al romanticismo y la manipulación. Sé que gilipollas los hay a millones, pero ¿es que se creen que TODOS somos gilipollas? ¿es que se creen que somos tan gilipollas como para tragarnos que querían salirse de España pobres? Más cuando están diciendo que sí quieren "depender" de Europa... ¿qué "independencia" ni pollas?
Cuando empiecen a hablar en el lenguaje de la economía y el dinero empezaremos a escuchar en serio. Que se lo pregunten a las empresas que empezaban la huida de Cataluña.
¿Dónde está el derecho a decidir su propio futuro concedido por la Generalitat a Barcelona o Tarragona?
Ya está el loco ese dando ideas.
Se debe hacer como hicimos nosotros, no te jode, que les ha llevado al mismo punto.
#94 El ridículo, hicieron.
Tampoco es posible por la via violenta.
Vete a dormir, que callao estás menos feo
No es un mensaje, es una demostración.
#30 mejor un terrorista que tú. Ya ves el nivel de aprecio que te tengo
#68 A este ritmo tu siguiente paso será sacar un arma como él... Gilipollas.
Que empiece por ayudar a aclarar los 300 asesinatos de su banda que están sin resolver.
Yo creo que el gobierno central debería sentarse a negociar un referéndum de autodeterminación para Tabarnia. Me parece de justicia.
¿Que importa lo que diga este puto delincuente?
Y la guest star troleando, de todas formas viendo la cobardia de los prófugos y de los amigos de este monstruo no me intranquila mucho los rebuznos que puedan soltar, eso si, que si le cae un marrón que no llore
Que asco da este tipejo...
¿Pero este tipo no era un hombre de paz según Podemos?
#44 segun ZP
PIDO AYUDA PARA VOTAR IRRELEVANTE LA "NOTICIA" DE ESTE TERRORISTA
POR FAVOR, COLABORAD
MUCHAS GRACIAS
#18 la he meneado gracias a ti. Para la próxima te evitas las mayúsculas y las negritas
#27 Tu sabrás ¿ prefieres quedar como un gilipollas que defiende a un terrorista ? Allá tu.