Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#8 No prohiben vender en centros comerciales, prohiben vender en un recinto con menos de 93 metros cuadrados, sin al menos 2 coches en exposición y sin taller. Podría haber locales en centros comerciales que sí que cumplan estas características.
Sin embargo, como apunta #10, aunque ellos cumpliesen esas conciones, tampoco podrían vender ya que según la ley también tienen prohibido que un fabricante venda directamente los coches a clientes finales sin la utilización de un intermediario: el concesionario.
Por concesionario no se entiende el local comercial, sino una empresa intermediaria que es beneficiaria de la concesión, es decir, del otorgamiento del derecho de explotación.
Sin embargo, como apunta #10, aunque ellos cumpliesen esas conciones, tampoco podrían vender ya que según la ley también tienen prohibido que un fabricante venda directamente los coches a clientes finales sin la utilización de un intermediario: el concesionario.
Por concesionario no se entiende el local comercial, sino una empresa intermediaria que es beneficiaria de la concesión, es decir, del otorgamiento del derecho de explotación.
#6:
Frenar el desarrollo tecnológico para que los que venden tecnología de hace un siglo sigan haciéndolo y no pierdan su monopolio.
#8:
Lo que prohiben es vender en centros comerciales, si montan un concesionario con taller ya pueden. Pero vamos, lo pone en la noticia.
#12:
#10 #8 y 1.000 metros pies cuadrados: son normas para todos, se llamen Tesla o BMW. Algo sensacionalista sí que es: más que prohibir es un "no cumple con los requisitos legales del estado" Sólo faltaría que hicieran normas para ellos nada más, lo del libre mercado es una tontería: si Tesla (y otros vehículos parecidos) ha conseguido exhar para adelante es por la intervención de estados como California con duras medidas anti contaminación, subvenciones a estos vehículos, etc
#13 corregido. Gracias
#13 corregido. Gracias
#28:
#24 Ya, pero es que las empresas existentes de coches llevan toda la vida trabajando con concesionarios y les da igual seguir a si.
Tesla NO quiere tener un intermediario. Quiere vender directamente, punto.
Los concesionarios argumentan que dado que son muchos compiten entre ellos y por tanto el consumidor sale beneficiado en el precio. Traducción: Son gilipollas o se creen que lo es la gente.
Vamos a ver, si Tesla vende a todos los concesionarios al mismo precio (cosa que está en su derecho), ¿no es de puto cajón que en el mejor de los casos el precio de venta en concesionario será el mismo que el que hace tesla + el margen del concesionario, por pequeño que sea?
Esto es un gremio, el de los concesionarios, defendiendo su parte del pastel. Y tesla, como nueva empresa que no tiene amiguitos en ese gremio, queriendo comercializar su producto como quiere.
Por otro lado el titular no es sensacionalista. Describe lo que ha pasado. Que si otros fabricantes intentaran hacer lo que hace Tesla pasara lo mismo...pues seguramente. Pero lo que ha pasado es que a Tesla, en concreto, le han prohibido vender directamente al público.
Tesla NO quiere tener un intermediario. Quiere vender directamente, punto.
Los concesionarios argumentan que dado que son muchos compiten entre ellos y por tanto el consumidor sale beneficiado en el precio. Traducción: Son gilipollas o se creen que lo es la gente.
Vamos a ver, si Tesla vende a todos los concesionarios al mismo precio (cosa que está en su derecho), ¿no es de puto cajón que en el mejor de los casos el precio de venta en concesionario será el mismo que el que hace tesla + el margen del concesionario, por pequeño que sea?
Esto es un gremio, el de los concesionarios, defendiendo su parte del pastel. Y tesla, como nueva empresa que no tiene amiguitos en ese gremio, queriendo comercializar su producto como quiere.
Por otro lado el titular no es sensacionalista. Describe lo que ha pasado. Que si otros fabricantes intentaran hacer lo que hace Tesla pasara lo mismo...pues seguramente. Pero lo que ha pasado es que a Tesla, en concreto, le han prohibido vender directamente al público.
#22:
#15 ¿Y porque coño van a tener un taller? ¿Acaso le piden a Apple que arregle los terminales en la tienda?
Que se den con un canto en los dientes en Tesla que no le pidan que una persona ande delante del coche con una banderita avisando de que es un coche eléctrico.
Cuando se trata de proteger a unas empreas contra otras, rápidamente se reunen, hablan, pactan y JODEN.
Cuando se trata de proteger a la ciudadania frente a las empresas... que Dios te pille confesado...
Que se den con un canto en los dientes en Tesla que no le pidan que una persona ande delante del coche con una banderita avisando de que es un coche eléctrico.
Cuando se trata de proteger a unas empreas contra otras, rápidamente se reunen, hablan, pactan y JODEN.
Cuando se trata de proteger a la ciudadania frente a las empresas... que Dios te pille confesado...
#7:
¿No es EE.UU. el país de la libertad (de mercado)?
#27:
#24 Me parece que no te enteras o no quieres enterarte. El trasfondo de la noticia es que se impide vender coches sin un intermediario, el concesionario. A Tesla es a la única que le afecta porque es la primera que vende coches directamente al cliente. La pregunta que deberías hacerte es: Es el concesionario una parte fundamental en la compraventa de un coche? Sale el cliente final beneficiado o esta medida solo beneficia en realidad a los lobbies de siempre?
#26:
#24 No digas tonterias. "El que hizo la ley hizo la trampa".
Meter a coches electricos con coche de combustion en un mismo saco ya huele mal.
Peor todavía que se legisle por igual para empresas que llevan mas de 100 años y quienes acaban de entrar.
Huele que apesta a lo de siempre, lobby industrial, puerta cerrada con Rajoy de turno, y Canon a quienes innovan porque le van a hacer pupa a los amiguetes.
Y luego vienen los necios agarrandose a un clavo ardiendo: "es que es igual para todos"...
¿Son iguales la Ford y Tesla? Manda huevos.
Meter a coches electricos con coche de combustion en un mismo saco ya huele mal.
Peor todavía que se legisle por igual para empresas que llevan mas de 100 años y quienes acaban de entrar.
Huele que apesta a lo de siempre, lobby industrial, puerta cerrada con Rajoy de turno, y Canon a quienes innovan porque le van a hacer pupa a los amiguetes.
Y luego vienen los necios agarrandose a un clavo ardiendo: "es que es igual para todos"...
¿Son iguales la Ford y Tesla? Manda huevos.
#1:
Es negarse al avance de los tiempos. Tarde o temprano se darán cuenta.
#3:
Una nueva traba para que Alejandro Agag se haga rico...
Comentarios
Que liberales estos americanos.
#4 Cuando estan a merced de los lobbys (en este caso el del petroleo) no hay libertad que valga.
#56 Que es siempre
#4 "Salvo alguna cosa..." Fin De La Cita
El neoliberalismo es para que la élite liberal tenga total libertar para hacer y deshacer, no para que venga un listo a entrometerse.
¿Qué pretenden? ¿Acabar con la solida industria de vehículos de combustión? ¿Y luego que hacemos con el petróleo? ¿Eh?
#4 Mongolandia, ese país de la libertaz.
Frenar el desarrollo tecnológico para que los que venden tecnología de hace un siglo sigan haciéndolo y no pierdan su monopolio.
#6 ¿ $GA€ ?
Lo que prohiben es vender en centros comerciales, si montan un concesionario con taller ya pueden. Pero vamos, lo pone en la noticia.
#8 O yo no lo he entendido o tu no te lo has leido bien, una de dos, porque el tener un taller y estar en un centro comercial es el "además" de:
una ley que prohibe a fabricantes de automóviles vender sus productos directamente al cliente
#10 #8 y 1.000
metrospies cuadrados: son normas para todos, se llamen Tesla o BMW. Algo sensacionalista sí que es: más que prohibir es un "no cumple con los requisitos legales del estado" Sólo faltaría que hicieran normas para ellos nada más, lo del libre mercado es una tontería: si Tesla (y otros vehículos parecidos) ha conseguido exhar para adelante es por la intervención de estados como California con duras medidas anti contaminación, subvenciones a estos vehículos, etc#13 corregido. Gracias
#12, son 1.000 pies cuadrados (93 metros cuadrados). Hay que ser un agarrado para vender coches en un espacio tan pequeño.
#15 ¿Y porque coño van a tener un taller? ¿Acaso le piden a Apple que arregle los terminales en la tienda?
Que se den con un canto en los dientes en Tesla que no le pidan que una persona ande delante del coche con una banderita avisando de que es un coche eléctrico.
Cuando se trata de proteger a unas empreas contra otras, rápidamente se reunen, hablan, pactan y JODEN.
Cuando se trata de proteger a la ciudadania frente a las empresas... que Dios te pille confesado...
#22, ya lo han explicado antes: el titular de la noticia es sensacionalista. Afecta a todas las empresas de automóviles, no solamente a Tesla ni a los coches eléctricos.
#24 No digas tonterias. "El que hizo la ley hizo la trampa".
Meter a coches electricos con coche de combustion en un mismo saco ya huele mal.
Peor todavía que se legisle por igual para empresas que llevan mas de 100 años y quienes acaban de entrar.
Huele que apesta a lo de siempre, lobby industrial, puerta cerrada con Rajoy de turno, y Canon a quienes innovan porque le van a hacer pupa a los amiguetes.
Y luego vienen los necios agarrandose a un clavo ardiendo: "es que es igual para todos"...
¿Son iguales la Ford y Tesla? Manda huevos.
#26, #27 y #28. La solución es tan sencilla como que Tesla monte una sociedad filial que sea la concesionaria y se acabó el problema. Y si no quieren montar talleres con el coste que ello implica, que se asocien con talleres locales y monten el local juntos.
Vamos, que saltarse esta ley es tan fácil como tener un asesor medianamente avispado.
#36 Estás equivocado. Tesla tendría que permitir vender sus coches a TODOS los concesionarios. No se trata de tener un concesionario por decir que tiene un concesionario.
Y es que Tesla no quiere que nadie más que la propia Tesla venda sus coches. Y punto.
#38, ninguna marca está obligada a vender sus coches a TODOS los concesionarios, ni en España ni en EE.UU.
"Y es que Tesla no quiere que nadie más que la propia Tesla venda sus coches. Y punto".
Y ahí va mi solución: Tesla constituye una sociedad filial (100% capital Tesla) y la llama "Tesla auto dealers Inc". (TAD para los amigos). TAD abre un concesionario en New Jersey aliándose con un taller mecánico local para cumplir la ley. Y Tesla matriz le vende los coches a TAD, que a su vez los vende al público general. Tesla obviamente vende a TAD con un ligero descuento, para que TAD tenga para cubrir sus costes, pero que al cliente final no le suponga ningún sobreprecio. A efectos legales TAD y Tesla serían personas jurídicas diferentes, así que no cuenta como que Tesla está vendiendo directamente al cliente.
Fin de la historia.
¿En qué estoy equivocado?
#43 Pues que yo monto "Chiringuito dealership", obtengo la licencia de vendedor de coches, le digo a Tesla que quiero vender sus coches... y...
Por cierto, me alegra encontrar a alguien que se conoce todas las leyes españolas y yanquis a la vez.
Sugerencia: Busca en google "law forcing automakers to sell through dealers" y echa un vistazo a los primeros resultados.
#47, estás muy equivocado sobre cómo funciona el sector y has malinterpretado la prohibición de vender directamente al público. Una cosa es que en la mayoría de estados de los EE.UU. la ley te obligue a vender a través de concesionarios, cuestión que es moralmente reprobable, y otra muy diferente es que te obligue a vender coches a través de cualquier concesionario, algo totalmente descabellado y que ya te adelanto que no pasa ni en EE.UU ni en España.
Es más, los fabricantes suelen poner condiciones bastante duras para que alguien pueda acceder a una concesión. Y luego, si no cumples con los objetivos de ventas (o si encuentran a alguien dispuesto a esforzarse más que tú) te quitan la concesión y santas pascuas. El fabricante elige a sus concesionarios y no al revés.
Como mucho te podrías dedicar a vender Teslas de segunda mano, que para eso no necesitas autorización del fabricante.
#23 Bueno, pues crean una segunda empresa, Tesla Concesionario a la cual conceden la concesión, valga la redundancia de la parte contratante de la primera parte.
Anda, ya lo escribió #36
Pero esto solamente asegura que sus coches puedan ser vendidos...
La mala noticia es que Tesla pierde parte de las ganancias ¿Por qué? Pues porque si sólo vende coches a Tesla Concesionario (o si le vende a otros concesionarios a un precio más caro) está infringiendo la libre competencia de concesionarios... Otro concesionario tiene derecho a vender en las mismas condiciones. Y, puesto que la venta tiene que tener un margen (seguro que hay una ley que impide vender al precio al precio que compras o menos) otros se llevan parte del negocio, haciendo que la empresa Tesla gane menos.
cc #26 #27 #28 #43
#49 ¿por qué va a ganar tesla menos? Si tesla vende sus coches a particulares a $60,000 para un modelo, le dicen que eso no puede hacerlo y que tiene que ser vía concesionario y entonces la respuesta es "OK, vendemos a concesionarios a $60,000"... ¿tesla gana menos? No, de hecho gana más porque ni siquiera tiene que tener su propia tienda.
Y por mucho que los concesionarios luchen entre ellos, el consumidor no va a pagar menos de los $60,000 que tesla cobra al concesionario y que es el mismo precio al que tesla querría vender directamente al consumidor.
Vamos a ver: En coches y en cualquier otra mercancía cualquier intermediario en la cadena encarece el coste final. Eso creo que es tan obvio que no hace falta argumentarlo.
#50
Eso es como el que dice "no me importa que haya subido la gasolina, porque yo siempre echo 40 euros".
"¿tesla gana menos? No, de hecho gana más porque ni siquiera tiene que tener su propia tienda."
No te lo crees ni tú.
La ganancia por cada venta sería la misma, pero el número de ventas será menor en el nuevo caso.
Vendiendo a 60000 a particulares vendería muchas más unidades que las que podrá vender si el precio para los concesionarios es 60000. Porque estarás de acuerdo en que los concesionarios no pueden poner un precio de 60000 ¿no? -Cuando hay otro intermediario que no había antes está ya de entrada el IVA (o VAT en USA), así que ve añadiendo un 21%, o lo que sea, al precio... ya son más de 72000- Luego, como tú has dicho, tener una tienda tiene unos gastos (local, sueldos del personal) y es un negocio que busca un beneficio... el precio sería más de 75000
No vas a vender el mismo número de coches a 75000 que a 60000, luego Tesla ganará menos, como yo decía.
#53 ¿VAT en USA? Hombre mirate un poco las cosas antes de decir cosas así...
#54 Oooops!!! Gran error mío jajajaja
Madre mia, ahora todo encaja
#59 Error que demuestra que hablas sin saber (que me parece muy bien, yo también lo hago en muchos hilos).
Pero a pesar de esa tontería te respondo al resto del argumento, para que no digas.
Los Model S de segunda mano cuestan más que nuevos. Es decir: Hay tanta demanda de Tesla que la gente prefiere pagar más y cogerlo usado que ponerse en la lista de espera. Con esto te digo que tu argumento de que Tesla vendería menos coches si los pusiera más caros no es cierto a día de hoy, y esto está contrastado con los datos en la mano.
Por tanto Tesla no tiene ninguna motivación para vender más barato a los concesionarios, aparte de que por supuesto es absurdo pretender que Tesla gane menos para que un intermediario innecesario pueda meter un margen, ¿a cuento de qué?
#61
Es cierto eso que dices de que Tesla no vendería menos de lo que vende ahora... pero eso será porque el precio que tiene ahora no está ajustado a la demanda. No creo que eso desmonte mi argumento... Digamos con que el precio actual (ej: $60000) está dejando de ganar un dinero que podría ganar ya que si lo subiese vendería todo. Supongamos un precio (ej: $80 000 ) a partir del cual deja de venderlo todo, hay una unidad que no vende, por cuestión de precio alto. Y también habrá un precio óptimo que maximiza su beneficio... (ej: $90000 )... ya que aunque dejes de vender más de una unidad si cada una de las que vendes incrementa mucho tu beneficio pues se compensa con creces.
Ej: produces 10 000 unidades, hasta un precio $80000 vendes todo y facturas $800 000 000
a un precio de $90000 puedes facturar más, $850 000 000 y tener más beneficio, aunque haya muchas unidades no vendidas (850000000 / 90000 = 9444 ... luego habría 556 unidades no vendidas, más de un 5%)
Si ese precio fuese de venta directa al consumidor, Tesla ganaría $850 000 000 - costes ... pero si fuese el precio que pone el concesionario, Tesla no ganaría 90000 por unidad vendida. O si ganase $90000 por unidad el concesionario pondría un precio mayor (ej: $95000) y ya no venderían 9444.
Respecto a lo del IVA y otros impuestos que aportan dinero al estado, al no tenerlos en USA los trabajadores tendrán que pagarse educación privada y seguros privados o peajes de carreteras (y demás), luego exigirán un sueldo mayor... y los costes del concesionario son mayores.
"es absurdo pretender que Tesla gane menos para que un intermediario innecesario pueda meter un margen, ¿a cuento de qué?"
Si no digo que no sea absurdo, lo que digo es que con ese margen extra los beneficios no pueden ser tan grandes como podrían ser sin eso... (y, como he dicho, no me refiero a los beneficios que hay ahora, sino a los que teóricamente podría haber con ambos escenarios)
#53 Gracias por darle una lección a ese necio.
Es primero de economía, el efecto distorsionador de los impuestos, siendo aquí la comisión del concesionario el impuesto: precio mas alto y menor consumo que si no hubiera concesionario/impuesto.
En todo caso esto es teoría clásica y tiene muchos agujeros.
Cuando un piso valía 3000€/m2 en 2006, te los quitaban de las manos. Ese mismo piso esta hoy a la venta a 1500€/m2 y nadie lo quiere.
La teoría clásica dice que a mayor precio menos ventas, pero el mercado de la vivienda (obviamente por cuestiones de crédito) se ha comportado a la inversa, a mayor precio mayor demanda, a menor precio menor demanda, y es quizás el mercado mas importante de una economía.
En economía conductual vemos empíricamente el relativismo del inconsciente irracional que domina nuestras decisiones (vamos en piloto automático). Al ser relativistas no valoramos objetivamente: ¿Me gusta el piso? ¿Me lo paga el banco? ¿Donde está el problema?
En el caso de Tesla, yo jamas me compraré uno, pues ya he decidido que mi próximo coche sera un Kia Picanto, de segunda mano, por 5000€ (ahora tengo un 4x4 :-)).
Quien esté dispuesto a soltar 60,000USD por un Tesla, seguramente le de igual soltar 75,000USD... la cuestión es ¿lo vale? ¿los tienes?
Técnicamente, hablaríamos de que el mercado de Teslas es inelástico, pues fuertes cambios en los precios no conllevan fuertes cambios en las ventas.
La teoria clásica es como la física de Newton, que simplifica apropiadamente, pero que nos sirve para entenderlo todo.
P.D. ¿Alguien va a dejar de encender la luz, la calefacción o hacerle la cena a los niños porque la luz sea mas cara o mas barata? Una cosa es apagar luces y aparatos que no se estén utilizando, y otra dejar de encenderlos por cuestión de precios.
Yo les metía el contador inteligente por el culo, y a todo el que piense que los usuarios queremos saber cuando pagamos por la luz a cada hora, cuando llevamos toda la puta vida sin importarnos una mierda los chanchullos con la facturita... La pagamos y punto.
#63
P.D. ¿Alguien va a dejar de encender la luz, la calefacción o hacerle la cena a los niños porque la luz sea mas cara o mas barata? Una cosa es apagar luces y aparatos que no se estén utilizando, y otra dejar de encenderlos por cuestión de precios.
Pues desgraciadamente Sí, hay gente que este año no ha puesto la calefacción y en lugar de eso se han puesto el abrigo en casa o peor, se han quedado sin casa.
Es mas, yo teniendo trabajo y sin problemas de pago he racionado la calefacción...
#81 Una cosa es poder pagar la energía y otra que nos afecte el precio.
¿Si no puedes pagar la energía para que coño quieres saber lo que cuesta cada hora?
Yo estoy hablando del contador inteligente... ¡QUE SE LO METAN POR EL CULO! ¡QUE NADIE SE QUEDE SIN CALEFACCIÓN ES LO QUE LES TIENE QUE PREOCUPAR A LOS HIJOS DE PUTA DE MADRID!
#90 Que quizas con eso se "salten" esa ley....Estamos hablando de empresas, que saben como saltarse leyes.
#89 El precio es lo que hace que puedas o no pagarlo. Si costase 0,0001€ el Kwh todos nos lo podriamos permitir.
#63
Buen apunte.
Pero comentaré algunas cosas:
"En todo caso esto es teoría clásica y tiene muchos agujeros.
Cuando un piso valía 3000€/m2 en 2006, te los quitaban de las manos. Ese mismo piso esta hoy a la venta a 1500€/m2 y nadie lo quiere."
No me parece el mejor ejemplo, eso sólo prueba que los precios cambian y que la demanda cambia.
En 2006 un mismo piso a 4000 euros/m2 se vendería menos que uno a 3000 euros/m2 y en 2014 un piso a 2000 euros/m2 se venderá menos que otro a 1500 euros/m2.
Eso no prueba que en un instante el poner un precio mayor pueda implicar más ventas... que la causa de mayores ventas sea el mayor precio. Y, aunque eso no lo prueba, hay ejemplos donde creo que sí se cumple... como, por ejemplo, en el sector del lujo: una marca de lujo (relojes, bolsos, etc) puede vender más a precios mayores, ya que a precios intermedios los compradores pierden la sensación de exclusividad. En este caso no es cuestión de variación de los precios o la demanda sino de percepción de valor...
"Técnicamente, hablaríamos de que el mercado de Teslas es inelástico, pues fuertes cambios en los precios no conllevan fuertes cambios en las ventas. "
Yo creo que a partir de ciertos precios sí se perderían ventas. Pon cada coche Tesla a 1 millón de dólares y saca a la venta 5000 unidades, a ver si es que se venden todos.
Y casi cualquier producto es inelástico para precios bajos y producción baja. Por ejemplo, bogavante fresco, o solomillo de ternera, lo pones a precio bajo de 1 euro el kilo, más barato que el pollo y venderás toda la producción... y con un fuerte cambio en el precio, a 2 euros el kilo, seguirás vendiendo toda la producción... pero eso no quiere decir que el bogavante o la ternera sera un mercado inelástico (como una propiedad exclusiva de ese mercado y producto ni como propiedad válida a cualquier precio... a 100 euros el kilo ya no vendes todo)
#24 Me parece que no te enteras o no quieres enterarte. El trasfondo de la noticia es que se impide vender coches sin un intermediario, el concesionario. A Tesla es a la única que le afecta porque es la primera que vende coches directamente al cliente. La pregunta que deberías hacerte es: Es el concesionario una parte fundamental en la compraventa de un coche? Sale el cliente final beneficiado o esta medida solo beneficia en realidad a los lobbies de siempre?
#27 Tesla no es la única afectada, Toyota intentó hace 5 años vender directamente coches a través de Internet con su marca Scion y tuvo que recular por el fracaso (producto poco diferenciado, no como Tesla).
lo tienen fácil de cualquier modo, hacen una empresa "Tusk concesionarios, no somos Tesla lo juro por Snoopy Inc." y separan la fabricación de la distribución en los estados que no les permitan venta al público. Con locales que cumplan las medidas y con taller.
#24 Ya, pero es que las empresas existentes de coches llevan toda la vida trabajando con concesionarios y les da igual seguir a si.
Tesla NO quiere tener un intermediario. Quiere vender directamente, punto.
Los concesionarios argumentan que dado que son muchos compiten entre ellos y por tanto el consumidor sale beneficiado en el precio. Traducción: Son gilipollas o se creen que lo es la gente.
Vamos a ver, si Tesla vende a todos los concesionarios al mismo precio (cosa que está en su derecho), ¿no es de puto cajón que en el mejor de los casos el precio de venta en concesionario será el mismo que el que hace tesla + el margen del concesionario, por pequeño que sea?
Esto es un gremio, el de los concesionarios, defendiendo su parte del pastel. Y tesla, como nueva empresa que no tiene amiguitos en ese gremio, queriendo comercializar su producto como quiere.
Por otro lado el titular no es sensacionalista. Describe lo que ha pasado. Que si otros fabricantes intentaran hacer lo que hace Tesla pasara lo mismo...pues seguramente. Pero lo que ha pasado es que a Tesla, en concreto, le han prohibido vender directamente al público.
#28 Pero resulta que hay una ley y Tesla no se la puede pasar por los cojones. Mientras la ley exista, ajo y agua. Lo demás son las típicas conspiraciones y fantasías de iluminados.
#35 ¡Ah! Español de pura cepa por lo que veo. A joderse. Pues no.
Tesla prefiere discutirlo en los tribunales, y ya veremos lo que pasa.
#37 No, español de pura cepa tu que te crees una noticia que te cuenta que van contra Tesla cuando la realidad es que simplemente es una ley que afecta a todos.
#40 Es una ley que afecta a los fabricantes de vehículos que quieran vender directamente, sin concesionarios. Es decir: A Tesla y a nadie más por ahora.
La ley está montada a gusto de los concesionarios y de los fabricantes de coches que llevan toda la vida trabajando con ellos, ahora llega otro fabricante que quiere hacer las cosas de otra manera.
La ley será lo que tu quieras, pero es una ley injusta y el hecho de que Tesla está dispuesto a pelear para que la cambien debería ser motivo de respeto. Ya se beneficiarán otros que vengan detrás, como suele pasar en estas cosas.
Tú dime por qué un fabricante de camas por decir una cosa puede vender directamente al consumidor si no tiene ganas de hablar con las tiendas de colchones y en cambio un fabricante de coches tiene que pasar por el aro.
#12 "Algo sensacionalista sí que es" Pues comparado con tu comentario no es nada.
Por ejemplo dices :
"más que prohibir es un "no cumple con los requisitos legales del estado" Sólo faltaría que hicieran normas para ellos nada más...."
Pues claro que se pueden hacer normas para todos que beneficien a solo unos pocos. Es algo bastante obvio y que se hace continuamente. Pretender que una frase así sirva de argumento para algo es bastante ridículo.
Otro ejemplo:
"Tesla (y otros vehículos parecidos) ha conseguido exhar para adelante es por la intervención de estados como California con duras medidas anti contaminación, subvenciones a estos vehículos, etc"
Si es que es normal que se hagan medidas anticontaminación, y no tiene que ver con favorecer a una empresa u otra. Es cierto que hay empresas que salen favorecidas (puesto que se dedican a negocios relacionados) pero insinuar que se ha hecho una medida de restricción medioambiental para favorecer a una empresa que fabrica coches me parece absurdo. Y respecto a las subvenciones, parece que insinúas que solo esa empresa las ha recibido, cuando todos sabemos que esto no es verdad.
En fin, un comentario tendencioso sin un solo argumento coherente.
#70 si has sido capaz de llegar a esta conclusión con semejante rotundidad de "un comentario tendencioso sin un solo argumento coherente" quién soy yo para responder a tus conclusiones? (sobre todo si crees que estaba pensando en Tesla por lo de las medidas anticontaminantes de California u otros estados: no existía Telsa ni en pañales, pero mira, esto es internet y punto)
#71 Pues que quieres que te diga. Esto :
"sobre todo si crees que estaba pensando en Tesla por lo de las medidas anticontaminantes de California u otros estados (no existía Telsa ni en pañales, pero mira, esto es internet y punto)"
se contradice con lo que has escrito antes. Si querías decir otra cosa creo que no lo has hecho bien, pero siguiendo tu "extraña" linea argumental : pero mira, esto es internet y punto (que digo yo que esto tampoco es un argumento de nada.....)
#73 en #12 pone (textual) "si Tesla (y otros vehículos parecidos) ha conseguido exhar para adelante es por la intervención de estados como California con duras medidas anti contaminación, subvenciones a estos vehículos, etc" Los plurales están para algo
#75 jajajaja..¿ahora nos escudamos en la semántica?. De acuerdo, siendo formales dices : "estos vehículos, etc Los plurales están para algo", es decir, el plural se refiere a los vehículos, no a las marcas.
Por otra parte ¿no decías en #71 que cuando se aprobaron esas medias Tesla ni siquiera existía?. ¿ahora resulta que si existía? Me parece que pierdes coherencia por momentos.
#79 En serio, de verdad las medidas anti contaminación (empezaron para coches normales) existen especialmente en California hace la tira de años. Hablaba de la respuesta dada: el mercado, blablablá, pero mira, tu a tu rollo Re
#12 Puntualizando sobre los 1000 pies cuadrados: Esta ley obliga, además, a que los concesionarios tengan zonas de exposición de al menos 1000 pies cuadrados.
Es decir, no es que no cumpla con los criterios que deben cumplir todos los fabricantes sino que es un nuevo criterio de la nueva ley que afecta especialmente a este tipo de comercios.
#83
Coges un solar vacio, pones una caseta con un tio con ordenador con acceso a la web de tesla, pones 1 coche de exposición...Cuanto puede costar eso al año?
#86 Supongo que cuatro duros, por?
#10 Se montarán su concesionario y listo, ya ves que problema tienen.
Además, es una medida que afecta a TODOS los fabricantes de automóviles que opten por este tipo de venta. Lo que no sé es si Tesla es la única afectada.
#13 No seas imbecil hombre, que las leyes las hacen a medida del lobby mas fuerte... Para todos... Pero teniendo muy claro a quien favorecen y a quien perjudican.
#8 No prohiben vender en centros comerciales, prohiben vender en un recinto con menos de 93 metros cuadrados, sin al menos 2 coches en exposición y sin taller. Podría haber locales en centros comerciales que sí que cumplan estas características.
Sin embargo, como apunta #10, aunque ellos cumpliesen esas conciones, tampoco podrían vender ya que según la ley también tienen prohibido que un fabricante venda directamente los coches a clientes finales sin la utilización de un intermediario: el concesionario.
Por concesionario no se entiende el local comercial, sino una empresa intermediaria que es beneficiaria de la concesión, es decir, del otorgamiento del derecho de explotación.
¿No es EE.UU. el país de la libertad (de mercado)?
#7 ha dejado de ser con Lincoln y la guerra civil
Una nueva traba para que Alejandro Agag se haga rico...
Es negarse al avance de los tiempos. Tarde o temprano se darán cuenta.
#1 No es negarse, es retrasarlo todo lo posible. Saben que van a caer, pero cuanto más tarden más beneficios podrán ir adquiriendo.
Lo que me alucina a mí es lo cortoplacista del pensamiento de los lobbies. Llevamos tiempo asistiendo a los reajustes en los diferentes sectores que se están produciendo sí o sí. Mi sensación es que como estos lobbies están regentados por directivos y consejos de dirección en vez de propietarios, piensan en el beneficio propio y que, cuando la industria esté moribunda, ya se apañarán los que vengan detrás.
En Valencia tenemos el caso de Ikea, que lleva muchos años siendo frenada por los intereses de la industria del mueble, hasta que ya ha sido imparable. Entonces es cuando éstos han montado un sucedáneo, llamado Telloland, que ha resultado ser un quiero y no puedo. Mira que han tenido tiempo para hacerlo y hacerlo bien, pero ha sido con prisas y a destiempo, y tirando de politiqueo para variar. Resultado: descalabro en cuanto Ikea abra puertas (en el tipo de mueble que trata, claro está, pero que hoy en día es el más demandado por precio)
El trasfondo de la noticia es que se está interviniendo en el libre mercado, y eso en los USA es herejía. La cuestión es que se está tratando ese producto y modelo de negocio bajo las normas para otro producto y modelo de negocio (parecidos, pero no iguales).
#11 El libre mercado no existe. Es libre cuando los poderes económicos dominantes tienen el control. A la que llega un "outsider" se hace todo lo posible para poner zancadillas. Esto es así en España y en USA.
Lo vemos en esto de Tesla, en las renovables y en muchos otros sectores. El libre mercado es un eufemismo para decir "el mercado en el que los amiguetes de toda la vida hacen lo que les da la gana sin cortapisas".
En todo caso se pueden vender por internet. Meten tiendas meramente de exposición y que la gente lo pueda probar, bien atendidas y unos terminales de internet para que quien quiera pueda acceder y hacer su compra por internet y problema solucionado.
#25 Como liberal pocas veces puedo pasar de explicar lo que es un liberal.
Es como si fuera un "amante", pero como al Pedro J de turno le ha dado por tachar a sus violadores de "amantes", ahora todos piensas que un "amante" es un violador...
Hay una guerra de etiquetas, de palabras y significados.
Los pobres comunistas de verdad tienen un problema similar cuando se habla de comunismo, pues al final cuando mejor es la idea, mas se tergiversa.
#30 Estás en lo cierto. Y eso pasa cuando se trata de definir una utopía impracticable, que se etiqueta como tal lo que más se le parece (lo cual es bastante subjetivo).
El problema está cuando los predicadores del liberalismo se olvidan de las bondades del libre mercado cuando tienen los incentivos adecuados (como le ocurre a los republicanos americanos con las donaciones de lobbies [#29]).
#34 Me da miedo pensar que "liberalismo" es una utopía como el "comunismo".
Me encantan las ideas comunistas, pero fallan en su concepción del hombre y fracasó hasta en las comunas de los años 60 ¿Queda alguna? En cambio el liberalismo es de científicos, los del "busque, compare y si encuentra algo mejor, adoptelo".
Según nos conocemos mejor a nosotros mismos, según vamos descubriendo quienes somos, el liberal es quien lidera dichos descubrimientos y quien quiere adaptarse a ellos.
Y luego tienes a los mediocres, los lobbies, los grupos... que se aprovechan de lo bueno, tergiversandolo para su propio beneficio...
Ayn Rand puso el dedo en la llaga y creo que se revolvería en su tumba si supiera lo que hacen en su nombre.
Al final, un liberal es un individuo que obedece al empirismo y se limpia el culo con lo que diga "la mayoría".
Disculpa el tocho En algún lado tengo que soltarlo
#52 normalmente, los Liberales son personas con alto capital y en esferas de poder. Si las leyes las camuflan con el libre mercado, y luego son ellos mismos los 6nicos q pueden invertir... los demas mortales somos unos parias?
#52 Comparto mucho de lo que dices. Y entiendo que el concepto teórico del liberalismo consigue sacar lo mejor de cada individuo. Pero su diseño está basado en una suposición fundamental, i.e., que el invidudo es racional. La existencia de lobbies y de oligopolios es el resultado directo de intentar implementarlo en la vida real "tal cual".
Cuanto antes lo aceptemos, antes podremos diseñar un sistema implementable que consiga los mismos resultados. Y, en mi opinión, sólo se puede conseguir con intervención de una fuerza legal (el Estado) que garantice ciertos "mínimos", es decir, el socioliberalismo.
#62 ¡¡¡NO!!!
En economia conductual, estamos viendo hasta que punto vamos en piloto automático de nuestro subconsciente irracional.
Por ello te hablaba de que los liberales, los científicos, modificamos nuestras ideas según vamos aprendiendo mas sobre nosotros mismos.
La hipotesis de la racionalidad la ha tirado por los suelos las famosas burbujitas.
Quienes insisten en dicha racionalidad están negando la evidencia, como el PP el 11M y lejos de liberales son necioliberales.
Si creo que hay algo que define a los liberales, es enfrentarse a los grupos de poder, que inicialmente eran la aristocracia, la iglesia y las dictaduras absolutistas que repartian monopolios y subsidios entre estas.
Un liberal está en contra de los monopolios, sean aristocratas con licencia, o grandes industrias y sus lobbies que pagan la décima parte de impuestos que yo.
A los delincuentes que evaden impuestos y blanquean en Suiza: 10% de impuestos... A mi me la meten tan hasta el fondo que en vez de un culo parece que llevo una diana...
---------
A el socioliberalismo le sobra lo de "socio". La socialdemocracia ha sido un éxito rotundo y nos dio los años 60, la década en la que mas ha crecido el mundo, incluso mas que con el neoliberalismo-globalizacion (un poco mas).
Cada agente en una sociedad tiene un papel que jugar y mucho socialismo está basado en la economia del bienestar, que es el resultado de aplicar la teoria general de precios a las decisiones de un estado.
Por ponerte un ejemplo del nivel de necedad, si buscas en wikipedia "public goods", veras que la pagina en ingles habla de un tipo de vienes que no son exclusivos, que el que tu o yo los usemos no quita que otros lo puedan usar, como una biblioteca o una carretera.
En cambio en la versión en español, se olvidan del concepto económico de la naturaleza pública y como burros te sueltan que son empresas propiedad del estado...
Que haya empresas públicas es el resultado de la naturaleza de los bienes, pero en Spain, le dan la vuelta...
¿Socioliberal? Prefiero liberal a secas, que cambiamos con las ideas, y por tanto siempre vamos a estar ahí.
#67 De nuevo, estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices. Sobre todo en
"Si creo que hay algo que define a los liberales, es enfrentarse a los grupos de poder, que inicialmente eran la aristocracia, la iglesia y las dictaduras absolutistas que repartian monopolios y subsidios entre estas."
Pero deberías elaborar más lo de
"La hipotesis de la racionalidad la ha tirado por los suelos las famosas burbujitas.
Quienes insisten en dicha racionalidad están negando la evidencia, como el PP el 11M y lejos de liberales son necioliberales."
Me valen citas para que vaya a leer.
#68 Dan Ariely, el divulgador de la economia conductual, extremadamente ameno y con 3 experimentos por página, todo un orgasmo para economistas que queremos ser científicos.
http://www.amazon.com/Predictably-Irrational-Revised-Expanded-Edition/dp/0061353248
El titulo ya te lo dice todo: "Predeciblemente Irracional"
¿Como va a ser irracional si es predecible?
Su segundo libro es: http://www.amazon.com/Upside-Irrationality-Unexpected-Benefits-Defying/dp/0061995045/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1394628768&sr=1-1&keywords=the+upside+of+irrationality
"Las ventajas de la irracionalidad: los beneficios de desafiar a la lógica".
A Daniel Kanehman le dieron el Nobel de Economia en 2002. Dan Ariely es mas bien un divulgador de estas ideas.
En el neoclasicismo, la hipótesis de las expectativas racionales dice que la realidad es objetiva y que toda irracionalidad no da beneficios, por lo que los irracionales desaparecen y los mercados quedan dominado por los racionales.
Luego tienes a Soros, ese líder racional, que hace poco publico un libro pidiendo controles a los mercados, justo porque no están dominado por la racionalidad
http://www.amazon.com/Crash-2008-What-Means-Financial/dp/1586486993/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1394628993&sr=1-7&keywords=george+soros
Me gusta mi carrera, me gusta entender la economia, y ha sido muy duro coger las suficientes tablas para darme cuenta que el discurso está dominado por PPs viendo a ETA tras el 11M.
Una cosa es el conocimiento científico y otra es la cultura (RAE: usos y costumbres).
¿De que sirve saber que la tierra es redonda si el 99% de la población cree que es plana?
¿Invertimos en divulgar y explicar que la tienda es redonda o en telescopios para ver si somos el centro del universo?
No basta con ser bueno, hay que parecerlo.
No basta con conocer, hay que divulgar.
Y hay tanta MIERDA... que me pongo en plan cabreado...
#74 "...economistas que queremos ser científicos". Creo que ya existen, se llaman matemáticos
#78 La economía es el estudio de las decisiones.
Seguro que hay mucho necio dispuesto a defender la idea de que la economía es el arte de producir mas con menos... que remedio, creen los materialistas que todos son de su condición.
Mi carrera de economía me resulto mas fácil que el bachillerato, pues llegue entendiendo el lenguaje matemático, lo cual es el 50%.
Peor por muy bien que sepas hacer paredes, de poco te sirve si la casa no tiene unos buenos cimientos.
Las matemáticas desarrollan modelos, los cuales son simplificaciones de la realidad donde se deja muy claro que aspectos se asumen como ciertos, para poder centrarse en el objeto del modelo.
Una gran hipotesis es la de las expectivas racionales, sobre la que se construye el neoclasicismo, con una matemáticas sobervias.
Obviamente, si luego llega un psicólogo congnitivo y conductual y te dice que hay 1000 experimentos y 100 años de investigacion empirica y exito terapeutico que nos muestras un inconsciente irracional, pues el neoclasicismo a tomar por el culo, con matemáticas y sin ellas.
RESUMIENDO: Las matemáticas son el lenguaje de la economía, pero primero tienes que tener algo que quieras decir.
En el libro de Dan Ariely no vas a encontrar una sola ecuación, y en cambio de hablará mucho de PROCRASTRINACIÓN, una palabreja que no encontraras en ningún libro de economía clásica y que dice mucho de como tomamos decisiones: mañana, mañana, mañana
#87 "Las matemáticas son el lenguaje de la economía, pero primero tienes que tener algo que quieras decir. " Es decir, la economia son ideas que se plasman en un modelo matemático
"Obviamente, si luego llega un psicólogo congnitivo y conductual y te dice que hay 1000 experimentos y 100 años de investigacion empirica y exito terapeutico que nos muestras un inconsciente irracional, pues el neoclasicismo a tomar por el culo, con matemáticas y sin ellas."
Esto no es consistente ya que en ese caso el psicólogo estaría usando un modelo estadístico (posiblemente bayesiano o un modelo regresivo) a partir de un conjunto de datos experimentales, es decir, un modelo matemático, por lo que insinuar que, solo porque mide fenónemos no racionales, las matemáticas no tienen nada que ver es poco sostenible como argumento.
Cualquier economista puede exponer sus ideas, pero si no las plasma en un modelo matemático no pasarán de ser mas que propuestas. La seriedad en las ideas se demuestra (de momento) con experimentación , creación de modelos y predicción de resultados.
#94 El método científico es empírico.
No te obsesiones con la matemáticas, que solo son un lenguaje, útiles para formular la hipótesis, pero totalmente prescindibles.
Para cagarla como se caga diariamente en temas económicos, me conformo con que sepan sumar y restar.
¿Donde hablan en el metido científico del uso de la matemáticas?
Me encantan las matemáticas, las entiendo, las uso, pero no dejan de ser una herramienta para transmitir ideas, siendo la idea lo que tiene relevancia.
Si las matemáticas van a servir, como han servido, para dar un patina de "parece bueno" a ideas dogmáticas, pues prefiero una economia que no sea tan endogamia como para tragarse sus propias mentiras.
#95 "No te obsesiones con la matemáticas, que solo son un lenguaje, útiles para formular la hipótesis, pero totalmente prescindibles." Creo que estás muy confundido respecto a este tema. La biologia, la física, la quimica, la economia, .... son las herramientas que los "ingenieros" (en sentido generico) empleamos para explicar las matemáticas en cada campo. Las matemáticas tienen un lenguaje propio (que no es único ni finito) que usamos, pero no son un lenguaje. Las propiedades matemáticas existen independientemente del lenguaje que utilices.
"¿Donde hablan en el metido científico del uso de la matemáticas?" El método cientifico es un modelo matemático en sí mismo. Si lo prefieres, es un tipo de algoritmo.
"Me encantan las matemáticas, las entiendo, las uso, pero no dejan de ser una herramienta para transmitir ideas, siendo la idea lo que tiene relevancia." Lo dicho, creo que entiendes el concepto al revés. La idea es la herramienta que utilizamos junto al lenguaje matemático para plasmar un concepto matemático que ya existe, lo hayamos definido o no.
"Si las matemáticas van a servir, como han servido, para dar un patina de "parece bueno" a ideas dogmáticas, pues prefiero una economia que no sea tan endogamia como para tragarse sus propias mentiras." Esto es lo que pasa cuando se aplican mal, con modelos incorrectos o con resultados que se valoran con métodos "inspirados" en una "moral subjetiva". Esto no implica que el modelo matemático inherente sea incorrecto, sino que la idea y su forma de implementarla (que sí son las herramientas que has utilizado) han sido utilizadas de forma incorrecta.
#97 ¡¡¿Que el método científico es un modelo matemático?!!
Y mi polla es una parábola invertida... Ya puestos...
¿Un algoritmo? ¿Como la lista de la compra?
¿Eres matemático? ¿Eres capaz de formular una idea en términos matemáticos y no eres capaz de coger la matemáticas y formular la idea?
Es como si me dices que el ingles es el idioma de la ciencia. ¿No eres capaz de formular las ideas en Español?
Deja de obsesionarte con la herramienta, y céntrate en para que la usas.
Te obsesionas con las etiquetas e ignoras su significado.
Tanta tautología te ha absorvido el cerebro
#99 "Es como si me dices que el ingles es el idioma de la ciencia. ¿No eres capaz de formular las ideas en Español?" Joder con la lógica del absurdo. Menuda estupidez, señor!!!!...buffff.....
venga, te dejo sintonizando tu parabólica .....abur!!!
#100 ¡¡¡¡Lo que me faltaba por ver, un matemático fundamentalista!!!!
Tienes toda la pinta de vivir en el mundo determinista del XIX.
Dedícate a las matemáticas del infinito y del caos, a ver si acabas tan loco como quienes lo intentaron.
Menudo iluminati
#74 Acabas de hacer me gaste dinero en dos libros. Los leeré con el nivel de escepticismo que pocos lectores de Dan tendrán.
Sobre las burbujas, sí, se pueden predecir, pero una vez que estás en una. La capacidad de predecir una burbuja antes de que ocurra, modificaría el comportamiento de dicha burbuja (pudiendo disolverla, pero también hacerla crecer más rápido), por lo que la predicción inicial se convierte en errónea. Y esto se debe a algo tan básico como que no se puede observar de un fenómeno social (como la enconomía) sin alterar lo observado, no son leyes físicas.
#93 empieza por el primero, lo puedes encontrar en PDF en el P2P...
En cuanto leas dos páginas te va a enganchar, porque habla de como piensas tu, de como valoras, de como tomas decisiones... Es un tema muy intimo... Yo soy un procrastrinador nato
Ese creo que es un hándicap de la economía, que tenemos que hablar de como tomamos decisiones, y para ello hay que saber quienes somos, un tema TABU.
La economía es un campo de batalla dialéctico para los dogmas de unos y otros, como la prensa lo ha sido con el tema del 11M y ETA.
Un saludo
#96 de nuevo, y dejando de lado los dogmas de unos y otros (como dices). ¿Cómo sugieres implementar un sistema 100% liberal? ¿Qué dirías si yo decido que incrementar medidas de seguridad en una obra que mi empresa está realizando es un gasto innecesario? Desde el punto de vista liberal (entiendo), un Estado no debería intervenir en mi decisión. (Disclaimer: no trabajo en el sector de la construcción).
#109 #25 Historial de votos negativos a comentarios de
noloquiero, en esta ocasión por libre, pero está en oferta y suele asociarse al mejor postor por su insignificancia, respecto al karma, digo...
noloquiero
A modo de ejemplo:
Cómo Constantino de Grecia sacó del país el tesoro real y lo vendió en Londres/c32#c-32
La Generalitat niega a Crimea el "derecho a decidir" que reclama para Cataluña/c53#c-53
Voto de@Alarico en defensa del derecho romano JA!!!
@admin
#11 Hay más ejemplos de herejía, como el límite salarial de la NBA, la restricción a instalar lo que quieras en un iPhone...
#98 Je je... hablemos de la huelga de jugadores de la NBA... O de los seguros médicos de los empleados de la Ford, que cubria tres generaciones de descendientes y ascendientes...
Es lo que en Alemania han tachado de: socialdemocracia para adentro, neoliberalismo para afuera...
Yo lo llamo sectarismo, corporativismo, la idea de que a los tuyos hay que protegerlos de los demás.
Un liberal no puede obviar que somos seres sociales.
Las empresas llevan 300 años envidiando y haciendo presión para disfrutar de los mismos derechos que los ciudadanos y han tenido tanto exito (todo menos votar) que ahora quieren que los ciudadanos nos convirtamos en empresas: psicopatas con animo de lucro.
Esa es la base del ataque a quienes nos descargamos, que el codigo civil dice que las personas no somos empresas y no tenemos beneficios, lucro, y las empresas quieren que se nos aplique ese concepto, el de psicopatas que solo miran su bolsillo.
Acepto una empresa psicopata si el estado regula para que su comportamiento psicopata sea "funcional". ¿Conoces algún psicopata? Hay un 2% y no son todos asesinos en serie. No es un crimen ser un psicopata, el crimen es pensar que el 100% de las personas son psicopatas.
Los liberales "de verdad" somos tan raros como la verdad.
Que los vendan por Amazon.
¿Y no se supone que esto es una intromisión del gobierno en las libertades individuales para hacer negocio?
Luego critican la sanidad pública, pero esto es una injerencia mucho más grave.
y recordad, para nosotros, pobres españoles malpagados, el Tesla es caro, para ellos no tanto, como tantas otras cosas.
Por cierto, da verguenza comparar los precios de televisores del Wallmart por ejemplo con nuestro querido carrefour online...
Españistan, el Euroworkers, el parque temático de trabajadores puteados de Europa.
El gobernador de New Jersey, Chris Christie, es del GOP (partido republicano). Partido que de liberal sólo les queda el "right to bear arms" y el fanatismo religioso. Todo lo demás (defensa del libre mercado y de los derechos individuales) no les queda nada. Al igual que aquí, izquierda y derecha se funden en un bipartidismo ficticio con lo peor de los dos mundos que sólo busca enriquecerse y perpetuarse en el poder. Who is John Galt?
#21 Y sumale que los tres estados que tambíen han sacado esta ley son Republicanos, corre el rumor que el Lobby de las concesionarías les apreto con este tema, que por cierto son grandes donantes del partido Republicano, igualmente Chris Christie esta más que acabado
Igualmente esta ley no tiene razon de ser, aparte que lo puedes comprar por Internet y te lo traen a casa, no pueden montar una Showroom de sus modelos para verlos?, o comprarlos en los Estados de Nueva York , Pensilvania y Delaware?, o montar el concesionario en la frontera del Estado?
#21 Sólo un apunte. El fanatismo religioso es justamente lo contrario del liberalismo, el cual vendría a defender que tú puedas tener las creencias religiosas que quieras pero siempre que te las guardes para ti. Al menos en teoría, en la práctica ya vemos que abundan los autodenominados liberales que de liberales no tienen nada de nada.
Es más, es curioso cómo hace ciento y pico años en España teníamos al Partido Liberal de Sagasta contra el Partido Conservador de Cánovas. Y ahora resulta que liberales y conservadores están en el mismo partido...
pues algo tendrá el nuevo jersey. digo yo.
Libre mercado.
Soria aprueba esto.
Cómo no, noticia sensacionalista y todos los meneantes a poner el grito en el cielo por las conspiraciones de las malvadas petroleras que quieren frenar el avance de la humanidad.
#51 Por que es sensacionalista?, la ley esta aprobada y entrara en vigor el mes que viene, en lo de la presión, más que las petroleras los que han presionado son los concesionarios de ese estado a Chris Christie
En este link:
http://techcrunch.com/2014/03/11/new-jersey-becomes-third-state-to-ban-teslas-direct-sales-model/
La noticia indica casi lo mismo y aparte si miras por encima los 205 comentarios, dicen lo mismo y no son de Meneame
Que transformen la tienda en un mero expositor, con personal que atienda y servicio de personalización. Una vez escogido el coche, se genera un enlace a una compra online que contenga un referido según la tienda-showroom dónde se haya generado (por aquello de las comisiones por ventas).
#20 Si no me equivoco, es eso más o menos lo que hacían. Pero con esta ley es imposible: tienes que hablar con un concesionario de coches (es decir, un intermediario) y venderle a él el coche para que él lo venda al cliente.
veis: castuzos hay en todas partes
liberalismo de pandereta, como aqui
Si fueran Opel Corsa no tendrían ningún problema
P.D. Por cierto ayer vi por primera vez un coche Tesla circulando por la calle, así que no son un mito y existen...
El exito de los Tesla en EEUU es innegable, pero no olvidemos que la utilización de estos vehículos eléctricos en EEUU, no es ni ecológico ni renovable.
Se trata de berlinas similares a sus homólogos en gasolina, en cuanto a tamaño y peso, y el sistema eléctrico en EEUU, apenas utiliza fuentes renovables, sino todo lo contrario, principalmente carbón, luego la utilización de estos vehículos no tiene nada de renovable.
Y luego vendrá algún majareta comunista o neoliberal a decirnos que en USA son liberales...
Luchar contra los privilegios de la aristocracia con la razón es lo que genero liberales.
Ahora vienen los necios y tachan de liberales a quienes protegen a la nueva aristocracia, las corporaciones.
Entre neoliberales y comunistas me tenéis los huevos como melones.
#14 El liberalismo autentico y de verdad no puede existir por que tendría en contra a las grandes multinacionales que son las que de verdad mandan en este planeta.
Las multinacionales necesitan de papa estado que defienda sus intereses, que truquen el mercado a su favor y por supuesto que exista un sistema de patentes y propiedad intelectual que bloquee a los que empiezan de nuevo y un sistema de leyes demencial para que sea prácticamente imposible cumplirlas todas a rajatabla.
Lo que si existe en EEUU y en Europa es una versión burocrática, corrupta y deformada del liberalismo. Llámalo si quieres liberalismo real.
¡Dios mío! Ya solo falta que en la sierra de la Tesla prohiban las tiendas de jerseys...
http://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_la_Tesla
Liberalismo del S.XXI. Los republicanos en Texas se dejaron camelar* por los lobbies de vendedores de automóviles para banear la venta directa de Tesla. Link: http://www.boykotx.org/why-texas-banned-tesla-motors-spoiler-because-we-dont-have-campaign-finance-reform/
* Véase camelar como recibir más de $200K en donaciones de campaña.
Envidiosos!
Ha salido ya lo de puertas al campo? O aquí no se aplica?
Veo que el libegalismo, Denominación de Orígen España, se extiende imparable por el mundo
¡Putos yankees de mierda! ... la libertad de mercado sólo la contemplan para los cuatro grandes oligopolios que ya están arriba, en la cúspide de la pirámide, y a todo nuevo emprendedor hay que escacharle la cabeza. ... y si encima fabrica y vende algo que no consume petróleo, hay que escachársela dos veces.
a veces no entiendo a estos liberales
Oh, vaya, los ricos de Nueva Yersey no podrán comprarse el coche de moda entre modernillos.
¡Qué drama social!
#5 drama social no lo sé, pero me parece bastante bestia que pongan estas trabas a la venta de un producto. Ni que vendiesen droga o algo ilegal....
Cómo siempre, be money my friend ....
#5 Nueva Jersey ricos? Newark? Trenton? Yonkers? Hoboken? Candem? Que te has fumao?