Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#22 Decir que Gimp por ser multiventana es una alternativa impensable es como decir que Photoshop gana por tener el fondo gris...
Gimp tiene muchas, muchas carencias, pero la que menos importancia tiene a mi parecer es precisamente la que tu citas como "pesadilla".
#30 Y la mayoría de los que citas no tienen NADA que ver con The Gimp:
Inkscape es de dibujo vectorial.
Hugin es un software de creación de panoramas (aunque hace un millón de cosas más, todas relacionadas con al deformación de la imagen).
Darktable es un software de revelado RAW.
GPS no deja de ser el propio Gimp.
Decir que Pencil o Ktoon son mejores que Gimp...en fin
Dejo a los usuarios que lo prueben, a ver que opinan
Gimp tiene muchas, muchas carencias, pero la que menos importancia tiene a mi parecer es precisamente la que tu citas como "pesadilla".
#30 Y la mayoría de los que citas no tienen NADA que ver con The Gimp:
Inkscape es de dibujo vectorial.
Hugin es un software de creación de panoramas (aunque hace un millón de cosas más, todas relacionadas con al deformación de la imagen).
Darktable es un software de revelado RAW.
GPS no deja de ser el propio Gimp.
Decir que Pencil o Ktoon son mejores que Gimp...en fin
Dejo a los usuarios que lo prueben, a ver que opinan
#2:
Etiqueta "photoshop". Esto... ¿Que tiene que ver photoshop en esto?
#11:
#4 Como dice #6, ni que parecerse al Photoshop y encima ser gratis fuera algo malo. Un programa standar en la industria que ha ocasionado una revolución en cuanto a la facilidad de conseguir resultados impresionantes en poco tiempo. Pfff, si GIMP llegara a ser una alternativa real dejo Windows, dejo de pagar la licencia de Photoshop y me planteo un montón de cosas más respecto a mi trabajo que ahora mismo simplemente son muy dificiles. Sería algo increíble.
Por cierto, dejo caer una duda. Como diseñador he intentado mirar a ver si podría colaborar en el desarrollo de GIMP y otros proyectos del estilo. Siempre leo que el Software libre necesita diseñadores pero he mirado en las web de los que me gustan y lo único que sale es que necesitan desarrolladores. ¿Alguien me podría dar alguna indicación?
Por cierto, dejo caer una duda. Como diseñador he intentado mirar a ver si podría colaborar en el desarrollo de GIMP y otros proyectos del estilo. Siempre leo que el Software libre necesita diseñadores pero he mirado en las web de los que me gustan y lo único que sale es que necesitan desarrolladores. ¿Alguien me podría dar alguna indicación?
#19:
#14 Para los que afirman que Gimp está tan lejos del Photoshop, la mayoría de la gente no necesitaría este último para nada. Únicamente en trabajos profesionales de gran nivel es donde está la diferencia. Tal vez sea que los que dicen eso lo usan para este tipo de trabajos, cosa que no hace la gran mayoría de la gente. Tal vez sea cosa de conocer un poco mejor lo que hace el Gimp que puede ser un perfecto sustituto del Photoshop para la inmensa mayoría..
#8:
Por fin, color en 16bits. Parece una tontería, pero realmente es una limitación cuando se trata de crear productos amateurs con varios pasos de procesado, como ciertas imágenes astronómicas con detalles en áreas de bajo contraste.
Comentarios
Suena interesantísimzZzZzZzZzZz
#9 Jajajaja
Te he votado positivo xq me has hecho gracia, pero que sepas que esto para el mundo del software libre tiene mucho potencial, y es bastante importante.
Puede ayudar a muchos desarrolladores de Linux, y otros proyectos open source a hacer aplicaciones y juegos que manejen gráficos con más rapidez.
#10 nah, solo hacía la gracieta de "jeje, esta gente que lleva esto a portada luego cose a irrelevantes otras cosas que no les interesan a ellos" cuando este meneo es un claro ejemplo de noticia que no le interesará al 90% de la gente que entre por aquí. Pero 100 y pico votos del sector duro, son 100 y pico votos.
Etiqueta "photoshop". Esto... ¿Que tiene que ver photoshop en esto?
#2 a ver si cae alguno
#2 ¿Gimp con CMYK? Adios, photoshop, adios...
Por fin, color en 16bits. Parece una tontería, pero realmente es una limitación cuando se trata de crear productos amateurs con varios pasos de procesado, como ciertas imágenes astronómicas con detalles en áreas de bajo contraste.
#20 Bueno, entre otras cosas, llevo mucho tiempo metido en el tema del diseño gráfico, desde la época del Corel 2 o antes... Vaya, de cuando el mac de la imprenta tenía 4 u 8 Mb de RAM y parecía la leche... Soy también licenciado en BBAA y desde el año 89/90 empecé a interesarme por el software libre. Dos o tres años más tarde me pasé completamente a GNU/Linux con lo que ello implica y desde entonces no uso Ws para nada. Es por ello que en mis trabajos me he tenido que esforzar para encontrar herramientas libres que sirviesen para hacer un trabajo profesional. He maquetado periódicos, revistas, libros... he hecho ilustración, animación, fotografía, diseño web... etc, empleando principalmente una combinación de Gimp, Inkscape, Scribus... y algunos otros programas menos conocidos pero de gran ayuda. Es cierto que es necesario familiarizarse con las herramientas y buscarse un poco la vida, pero los únicos problemas que he tenido son relativos a compatibilidad de determinados formatos, y en trabajos en los que es importante la calibración muy afinada del hardware (ICC), cosas como la profundidad del color (compensando con Cinepaint o Krita), y cuestiones técnicas como gramajes, ganancia de punto y otras cosillas. Vaya, para no liarme. El que quiera y se ponga a ello puede desarrollar su trabajo a nivel profesional muy dignamente con Gimp y otras herramientas libres salvando casos y cosas muy puntuales que siempre se pueden solucionar. Lo que pasa es que hay mucha gente que no conoce las posibilidades reales de estas aplicaciones y vive de copiar y pegar como dice #36 Poder copiar algo hecho en Illustrator y pegarlo a saco en Photoshop, InDesign, Affter Effects... es la repera. Vaya que si eso es todo... apaga y vámonos.
#44 Entenderás que lo de "copiar y pegar" es el hacer una vector y poder pasarlo directamente al archivo de Indesign donde estás maquetando un documento y, además poder modificarlo de nuevo en el Indesign. Lógicamente llevando lo que digo a lo absurdo quedás super-guay, y claro que se puede hacer todo con Software libre, otra cosa es al nivel que trabajes y las comodidades que necesites.
#45 Ya entiendo, es más o menos lo que hago cuando importo, pego, un fichero SVG con Gimp o Scribus o viceversa... Y lo de que puedan ver tus diseños vectoriales desde el fichero SVG original directamente desde el firefox ya es la pana....
Un ejemplo de las posibilidades, una cosa muy sencilla http://ubuntuone.com/0NWdcry6Q12UoRjFr4X8vC (En firefox y F11)
#44 Si nadie dice que no se pueda. Pero cuando abres GIMP y ves que para hacer lo mismo que en Photoshop te toma muchos más clicks y mucho más tiempo, es como que no...
Estará bien para algún ambiente relajado y sin muchas exigencias, pero si tienes que cerrar algo "ya, YA, YA!", una herramienta que te da más trabajo y te corta el ritmo, como que no la va a usar nadie (y de hecho, en ambientes profesionales no las usa prácticamente nadie.)
Yo he probado todo lo que hay en software libre, pero de momento (y es algo que no sucederá pronto, visto lo visto), no hay nada que reemplace la "suite" de Adobe.
Y mientras no se encare algo de forma integral, es decir, una suite completa, con todas las herramientas trabajando juntas, como se hizo con OpenOffice/LibreOffice, hay pocas posibilidades de que reemplacen las herramientas de Adobe. A veces hay demasiado ego en el mundo del SL.
#55 #53 Una pequeña muestra de cosas hechas con Gimp + Inkscape + Scribus + otras aplicaciones pero todo en GNU/Linux 100% libre. Por cierto, Gimp ya tenía un plugin, Iwarp, similar a Liquify antes de que apareciera en Potochop...
http://ubuntuone.com/2UvkQTrMPwUIFO0ZmmKbW6
#57 Cuando GIMP esté al nivel de PhotoShop, gusto lo tomaré y lo tiraré a la basura, porque a nadie le gusta pagar los 1000 euros que cuesta. En diseño no es cuestión de ideología ni de quien saco primero el plugin, lo importante es que software es mejor, y por ahora lo es PhotoShop.
¿Alguien podría hacer un resumen de lo que supondría explicado para tontos? He leído el artículo, he leído el sitio de GEGL de la Wikipedia y (aparte de que las vistas previas sobre cambios irán más rápidas) sigo igual...
Gimp no está mal pero hay otros muchos programas libres de calidad que son mucho mejores que Gimp (o Fotosóp) para según que tareas:
Krita: http://krita.org/
Gimp: http://www.gimp.org/
Gimp Paint Studio: http://code.google.com/p/gps-gimp-paint-studio/
Inkscape: http://inkscape.org/
Pencil: http://www.pencil-animation.org/
Ktoon: http://www.ktoon.net/portal/
Hugin: http://hugin.sourceforge.net/
Darktable: http://www.darktable.org/
#22 Decir que Gimp por ser multiventana es una alternativa impensable es como decir que Photoshop gana por tener el fondo gris...
Dejo a los usuarios que lo prueben, a ver que opinan 
Gimp tiene muchas, muchas carencias, pero la que menos importancia tiene a mi parecer es precisamente la que tu citas como "pesadilla".
#30 Y la mayoría de los que citas no tienen NADA que ver con The Gimp:
Inkscape es de dibujo vectorial.
Hugin es un software de creación de panoramas (aunque hace un millón de cosas más, todas relacionadas con al deformación de la imagen).
Darktable es un software de revelado RAW.
GPS no deja de ser el propio Gimp.
Decir que Pencil o Ktoon son mejores que Gimp...en fin
#35 De allí que sean mucho mejores que Gimp (o Fotosóp) para según que tareas.
Pencil, p.ej, está diseñado para hacer animaciones de este estilo:
http://www.pencil-animation.org/contents/Gallery/video0.swf
que es algo bastante más util hoy en día para las empresas de márketing que los dibujillos de gimp o fotosóp.
#43 "Para según que tareas" OK con eso
#35 #30 Tuve la suerte de currar con el creador de GPS. Un muy buen chaval e ilustrador:
http://www.ramonmiranda.com/
GPS es un conjunto de pinceles y presets para GIMP que mejoran el trabajo de texturizado, ideal para pintores y artistas más que para fotógrafos. Pero vamos, él lo explica mucho mejor y os recomiendo su blog.
#53: No niego las bondades de Adobe Photoshop, pero también hay mucho de "modas" en PS:
4. Divertirse usado el filtro Liquify para hacer magia.
Muchas veces venden un filtro para hacer cosas que ya venían haciendo otros antes. Quizás ahorren un paso o dos en algún caso concreto, pero por lo general, aportan sobretodo márketing.
Incluso hay veces que incluyen como "novedad" cosas que GIMP ya tenía unos años antes.
¿Que Adobe Photoshop es muy bueno? No lo dudo. ¿Que es hiperchachiguay? No nos pasemos.
Yo a GIMP y PS los veo programas útiles los dos, y que cada uno se adapta mejor a un flujo de trabajo.
Yo de momento con GIMP me apaño bastante bien la mayor parte de las veces.
#51: Muy bueno, aunque al instalarlo te cambia la configuración de ventanas.
No nos engañemos: Porque
#1 Free as in Freedom
#1 ¿Pero es que la alternativa se paga?
#22 De acuerdo contigo en tus respuestas pero en desacuerdo en tu opinión.
GIMP desde hace tiempo (no recuerdo la versión exacta) permite ejecutarse en una ventana o en varias. Pero no a todo el mundo le gusta la idea de ventana única. Yo cuando estoy haciendo algo en mi imagen prefiero cuanta más pantalla con la imagen mejor. En un entorno de ventana única ese espacio se reduce con cajas de iconos y si eres de los que tienes de todo puede que pierdas un 25% o más de la pantalla. En un entorno de multiples ventanas con maximizar la ventana de la imagen tienes la pantalla competa para trabajar. Y si te aprendes o tienes una chuleta con los atajos de teclado para cambiar de herramienta no necesitas ni cambiar de ventana.
Si claro 90%. No conoceis esa regla 80/20 de desarrollo de software que dice, el 80% de un proyecto se hace en el 20% del tiempo. El 20% restante tarda el 80% del tiempo del proyecto...
asi que esto significa que aun queda para rato... ^_^
yo ya me acostumbre al GIMP, lo intento tambien al PAINT.NET porque es mucho mas potente en algunos aspectos, pero en otros es totalmente nulo...
Hay que evitar que GIMP que convierta en el Photoshop libre, tiene que tener personalidad propia, creo yo.
#4 ¿Qué tiene de malo que GIMP fuera el "Photoshop libre" (que ahora mismo todavía está lejos de ser)?
#4 Como dice #6, ni que parecerse al Photoshop y encima ser gratis fuera algo malo. Un programa standar en la industria que ha ocasionado una revolución en cuanto a la facilidad de conseguir resultados impresionantes en poco tiempo. Pfff, si GIMP llegara a ser una alternativa real dejo Windows, dejo de pagar la licencia de Photoshop y me planteo un montón de cosas más respecto a mi trabajo que ahora mismo simplemente son muy dificiles. Sería algo increíble.
Por cierto, dejo caer una duda. Como diseñador he intentado mirar a ver si podría colaborar en el desarrollo de GIMP y otros proyectos del estilo. Siempre leo que el Software libre necesita diseñadores pero he mirado en las web de los que me gustan y lo único que sale es que necesitan desarrolladores. ¿Alguien me podría dar alguna indicación?
#11 Siento ser oportunista pero si entiendes de programas de fotografía sería ideal que te sumaras a la comunidad de photivo un programa libre semiprofesional tipo lightroom que necesita de "entendidos" que hagan presets
http://photivo.org/photivo/start?redirect=1
#12 Lo voy a mirar y ojalá pueda hacer algo, gracias
A Photoshop le ha pasado como al Colacao, los Donuts, el fairy o el mistol. La marca ha pasado a ser un nombre común, por lo que no es nada extraño poner en Google Photoshop libre, y que muchos resultados aparezca Gimp como alternativa.
#40 Den hecho Calligra Words(Ex Koffice, multiplataforma) está mucho más orientado a la maquetación que Writer.
Otro caso muy distinto es Blender. Sin necesidad que te lo vendan por razones ideológicas del Software Libre, los desarrolladores lo estan usando simplemente porque es un programa EXCELENTE y PROFESIONAL. Cuando GIMP tenga la calidad de Blender con gusto lo adoptaremos.
#41 ¿Y tu lo que comentas? ¿A caso este es un contexto formal?
Qué cansina es la gente con la usabilidad y funcionalidad de GIMP... Yo no he usado PS nunca (cuando estaba en Windows, usaba PSP), y pasé a GIMP. Invirtiendo un poco de tiempo al principio se conoce el interfaz y es muy rápido de usar.
Y respecto a las funcionalidades, hay muchos niveles de requerimientos para los usuarios, y puede que para la mayoría de profesionales del diseño gráfico no sea suficiente, pero para el resto de los usuarios comunes, sí.
Que me diga un "pro" una característica o un cualidad que no pueda hacer un usuario de GIMP de "a pie".
#31 En principio lo que dicen que da GEGL: 16 bits por canal y CMYK. Naturalmente esas cosas sólo son necesarias para profesionales y estoy seguro de que más del 90% de la gente que usa photoshop no sólo no es profesional, sino que no lo paga... Yo creo que la gente usa photoshop por nombre de marca y punto...
#50
En principio lo que dicen que da GEGL: 16 bits por canal y CMYK. Naturalmente esas cosas sólo son necesarias para profesionales y estoy seguro de que más del 90% de la gente que usa photoshop no sólo no es profesional, sino que no lo paga...
Discrepo. En ocasiones, incluso para trabajos no profesionales se necesitan 16bits/canal a veces. Yo no soy profesional y me he encontrado con situaciones que lo requieren.
Yo creo que la gente usa photoshop por nombre de marca y punto...
Ojalá, ojalá fuera así...pero por desgracia no lo es. Uso Photoshop tanto para el retoque fotográfico como para diseño (sobre todo mapas). Siempre que puedo uso Gimp, pero en muchas ocasiones te resulta imprescindible Photoshop. Por suerte eso está cambiando, y cada vez más diseñadores lo usan... pero aún hoy es necesario software con otras posibilidades como Ps.
El GIMP es un grandísimo programa y que además está bien acabado, no así LibreOffice. Tan sólo me he encontrado algún problema en el port para Windows, que recordemos no es el SO para el que está pensado en un principio.
#16 ¿Qué tiene de malo LibreOffice?
#16 yo he redactado documentos de más de 200 folios con maquetado profesional (colección de estilos, índices dinámicos, etc) utilizando exclusivamente LibreOffice, y el resultado ha sido excelente siempre. Es una suite muy madura a día de hoy, y quien lo niegue sencillamente es porque no lo ha probado, o bien porque ha desarrollado tantos vicios en el uso de la famosa suite de Microsoft, que le cuesta utilizar otra solución que no sea esa.
#19 yo creo que cuando se habla de sustituto de Photoshop se habla a nivel de usuario, el típico caso de sacar cuatro fotos en un cumpleaños con tu digital y querer quitar ojos rojos o hacer algún retoque. No se habla de alternativa para los profesionales (sería descabellado).
Y para un usuario, utilizar GIMP en comparación con Photoshop, es peor que un dolor de muelas. Ahora si implementan la ventana única, quizá mejore la cosa, pero con el entorno multiventana ya clásico de GIMP, su uso escuece hasta para un usuario al que por necesidades, le sobraría con el Paint.
Salvo si tienes un monitor INMENSO (de 24'' en adelante) donde colocar las multiventanitas de GIMP para que no molesten en la zona de edición, utilizarlo es una verdadera pesadilla. Asi que al menos a día de hoy, no es alternativa a nada.
#22 No será que ha desarrollado tantos vicios en el uso de la famosa suite de Adobe, que le cuesta utilizar otra solución que no sea esa.
Yo nunca he usado photoshop y GIMP no me da ningún quebradero de cabeza.
#22
Ya me gustaría saber qué entiendes por maquetado profesional y por excelente resultado. También me gustaría saber el tiempo que habrías invertido habiendo utilizado otras suites ofimáticas mejor desarrolladas.
Que se pueda utilizar LibreOffice no implica que esté bien hecho ni mucho menos.
Uso GIMP. No soy informático. Ahora que alguien me explique en qué me va a afectar esto
Sólo quería que Gimp no perdiera sus funcionalidades y su GUI para intentar parecerse a Photoshop. Obviamente si quiero que sea la alternativa libre a Photoshop, pero no usando sus mismas formulas. Vamos, que no sea un fork libre de Photoshop con la GUI, menús, filtros y todo calcado con la excusa de que así los diseñadores de Photoshop tendrán más fácil la migración si lo desean de un programa a otro.
99%... ERROR. WTF!?
Ahí tenéis una galería de dibujos hechos por David Revoy, usando solo software libre: gimp, mypaint...
http://www.davidrevoy.com/portfolio.html
para los que tengan dudas de que lo que puede llegar ha hacer con este tipo de programas libres...
Pues yo no conozco photoshop, aunque he oido hablar de el, los entornos donde corre me parecen torpes, lentos y limitados
Una gran noticia si GIMP puede trabajar con CMYK
¿Qué mierda es ésto?¿La gente comprende la relevancia lo que menea?
GEGL se creó como una biblioteca de funciones de soporte para GIMP. La biblioteca fue creciendo, y ahora todo el nucleo de gimp se escribirá usando GEGL.
¿Cuál es la noticia? ¿Que suena guay el nombre que le dieron a dicha biblioteca de funciones? Pues vaya chorrada.
Es como si todos supierais lo que es GEGL.. Yo hasta el comentario de #23 ni puñetera idea tenia, y eso que trabajo en el mundo de la informática.
¿Y que biblioteca usaban antes?
#23 A ver eminencia, el nucleo de gimp tenía limitaciones muy grandes como el de solo poder trabajar con RGB al implementar el núcleo con la nueva librería se podrá trabajar con otras codificaciones de color entre las que se incluye la CMYK que es la que se utiliza en el mundo de la impresión. (Maldíto síndrome de Dunning-Kruger)
#25 ¿Librería, qué es eso? Ah, debes ser uno de esos que no supo traducir correctamente un término del inglés.
Por cierto, ¿la nueva versión de Gimp es mejor que la anterior?
#28 http://es.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_(inform%C3%A1tica)#Nota_terminol.C3.B3gica
#34 ¿Lees lo que pones?
GIMP esta lejos, lejos, lejos de ser PhotoShop 5.5. Lo que sería un éxito es que fuera reemplazo al Paint. El PaintPRO.
#14 Para los que afirman que Gimp está tan lejos del Photoshop, la mayoría de la gente no necesitaría este último para nada. Únicamente en trabajos profesionales de gran nivel es donde está la diferencia. Tal vez sea que los que dicen eso lo usan para este tipo de trabajos, cosa que no hace la gran mayoría de la gente. Tal vez sea cosa de conocer un poco mejor lo que hace el Gimp que puede ser un perfecto sustituto del Photoshop para la inmensa mayoría..
#19 Será un sustituto para muchos, menos para los diseñadores...
#38 #19
1. Copiar y pegar vectores con filtros de Illustrator a PhotoShop y de regreso.
2. Abrir 100 imágenes de alta o mediana resolución sin que la máquina se trabe.
3. Trabajar con perfiles de color sin ser un crack del OS.
4. Divertirse usado el filtro Liquify para hacer magia.
Son algunas de las cosas que en GIMP me dan dolor de cabeza. Como bien dice #20 "Será un sustituto para muchos, menos para los diseñadores... "
PD: No dudo que en un futuro no muy lejano esté a la altura, pero por ahora lo siento muy muy lejos.
#19 Como bien te respondieron, para los diseñadores no es una solución por ahora. Todos los programas vienen con una integración perfecta con el photoshop.
Y del paquete Adobe ya ni hablamos. Poder copiar algo hecho en Illustrator y pegarlo a saco en Photoshop, InDesign, Affter Effects... es la repera.
Ahora, para la gente que lo usa básicamente para poner en blanco y negro las fotos que suben al tuenti, que serán el 98% de los poseedores piratas de Photoshop, pues sí. Y no dudo de que sea una gran herramienta, pero Photoshop se ha hecho un hueco demasiado grande en todos los programas del mercado.
#36 Otro problema, si se quiere tirar a Photoshop de su pedestal, es que es lo que se enseña a usar en las escuelas y que es facilmente pirateable. Creo que estas dos cosas están muy relacionadas y también pienso que Adobe no hace mucho por evitar la segunda porque le beneficia enormemente para la primera. En definitiva, que no podemos pensar en hacer un competidor de Photoshop si no empujamos para que se enseñe oficialmente en los centros. Sino, aunque esté a la altura, da lo mismo. No se puede jugar solamente con que GIMP es gratis y el otro cuesta cientos de euros, porque el otro la mayoría de las veces también gratis con el beneplácito de Adobe. Si hasta avisa de las actualizaciones y deja instalarlas tal cual
#14 Eso denota que no lo has probado mucho. Es cierto que no es Photoshop, pero eso de lejos, lejos. El único problema que le veo a GIMP es el tratado de las capas y el canal alfa. De tal forma que cuando tienes una imagen de pongamos 800x600 y creas una capa de texto, en el momento que le aplicas a esa capa de texto, un efecto neon, por ejemplo. La capa queda reducida al tamaño del texto. Un error considerable. Si bien se puede subsanar haciendo que la capa de texto tenga el mismo tamaño que la imagen original (Fondo) es un peñazo, tener que andar haciendo eso. En Photoshop es automático. Es decir si tienes una imagen de 800x600, si creas un texto, este texto no se superpone a toda la imagen, o mejor dicho la imagen no queda reducida al tamaño del texto, una vez que se le da un efecto. Por otro lado GIMP también crea capas intermedias, generalmente negras, que no se para que sirven, porque para ver el efecto, hay que borrarlas. Yo creo que esas capas intermedias sobran. Y sino que sean transparentes.
En todo caso GIMP en tratamiento de luces y efectos, ya lo dijese otra vez, pero es que cada vez que algo con él, me deja más admirado, en todo caso le da mil vueltas a Photoshop.
Salu2