Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mi opinión no, pero mi voto sí. El derecho a opinar es inherente a una democracia, y desde luego es un mal menor oir opiniones que pueden ser erróneas ante la alternativa de que no haya opiniones. Mi opinión tampoco vale lo mismo ante la agricultura que la de un granjero, mi opinión tampoco vale lo mismo que la de un astronauta. La democracia es eso, oir opiniones diversas que pueden estar equivocadas o no.
#19:
#14 Tienes razón. La noticia va de una defensa a la censura del gobierno y a la manipulación:
Nada más terrible: el auge de la extrema derecha populista bebe de aquí. Si no hay ninguna institución fiable que otorgue certezas y criterios a nuestras sociedades, cualquier opinión o afirmación tiene cabida. Si no somos capaces de salvaguardar la esperanza en eso que llamamos “conocimiento experto” poner ahí nuestra confianza, la sociedad está abocada a que valga lo mismo mi opinión que la de Fernando Simón, y algo así es simplemente el fin de la sociedad.
Es que se están justificando unas cosas que yo simplemente alucino. Pero si esto te justifica hasta el gobierno de tecnócratas de Franco! https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_franquismo#Los_%C2%ABtecn%C3%B3cratas%C2%BB_y_la_Ley_Org%C3%A1nica_del_Estado
Nada más terrible: el auge de la extrema derecha populista bebe de aquí. Si no hay ninguna institución fiable que otorgue certezas y criterios a nuestras sociedades, cualquier opinión o afirmación tiene cabida. Si no somos capaces de salvaguardar la esperanza en eso que llamamos “conocimiento experto” poner ahí nuestra confianza, la sociedad está abocada a que valga lo mismo mi opinión que la de Fernando Simón, y algo así es simplemente el fin de la sociedad.
Es que se están justificando unas cosas que yo simplemente alucino. Pero si esto te justifica hasta el gobierno de tecnócratas de Franco! https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_franquismo#Los_%C2%ABtecn%C3%B3cratas%C2%BB_y_la_Ley_Org%C3%A1nica_del_Estado
#3:
Fernando Simón es el puto amo,
tanto a nivel científico como ético
tanto a nivel científico como ético
#7:
A Simón nadie le discute en base a que este mal cualificado, claro que no, la discusión es acerca de si habla de forma independiente o esta las órdenes del PSOE.
#13:
Vaya falacia de titular. ¿Quién decide lo que vale y lo que no vale?, el que escribe el artículo. Paso de seguir leyendo.
Comentarios
Mi opinión no, pero mi voto sí. El derecho a opinar es inherente a una democracia, y desde luego es un mal menor oir opiniones que pueden ser erróneas ante la alternativa de que no haya opiniones. Mi opinión tampoco vale lo mismo ante la agricultura que la de un granjero, mi opinión tampoco vale lo mismo que la de un astronauta. La democracia es eso, oir opiniones diversas que pueden estar equivocadas o no.
#2. Mi opinión no, pero mi voto sí
Ya, pero la noticia no va de votos va de opiniones
#14 Tienes razón. La noticia va de una defensa a la censura del gobierno y a la manipulación:
Nada más terrible: el auge de la extrema derecha populista bebe de aquí. Si no hay ninguna institución fiable que otorgue certezas y criterios a nuestras sociedades, cualquier opinión o afirmación tiene cabida. Si no somos capaces de salvaguardar la esperanza en eso que llamamos “conocimiento experto” poner ahí nuestra confianza, la sociedad está abocada a que valga lo mismo mi opinión que la de Fernando Simón, y algo así es simplemente el fin de la sociedad.
Es que se están justificando unas cosas que yo simplemente alucino. Pero si esto te justifica hasta el gobierno de tecnócratas de Franco! https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_franquismo#Los_%C2%ABtecn%C3%B3cratas%C2%BB_y_la_Ley_Org%C3%A1nica_del_Estado
#6 Por ejemplo el famoso 8M, creo que ese día o el anterior posiblemente Simon pudo recomendar el confinamiento, y a todos los que le critican se les olvida que esa partida la jugaban otros intereses como la economía o la alarma social.
Fernando Simon no esta para tomar decisiones esta para analizar y recomendar después influyen muchos factores sociales.
#7 Y qué maléficas órdenes sospechas que le habría dado el PSOE?
Liquidar a cuanta más población mejor?
#14 Flipao, censura dice, aburren de tanto que salen a dar explicaciones, pero si justificas a Franco ya entonces no tenemos más que decir
#20 o simplemente que el PSOE no tuvo cojones de parar el 8M.
#24 Pues posiblemente no, puedo estar de acuerdo en eso, pero la incertidumbre era enorme y la presión para que vamos a decir, sabemos hoy que fue un error, pero en aquel momento y en aquel contexto cualquier posible gobierno español habría hecho lo mismo.
#14 No, la noticia va de que no puedes cuestionar los criterios de un científico , Fernando Simón, porque si no cuestionas TODA la ciencia.
Es como si digo que no puedo cuestionar al primo de Rajoy y su criterio sobre el cambio climático porque estoy cuestionando la ciencia que ese señor hace para llegar a esa conclusión.
No, las personas son humanas y además de los datos aplican un sesgo de información para ajustar su criterio a su opinión y eso, es lo que pensamos los que la gestión de este Señor nos parece un desastre (algo que por otra parte es argumentable comparando otros países de nuestro entorno).
Utilizó un criterio sesgado para llegar a la conclusión de que en España no habría más de uno o dos casos diagnosticados y, en base a ese criterio (erróneo), tomaron las decisiones.
#56 Si ni siquiera sabes interpretar lo que lees, entonces para que vamos molestarnos en hablar de lo que opinas
#58 Lo que tú digas, colega ... que hay que tener fé en F. Simón por cojones
"...III. Hay que creer en el conocimiento experto
Y ahora toca pedir un salto de fé: si no queremos que la democracia perezca hay que tener fé en el conocimiento experto (científico, riguroso). Y sí, digo fé, porque efectivamente existen motivos ya conocidos por lo que podríamos dudar constantemente. .."
#62 Aqui nadie ha hablado de fé si no de opiniones. Pero puestos a hablar de fé, es curioso no se le puede tener a un experto, pero te expresas como si habría que tener fé ciega en lo que tu piensas, vamos que lo que a otros le niegas lo reivindicas para ti.
Anda ya....otro para era trastero....
#2 La solución está en nosotros mismos
#16 Por curiosidad, ¿quién determina cuándo estás lo suficientemente informado?
#21 Los de spanishrevolution, obviamente.
#21 Cuando te informas aprendes y descubres los límites de tu conocimiento. Se trata de seguir el método científico: intentar comprobar tus fuentes, chequear tus conocimientos (que pueden haberse oxidado o intoxicado) y si algo de lo que pensabas no es correcto, corregirte, si algo es muy superficial, profundizar (todo tiene matices, y a veces el diablo está en los detalles con lo que tú puedes tener tu parte de razón pero la otra persona también, ambos una parte). Si encuentras un hecho que está más allá de los límites de tú conocimiento, tú eres el que debe determinar si desear seguir aprendiendo o no. Si ya de algo no puedes aprender más o no necesitas aprender más, lo mismo.
#21 Tu mismo, cuando te informes y formes, lo sabrás.
#16 Opinar es libre, y gratis, lo que no es poco estos dias... Que tu opinion se tenga en consideracion, o influya, en mayor o menor medida, en la gente no depende del que opina, sino del que escucha.
Yo, por ejemplo, opino que ese dibujo que has puesto es basicamente una justificacion de la censura, seguramente mi opinion te importe un pimiento, pues eso...
#27 La censura no es justificable. Pero tampoco puedes justificar cualquier cosa basándote en la libertad de expresión. Del mismo modo que no puedes justificar un asesinato como defensa propia si eres tú el que has atacado, por mucho que retuerzas las cosas el hecho es que no te has defendido. Usar la libertad de expresión para manipular la verdad en tu provecho es retorcer esa libertad para atacar a otros, no intentes defenderte usando esa misma libertad de expresión para justificarte porque seguirás siendo un mentiroso y un manipulador.
#82 Creo que confundes los terminos...
Opinar es libre y esta permitido, mentir o manipular no es opinar, son cosas distintas... Amen que pueden ser constitutivos de delito.
Yo puedo opinar de la mejor forma de como construir un puente y seguramente no dare ni una, un ingeniero de caminos opinara de lo mismo mucho mejor que yo, ambos estariamos opinando, tu trabajo consiste en cribar esas opiniones para saber que tienes que hacerle caso a él, que sabe de lo que habla, y no a mi.
Ninguno de los dos miente, o manipula, al menos no a sabiendas, pero obviamente hay una opinion mas cualificada que otra, lo que no impide que yo pueda opinar sobre el tema sin que de ello se infiera que alguien va a acabar construyendo puentes conforme a mi opinion..
Siguiendo el dibujito ese de marras meneame directamente no existiria, solo los abogados podrian opinar de leyes, solo los deportistas de deporte, solo los economistas de economia, solo los medicos de temas medicos...
#84 Lo digo por los que se quejan de censura pero luego siguen con sus campañas masivas de intoxicación.
Por otro lado, sigue siendo eso: pepito dice que el gobierno no se entera de nada y que tienen que hacer esto y lo otro. Sale el representante técnico del gobierno a explicar que se ha hecho esto y lo otro y las razones detrás de ello y pepito sigue en sus trece y diciendo que el gobierno quiere taparles y que no le hacen caso a sus mierdas y que quieren acallarlos y no dejarles expresarse y blablablá.
Por ejemplo, las salidas: el equipo técnico del gobierno dice que aquí y allí por esta razón y esta ya pueden empezar a esto y lo otro. Sale el tipo de siempre conque el gobierno les coarta su libertad individual y blablablá... ¿qué opinión te merece más respeto? ¿crees que intentar corregir a pepito para que la gente entienda que sólo dice sandeces e incluso demandarlo por intentar provocar un daño a la población es censura? ¿es su opinión igual de válida que la de un experto?
Por otro lado, siguiendo ese dibujito, cualquier persona que quisiera podría ser más experto que otro; sólo necesita quererlo e informarse, estudiar, buscar fuentes, contrastar datos...
#16 Se puede opinar siempre y cuando uno sea sincero con su grado de experiencia. Decir un: mira yo no tengo ni idea de esto, pero desde mi punto de vista de (he tenido experiencia con algo similar), la solución/alternativa/conclusión/idea/postulado fue esta. O desde mi punto de vista personal que no está basado en datos, ni información sino en experiencia personal pues esto, esto y aquello.
El esquema es algo rígido, por eso debería entenderse solo como algo orientativo.
#FreeAssange
#2 Pues aplícate el cuento, alguien opina que "tu opinión no vale lo mismo que la de Fernando Simón", ¿dónde está el problema, que no vas a votar al opinador? creo que no se presenta a las elecciones.
#26 #22 #17 La noticia es de primero de demagogia. Te mete un titular del que no puedes ir en contra "La opinión de un experto vale más que la de un no experto" para justificarte un control de la información por detrás:
- la opinión de un experto sólo se aplica a un campo específico.
- no hay una vara de medir para considerar a quién se le da el título de experto. Como Simón tiene un curriculum brillante y su opinión vale más (que puede ser el caso), pues por extensión se aplica a otros expertos del gobierno (ya estén puestos a dedos, o sean filósofos como Illa)
- como una opinión puede ser peligrosa (por ejemplo 5% de opiniones por decir algo), justificamos una censura al 95% (por decir algo) de opiniones que simplemente son críticas.
#17 como voto algo que a ti no te gusta, entonces ya he votado mal y no soy demócrate. Olé.
#43 Hombre, supongo que crees que las personas que votaban al partido nazi eran muy demócratas...
#52 Toma combo. Godwin y ad hominem en una sóla frase. Pones en mi boca cosas que no he dicho, en un ataque personal que no viene al cuenta. Encima justamente es lo que estoy denunciando, que así se empiezan los caminos hacia los fascismos de izquierda y de derechas.
#66 O sea que estás comparando opinar con votar. Ese es el tema. En serio, yo no me pongo a hablar de física cuántica porque no tengo ni puta idea, coño. Eso se llama educación, tener educación para saber hasta dónde llegas.
Y sí, votar no te convierte en ningún demócrata.
#69 Una pregunta sincera, ¿de verdad piensas que por lo que he puesto antes no soy demócrata?
#73 ¿Pero yo te he dicho que no seas demócrata? Estaba generalizando, no hablaba de ti en particular. Qué piel más fina tenéis algunos.
#74 Por eso te pregunto, gracias por la aclaración. A ver, sí que la tengo, pero es que el tema de la libertad de expresión me lo he tomado siempre muy en serio, gobierne el color que gobierne. Date cuenta que me estáis crucificando por criticar una noticia de la que yo pienso que es una manipulación informativa, opinión que puedo argumentar y he argumentado. Da igual, que lo dejo ya.
#43 Pues no se que decirte. Meter en el mismo saco la opinión (que habria que distinguir entre opinión y valoración técnica, si quieres) de alguien con un respaldo curricular, y por poner un caso extremo, lo de Trump con la lejia en vena... No me parece muy racional.
No es tan complicado diferenciar críticas (constructivas o no) con informaciones sin base científica que pueden provocar daño, lesiones o como quieras llamarlo a la gente que recibe esa informacion. Creo que, por poner un ejemplo, criticar la dureza del confinamiento que se ha decretado en España me parece razonable, deseable y democrático. Hacer un llamamiento a saltarse el confinamiento por los cojones morenos de no sé quién, me parece, no censurable, porque no creo en la censura previa, pero si que debería dar lugar a responsabilidades civiles/penales según la gravedad de los daños (incluso como posibles), y teniendo claro que eso lo decide un juez en un proceso judicial, no mediante un acto administrativo.
Por otra parte, la censura previa esta prohibida en la Constitución (salvo orden judicial, etc). De igual forma, que la induccion al delito está en el Codigo Penal. Ya está todo inventado. Sólo hay que aplicarlo (y que conste que ni lo legislé yo, ni lo aplico yo).
#43 Lo que se critica no son opiniones per sé, son el uso indiscriminado de visiones alternativas de la realidad no apoyadas en datos reales para atacar posiciones de manera política para poder sacar un rédito, utilizando métodos poco éticos (astroturfing, bots, etc) para difundirlas muy rápido y eficazmente y que la gente por mero bombardeo termine creyéndoselas.
#29 Y cuando se les intenta contrastar con datos y hechos, ellos dicen que son opiniones y que les están censurando y que es un ataque a sus creencias o lo que sea, todo vale (eso si, ellos tienen razón, tú no). Y claro, es el gobierno el que controla a la prensa y demás, da igual que quien te haya corregido sea la prensa afín, los de tu propio palo o la gente por internet.
Y si, hay una diferencia muy grande entre contrastar y contestar con datos y con pataletas y promoviendo la paranoia entre la población.
#43 Si fueses coherente te habrías dado cuenta que dices una cosa y actúas de manera contraria, el primer comentario que pusiste va en contra de lo que votaste. Y encima tienes una deficiente comprensión lectora porque no me he quejado de lo que votas sino de tu incoherencia e hipocresía. Igual todo esto que acabo de escribir es demasiado denso para tu capacidad.
#92 Muy bien, tu mejor argumento es que soy corto. Gracias por el insulto.
#93 ¿Estás intentando coartar mi libertad de expresión inventando que te he insultado?
Stop a los victimistas de toda la vida que son incapaces de aguantar medio "asalto" y por eso se inventan todo tipo de falsedades.
#2 Vamos que crees que todo el mundo puede opinar al mismo nivel. Es como si yo, que soy arquitecto técnico, un tipo me quiera hablar de la torsión de un pilar, sin saber ni un poquito de cálculo de estructuras.
#22 Por desgracia, creo que así tiene que ser y creo además que no os dáis cuenta de lo que significa la alternativa. ¿Dónde ponemos el listón? ¿Cuándo sabe uno lo suficiente del tema para hablar? ¿Por qué debería el voto de la gente valer lo mismo? ¿Por qué el voto de un anciano de 80 que no se entera ya de nada vale lo mismo que el mio? En resumen, es un jardín muy peligroso y conduce a terrenos muy oscuros.
#29 Claro, por eso cuando alguien dice: "En España hay un 40% de inmigración" y les das datos que lo desmienten, ellos te responden: "Es mi opinión, respétala". Porque en el año 2020, los hechos ya no significan nada.
#2 Nadie habla de votos. Tu mismo especificas la validez mayor o menor de la opinión de alguien con conocimientos técnicos mayores o nulos.
Otra cosa es valorar actuaciones subjetivas (ideologías, p.e.) pero a nivel técnico, yo desde luego no opino, maxime cuando en este tema estan sacando información nueva y a veces contradictoria con bastante frecuencia (tiempos de contagio, inmunidad o no de pacientes, condiciones medioambientales para propagación, ...).
Por otra parte, opinar sin saber... ¿no te parece un poco de barra de bar?
#26 Quien nació en una barra de bar, creció en una barra de bar, se educó en una barra de bar y pasa sus horas en una barra de bar, indefectiblemente llamará a la barra de bar universo.
#41 Si. Si además aceptas como equivalente "barra de bar" a "menéame", lo bordas.
#63 Hombre, menéame no tiene tantos años.
Recuerda que por allá el 2010 llegó el Internet a la barra del bar. Desde ese momento, para algunos habitantes de barra de bar, su bar creció en extensión y la barra se hizo más larga que nunca.
#65 No me acuerdo de lo que estudie ayer, como para saber que pasaba en 2010. ¿Odisea en el espacio 2?
#2 ese es el drama de la democracia, que el voto de un analfabeto cuento como el de alguien ilustrado. Que sea el sistema menos malo dista mucho de hacerlo perfecto.
#48 Verbigracia, el mío y el tuyo..
#40 https://www.ortopediasilvio.com/blog/fernando-simon-espana-no-va-a-tener-mas-alla-de-algun-caso-diagnosticado/
#2 por eso proliferan partidos políticos que buscan los votos de los cuñaos...
#2 Sin acritud,necesitas un cursillo de comprensión lectora.A no ser que solo se trate de soltar un poco de bilis...
#2 la democracia es mucho más que leer las opiniones del cuñao de turno en internet
Eres tan libre de dar tu opinión como los demás somos de ignorarla
#2
Fernando Simón es el puto amo,
tanto a nivel científico como ético
#3 y como influencer madurito...
A Simón nadie le discute en base a que este mal cualificado, claro que no, la discusión es acerca de si habla de forma independiente o esta las órdenes del PSOE.
#7 Y por eso no hay discusión alguna, solo diatribas de gente que tiene un problema bastante gordo para con la realidad.
#7 pero tu sabes que a este tipo lo nombraron en su puesto en el gobierno de Rajoy???? y ahi sigue.. igual porque es bueno en lo que hace independientemente de politiqueos.
#60 o por que se ha ido pegando a las órdenes de cada partido que llegaba.
Vaya falacia de titular. ¿Quién decide lo que vale y lo que no vale?, el que escribe el artículo. Paso de seguir leyendo.
#13 Es una web de izquierdas, escribe para un publico cercano al gobierno, tiene su publico y saben que habra muy poco espiritu critico con lo que vaya a favor de parte, vamos que escribe asegurandose el aplauso, no tiene necesidad de ser muy escrupuloso con lo escrito...
#33 Es que decir que tu opinión vale menos es lo mismo que decir que tu opinión vale más. Las opiniones por definición no pueden valorarse empiricamente en una escala del 1 al 10. Se pueden criticar, despreciar, aplaudir, etc. Pero decir cuánto vale una opinión es una chorrada.
Estas llamando panfleto a MNM?
Pues los grupos voxemitas de Whatsapp, dicen lo contrarío. "Ante cualquier dato que te den, no intentes rebatirlo, di: 'no estoy de acuerdo, esa es tu opinión'".
#4 Una opinión es el fruto de un razonamiento. Si no eres capaz de razonar siquiera no se qué pretendes opinando.
No lo digo por ti, lo digo por quien pretenda dar categoría de opinión a un rebuzno.
Es cierto, LA MÍA VALE MÁS, ya que no estoy vendido al gobierno de turno
La opinión es algo democrático pero el conocimiento no lo es.
Pues yo sigo pensando que se comportó como un payaso político.
El será un médico, sera un experto epidemiologico, pero no tenía. ni tiene. ni tendrá LA VERDAD CIENTÍFICA, durante las primeras semanas vendió el discurso que su palabra era científica y cierta, por que el mero hecho que era un experto. Cuando era muy fácil de encontrar opiniones de otros expertos igualmente preparados (No sacadas de un ridiculo portal de conspiranoico sino entrevistas-textos de reconocidos expertos internacionales), que diferían diametralmente.
Nos vendieron una verdad científica que NO existe, existe el CONSENSO y muchas de las afirmaciones vendidas a los ciudadanos por ciertas por el "experto del gobierno" no tenían dicho consenso (no había información suficiente)
#9 No, lo sabes tú. Yo también hice el master en todología la universidad Hardware de Aravaca.
#9 "Reconocidos expertos internacionales"
Grandes afirmaciones requieren de grandes demostraciones. Cita a alguno de esos reconocidos expertos internacionales, que te los desmonto en cinco minutos.
#9 Eres el ejemplo de lo que se cita en el artículo
El problema es que para muchas cosas no ha sido la opinión de Fernando Simón. Ha sido el gobierno interpretando la opinión de Fernando Simón y otros.
Una página que se llama Spanish Revolution defendiendo que al poder hay que decirle si bwana, que cosas estamos viendo. Imagino que tampoco discutirían las medidas de Montoro por ejemplo, que el buen señor era Doctor en Economía y ellos periodistas de medio pelo.
#50 la izquierda parece revolucionaria y libertaria pero enseguida te cogen el manual de Stalin.. Señores periodistas de este artículo, la libertad de pensar y opinar no le pertenece a ninguna política por mucha fuerza que hagan o consiguen tener sobre otros.
Simón dice...lo q le dice Pedrito,cambiando de opinión las veces q haga falta.
Estos aspiran a ser como newtrol pero no hay dinero publico para todos
#40 Señala una verdad que haya dicho y la rebatiré.
Suerte y no te canses buscando
#67 Te he hecho dos preguntas sencillas y me has respondido con una parrafada, un par de mentiras y al final solo faltas de respeto.
Sigue pajeándote creyéndote un librepensador, pero recuerda que eres incapaz de responder a preguntas sin soltar tus discursitos de loro rebelde.
La opinion de Simon sera la ostia en verso, pero solo conocemos la de los politicos a los que obedece ciegamente.
Repito, están a punto de levantarse de la siesta el comando tricolor.
¿Y la de otros epidemiólogos e investigadores que sí han preficho lo que ha pasado tampoco? En ciencia desde Galileo y Newton tenemos la costumbre de juzgar no por el CV ni con argumentos de autoridad sino con las predicciones de nuestros modelos y opiniones. Fernando Simón ha quedado a la altura de un chamán.
Al PP le afinó traer el ébola a España porque había que traer a un cura amigo de Ana Mato. Por suerte no pasó a mayores pero fue una verdadera imprudencua. Al PSOE y Podemos les afinó retrasar medidas para que celebrasen sus manis y a la vez permitiendo fútbol, aquelarre de Vox y que el virus campase a sus anchas. Esta vez sí que ha pasado a más, decenas de miles de muertos con una tasa de muertos por población de al menos 5 veces más que Portugal, nuestro país más parecido.
Más que un asesor técnico, es un afinador que da apariencia técnica a decisiones políticas. El artículo no es más que un argumento de autoridad.
#64 ¿Pero por qué narices tengo que pertenecer a ningún partido en concreto para ser crítico con un tema tan peliagudo como la manipulación informativa?
Bruja Lola bis.
Edito: comentario duplicado.
#23 ¿ qué te molesta de las verdades ?
¿ de verdad no te das cuenta que perteneces a una secta suicida ?
Efectivamente, para el gobierno, la opinión de Simón no vale lo mismo que la del Ibex.
Mi sueldo tampoco.
Pocos saben más de Derecho que Rajoy: ahí tenéis su ley mordaza.
Cuando se demuestra que alguien dice cosas que no son ciertas, máxime si las decía utilizando como autoridad su campo de conocimiento, es normal que su autoridad empiece a flaquear.
Es el artículo (cuyo extracto te pongo) el que habla de fe.. a ver si eres tú el que no lee . A pastar tú también.
Quien habla de fe es el artículo que dudo que te hayas leído, no Yo. Pero en fin, que si este gobierno fuese de otro signo tú y yo criticaríamos por igual a F. Simón y lo sabemos. A pastar tu también.
falacia ad hominem, consiste en desacreditar una opinion basandose en quien la realiza. El peso de una opinion la da el peso y validez de los argumentos y evidencias que la sustentan.
#97 En la cabeza de algunos no cabe la posibilidad de que otros conozcan los planes supermegasecretos que vosotros conocéis, que los apoyen o incluso formen parte de ellos.
Viva el Nuevo Orden Mundial, abajo con las libertades individuales y, siempre, pase lo que pase, SFU.
TAF
Oigan, son las consecuencias de los actos lo que se valoran.
Este tipo animó a ir a las manifas del 8M ,
Este genocida disuadió del uso de las mascarillas cuando no sólo el sentido común sino en Wuhan lo habíamos visto todos.
Este tipo no está en la cárcel porque está haciendo bien su trabajo , el encomendado por la OMS,
Si el ministerio de Pablo iglesias es la AGENDA 2030 DE LA ONU, entendemos que es una organización marxista que pretende redistribuir la riqueza del norte al sur y la población del sur al norte.
FIN .
#18 Ese "FIN ." del final denota tu escaso nivel argumentativo. Entiendo que no llegues a más, lo que me sorprende es que no te des cuenta y vengas aquí a dar vergüenza ajena.
Organización marxista dice quien no sabe ni por donde le da el aire, si es que te tienes que reir.
#34 Riete e insultale que lo de rebatir las verdades que haya dicho... pa otro dia
#34 Y que el virus no es otra cosa que desestabilización de la sociedad occidental, para provocar cambios económicos y sociales que de otra manera serían inaceptables por la población, como la expropiación de los ahorros y los inmuebles para dárselos al Tercer Mundo. Es decir redistribuir nuestro dinero y redistribuir los excedentes de población en África para traerlos Europa. Si la duda es ¿ que nos están matando para conseguir acelerar distopías políticas ? pues claro y la gente se deja matar como borregos al matadero
Cae de cajón por lo tanto, que la agenda 2030 de la ONU es una conspiración comunista por si alguien todavía lo dudaba.
Ante la sospecha de la borregada de que muere más gente en una semana en España , que en África la India Irán Irak China Cuba y Venezuela juntos, los medios se empeñan en inventarse epidemias inexistentes. Y es la muestra más clara de su complicidad en este auto ataque de los políticos a sus propios pueblos de Europa Occidental.
España es una sociedad sectaria . A diferencia de otras como la islámica, llena de preceptos absurdos e irracionales, en España ese tipo de creencias que han implantado los que nos dirigen , nos lleva al exterminio y ser reemplazados por otra civilización. Por lo tanto en España lo que ha sustituido al catolicismo es una secta suicida
#70 Deja las drogas.
Tu farfulla no merece una respuesta más elaborada.
#95 ¿ qué te hace creer que eres más listo, más culto o inteligente que miles de millones de musulmanes que rezan el Corán y creen en Alá , Mahoma y todas sus patrañas irracionales ?
¿ De verdad no eres consciente que eres igualmente un fanático que has sido educado en madrasas de una secta suicida que te ha inculcado dogmas completamente distópicos y tu te los has tragado ? ¿ no eres consciente pardillo que si hubieses nacido en Arabia Saudita , hoy habrías rezado tres veces mirando a la Meca ? Lo que tú crees que crees es lo que otros diseñaron para tí en un despacho hace décadas y por eso serás el último de una enorme estirpe de supervivientes , porque entre otros daños mentales que te han inculcado incluye la castración .
#70@drdr en serio defendías al tío este? JAAAAAJAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAA pero que chiste
#96
Ríete, que todo lo que acumules en la vida , y la herencia de tus padres , será donada por un estado marxista a una familia musulmana con 6 hijos que sí se reirán con ganas de tí y de tu familia.
#98 Me desternillo. Solo por leerte decir estas locuras merece la pena que instauren el comunismo y nos maten a todos
#99
No te preocupes que lo harán y tu no te vas a librar
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/orient-hentai-capital-mediapro-dueno-jaume-roures_120899_102.html
http://www.alertadigital.com/2018/07/07/jaume-roures-el-multimillonario-de-extrema-izquierda-dueno-de-mediapro-y-fundador-de-la-sexta-fue-detenido-en-1983-acusado-de-colaborar-con-eta/
#18 No animo a ir a la manifestacion, tampoco dijo lo contrario, pero no animo a ir a la manifestacion, deberia haberlo hecho, al menos, desaconsejarlo, como ya hacian la OMS o el ECDC, pero no animo...
"Si mi hijo me pregunta si puede ir le diré que haga lo que quiera"
https://cadenaser.com/ser/2020/03/07/sociedad/1583584691_962782.html
Llamar genocida a alguien es una palabra muy gruesa... tampoco ha dicho que no se usen mascarillas, sino que no esta demostrado que sean esenciales, que no es lo mismo, habla de recomendacion pero no de obligatoriedad, sobre todo cuando son escasas y necesarias en sectores claves...
El resto ya ni me molesto en responderlo, cada cual que opine lo que quiera, creo que no merece la pena...
#18 En la mayoría de tus comentarios dices que no hay casos en ningún país fuera de europa occidental o eeuu y en particular insistes en que no hay casos en áfrica, los que hay son un montaje y por tanto ¿? no sé, supongo que algo así como que es un arma biológica de la onu solo contra países occdientales.
¿Cómo encajan en tu narrativa china, rusia y brasil? ¿También es la onu haciendo montajes?
¿Por qué algunos países de europa tienen miles de muertos y otros no? ¿También es la onu siguiendo algún criterio ignoto?
#47
que no te mareen con porcentajes , gráficos y suposiciones.
Si resulta que de 1.200 millones de habitantes de China , hay 3.200 muertos , es que ocultan el número real, como si eso supusiese una ventaja. He visto muchos más vídeos de muertos y atención hospitalaria de Wuhan que en España, de hecho no he visto ninguno porque no me explico como pueden censurar cualquier imagen que no sean coreografías y bailarinas vestidas de sanitarios , aplausos a viejecitas centenarias que salen de la UCI y patrañas para ocultar los más de 30.000 muertos. Esa es la realidad, lo que obnubila vuestra mente es el fanatismo y la ideología, porque para ver el mundo que te rodea , tienes que ser una persona libre, haber nacido libre y no dejar que otros interpreten la realidad para tí y repetirla como un loro .
#47
De la misma manera que te ha quedado en el subconsciente que en Irán hay mogollón de muertos después de ver a aquél ministro secando el sudor en una rueda de prensa , que se cansaron de poner en los titulares del telediario, y resultó ser todo un FAKE, en IRÁN E IRÁN, en esa zona del mundo con doscientos millones de habitantes que tú estás convencido que se muere la gente a miles , el número total de muertos equivale a los que se mueren en ESPAÑA en una semana.
De los 8.000 millones de habitantes del planeta, incluyendo India, Pakistán , Afganistán, donde hay muertos son en los mismos países de europa occidental que previamente han sido atacados con la invasión de moros y negros y la ideología suicida feminazi. Es simplemente una etapa más de ese plan kalergi
#76 Para hablar de Richard tal vez debieras conocer un poco más acerca de tu historia.
Pero no sufras, conozcas o no lo que suceda confía en que pronto serás librado de tu tormento. Paneuropa ya es una realidad