Porque no. Porque amo a quien me da la gana. Porque el aserto cristiano de que tenemos que amarnos los unos a los otros me lo paso igualmente por el forro en su formulación religiosa y en su formulación civil. Me la pela. Me niego. No regalo mi amor por decreto ley. Soy empático si me parece, te escucho si tengo ganas, me atiendes si tienes tiempo, me achuchas si te va bien.
No existen los derechos emocionales. No existen las obligaciones sentimentales. No paso por ahí ni aunque me maten.
No voy a amar a mis semejantes porque me lo diga un anuncio. No soy tan comeflores. No soy tan pinchaúvas.
Amar o no amar, es una decisión privada. Odiar o no odiar, es una decisión privada. O un impulso, si queréis, más que una decisión.
No permito que me digan, como viejas celestinas, a quien tengo que amar. No permito que me indiquen, como siervo de la gleba , a quién tengo que odiar. Dejadme ya en paz con vuestras monsergas sentimentaloides. Dejad en paz de una puta vez mis sentimientos.
Del delito de odio vamos a pasar, sin intermedio, al delito de falta de amor. Este no me ama lo suficiente. Este no me quiere. Aquella no me abraza. El otro no me folla como yo quiero.
Que se vayan aya a tomar por culo con su policía de los cariñitos. Que se vayan a cascarla con sus patrulla de los osos amorosos.
Si quiero odiar a alguien, pues lo odio, limitándome a no insultarlo ni agredirlo ni causarle perjuicio alguno. Y si amo al Betis, manque pierda, será mi puto problema.
No acepto la pena de amor no correspondido. No acepto que se desvirgue a los feos por la Seguridad Social. No acepto el delito de odio. No acepto que el besito forme parte de los Derechos Humanos.
Pandilla de majaderos. Ya está bien.
Comentarios
#2 Estoy de acuerdo en que el delito de odio es muy peligroso, y un arma de doble filo, y que puede escaparse rápidamente de nuestras manos. Y que se está usando, en ocasiones, a la ligera. Pero creo que estamos llegando a un momento histórico en que, y te lo digo como abogado, las leyes, la figura de la ley, ya no está a la altura. El concepto humano de ley nació para una sociedad estable y relativamente poco cambiante. Y dicho concepto apenas puede seguir el ritmo a la realidad. Por eso cada vez las normas son más difusas, más peligrosas, más abstractas: porque, aunque siempre la realidad va por delante de la norma en términos cronológicos, por primera vez puede darse una nueva realidad jurídica masiva en unos pocos meses. Y eso es un caos. Es complejo y acojona, si lo piensas bien.
#3 Gran reflexión...
Mmmmmmmmmmmmmm
#3 #4
Yo odio los lunes. Y también odio que me hablen cuando me acabo de levantar tomando mi café.
Yo odio que me pidan tabaco a todas horas y odio que me echen la culpa de algo que no he hecho.
Estoy todo el día odiando, soy un delincuente acérrimo
El resto del día estoy normalito, que tampoco soy un gruñón, ¿eh?
#3 El principal problema que le veo yo al delito de odio es que, de tan abstracto que es, se le puede imputar a cualquiera. Tan solo depende de cuan numerosos sean los ofendidos y la discrecionalidad de quien gobierne o tenga "mando en plaza".
Que prospere o no es secundario, porque el daño (o lo que se persigue) ya se ha logrado.
#3 Bueno al final la ley supongo nació más como un concepto para controlar con cierto argumento a las masas. Hoy en día las masas están controladas a través de otros mecanismos mucho más sofisticados así que en realidad la ley como concepto va perdiendo fuelle. A día de hoy es más un elemento de arbitraje entre el roba gallinas y el criador de gallinas o como arma arrojadiza entre la élite gobernante mientras los auténticos dueños del mundo están por encima del bien y del mal y también de la ley por supuesto.
Siempre meneo tus artículos porque me parecen refrescantes, esté más o menos de acuerdo. No obstante, el delito de odio va por incentivar al odio de forma específica con una finalidad lesiva, no por odiar tú. Castiga al cabroncete que en clase espolea a los matones contra los débiles pero al que no pueden echar porque nunca se ensucia las manos. Y eso no contradice lo que acertadamente afirmas de que nadie te puede obligar a amar u odiar nada.
#1 Acepto la idea, peor no su praxis.
Bien sabes que la cosa se nos está yendo de las manos...
#2 Dijo el hombre blanco heterosexual del primer mundo... Los privilegios nos hacen decir algunas tonterías de vez en cuando (y me incluyo a mí mismo)... Como bien dice #1 la tipificación del delito sirve para proteger a débiles frente a matones. Y como tú no eres de los débiles, pues que les den por culo, no? Una cosa es el individualismo liberal y otra muy diferente es ser un malnacido egoísta, ten cuidado porque la línea es estrecha...
#38 Coge el mismo texto y pongo en la boca de un "débil" (Porque obviamente no solo los hombres blancos heterosexuales están contra ello). Sigue valiendo lo mismo y tu respuesta se cae.
#54 Aha, un negro exigiendo que los insultos racistas no sean tipificados como delito de odio. El negro de Vox, verdad?
#55 El negro de VOX y todos los demás que piensen/pensamos así. Tu respuesta deja de ser válida.
#56 Los oprimidos que niegan la opresión. Los obreros de derechas. Los negros de Vox. Las mujeres musulmanas. Los judíos nazis... Ya veo, ya.
#57 No, nadie está negando la opresión. Eso te lo inventas tú. Lo que decimos es que respete la libertad de expresión incluso cuando está se utiliza para expresar un "mensaje de odio".
#57 Y tú diciendole a la gente qué tiene derecho a pensar y qué no.
#59 Yo no he hecho nada de eso. He reseñado que son casos exóticos. Por eso de habla del negro de Vox y no de los blancos de Vox. Al igual que hay mujeres misóginas o trabajadores que aplauden a la patronal. O judíos con esvásticas tatuadas.
#62 "Dijo el hombre blanco heterosexual del primer mundo..."
"Y como tú no eres de los débiles, pues que les den por culo, no?"
"y otra muy diferente es ser un malnacido egoísta, ten cuidado porque la línea es estrecha..."
Suena sospechosamente a que estás juzgando lo que piensa por quien tú crees que es.
#57 Lo gracioso es que dentro de 4 años estarás diciendo lo contrario cuando los otros empiecen a imputarle delitos de odio a los tuyos.
#73 Esto que acabas de escribir no tiene ningún sentido. Y tampoco parece muy gracioso.
#19 Eso te pasa porque como comenta #38 tu no te consideras en riesgo de pertenecer nunca a uno de esos colectivos "X".
De ser así apuesto a que tu forma de pensar cambiaba drásticamente...
Imagina que se te puede encuadrar en una minoría objeto de discriminación.
Y ahora considera que, sistemáticamente, estás recibiendo u observando mensajes de los puntos 4 al 7 que mencionas. Porque claro, no es que lo haga una persona un día. Es que son comentarios que se pueden escuchar o leer de miles de personas todos los días, tenlo en cuenta.
Si tu piensas que podrías llevar una vida normal en esa situación, y estar tranquilo y confiado en que tu familia no tendría nada que temer, eres un iluso macho.
#38 Si la línea es estrecha, me paso a donde me dejen en paz.
Llámame simple.
#2 Bien sabes que la cosa se nos está yendo de las manos...
Si con eso te refieren a que cada vez hay mas delitos cometidos con el agravante del odio, o que los odiadores profesionales se están envalentonando para hacer proselitismo de su mensaje del odio, sí, se nos está yendo de la mano.
#2 Yo creo que odiar es un derecho. Derecho que evidentemente queda subordinado a la obligación legal de respetar. Así que odia, pero respetando.
#97 Exactamente. Justo eso pienso yo.
#1 #2 #33 ¿En serio le estáis dando la razón a
feindesland a este texto?
El concepto de amor que tenéis es cuanto menos bastante primitivo, básico, capitalista... como si fuera una transacción...
Entiendo que #33 con su pasado aquí escrito #6... pueda vivir en un concepto de amor tan falto de ética, y bueno #1 es abogado, viven de los pleitos y confrontaciones humanas, las transacciones son lo suyo.... y bueno tu #0 eres un denotado liberal, claro... el amor es algo direccional y transaccional para ti... optativo y elegido...
Ostras pues es verdad... es normal que los tres concibáis el amor como dinero... al fin y al cabo, se lo dais a quien queréis y a quien no, no se lo dais... y mediréis como el dinero si los servicios prestados son suficientes...
....
Algún día, dudo que en esta vida, quizás ahondéis mas en el concepto y traspaséis vuestras limitaciones ideológicas, y quizás.... y digo solo quizás... observaréis que el amor es la fuerza que une a toda la materia viva, en un sentir inmaterial de empatía y consideración humana.
Y como a mí me despreciáis y creéis que soy un Troll os dejo a alguien, que encontró el Amor, si esto no os conmueve... más suerte en vuestra próxima vida, no me gustaría entender la vida como la entendéis vosotros...
#1 Si yo odio algo y lo manifiesto no estoy invitando a los demás que lo hagan también, si les da por imitarme es su decisión mientras yo no les inste directamente a hacerlo.
#28 Correcto. No van por ahí los tiros.
#28 Pero hay maneras sutiles de condicionar sin que se note.
#28 Bueno, si estás todo el día dando la matraca, te has convertido en un lider de opinión que influencia a mucha gente... pues igual si tienes algo de responsabilidad en las consecuencias de tus comentarios.
El ser humano no es una caja opaca e impenetrable, las interrelaciones personales nos meten por los poros montón de ideas y de dogmas que nos acaban alterando el comportamiento y la forma de pensar.
#36 entonces yo también podría responsabilizar de mis ideas a las personas que voluntariamente o no me las inculcaron
#44 exacto, por ejemplo yo fumo por qué de pequeño vi anuncios en televisión que me influyeron, así que le pongo una demanda a TVE por los daños producidos por el tabaco.
#46 Probablemente fumes porque tus padres fumaban, o porque te juntaras con gente que fumara, o porque tu protagonista favorito fumaba.
Pero fumar no es un delito.
Si te dedicaras a matar negros porque tus padres, tus amigos, o tu protagonista favorito se dedicaran a matar negros, o a decir que había que matar a los negros, pues sí sería denunciable. Lo tuyo, y lo suyo.
#44 Por supuesto. Tus ideas en general no se te han ocurrido a ti. ¿O pensabas que sí?
#51 puede que a mi no, pero a alguien se le ocurrirían sino la humanidad no hubiera evolucionado (para bien o para mal)
#44 ¿Te suena la enculturación? Pues eso.
#1 ¿Para eso no estaba lo de "autor intelectual"?
#82 El autor intelectual planifica un hecho concreto y específico contra alguien determinado. Es distinto decir "Mohammed El Abbas, que vive en el cuarto, se ha follado a tu mujer, podrías cargártelo con un martillo y echar sus restos al vertedero un martes" que "Todos los moros vienen aquí a violar" y colar bulos. Son figuras distintas.
#1 a mí me parece observar un estímulo al odio en los medios de comunicación hacia la mitad de la población basándose en que algunos elementos de esa población se comportan de manera violenta, sin embargo nadie se opone a esos mensajes de odio que se parecen haz los mensajes de odio contra los judíos durante el nazismo, que los consideraban extremadamente hostiles y altamente peligrosos.
#26 #14 Bueh... si no hay mucho que contar, tras la debacle en Bruguera, tuve que buscar trabajos varios para poder vivir, ya sabes eso de comer, pagar las facturas... esos detalles y por aquellos años "vivir del cuento" estaba mal pagado (vamos, como ahora, jajajaja) así que recalé en una editorial y lo primero que me plantan es que una empresa de tarjetas de felicitaciones usaca... quería vender esos osos repelentes en formato cómic y a su vez vender los osos... total como nadie quería esa patata caliente y yo estaba empezando pues me cascaron eso. En un principio los traduje sin el diminutivo ese horrible... así que eran Tiernoso, Alegroso... etc. Había barajado la opción de que el "prefijo" (por llamarlo de algún modo) fuera Oso... Osotierno y demás... pero se jugaba más con la terminación "oso"... Días dándole vueltas a la cosa y traduciendo los dos primeros números de los cómics, haciendo una minicampaña de venta de mercadería y.... Cuando entrego... lo primero que hacen es poner todos los nombres en diminutivo, se cargan media campaña y me pagan la mitad de lo acordado... Jajajaja. Pero me dicen que me van a dar más curro... y me encasquetan la campaña promocional de Barbie (una de las primeras), me colocan un pseudónimo de mujer y a escribir en la &%$&%& revista Barbie artículos chorras para jovencitas, creo que el pseudónimo... creo que era (Huy, mejor no lo digo, que google es malo, jajajajaj) Total... Otro día cuento (en horario adulto) cuando escribía las supuestas cartas de los lectores contando sus experiencias eróticas en una revista idem de la época. Mentira, las escribía yo. Jajajajaja. Como ves, "vivir del cuento" era (y es) complicado. Eso sí, ¡lo que aprendí de todo eso! Lo mismo te plancho un huevo que te frío una camisa.
#27 Joder, tío... Tú y yo teníamos que hacernos socios.
Pero creo que en cosas repelentes me ganas.
Yo, en cambio, como era economista, me tiré años escribiendo informes anuales de cuentas de empresas que estaban hechas una puta mierda para convencer a los accionistas de que el resultado era firme, la situación estable y el futuro, prometedor. Luego me pasé un tiempo escribiendo para una web hipotecaria, y en el entreacto me escribí todo lo que te puedas imaginar para esa revista que tenía tan buenas tetas y tan buenos textos, pero todo el mundo recuerda por las tetas. No hace falta decir más.
Que conste que lo tuyo me parece más divertido...
#31 Nah, siempre he dicho que soy un artesano, no un artista. Así que... he aporreado teclas (aun guardo mi modesta colección de máquinas de escribir) en cualquier curro que me permitiera vivir de ello. Un aporreateclas, es lo que soy, no es falsa modestia. Creo.
Con respecto a trabajos "raros" creo que tengo un buen ranking, jajajajaja. Pero he aprendido desde que era jovenzuelo mucho de este negocio (aunque sigo teniendo problema con las &&%%& concordancias, jajajaja) y eso que cuando pasé al mundo audiovisual (las editoriales no daban para más) ahí sí que hay momentos absolutamente gloriosos en lo tocante a trabajos repelentes. Te recuerdo que sólo allí existe eso de "dialoguista" como especialidad... en fin... Nada.
¿Revista de tetas? Hice de traductor para Playboy algunos años de artículos menores, jamás pude escribir para la élite de Playboy, normal, hmmm... espera, igual te refieres a otra revista que empieza por "i"... Bueno, este trabajo lo he vivido así, aun recuerdo ayudar a uno de mis mentores, escritor de novelitas del oeste al peso, cuando ya estaba pasado de "delirium alcoholicus" terminarle las novelas imitando su estilo para que pudiera cobrarlas y medio mal vivir. Gran maestro, gran bebedor, mejor persona pero con ese problemón.
#32 Sí señor, la mía empezaba por i.
Fuera de eso, he escrito el hosróscopo de un diario, el fútbol, los toros (sin ir) las necrológicas, sucesos, y he terminado novelas ajenas en un par de gloriosas ocasiones, proque tuvieron éxito. Es como saber que tienes un hijo bastardo, con el apellido de otro: te alegras de todos modos de que triunfe, joer
#34 Horóscopos, sí. Recuerdo que copiaba de una semana para otra las bondades de un signo traspasándolos a otros... modificando un poco esto y aquello... al final todos eran lo mismo o parecido de una semana para la siguiente.
Nunca he escrito nada de deportes... hmmm... ni de toros... hmmm... Pero hace muchos años estaba en el cierre de un periódico local (madrugadas bestiales) y alguna vez me tocó sucesos varios que el editor jefe me retocaba porque... no se podían contar según qué cosas que pasaban de madrugada a personas de bien. Jajajaja. Me tengo que reir.
De "negro" de libros he hecho poco, sólo por cariño personal a ese mentor y quizás un par de cosillas a otros amigos. Cierto que era una esponja aprendiendo de esos señores y señoras con pitillo en la boca y malencarados con el mundo. De esos de la vieja escuela, seca, cortante, desencantada... Eran otros tiempos, que recuerdo con añoranza, pero qué demonios, no hay mejor tiempo que el presente.
#31 Eso lo seguimos haciendo, lo de escribir informes retorciendo datos para parecer que "el futuro es prometedor"... y no hace falta estar en una "empresa de mierda"
#61
Joder con las biografías....
#94 El "forecast" de venta niño... que te voy a contar, allá dónde la política se junta con la estadística...
#27 Este comentario, por favor, extiéndelo en un artículo y avisa. Por favor.
#71 Es que sospecho que van a tener poco interés estas batallitas de viejuno... Vamos, sospecho que uno de cada mil lo leería o le podría parecer interesante. Creo. Pero gracias.
Conste que fui quien le puso nombre en España (en espanis, claro) a los osos amorosos, a todos y cada uno de ellos. Jajajaja. También tenía que comer por aquellos años. Jajajajaja. Qué recuerdo más chorra acabo de tener, a lo que voy... Llámale "delito de encabronar y manipular a otros para que hagan algo contra otros que parecen diferentes" o un "te odio porque eres negro y quiero darte una paliza por ser negro"... o "mirad a esos travestis, habría que darles jarabe de palo porque..." Creo que es odiar y manipular a los demás para que odien como tú y actúen haciendo algo dañino para ese grupo, o colectivo.
Con respecto al odio personal o amor personal, ninguna queja, faltaría más, anda que si no... Hay un tipo de comeflores muy cabroncete, no te fíes.
#6 No me jodas que eres el responsable de eso....
Penitenciagiteeeeeeeeeeeeeeeeeee
#12 Pues ya ves... y dándole vueltas al coco para que las traducciones de los nombres encajaran con "...oso" al final de cada nombre y... bueh... Como ya dije... me he tenido que ganar la vida haciendo cosas diversas. Algún día hablaré de mi trabajo en Barbie (las muñecas), pero hoy mejor que no.
#13 Hostia... Lo de Barbie te lo recordaré los años que haga falta, pero eso lo cuentas...
#13 Aaaah no... ahora no pretendas escabullirte y dejarnos así con la miel en los labios.
Artículo sobre eso de la Barbies, y profundizando un poco más en lo de los amrosos, ya!!!
Bajo pena de caer en el ignore más bestial que se haya visto en MNM desde los tiempos del banday.
#6 Toma tu parte de culpa.... https://www.bearcarnival.com/wp-content/uploads/2017/12/Bear-Drinks-0026.jpg
Hay quien fabrica y vende drogas o armas, hay quien espía los juegos de los niños, hay quien traduce series; pero yo no dejo de preguntarme hasta donde llegan los límites de la ética, cómo se duerme por las noches cuando te has dedicado a eso.
#16 Jajajajaja, pues eso... que la ética se va al cuerno. Aunque en aquellos años no pensaba estar haciendo ningún mal, pero... todo se puede pasar por un filtro revisionista, claro.
"No acepto que se desvirgue a los feos por la Seguridad Social."
Joder, nunca lo había pensado, pero ahora uno no lo ve ya tan lejos...
#5 Como sigamos dando ideas, la culpa no va a ser de ellos, primer aviso.
#7 ya ves, deberíamos de abrirnos una cuenta el el twitter ese y empezar a abrir "hilos y hilos" presentándolo como "derecho inalienable" o alguna gilipollez así... lo mismo nos iría hasta mejor...
#9 Uf tengo prohibido twitter, fb, instagram y demás cosas de esas, por mi médico, eh...
#10 Aparte de no tener nada de eso, advierto seriamente a mis amigos y familiares sobre colgar una foto en la que aparezca yo en cualquiera de esos medios.
Aunque por WhatsApp es un coladero que pasa por el mismo dueño.
#10 Debemos tener el mismo médico.
#5 Pues según he visto en algunos foros incel (que un meneante me pasó hace poco) es una política que algunos de ellos persiguen: su derecho al sexo garantizado y proporcionado por el Estado.
#42 Me estoy haciendo mayor
#5 Sexo público de calidad, gratis y universal. No a discriminación de discapacitades y a los cuerpes no normativos. Funcionari@s por oposición con temarios de sexología, higiene, psicología,...Los cuota vasca como sociedad desfavorecida frente acaparador ibérico.*
* El suma 0 del marxista hay ricos porque hay pobres y hay que redistribuir la riqueza. Si uno tiene es porque se o quita a otro.
#77 Está claro, Marx proponía el sexo pagado por la seguridad social...
#88 Marx decia que para que los ricos porque le quitaban dinero a los pobres. (plusvalia).
La concepcion de que la riqueza no se genera sino que es limitada.
Peor, Marx reivindicaba el trabajo infantil
#100 Diría que justo lo contrario: en todo caso si queremos hacer un simplismo de las ideas de Marx diríamos que la riqueza que generan unos se la quedan otros (eso que llamas plusvalía)... Pero Marx claro que renoconoce que la riqueza se genera, sino no podría hablar de "plusvalía"; para que esta plusvalia exista la riqueza debe poder generarse de algún modo.
Y sí, tienes razón en que malas interpretaciones y eso de llevar el discurso de Marx al absurdo tienen hoy en día cosas como estas, que haya gente que incluso se crea con derecho a cualquier cosa . Pero de eso poca culpa tiene Marx, digo yo...
Pero vamos, que no sé si este hilo es el lugar para esta charla...
#100 Peor, Marx reivindicaba el trabajo infantil
No se puede ser más ignorante. Marx estaba del todo en contra del trabajo infantil. La carne de los infantes trabajadores se vuelve correosa y magra, perdiendo todo el sabor que un buen comunista busca en la carne de niño.
1 - Amo a todos los X: OK (sustituya X por su grupo humano favorito)
2 - Algunos X me caen mal: OK
3 - Algunos X son vagos, delincuentes, feos, etc.: no debería ser delito porque es una obviedad (en todos los grupos humanos hay vagos, delincuentes, feos, etc.), pero no sé si ya es delito de odio
4 - Todos los X son vagos, delincuentes, feos, etc: es una generalización estúpida, pero no debería ser delito porque no afecta a nadie en particular
5 - Odio a los X: es estúpido decir esto porque no conoces a todos los X, pero no debería ser delito ser idiota.
6 - A los X habría que darles una paliza o meterles en la cárcel, o matarlos: es una opinión de mierda, pero no debería ser delito tener opiniones de mierda
7 - Alguien debería darle una paliza, o matar, a Pepe, que es del grupo X: además de ser una opinión de mierda, es una cobardía porque esperas que otro haga lo que tú no te atreves a hacer, pero tampoco debería ser delito porque si alguien hace eso que tú deseas que haga, es su responsabilidad.
-----------------------------------------------------------
8 - Mañana a las 3 vamos a darle una paliza a Pepe, que es del grupo X, y vive en la calle Mayor número 5: esto sí es y debería ser un delito, porque no estás expresando una opinión de mierda, estás organizando un delito.
Yo pongo el límite por encima del punto 8 porque para mí la libertad de expresión está por delante del derecho a que no te ofendan, o incluso a que te hagan sentirte mal. El derecho a la libertad de expresión se acaba cuando la usas para hacer daño físico o cuando la usas para calumniar o difamar a alguien, lo que también causa un daño directo. Pero las ofensas a los sentimientos son muy escurridizas, porque cada uno tiene una tolerancia diferente para esto. Hay quien no aguanta un mal comentario en Twitter y quien vive en un entorno hostil para los de su grupo en el que es insultado o menospreciado a diario sin preocuparse demasiado. Y sobre todo, hay quien ve intolerable que las palabras se usen en contra de sus grupos favoritos, pero no tiene problema en justificar las mismas palabras dirigidas a otras personas "porque esos sí se las merecen".
#19 Yo quizás lo pondría encima del 6. Está instando a cometer un delito.
#19 los puntos 6 y 7 si la persona que los emite tiene reconocida una gran capacidad de influencia y a resultas de esa opinión se desencadenan determinados actos violentos creo que hay parte de responsabilidad.
Piensa que un cabron influyente puede camuflar un "8" en forma de 6 ó 7.
Amar o no amar, es una decisión privada. Odiar o no odiar, es una decisión privada. O un impulso, si queréis, más que una decisión.
Yo creo que son necesidades básicas. Sin amor y odio no existen las relaciones personales. Sólo quedarán los contratos de matrimonio y la declaración de hacienda. No habrá política ni fútbol. Qué mundo nos espera
Si quieres vivir rodeado de amor reparte amor. El amor es lo único que crece cuando se reparte. El amor es la energía más transformadora que existe, y la generamos todos a partir de nada. No lo hagas x obligación, hazlo x amor a la vida.
Tal vez me equivoque, pero creo que el delito de odio poco tiene que ver con a quien ames u odies tú como individuo. Creo que no existe ley que te diga "debes amar a los gays", sino que la ética y la madurez de uno mismo tendría que ser suficiente para decirle "debes respetar a los gays del mismo modo que respetas a los heterosexuales".
No obstante la realidad es otra, quizá si no vives como gay no te das cuenta de que seguimos teniendo una diana a la espalda, incluso en países con mayoría de heterosexuales razonables y sensatos en cuanto a tolerancia como es España. Aún así seguimos siendo discriminados día sí y día también.
Te voy a poner un ejemplo claro, y es que mi chico y yo fuimos asaltados simplemente por darnos de la mano en una terraza. En Chueca!! Atención!! Que si estás en Chueca sabes que hay maricones!!
Pues sí. Estábamos de la mano y eso ofendió a tres cabezas rapadas. Por suerte, al ser en Chueca, se dieron cuenta enseguida que iban a salir perdiendo y se marcharon sin llegar a la agresión física.
No ataques a nadie y ya está, solucionado. Si con el debate se llega más lejos...
#45 Interesante suceso. No había caido yo en la discriminación que un heterosexual cabeza rapada puede tener en Chueca.
#0 No quiero que me ames. Basta que me respetes. Y eso mismo te manda la sociedad civil, que respetes a tus congéneres —y no en todos los países ni en todos los ámbitos sucede que se haya de respetar los derechos humanos. Las religiones y la publicidad son lo que son. Si no te gusta un mandato religioso o una propaganda harías bien en dirigirte al emisor.
Sin ánimo de ofender, tu artículo sembla puro ejercicio literario entre la sofistería y el narcisismo.
#76 No me ofendo, faltaba más.
Sin embargo el delito de odio es un atentado a la vida en libertad. De hecho, su utilización es simplemente mandar callar.
#93 Cierto, el delito de odio es un atentado a la vida en libertad.
Lo mejor es no cometerlo.
Estamos absolutamente de acuerdo y lo has expresado como dios
#21 ¿Te contestas a ti mismo felicitándote desde tu cuenta troll amigo? Se te ha olvidado logearte bien. Patético.
#41 eing?
Me temo que me tenía ignorado a pesar de todo y por eso no sale la referencia.
Y a mí qué me importa
El delito, mal llamado, de odio, no es un delito por el hecho de odiar, o no amar, sino por el hecho de cometer o incitar a la comisión de delitos o crímenes por motivos de odio discriminatorio por alguna clasificación que se quiera hacer a la víctima (ya se ajuste a la realidad esa clasificación o no).
No entiendo pues el artículo.
El amor según Anthony de Mello
Soy empático si me parece
No tienes control sobre tus emociones: una cosa es que no quieras empatizar y otra muy distinta es que lo logres.
#0 ¿Qué te han hecho las ayas?
#24 no sé... los escribiría en un ayedo...
(Odín me perdone...)
El Manifiesto Borde, por Karl Marx y Friedrich Engels.
Odiar o amar no es una decisión consciente.
Odias a lo que te provoca problemas y conflictos, amas a lo que te facilita la vida.
¿En qué se diferencia este exabrupto de http://menea.me/1zmnr? Joer, es que entre la serie contra los gitanos y los funcionarios y el tema del amor... a ver si se te pasa el bloqueo del escritor y podemos disfrutar del Feindesland de verdad, al cabrón con guante de seda. Al que sí tiene razones para temer por el delito de incitar, porque tiene poder de incitación.
Por cierto, que si no me equivoco "incitación al odio" es distinto a "delito de odio". Preguntamos a@PasaPollo. Frente al delito de odio... pues no delincas.
#18 Gracias, se hará lo que se pueda.
Ni yo me acordaba de haber escrito eso....
Follar más es lo que a más de uno le hace falta aquí.
#47 que manía de confundir amor con sexo y con compromiso. Nos han enseñado mal.
Estas muy enfadado?
Esto... tú, ¿no te habías ido?
#0 Con que no se hiciese proselitismo del odio yo ya me daba con un canto en los dientes. Pocos ejemplos de "obligación de amar" hay en el ámbito civil (la patria y poco más) y sin embargo muchos sobre la "obligación de odiar". En el ámbito religioso no es una cuestión ya de cantidad, es que directamente muchas se sustentan sobre lo que debes amar y lo que debes odiar.
Parece que a mucha gente le cuesta ir por la vida sin publicitar y justificar su odio cada dos por tres.
#87 Estoy de acuerdo.
No me imagino la necesidad de los ateos de hacer proselitismo de lo no existencia de algo.
pero sucede...
Comeflores, pinchauvas...
Tus palabras y prosa ya destilan algo de odio.
"Sin insultarlo" Menudo moñas estás hecho, Jägermeister, seguro que eres un bufón pro-monárquico.
Otro artículo del amigo Feindesland tratando de colárnosla.El delito de odio es tal porque tiene repercusiones negativas en otras personas.Lo que tu odies a nivel particular no.Empiezo a estar hasta el mismísimo de blanqueadores del odio.
No tengo obligación de leerte. Negativo por pesado.
No entendía nada hasta que has dicho que eres del Betis, y ahora lo entiendo todo
.
De ahí tu nombre "tierra de enemigos " .
Pero normalmente me haces sonreir y estoy de acuerdo contigo.
Nadie ama a quien le da la gana (u odia), ni elije que comidas le gusta, simplemente amas.
Hombre, yo creo que el aserto cristiano y la variante civil del imperativo categórico kantiano en la práctica se limita a que no andes dando por culo. Amar lo que es amar se ama a pocas personas.