Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Y qué es "una actitud intimidatoria a la víctima"?
Pues según reconocidas faministas, todo lo que la víctima considere que es intimidatorio
Dejando a criterio de la "receptora" si lo que dices es delito o no.
Juez y parte
Pues según reconocidas faministas, todo lo que la víctima considere que es intimidatorio
Dejando a criterio de la "receptora" si lo que dices es delito o no.
Juez y parte
#36:
Vaya, estamos en fase de control de daños. Los de Podemos están viendo que eso de ser feminista y atacar a los hombres por ser hombres, favorecer a las mujeres por ser mujeres y defender leyes injustas y discriminatorias les puede quitar más votos de los que les va a dar.
Así que toca manipular en Público (y de rebote en menéame), diciendo que para nada se pretenden prohibir los piropos, que a quién se le ocurre decir algo así, no sé que cosas de invadir espacios y agredir... Pero el texto de la ley que pone #12 está bien claro: "proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria"
Y como intimidatorio es todo lo que la piropeada diga que le intimida, pues más claro agua.
Así que toca manipular en Público (y de rebote en menéame), diciendo que para nada se pretenden prohibir los piropos, que a quién se le ocurre decir algo así, no sé que cosas de invadir espacios y agredir... Pero el texto de la ley que pone #12 está bien claro: "proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria"
Y como intimidatorio es todo lo que la piropeada diga que le intimida, pues más claro agua.
#5:
Una vez cuando iba a la universidad, bajé del autobús y delante de mí iba caminando todo el tiempo una chica. Era casi verano, iba fresquita, con un pantalón corto y camisa de tirantes. A su lado, cuatro tíos en un coche, lo pusieron a diez por hora para ponerse a su altura y empezar a decirle por las ventanas (los cuatro) cosas como "menudo chochete fresquito" "no te quieres comer cuatro pollas, nena?". Fue así en una calle que tarda en cruzarse unos quince minutos. Quince minutos en los que la tía cada día estaba más nerviosa y yo encabronandome al ver lo que hacían esos cerdos. Al final la vi meterse a un bar, llorando, para huir de los tipos.
Algo me dice que los chavales pensaban que la estaban piropeando. Tan ricamente.
Algo me dice que los chavales pensaban que la estaban piropeando. Tan ricamente.
#12:
“En concreto, la propuesta dicta incluir en el artículo 172 del Código Penal lo siguiente: “Será castigado con pena de multa de 3 a 9 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 50 días el que se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria”.”
Vamos, que van a multar a quien piropee. Eso es prohibirlos.
Vamos, que van a multar a quien piropee. Eso es prohibirlos.
#17:
#5 esos 4 subnormales se comportaron así por qué era una chica, a los tíos no darían una paliza. Son gente que busca problemas y ella tenía suerte de ser mujer
A mí me dieron una paliza solamente por qué me crucé en el camino de 4 jilipollas como los que describes, después me pasé 3 semanas en el hospital
Tu chica paso unos minutos en el bar
A mí me dieron una paliza solamente por qué me crucé en el camino de 4 jilipollas como los que describes, después me pasé 3 semanas en el hospital
Tu chica paso unos minutos en el bar
#7:
que produzcan una intimidación en las víctimas
Peor me lo pones. Basta que ella diga que se ha sentido intimidada para que a ti te condenen, sea cual sea tu intención.
Peor me lo pones. Basta que ella diga que se ha sentido intimidada para que a ti te condenen, sea cual sea tu intención.
#11:
#5 Eso sí entraría dentro del supuesto delito o falta, pero la redacción que proponen va más allá.
"Será castigado con pena de multa de 3 a 9 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 50 días el que se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria."
Cuatro tipejos diciéndote guarradas desde un coche que circula a tu altura puede ser intimidatorio, eso lo acepto. Pero es un concepto demasiado ambiguo y subjetivo.
Edito:
Y conste que yo tampoco voy por ahí diciéndole nada a desconocidas.
"Será castigado con pena de multa de 3 a 9 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 50 días el que se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria."
Cuatro tipejos diciéndote guarradas desde un coche que circula a tu altura puede ser intimidatorio, eso lo acepto. Pero es un concepto demasiado ambiguo y subjetivo.
Edito:
Y conste que yo tampoco voy por ahí diciéndole nada a desconocidas.
#42:
#5 Pues vaya tonta, a mí me enseñaron desde chiquita que si me perseguían en coche tenía que ir en dirección contraria al tráfico. Aunque si me pasara esto hoy en día me pondría a bajar a todos los santos del cielo de los cagamentos que me salen al cabrearme. Pero parece que hoy educan a las crías en la indefensión y siempre están esperando que alguien resuelva los problemas por ellas.
#6:
A ver... que ya ha quedado claro que para ellos decirle a una mujer "¡guapísima!" es sexista. Así que si que quieren prohibir los piropos.
#95:
#62 pero como el juez no aprecie lo que las feministas quieren que aprecie, ya sabes lo que pasa: quejas sobre justicia patriarcal, peticiones de reeducación, escarbar en su vida privada y profesional para ver si se le puede atacar por algún lado, las calles empapeladas con su foto con dianas, insultos, amenazas y si el ministro de justicia tiene el día tonto, difamaciones.
Yo no me siento atacado personalmente porque no digo piropos por la calle, pero soy capaz de ver un ataque a mi libertad aunque no tenga previsto ejercerla.
Yo no me siento atacado personalmente porque no digo piropos por la calle, pero soy capaz de ver un ataque a mi libertad aunque no tenga previsto ejercerla.
Comentarios
¿Y qué es "una actitud intimidatoria a la víctima"?
Pues según reconocidas faministas, todo lo que la víctima considere que es intimidatorio
Dejando a criterio de la "receptora" si lo que dices es delito o no.
Juez y parte
#4 Dredd
#18 La justicia en este pais se esta convirtiendo en un crossover entre Dredd y Minority Report:
Precrimen + Acusador, testigo, juez y verdugo.
¿Que puede salir mal?
#34 Minority Report + Juez Dredd = America 3000
#4 EEEEEXACTO, por hay va la cosa, queda a discrección de la viandante si eres un pesado, un guarrete o un agresor sexual.
Todo lo que me moleta es aconso, por tanto, toooodo hombre es un acosador en potencia, que se suma a violador, abusador sexual, maltratador, y opresor, seguro que me dejo algo.
#31 Empezaremos a oir frases como "le condenaron por guarrete".
#64 —Lo sentimos, Sr. García. No podemos contratarle. Tiene antecedentes por piropos.
#31 por ahí va la cosa...
#4 Da igual lo que digan reconocidas feministas, es el juez el que tendría que decidir si hubo intimidación o no.
#59 Como los jueces no tienen otra cosa que hacer que estar a ver si un piropo era de mejor o peor gusto...
#65 Es su trabajo, les llega un caso de este tipo y tienen que juzgarlo. No sé qué quieres decir.
#67 Evidentemente lo tienen que juzgar pero a eso voy, que si cada piropo inocuo o actitud ambigua que molesta a una mujer tiene que ir al juzgado... pues en fin, que quieres que te diga, tienen cosas más importantes que hacer que ocuparse de chorradas.
#11 lo explica mejor que yo.
#69 Dice lo mismo que tú.
La intimidación es un cocepto jurídico que ya se aplica en otros supuestos y nadie se ha quejado hasta ahora.
#50 lo explica mejor que yo
#72 Y no ves el problema. Pues circula.
#73 No veo el problema señor agente
Pero lo de los jueces que pueden no juzgar lo que les toca no me lo has explicado aún
#69 La gente en los juzgados será poca. Créeme. Lo que se busca es adoctrinar en base al miedo.
#4 En el apartado 145 de su programa para las elecciones de hace 3 años, las de 2015 decían lo siguiente:
145. Se adoptarán medidas de intervención orientadas a erradicar la violencia machista:
a. Plan de intervención psicosocial con perspectiva de género destinado a hombres condenados por violencia machista para favorecer el cambio de conducta.
b. Plan de fomento de masculinidades no violentas a partir de procesos comunicativos y educativos dirigidos a impulsar un cambio cultural general.
No hace falta que lo digan directamente, que lo han dicho en un varias ocasiones, que quieren prohibirlos, pero como bien dices para las feministas un piropo es un acto intimidatorio y por lo tanto una actitud masculina violenta.
Y como se puede ver en el punto b del texto de su programa en 2015 iban a crear un plan para fomentar las masculinidades no violentas, educándo a la sociedad.
Parece sacado del libro 1984, ¿crearán también un ministerio del amor para reeducarnos?
Para las siguientes elecciones miedo me da ya que actualmente Podemos está bastánte más radicalizado en temas de feminismo.
Una vez cuando iba a la universidad, bajé del autobús y delante de mí iba caminando todo el tiempo una chica. Era casi verano, iba fresquita, con un pantalón corto y camisa de tirantes. A su lado, cuatro tíos en un coche, lo pusieron a diez por hora para ponerse a su altura y empezar a decirle por las ventanas (los cuatro) cosas como "menudo chochete fresquito" "no te quieres comer cuatro pollas, nena?". Fue así en una calle que tarda en cruzarse unos quince minutos. Quince minutos en los que la tía cada día estaba más nerviosa y yo encabronandome al ver lo que hacían esos cerdos. Al final la vi meterse a un bar, llorando, para huir de los tipos.
Algo me dice que los chavales pensaban que la estaban piropeando. Tan ricamente.
#5 no me digas más, tú eres quien le escribe los guiones a las reporteras de Espejo Público
#8 No me digas más, eres de los que mide su hombría por los piropos que le echa a una tía, pero si algún día, un hombre desconocido por la calle le dijera menudo culo, pondría el grito en el cielo.
#10 Películas del Ratoncito.... Próximamente en Netflix. no se lo pierdan, sino quieren quedar como lo que son. Educando desde El Nodo y más allá.
#10 Es que hay mucha diferencia entre que una tía me diga qué pena que seas gay a que me diga que tengo que tener el culo como una cueva. Con la primera me río y con la segunda le mando a la mierda...
#10 ¿Por qué te inventas su vida y su sexualidad por una crítica que te ha hecho?
Y además con tintes homófobos.
#8 jajajajajajajaja, ha faltao el gitano en la flagoneta con el "POR QUE ESTA AQUI MI MUJER, QUE SI NO....."
#8 Menuda calle larga, y sin tráfico ni semáforos además.
#76 Y la chica estaba más nerviosa cada día que pasaba y los del coche con el raca-raca...
#5 Eso sí entraría dentro del supuesto delito o falta, pero la redacción que proponen va más allá.
"Será castigado con pena de multa de 3 a 9 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 50 días el que se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria."
Cuatro tipejos diciéndote guarradas desde un coche que circula a tu altura puede ser intimidatorio, eso lo acepto. Pero es un concepto demasiado ambiguo y subjetivo.
Edito:
Y conste que yo tampoco voy por ahí diciéndole nada a desconocidas.
#11 decir guarradas siguiendote desde un coche y siendo cuatro desconocidos no tiene nada de ambiguo. Otra cosa es que pruebas presentas. Pero vamos, no se donde ves la subjetividad en calificar esa situación de intimidatoria.
Y para los casos realmente ambiguos, para eso está el juez y la presunción de inocencia.
#40 Bueno en principio sabemos que para eso está el juez, lo de la presunción de inocencia ya veremos porque la redacción de la ley parece indicar que no está.
#40 Y en cuanto un juez diga que no hubo intimidación salimos a la calle a exigir la destitución de ese juez por machista.
#82 Hombre eso por descontado, no tiene ni sentido preguntar algo tan absurdo.
#40 Si son 15 minutazos igual te da tiempo a grabar algo...
#11 ¿Subjetivo?... el sentir que cualquiera te diga groserías... igual deberíais de poner un poco de empatía hacia las mujeres que soportamos esas agresiones continúas.
#88 Recibes esas agresiones continuamente?
Si son tan continuas digo yo que serán más o menos previsibles algunas de ellas (lugar, momento..) no?
Y nunca se te ha ocurrido grabarlas?
#88 ¿agresiones continúas? Por curiosidad, dónde vives, ¿en torrentelandia? He vivido en varias ciudades españolas y nunca he visto eso que comentas, solo como algo puntual, que por cierto a mí me ha pasado también siendo un hombre, y no lo he dado mayor importancia. Que 5 tías con varias copas encima me empiecen a decir cosas en un ambiente de jolgorio no deja de ser algo molesto pero no tiene tanta importancia como para denunciar o traumatizarme de por vida.
#5 Esos subnormales se merecen un buen par de hostias. E igual hasta se les podía meter una buena multa. Pero es empezar a moverse por terrenos subjetivos.
Y eso, por cierto, no son piropos, es acoso en toda regla.
#5 esos 4 subnormales se comportaron así por qué era una chica, a los tíos no darían una paliza. Son gente que busca problemas y ella tenía suerte de ser mujer
A mí me dieron una paliza solamente por qué me crucé en el camino de 4 jilipollas como los que describes, después me pasé 3 semanas en el hospital
Tu chica paso unos minutos en el bar
#17 mande? no me ha quedao claro? te seviciaron verbalmente y después te hostiaron?
#30 había una tía en el grupo que se dedicaba a insultar a chicas para pegarse con ellas, se metieron con mi novia, yo fui a defenderla y me pegaron a mí
Eran 8-10 contra 1, pulmón perforado a patadas.
#49 vale.
#17 Erm, no, a ti te habrian insultado durante ese rato. El tipo de 4 jilipollas que te tocaron a ti son de los que la violarian y le pegarian una paliza.
#17 ¿Y no te violaron?... si hubieras sido una chica seguro que lo hubieran hecho.
#5 hace cuanto que fuiste a la universidad? y donde?
#5 Pues vaya tonta, a mí me enseñaron desde chiquita que si me perseguían en coche tenía que ir en dirección contraria al tráfico. Aunque si me pasara esto hoy en día me pondría a bajar a todos los santos del cielo de los cagamentos que me salen al cabrearme. Pero parece que hoy educan a las crías en la indefensión y siempre están esperando que alguien resuelva los problemas por ellas.
#21 Los vídeos de UTBH se nos están yendo un poco de las manos. Son interesantes muchos de los datos que da, pero hay que verlos también con un poco de espíritu crítico y no tomarlos por verdad absoluta, como si fuera un nuevo Mesías. Por ejemplo, no creer que Irantzu Varela es quien redacta las leyes (Sé que no lo dice, pero por ejemplo tu comentario hace pensar que consigue inculcar esta idea)
#5 da un buen ejemplo de la motivación de la ley. Lo que me encantaría es que el debate sobre esta ley la llevasen a cabo juristas, y que no sonasen la mayoría de comentarios a conversación de barra de bar. O a repetición de eslóganes de UTBH
Mis preguntas, por si alguien con conocimientos se anima son:
1- ¿No hay ninguna norma actual que ya sancione comportamientos como los que cita #5?
2.- ¿Cómo podría demostrar en juicio la persona intimidada que esto sucedió, si en el caso de #5 es su palabra contra la de varios dentro del coche?
#47 teléfono móvil --> cámara --> grabar vídeo.
Pero la historia que cuenta es evidentemente falsa. Aunque hay crédulos para todo.
#5 https://78.media.tumblr.com/8310af3d0b40412cbf2878fb1dfc8aaa/tumblr_p69h3cx8gD1s9y3qio1_1280.jpg
#5 Hay que tener respeto.
No hay más.
Si yo tuviera que piropear a alguna, sería a alguna que no le cogiese por sorpresa, una que ya estuviera en una conversación conmigo.
Y el piropo en cuestión también depende de la situación y del desparpajo o timidez de la persona con la que estás.
Pero siempre algo bonito, nunca vulgar.
#80 #5 Aunque bien pensado, eso más bien entraría en la categoría de "cumplido" más que de piropo.
#5 Los chavales y muchos en Meneame... creen que el acoso es un invento, pero ésto lo hemos padecido la gran mayoría de las mujeres, y si les contestas, lo que te dicen es brutal.
#5 Joder, javi, como te gusta montarte tus historias.
#5 cual era la calle, sin semáforos, sin poder tomar una ruta alternativa la chica, con la acera estrecha, que permite que un coche pueda circular a esa velocidad sin entorpecer el tráfico (si lo hubiera hecho sin duda sería un escándalo y lo habrías escrito). Nos puedes decir cuál es esa calle? )
#5 Ratoncolorao: El guoinista de MNM que emocionó a spilberg.
#5 Historia absurda, cualquier persona con medio dedo de frente saca el móvil y graba a los personajes que nos relatas. Suena a cuento o gran exageración.
#5 Ponle aliens, algún zombie y fijo que te compran el guión en Jolibuz
Claro que no, ¡guapa!
#1 Dime que lo de buscar el indulto de la secuestra niños es también un bulo y me están manipulando, guapi.
#16 No te lo voy a decir, porque no creo que sea un bulo. No sé si lo de los piropos es un bulo o no, solo he aprovechado para tratar de hacer un comentario de coña.
que produzcan una intimidación en las víctimas
Peor me lo pones. Basta que ella diga que se ha sentido intimidada para que a ti te condenen, sea cual sea tu intención.
#7 Yo es que a un desconocido, por ejemplo, no se me ocurre decirle en la vida menudo paquetón tienes o que guapo vienes hoy. Es que ni se me ocurre. A lo mejor el problema es de otra base.
#9 "Yo es que a un desconocido, por ejemplo, no se me ocurre decirle en la vida menudo paquetón tienes o que guapo vienes hoy"
Y sin embargo si se te ocurre que a un desconocido que te diga eso le condenen por un delito..... Esto si me da miedo a mi.
#14 Peores cosas suelta el Ratón por teclado y ahí está, orgulloso de sí mismo. Vigas le deben saltar en vez de legañas cada mañana. Pero es un social justice warrior de manual. Y por tanto, le debemos adoración y pleitesía por abrir cada día nuestras mentes con la hez de su retorcida manera de ver el mundo. O comulgas con sus maneras o no te concede el derecho de existir, y aquí paz y después gloria. Su Gloria, inane pero como todo, quien se reboza en ella es él mismo. y hasta aquí hiede.
#9 Yo tampoco, pero a lo mejor en un ascensor sea un tio y una tia o en una parada de bus para romper un silencio incomodo dices "Pues al final se ha quedado buena tarde" lo considera intimidatorio (Es broma).
#9 Oye, perdona, que te he votado negativo sin pretenderlo y luego no he conseguido anularlo... Ya podría haber sido positivo, disculpa.
#7 Habrá un juez de por medio que tiene que considerar que hubo intimidación, ¿no?
#7 Vaya, segun tu los robos con intimidación son una aberración penal, ¿verdad? La intimidación no depende de como se siente la victima, sino de si una serie de supuestos se producen.
#7 Claro, y el delito de amenazas solo depende de que el denunciante diga que ha sido amenazado, ¿no?
A ver... que ya ha quedado claro que para ellos decirle a una mujer "¡guapísima!" es sexista. Así que si que quieren prohibir los piropos.
#6 ¿Te afecta personalmente si se llegara a aprobar una ley como esa?
#56 A mí no me afecta pero ¿y si fuera así? ¿qué hay de malo en decirle a un mujer que es guapísima?
Te digo una cosa, los musulmanes no quieren que se les diga piropos a los bebés. Para que te vayas haciendo una idea de cual es tu forma de pensar.
#56 a todos nos afecta que se apruebe cualquier ley que pueda conllevar resultados injustos y desproporcionados. A mí no me afecta la ley de Homicidios pero igualmente su contenido me preocupa en la medida en que afecte a la sociedad española.
Ya hay leyes que regulan insultos y vejaciones.
#56 Nos afecta a todos, se crea una situación de desconfianza, miedo y paranoia.
#6 ¿Le dices a un tío "guapísimo"?... entonces por que narices nos tienen que decir NADA cuando vamos por la calle.
#84
#84 Si. Me lo han dicho. Lo último que me dijo una compañera de trabajo (española) fue "madurito interesante) Y me han tocado el culo mujeres en el metro (en Santiago de Chile, en España no).
“En concreto, la propuesta dicta incluir en el artículo 172 del Código Penal lo siguiente: “Será castigado con pena de multa de 3 a 9 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 50 días el que se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria”.”
Vamos, que van a multar a quien piropee. Eso es prohibirlos.
Vaya, estamos en fase de control de daños. Los de Podemos están viendo que eso de ser feminista y atacar a los hombres por ser hombres, favorecer a las mujeres por ser mujeres y defender leyes injustas y discriminatorias les puede quitar más votos de los que les va a dar.
Así que toca manipular en Público (y de rebote en menéame), diciendo que para nada se pretenden prohibir los piropos, que a quién se le ocurre decir algo así, no sé que cosas de invadir espacios y agredir... Pero el texto de la ley que pone #12 está bien claro: "proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sexual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sexual, creen para la víctima una situación intimidatoria"
Y como intimidatorio es todo lo que la piropeada diga que le intimida, pues más claro agua.
#36 Lo gracioso es que según las encuestas los votantes de podemos son en su mayoría hombres.
Gran estrategia esa de criminalizar a tus votantes, Pablo
#58 Y el caso es que seguirán siendo mayormente hombres. Lo de las tragaderas que tienen TODOS con su partido en España es de traca. A los del PP les "da igual" la corrupción, seguirán votándolos, a los de Podemos les da igual que les llamen "maltratadores y violadores por defecto", les seguirán votando...
#36 La intimidación la tiene que apreciar un juez. Yo soy hombre y no me siento atacado.
#62 pero como el juez no aprecie lo que las feministas quieren que aprecie, ya sabes lo que pasa: quejas sobre justicia patriarcal, peticiones de reeducación, escarbar en su vida privada y profesional para ver si se le puede atacar por algún lado, las calles empapeladas con su foto con dianas, insultos, amenazas y si el ministro de justicia tiene el día tonto, difamaciones.
Yo no me siento atacado personalmente porque no digo piropos por la calle, pero soy capaz de ver un ataque a mi libertad aunque no tenga previsto ejercerla.
#36
Publico y eldiario.es son panfletos que buscan ser meros ingenieros sociales de las elites que les pagan.
#12 Sí, van a prohibir los piropos, siempre y cuando un piropo sea algo intimidatorio (a ojos de un juez). O sea que cuidadín, cuidadín... no vayas intimidando a la gente por ahí.
El que ha subido la noticia ha tardado poco en pasar de "Podemos no va a prohibir los piropos" a "bueno, sí, ¿pero a quién se le ocurre soltar un piropo de todas formas?"
Vamos a hablar en castellano: Podemos quiere prohibir los piropos.
Los piropos tiene carácter sexual y la intimidación es algo subjetivo.
Así que la noticia es errónea.
Por cierto, ¿27 positivos y casi 400 de karma? Luego mirad cualquier meneo de UTBH.
Con este y con otros mil bulos.
Cuando un borrego quiere oírlo, lo escucha nítidamente.
Aquí un ejemplo: #21
#24 Lee la noticia.
#51 Otro.
#53 Presumir de comentar sin leer la noticia no es algo bueno.
#61 No veo que haya dicho, y mucho menos presumido, que no ha leído la noticia.
#21 La intimidación no es nada subjetivo, el concepto aparece en varios sitios en el codigo penal. Por ejemplo el robo.
La noticia es claramente ERRÓNEA, claro que van a prohibirlos. Lo pone bien Claro en el texto.
#48 Los piropos se podrían seguir haciendo, no se prohíben. Lo que se propone prohibir es hacerlo de manera intimidatoria.
#57 Yo tuve que dejar de decir "hola" a una chica en la escalera del trabajo porque, como era una gilipollas paranoica, le resultaba intimidatorio, con esta ley yo podría estar denunciado y condenado.
#90 ¿Me intentas convencer de que un juez te va a condenar por decir hola? En fin...
#100 ¿Por qué cojones tengo que ir siquiera a juicio por decir hola?
Tirando balones fuera con tu interpretación de mi mensaje solo demuestras que no quieres ver las implicaciones reales de esta ley.
Podrían añadirse un par de cosas más a las prohibiciones de esa ley:
- Prohibir las miradas intimidantes, que resulten incómodas y no solicitadas expresamente por una mujer
- Prohibir al sexo masculino el inicio de cualquier tipo de interacción con una desconocida, sean gestos, sonidos (silbidos) o simplemente una conversación, salvo motivos estrictamente profesionales, o situaciones de emergencia
Con esas dos medidas te quitas un montón de situaciones potencialmente peligrosas de encima.
#37 Que prohíban la heterosexualidad de una santa vez y se dejen de tanta zarandaja. Fuente de todo mal... para ellos.Y ellas.
#52 Prohíban la reproducción sexual y sanseacabó.
#37 ¿no solicitadas?
Tu no eres apto para vivir en sociedad. Siento darte la noticia.
Cuando el lenguaje se manipula cuando la verdad tiene tan poco valor lo habitual es esto. Pero ya pagaremos la factura cuando en vez de periodistas se tiene panfleteros, el precio y la factura crece.
No, si será un bulo, pero podemos hace tiempo que perdió el norte. Sus chorrada-políticas bien podrían incluir semejante gilipollez.
"...creen para la víctima una situación intimidatoria”
Pues vaya piropos soltais algunos
#19
"Te voy a poner una manzana en la boca y te voy a comer el coño hasta sacar sidra"
#32 Tampoco lo veo intimidatorio, que quieres que te diga.
Es todo lo soez que quieras pero intimidatorio..., de echo hasta me ha sacado una sonrisa por lo bestia y absurdo que es el piropo en cuestión.
También depende mucho el contexto, un piropo normal puede parecer intimidatorio si vas por una calle oscura, sin gente, y el que has dicho hacer incluso gracia si te lo dicen a plena luz del día por una avenida llena de gente.
Hombre, dice que lo pide denunciar no son los piropos sino " comportamientos de carácter sexual o sexista que produzcan una intimidación en la víctimas."
Es decir, que un piropo entra en ese concepto si a la "víctima" (destinataria) le da por ahí decir que se ha sentido intimidada.
Me da a mí que no condena piropos..., pero sí.
Los borreguitos ya tienen metido en la cabeza lo de los piropos, poco se puede hacer con los ignorantes.
Independiente de la noticia nunca he entendido el tema de los piropos, es decir, si a ti una chica te parece guapa qué necesidad hay de decírselo? y qué crees que ganas con eso? De verdad la gente cree que la chica se va a enamorar de ti pérfidamente y va a ir corriendo hacia ti para que te la folles ahí mismo? Es muy estúpido todo eso
#39 Son sus costumbres
#39 Hay mujeres a las que les gustan que las piropeen, que la gente vea su atractivo y demás, les gusta gustar a los demás, al igual que a una gran mayoría de personas.
Normalmente les gusta ser piropeadas con piropos bonitos y originales y no con piropos soeces y burros.
#39 ¡A mí me funcionó!
Es bromi. No le he dicho un piropo a nadie en mi vida, ni lo volveré a hacer
lo que se propone penalizar..... Mira que les gusta el verbo.
Negativo por el titular viral de mierda.
Quieren prohibir lo heteropatriarcal.
#77 Eso lo entiendo, pero igualmente está prohibido por la ley ¿no?
Yo no se en que barrios de pijo-progres vivís, aquí en villaverde hay bastante igualdad, por la noche cuando vuelvo solo a casa tengo que ir mirando con quien me cruzo, si veo grupos de dudosa etnia me cambio de calle por si acaso y no sería la primera vez que me tiran mierda desde un coche chillando sandeces. Y hay zonas por las que es mejor no adentrarse solo por el neo-antipayismo de base que existe en nuestra comunidad.
#66 Y eso que dices que te han está prohibido por la ley ¿no?
#70 Aquí la ley que impera es la del más fuerte, así que me imagino que depende de quien seas. Si alguien usa las vías convencionales, como te conozcan más vale que te metan en un programa de protección de testigos como en las pelis
#66 No entiendo, qué tiene que ver eso con la noticia? No te lo digo de malas solo que no le veo relación.