Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Hombre, pues pasar no pasa nada, yo uso ahora feedly y han salido más cosas, pero a mí me ha servido para fiarme todavía menos de Google y que a la hora de cambiar mi Opera antiguo no haya querido usar Chrome, ni quiera usar fotos, drive,keep, kiosko o current y toda la morralla que mete nuevo en android. Significa cambiar la perspectiva, antes veía una cosa nueva de google y me lanzaba a probarla, ahora me lo pienso.
También anda jodiendo con maps, que se cambian los mapas creados o como acceder a ellos desde el móvil que lo han cambiado y además de una manera poco clara... Pues pasa que al final miras usar lo imprescindible. Y pasar de ser empresa que mola y de la que quieres probar cosas a ser el gigante que nos exprime pues es un cambio de perspectiva que no es demasiado bueno para la imagen de marca y que como den un paso en falso puede significar que se les vaya mucha gente. Afortunadamente para ellos tienen android que les puede permitir las barrabasadas igual que Microsoft tiene la ventaja de venir como sistema operativo casi por defecto en los ordenadores.
En definitiva, no es bueno ir de chulo con los clientes.
También anda jodiendo con maps, que se cambian los mapas creados o como acceder a ellos desde el móvil que lo han cambiado y además de una manera poco clara... Pues pasa que al final miras usar lo imprescindible. Y pasar de ser empresa que mola y de la que quieres probar cosas a ser el gigante que nos exprime pues es un cambio de perspectiva que no es demasiado bueno para la imagen de marca y que como den un paso en falso puede significar que se les vaya mucha gente. Afortunadamente para ellos tienen android que les puede permitir las barrabasadas igual que Microsoft tiene la ventaja de venir como sistema operativo casi por defecto en los ordenadores.
En definitiva, no es bueno ir de chulo con los clientes.
#20:
Google es una empresa que cotiza en bolsa, ahora su principal preocupación es ser cada día más rentable. Lo demás se la suda.
Google se ganó una legión de fans porque daba bastante espacio en el correo Gmail, algo que ni hotmail/yahoo se acercaban, luego se ganó la comunidad de software libre porque le pasa su cheque mensual a Mozilla y usa a Linux como base de Android (y para muchos fans eso es el nirvana) pero viéndolo en perspectiva es sólo una maniobra de marketing para ganarse a los bullosos fans del software libre, igual que los polìticos que dicen "apoyar la familia tradicional", "estar en contra del aborto", para ganarse a los borregos cristianos.
Google ES un monopolio como lo fue Microsoft con Windows, y todas esas prácticas odiosas de Microsoft en su época las ejerce ahora Google y va para peor. Lamentablemente los fans estan tan ciegos o prefieren defender su orgullo antes de aceptar que su idolatrada empresa Google puede ser muchísimo peor que Microsoft. ¿ya podemos decirle $oogle?
Microsoft, en su época, me obligaba a usar su software (podía usar alguna distro Linux y alternativas al software de Office), hoy Google me obliga a usar sus servicios y además de eso a darle mi información privada y sensible para que haga lo que le de la gana. ¿Quien es peor?
Google se ganó una legión de fans porque daba bastante espacio en el correo Gmail, algo que ni hotmail/yahoo se acercaban, luego se ganó la comunidad de software libre porque le pasa su cheque mensual a Mozilla y usa a Linux como base de Android (y para muchos fans eso es el nirvana) pero viéndolo en perspectiva es sólo una maniobra de marketing para ganarse a los bullosos fans del software libre, igual que los polìticos que dicen "apoyar la familia tradicional", "estar en contra del aborto", para ganarse a los borregos cristianos.
Google ES un monopolio como lo fue Microsoft con Windows, y todas esas prácticas odiosas de Microsoft en su época las ejerce ahora Google y va para peor. Lamentablemente los fans estan tan ciegos o prefieren defender su orgullo antes de aceptar que su idolatrada empresa Google puede ser muchísimo peor que Microsoft. ¿ya podemos decirle $oogle?
Microsoft, en su época, me obligaba a usar su software (podía usar alguna distro Linux y alternativas al software de Office), hoy Google me obliga a usar sus servicios y además de eso a darle mi información privada y sensible para que haga lo que le de la gana. ¿Quien es peor?
#11:
Por no mencionar el desprecio con el que trata a los pequeños blogs que un buen día se ven expulsados de AdSense y pierden sus ingresos simplemente por el capricho de un algoritmo y sin recibir explicaciones. Hace unos días me encontré con el caso del periodista freelance Dylan Winter, pero a mí mismo también me pasó hace cosa de un año y desde entonces tengo mis páginas sin publicidad.
http://www.duckworksmagazine.com/11/columns/guest/winter/
Entre lo que me hicieron la puñeta con AdSense y la jugada de los comentarios de YouTube, googleplusizados por huevos, estoy a puntito de chapar todo y quedarme sólo con la cuenta de correo (y porque no me queda otra).
Google, tú antes molabas.
http://www.duckworksmagazine.com/11/columns/guest/winter/
Entre lo que me hicieron la puñeta con AdSense y la jugada de los comentarios de YouTube, googleplusizados por huevos, estoy a puntito de chapar todo y quedarme sólo con la cuenta de correo (y porque no me queda otra).
Google, tú antes molabas.
#1:
Google siempre fué malo, desde que nació. Solo que tú te has dado cuenta ahora, y mucha gente se dió cuenta hace muchos años
#19:
#8 Que eliminen productos o modifiquen sus políticas de acceso, si bien es una putada, es comprensible y están en su derecho, pero los cambios de la API de Android es un asunto mucho más serio.
Un caso que se comenta en la noticia [1] en el que han eliminado la API para abrir archivos de imágenes en aplicaciones HTML5 sin dar ninguna alternativa, así que las aplicaciones que la usen están jodidas porque en la versión 4.4 dejarán de funcionar; ponte en el lugar del programador (o la empresa) que ha vendido aplicaciones HTML5 con esa funcionalidad, si sus clientes actualizan a la versión 4.4 su aplicación dejará de funcionar sin que pueda hacer nada.
Luego está la fragmentación de versiones de Android, que por experiencia puedo decir que es un infierno, tener que añadir, probar y mantener la misma funcionalidad dos o más veces en cada aplicación es un trabajo extra inútil, que a la larga es tiempo y dinero perdido para quien trabaja en ello.
Joder, Google [b]cobra[/b] por la venta de aplicaciones en Android y el soporte que da a largo plazo es casi inexistente, sería difícil tomarse una plataforma así en serio si no fuera porque estás obligado a hacerlo debido a la tasa de mercado de Android; la situación recuerda a la época de Windows 98/XP.
En definitiva, ya no puedes confiar en Google.
[1] https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=62220
Un caso que se comenta en la noticia [1] en el que han eliminado la API para abrir archivos de imágenes en aplicaciones HTML5 sin dar ninguna alternativa, así que las aplicaciones que la usen están jodidas porque en la versión 4.4 dejarán de funcionar; ponte en el lugar del programador (o la empresa) que ha vendido aplicaciones HTML5 con esa funcionalidad, si sus clientes actualizan a la versión 4.4 su aplicación dejará de funcionar sin que pueda hacer nada.
Luego está la fragmentación de versiones de Android, que por experiencia puedo decir que es un infierno, tener que añadir, probar y mantener la misma funcionalidad dos o más veces en cada aplicación es un trabajo extra inútil, que a la larga es tiempo y dinero perdido para quien trabaja en ello.
Joder, Google [b]cobra[/b] por la venta de aplicaciones en Android y el soporte que da a largo plazo es casi inexistente, sería difícil tomarse una plataforma así en serio si no fuera porque estás obligado a hacerlo debido a la tasa de mercado de Android; la situación recuerda a la época de Windows 98/XP.
En definitiva, ya no puedes confiar en Google.
[1] https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=62220
editado:
También para #18
Comentarios
Google es una empresa que cotiza en bolsa, ahora su principal preocupación es ser cada día más rentable. Lo demás se la suda.
Google se ganó una legión de fans porque daba bastante espacio en el correo Gmail, algo que ni hotmail/yahoo se acercaban, luego se ganó la comunidad de software libre porque le pasa su cheque mensual a Mozilla y usa a Linux como base de Android (y para muchos fans eso es el nirvana) pero viéndolo en perspectiva es sólo una maniobra de marketing para ganarse a los bullosos fans del software libre, igual que los polìticos que dicen "apoyar la familia tradicional", "estar en contra del aborto", para ganarse a los borregos cristianos.
Google ES un monopolio como lo fue Microsoft con Windows, y todas esas prácticas odiosas de Microsoft en su época las ejerce ahora Google y va para peor. Lamentablemente los fans estan tan ciegos o prefieren defender su orgullo antes de aceptar que su idolatrada empresa Google puede ser muchísimo peor que Microsoft. ¿ya podemos decirle $oogle?
Microsoft, en su época, me obligaba a usar su software (podía usar alguna distro Linux y alternativas al software de Office), hoy Google me obliga a usar sus servicios y además de eso a darle mi información privada y sensible para que haga lo que le de la gana. ¿Quien es peor?
#20 Puntico para ti por no casarte con nadie y tener pensamiento crítico de verdad.
Por no mencionar el desprecio con el que trata a los pequeños blogs que un buen día se ven expulsados de AdSense y pierden sus ingresos simplemente por el capricho de un algoritmo y sin recibir explicaciones. Hace unos días me encontré con el caso del periodista freelance Dylan Winter, pero a mí mismo también me pasó hace cosa de un año y desde entonces tengo mis páginas sin publicidad.
http://www.duckworksmagazine.com/11/columns/guest/winter/
Entre lo que me hicieron la puñeta con AdSense y la jugada de los comentarios de YouTube, googleplusizados por huevos, estoy a puntito de chapar todo y quedarme sólo con la cuenta de correo (y porque no me queda otra).
Google, tú antes molabas.
#11 Me he leido el enlace y lo he encontrado muy interesante; lo que en el momento actual, tanto para poner publicidad en la red como para cobrar por ella, parece lo más factible si uno empieza en un negocio.
Google siempre fué malo, desde que nació. Solo que tú te has dado cuenta ahora, y mucha gente se dió cuenta hace muchos años
#1 Google ha sabido "vender" su producto para ganarse al pueblo de forma demagógica y simplista, les ha funcionando. Como dices, algunos se dieron cuenta casi desde el principio, pero mucho me temo que en a nivel general aman a Google sobre todas las cosas.
#1 #3 Todas son malas. Google simplemente es la menos mala de las grandes.
Dos palabras: dinero y poder.
Todo lo que tocan acaba exactamente igual. Final del misterio misterioso. Ni Iker le sacaría nada más que esto.
No es egoísmo, es la mano invisible de la secta de mercado.
#2 precisamente el otro día hablaron de Google en el programa de Iker. Sobre como descubrieron el poder del big data y sus predicciones para sacar los resultados del mercado y poder especular con una información muy buena.
#2 #41
http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-09/t09xp13/Cuarto-Milenio-T09xP13_2_1708905020.html
La queja se resume en "google ha eliminado un producto que usaba mucha gente". ¿y? Lo que cuenta es si Google ganaba dinero con él, como cualquier otra empresa.
Si es un mercado rentable no os preocupeis que otras empresas llenarán el hueco. Si no lo es pues ya sabeis por qué a Google no le interesa seguir con ese producto.
Que no cunda el pánico, gmail, maps y la búsqueda no se van a ir a ningún sitio, Android tampoco.
#8 Hombre, pues pasar no pasa nada, yo uso ahora feedly y han salido más cosas, pero a mí me ha servido para fiarme todavía menos de Google y que a la hora de cambiar mi Opera antiguo no haya querido usar Chrome, ni quiera usar fotos, drive,keep, kiosko o current y toda la morralla que mete nuevo en android. Significa cambiar la perspectiva, antes veía una cosa nueva de google y me lanzaba a probarla, ahora me lo pienso.
También anda jodiendo con maps, que se cambian los mapas creados o como acceder a ellos desde el móvil que lo han cambiado y además de una manera poco clara... Pues pasa que al final miras usar lo imprescindible. Y pasar de ser empresa que mola y de la que quieres probar cosas a ser el gigante que nos exprime pues es un cambio de perspectiva que no es demasiado bueno para la imagen de marca y que como den un paso en falso puede significar que se les vaya mucha gente. Afortunadamente para ellos tienen android que les puede permitir las barrabasadas igual que Microsoft tiene la ventaja de venir como sistema operativo casi por defecto en los ordenadores.
En definitiva, no es bueno ir de chulo con los clientes.
#10 Tú no eres un cliente salvo que pagues
#12 No, tienes razón, yo soy el producto que venden a los demás, si lo van despreciando, cabreando y perdiéndolo tendrán menos que vender y les irá peor como empresa.
#8 Que eliminen productos o modifiquen sus políticas de acceso, si bien es una putada, es comprensible y están en su derecho, pero los cambios de la API de Android es un asunto mucho más serio.
Un caso que se comenta en la noticia [1] en el que han eliminado la API para abrir archivos de imágenes en aplicaciones HTML5 sin dar ninguna alternativa, así que las aplicaciones que la usen están jodidas porque en la versión 4.4 dejarán de funcionar; ponte en el lugar del programador (o la empresa) que ha vendido aplicaciones HTML5 con esa funcionalidad, si sus clientes actualizan a la versión 4.4 su aplicación dejará de funcionar sin que pueda hacer nada.
Luego está la fragmentación de versiones de Android, que por experiencia puedo decir que es un infierno, tener que añadir, probar y mantener la misma funcionalidad dos o más veces en cada aplicación es un trabajo extra inútil, que a la larga es tiempo y dinero perdido para quien trabaja en ello.
Joder, Google [b]cobra[/b] por la venta de aplicaciones en Android y el soporte que da a largo plazo es casi inexistente, sería difícil tomarse una plataforma así en serio si no fuera porque estás obligado a hacerlo debido a la tasa de mercado de Android; la situación recuerda a la época de Windows 98/XP.
En definitiva, ya no puedes confiar en Google.
[1] https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=62220
#8 No. La queja es que tienes que hacer lo que quieren sí o sí. Ya no es un buscador neutral, o tienes Google + o te marginan. Y así con todo. Estoy pensando en abandonarlo.
#18 ¿Te parece poco que marginen a las páginas que no pongan el botón de Google?
#25 ¿por qué necesitas Google + para hacer búsquedas?
#26 Para salir en las búsquedas. Se están volviendo muy invasivos.
#27 Ponme un ejemplo...¿quién o qué no sale en las búsquedas por no tener G+?
#28 He mezclado con ésta otra, en la que habla de ello (pensaba que eran del mismo artículo): http://www.enriquedans.com/2013/11/google-y-el-problema-de-la-alimentacion-forzada.html
#30 "Si tienes una página del tipo que sea, tendrás que ponerle un botón +1 y vincularla con Google+, porque Google ha convertido a ese botón +1 en el criterio más importante del nuevo algoritmo de su buscador" #29. Había mezclado los dos artículos (leí ayer los dos).
http://www.searchmetrics.com/en/services/ranking-factors-2013/
#31 vale, ya veo tu referencia que no era esta.
En mi comentario anterior he dicho que por mi experiencia veo que es falso lo del botón Google+. Y en eso que me has puesto, este texto es un link
Google ha convertido a ese botón +1 en el criterio más importante del nuevo algoritmo de su buscador.
Y el link manda aquí:
http://www.searchmetrics.com/en/services/ranking-factors-2013/
Pero sin embargo en ese link NO PONE ESO. De hecho el único momento en el que veo que se menciona Google+ es este (buscando + y plus, solo salía ahí, no me he leído el artículo entero):
3. Social signals continue to correlate very well with better rankings
Ranking-Factors US: Numbers social
The tendency over the years has been very positive – and this year’s study confirms the trend that became evident as early as 2012: well positioned URLs have a high number of likes, shares, tweets and plus ones and specific URLs stand out in the top search results with a very high mass of social signals. On one hand this means that the activity on social networks continues to increase, on the other hand it means that frequently shared content increasingly correlates with good rankings.
Que lo único que dices es que las páginas bien posicionadas suelen ser las que son muy compartidas también en las redes sociales (no solo google+ sino en todas). Cosa por otro lado normal, que algo que se comparta mucho esté bien posicionado (es a la vez causa y efecto). Encima no se menciona nada de dicho botón.
Así que lo dicho, que me da a mi que lo del botón es la típica excusa de uno que se cabrea porque Google no le posiciona tan bien como le gustaría.
#32 Puede ser, no tengo ni idea de SEO o de cómo hace las cosas. Pero no me gusta lo que está haciendo Google con Google +.
#33 ya, puede gustar o no, pero en realidad solo está unificando servicios (y puedes seguir sin usarlo, yo comento en youtube sin que se me refleje en ninguna cuenta de google+). Por otro lado con facebook se lleva haciendo lo mismo hace tiempo, pero con el agravante de que lo hace a través de terceros (para registrarte en spotify necesitas cuenta de facebook, al menos hace un año, no he mirado de nuevo).
En cualquier caso, volviendo a mi comentario anterior, yo ni defendía ni atacaba a google, criticaba lo excaso de contenido que estaba la entrada.
#25 eso del botón de Google no se comenta en el artículo (que es lo que estoy criticando, poco contenido), y además no es cierto. Tengo principalmente 2 páginas (y algunas páginas abandonadas) y en una de ellas no tengo ningún botón de Google y está muy bien colocada (y eso que hay páginas de temática similar que tienen el botoncito, pero por debajo). Y la otra es un blog que tiene un plugin de estos sociales y en su momento no le puse el botón de Google+, que supongo que es al que te refieres, y también está bien colocada en el buscador, dependiendo de lo que busques muchas veces sale la primera.
Que la gente cuando tiene una página que no sale de las primeras en el buscador, ya intenta echarle la culpa a chorradas, en vez de preocuparse en hacer una mejor página con buen contenido (y si acaso estudiar el SEO).
Mucho rollo pero al final no dice nada. Vamos, se queja y no justifica. Lo único que de verdad ha dicho de cosas que ha hecho el malísimo Google ha sido:
- Cerrar Google Reader. Hace ya un tiempo de esto, ¿eh?
- Lo del buscador. Pues siguen saliendo tantos resultados naturales como antes (10 por página). Sí que es cierto que arriba puede salir un anuncio (recuadrado en otro color) y a veces ciertos paneles que a mi personalmente me suelen resultar útiles (que si el tiempo y tal).
En fin, si queréis menear artículos criticando a Google, elegid otros mejores, que seguro que los hay. Este al final no dice nada.
Se ha unido al lado oscuro.
2013 es el anyo en que Google muestra el lado mas corporativista.
Muchos cambios ha dado y ya ha mostrado sus cartas, en especial lo de dejar algunos estandares abiertos de lado por aplicaciones que ni siquiera ofrecen la mitad de las anteriores. Y muchos errores (lo de talk/hangout ha sido una liada gorda...)
La suerte que tiene (como Microsoft en su momento) es que todavia no hay (buenas) alternativas a Google. En especial: buscador, maps, docs, etc (y no, duckduckgo ya no es lo que era...)
Es lo que hay, ya es una empresa madura. Y si no te gusta... https://duckduckgo.com
Toda organización al principio dice y hacen lo que a la mayoría le gusta, porque nadie los necesita.
El poder de la organización es el nivel de confianza del público en general y cuando ha ganado la suficiente pasa de ser dominada a dominar y hacer e imponer lo que le de la gana porque a partir de ese momento las pérdidas de confianza serán siempre mucho más bajas que las ganancias de la misma.
Yo por lo menos es lo que he podido observar en la evolución de las organizaciones que han llegado muy lejos.
Al principio una empresa tiene su alma mater, los fundadores. Si la empresa triunfa crece, al crecer se mete en bolsa y al meterse en bolsa el alma mater con el tiempo se diluye y además hay que cumplir con unos parámetros que no tienen nada que ver con los de los fundadores.
Ese es el problema.
Jodidas empresas moviéndose por los beneficios que dan sus productos. Qué vivan de los putos conciertos como todo el mundo.
Yo diría que nos ha subido los precios.
Internet, los dispositivos, esto ha crecido mucho, y google ofrece mucho sin que paguemos un duro... A me personalmente me molesta ser un perfil en una base de datos a la venta, pero uso/necesito su software a diario. A ver cómo acaba la cosa.
¿Pero es que nadie va a pensar en Picasa?
Pensar que Google es malo es tan absurdo e iluso como pensar que es bueno.
Google es una empresa. Punto pelota.
Pero es gratis
Que cansino es el abuelo cebolleta con lo del Reader.
Oh Dios mío, una empresa haciendo movimientos para tratar de obtener beneficios. Qué barbaridad, qué indignante.
Irrelevante a este lloriqueo que no aporta nada.
No se ha vuelto malo ni nunca ha sido bueno; es simplemente una empresa que busca ganar dinero. Algunos han descubierto la sopa de ajo
Pues no lo ajuntes.
Desde cuando amasar fortunas cambia a una compañía/persona/politico?
Enrique, bienvenido al libre mercado