Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Hola, catastrofista. Comprar un piso para alquilar no es ser un burbujista. Burbujista es el que compra pisos y ni los alquila ni los vende para inflar el mercado. Es lo que han hecho constructoras y bancos muchos años, y ahora se está intentando que los saquen a alquiler. Si todos esos pisos vacíos estuvieran alquilados, el mercado no estaría a como se ha llegado.
No confundas cosas. Pisos vacíos inflan el precio. Pisos ocupados o alquilados no.
No confundas cosas. Pisos vacíos inflan el precio. Pisos ocupados o alquilados no.
#11:
#3 Sigue siendo más inteligente gastarte los 300 mil euros en, por ejemplo, comprar (o montar) una empresa sana.
#7 Emilio Botín vendió todas las oficinas de Santander en España en 2007, en lo alto de la burbuja, pasándose al alquiler. Seguro que quien los compró pensó que era una gran decisión, y que se iba a hacer de oro cobrando alquileres.
#9 No será burbujista, pero comprar una vivienda que está sobrevalorada, aunque sea para alquilar, sigue siendo una mala decisión.
#7 Emilio Botín vendió todas las oficinas de Santander en España en 2007, en lo alto de la burbuja, pasándose al alquiler. Seguro que quien los compró pensó que era una gran decisión, y que se iba a hacer de oro cobrando alquileres.
#9 No será burbujista, pero comprar una vivienda que está sobrevalorada, aunque sea para alquilar, sigue siendo una mala decisión.
#24:
De todas maneras algo me falla en esas cuentas, tu pides 300.000 euros al banco, y le tienes que devolver en intereses 6000 al año. Y tu metes 300.000 en un deposito a plazo fijo, y resulta que el banco te da 12.000 al año.
Alguna cuenta veo yo que este mal no? si no le pido 300.000 al banco y se los meto en un deposito. Y partiendo de la premisa que los bancos nunca pierden...
Perdón por mi ignorancia en materia económica, ¿alguien me puede responder?
Alguna cuenta veo yo que este mal no? si no le pido 300.000 al banco y se los meto en un deposito. Y partiendo de la premisa que los bancos nunca pierden...
Perdón por mi ignorancia en materia económica, ¿alguien me puede responder?
#15:
Gastaría mucho dinero en coches, alcohol y mujeres. El resto lo malgastaría.
George Best dixit.
George Best dixit.
#81:
#79
¿Nadie se da cuenta de que hay muy pocos depósitos al 4%?
Hay pocos, pero los hay.
¿Y que esos depósitos son por un tiempo limitado?
Cuando se acabe el plazo vuelves a buscar algo que sea mejor. Si no hay nada mejor, amortizas.
¿Y que de los intereses se queda el 21% hacienda?
El 19%, 21% para intereses superiores a 6000 euros. En el caso del ejemplo, con 12000 de ganancias en intereses, hacienda se quedaría con el 20%. El interés efectivo sería del 3,2% en vez del 4%. Sigue siendo mejor que el 2% aprox. de la hipoteca con lo que sigue siendo una buena idea.
¿y que suelen tener un importe máximo?
Si es el caso, buscas otros depósitos que te sigan produciendo más que el ahorro del 2% de la hipoteca. Si no encuentras nada mejor, amortizas.
¿Nadie se da cuenta de que hay muy pocos depósitos al 4%?
Hay pocos, pero los hay.
¿Y que esos depósitos son por un tiempo limitado?
Cuando se acabe el plazo vuelves a buscar algo que sea mejor. Si no hay nada mejor, amortizas.
¿Y que de los intereses se queda el 21% hacienda?
El 19%, 21% para intereses superiores a 6000 euros. En el caso del ejemplo, con 12000 de ganancias en intereses, hacienda se quedaría con el 20%. El interés efectivo sería del 3,2% en vez del 4%. Sigue siendo mejor que el 2% aprox. de la hipoteca con lo que sigue siendo una buena idea.
¿y que suelen tener un importe máximo?
Si es el caso, buscas otros depósitos que te sigan produciendo más que el ahorro del 2% de la hipoteca. Si no encuentras nada mejor, amortizas.
#46:
Ahora es rentable (siempre que sea una buena hipotica, sin suelo) COYUNTURALMENTE, nunca lo ha sido.
No es lógico que un banco cobre por un préstamo menos intereses de los que ofrece por un depósito. Esto no es sostenible, es fruto del bajísimo euribor y la falta de liquidez bancaria.
No es lógico que un banco cobre por un préstamo menos intereses de los que ofrece por un depósito. Esto no es sostenible, es fruto del bajísimo euribor y la falta de liquidez bancaria.
#68:
"Aunque tengas el dinero suficiente para no tener hipoteca, lo más inteligente es tenerla."
Mi opinión:
Siento discrepar enormemente con este planteamiento. Una hipoteca es como una cadena que ata al sistema, al banco, a un trabajo seguro sea el que sea: limita la libertad de acción. Cuanto antes se quites de encima, mejor. Vale que se puede ganar más dinero de varias otras formas sin necesidad de liquidar la hipoteca, pero hay que tener en cuenta que mientras esa hipoteca esté "viva", se sigue encadenado al banco. Yo creo que el hehco de liberarse de una hipoteca no tiene precio.
Que quede claro que es una perspectiva muy personal, ya que soy una persona que no comparte para nada eso de vivir anclado durante toda la vida o gran parte de ella en un solo sitio, sabiendo lo grande y lo diverso que es el mundo. Mucha gente vive hipotecada de casa, de coche durante años; no les queda otra cosa que buscar un trabajo, establecerse en un sitio, buscar pareja, tener descendencia y esperar la jubilación mientras se trabaja todo el año para solo tener vacaciones unas semanas. Tengo 22 años y tengo unos amigos(una pareja) que ya están con el agua al cuello e hipotecados hasta almenos dentro de 30 años, que su vida se reduce a salir los sábados por la noche, a quedar a hacer el café los domingos por la tarde y a currar toda la semana. También pasean el perro dos veces al día.
Además, por mucho dinero que toque en la lotería, nunca se sabe como se pueden torcer las cosas y lo mejor es no deber nunca nada a nadie, y menos a un banco o entidad financiera.
Que quede claro que es solo mi opiniñon, y que muchas veces me han dicho que la otra alternativa es arriesgarse a no tener ni techo y a pasarlo mal. Bueno, puede ser verdad, pero yo prefiero eso a estar anclado.
Perdón por el tocho y saludos.
Mi opinión:
Siento discrepar enormemente con este planteamiento. Una hipoteca es como una cadena que ata al sistema, al banco, a un trabajo seguro sea el que sea: limita la libertad de acción. Cuanto antes se quites de encima, mejor. Vale que se puede ganar más dinero de varias otras formas sin necesidad de liquidar la hipoteca, pero hay que tener en cuenta que mientras esa hipoteca esté "viva", se sigue encadenado al banco. Yo creo que el hehco de liberarse de una hipoteca no tiene precio.
Que quede claro que es una perspectiva muy personal, ya que soy una persona que no comparte para nada eso de vivir anclado durante toda la vida o gran parte de ella en un solo sitio, sabiendo lo grande y lo diverso que es el mundo. Mucha gente vive hipotecada de casa, de coche durante años; no les queda otra cosa que buscar un trabajo, establecerse en un sitio, buscar pareja, tener descendencia y esperar la jubilación mientras se trabaja todo el año para solo tener vacaciones unas semanas. Tengo 22 años y tengo unos amigos(una pareja) que ya están con el agua al cuello e hipotecados hasta almenos dentro de 30 años, que su vida se reduce a salir los sábados por la noche, a quedar a hacer el café los domingos por la tarde y a currar toda la semana. También pasean el perro dos veces al día.
Además, por mucho dinero que toque en la lotería, nunca se sabe como se pueden torcer las cosas y lo mejor es no deber nunca nada a nadie, y menos a un banco o entidad financiera.
Que quede claro que es solo mi opiniñon, y que muchas veces me han dicho que la otra alternativa es arriesgarse a no tener ni techo y a pasarlo mal. Bueno, puede ser verdad, pero yo prefiero eso a estar anclado.
Perdón por el tocho y saludos.
#8:
#1, tu idea no me motiva:
1) Si sacas ese dinero a la luz hacienda te estará esperando con los brazos abiertos.
2) Dentro de 10 años, 300.000 € debajo de una losa, no serán los 300.000 € de ahora.
3) Vivir con estres de que alguien me encuentre la losa y no pueda vivir tranquila ni en casa? uff
3) Eso es ayudar a un chorizo a ser chorizo.
En fin, como tu dices, es lo que tú harías. Pero bueno, me alegraría mucho que te tocara de un modo u otro.
1) Si sacas ese dinero a la luz hacienda te estará esperando con los brazos abiertos.
2) Dentro de 10 años, 300.000 € debajo de una losa, no serán los 300.000 € de ahora.
3) Vivir con estres de que alguien me encuentre la losa y no pueda vivir tranquila ni en casa? uff
3) Eso es ayudar a un chorizo a ser chorizo.
En fin, como tu dices, es lo que tú harías. Pero bueno, me alegraría mucho que te tocara de un modo u otro.
#39:
Yo creo que a estas alturas lo mejor es fundar un partido político, total es de la forma que en 10 años, tienes pagada tu casa, pensión de 80.000€, coche oficial y tienes a tu mujer y a tus hijos montados en el dolar en negocios legales, pero con dudosas influencias.
Ahh, y lo mas importante, a los 10 años, los 300.000€ puede que tengan un cero mas, a la derecha.
Ahh, y lo mas importante, a los 10 años, los 300.000€ puede que tengan un cero mas, a la derecha.
#61:
#24: Efectivamente, tal como bien intuyes, hay gato encerrado.
Básicamente, el motivo de que "el banco te da más dinero del que te cobra" con el ejemplo del blog es que en este particular momento de la historia los bancos necesitan liquidez, y han subido enormemente los intereses de los depósitos a plazo fijo. Eso no va a durar.
Si vas hoy a un banco a decirles que metes 300.000 euros a un año puede que te den un 4% (y ya es una cifra bastante optimista por parte del blogger); pero si vas al año que viene a renovar el depósito te van a dar otra cifra distinta (no se hacen depósitos a treinta años con interés fijo). En cuanto se acaben los problemas de liquidez de los bancos, se acabaron esos 4%.
O, como dice el comentario de Albert:
Pero si nos ceñimos, como hace el post, a sacar rentabilidad con productos bancarios, es sencillamente absurdo creer que de manera sostenida en el tiempo podemos cobrar por el dinero que le prestamos al banco más de lo que éste nos cobra por el que nos presta a nosotros. Más que nada porque el negocio del banco es justamente ese: cobrar más por el dinero que lo que paga por él. Un banco es eso. Puntualmente puede tener necesidades de liquidez y retribuir el dinero por encima de lo que lo cobra, pero será eso… puntualmente. Una hipoteca son 20-25-30 años… creer que durante ese tiempo se puede lograr que el banco te pague más a ti que tú a él por una misma cantidad de dinero es ridículo.
Voto la noticia como errónea porque lo que dice no tiene ni pies ni cabeza.
Básicamente, el motivo de que "el banco te da más dinero del que te cobra" con el ejemplo del blog es que en este particular momento de la historia los bancos necesitan liquidez, y han subido enormemente los intereses de los depósitos a plazo fijo. Eso no va a durar.
Si vas hoy a un banco a decirles que metes 300.000 euros a un año puede que te den un 4% (y ya es una cifra bastante optimista por parte del blogger); pero si vas al año que viene a renovar el depósito te van a dar otra cifra distinta (no se hacen depósitos a treinta años con interés fijo). En cuanto se acaben los problemas de liquidez de los bancos, se acabaron esos 4%.
O, como dice el comentario de Albert:
Pero si nos ceñimos, como hace el post, a sacar rentabilidad con productos bancarios, es sencillamente absurdo creer que de manera sostenida en el tiempo podemos cobrar por el dinero que le prestamos al banco más de lo que éste nos cobra por el que nos presta a nosotros. Más que nada porque el negocio del banco es justamente ese: cobrar más por el dinero que lo que paga por él. Un banco es eso. Puntualmente puede tener necesidades de liquidez y retribuir el dinero por encima de lo que lo cobra, pero será eso… puntualmente. Una hipoteca son 20-25-30 años… creer que durante ese tiempo se puede lograr que el banco te pague más a ti que tú a él por una misma cantidad de dinero es ridículo.
Voto la noticia como errónea porque lo que dice no tiene ni pies ni cabeza.
#94:
#91 Bueno me explicaré mejor. Es verdad, que AHORA MISMO, sale mejor poner tú dinero en un depósito que amortizar la hipoteca.
Pero mi critica es al post, que se olvida de descontar el 19% de los intereses del depósito, que no remarca claramente que eso es válido HOY con el Euribor al 1,5% + el variable que no llegue a sumar 4% (esperemos que tú hipoteca no tenga "suelo").
Esta escrito de una forma que parece que siempre es mejor guardar el dinero que amortizar. En cambio yo creo que habría que explicar que solo es válido no amortizar mientras:
(Dinero * %plazo fijo 12 meses) - 19% sobre los intereses > Intereses anuales pagados con la hipoteca
PD: Ojo, yo también simplifico bastante!
Pero mi critica es al post, que se olvida de descontar el 19% de los intereses del depósito, que no remarca claramente que eso es válido HOY con el Euribor al 1,5% + el variable que no llegue a sumar 4% (esperemos que tú hipoteca no tenga "suelo").
Esta escrito de una forma que parece que siempre es mejor guardar el dinero que amortizar. En cambio yo creo que habría que explicar que solo es válido no amortizar mientras:
(Dinero * %plazo fijo 12 meses) - 19% sobre los intereses > Intereses anuales pagados con la hipoteca
PD: Ojo, yo también simplifico bastante!
Comentarios
Gastaría mucho dinero en coches, alcohol y mujeres. El resto lo malgastaría.
George Best dixit.
#15 yo me lo gastaria en casinos, whisky y fulanas....
aunque sabes que te digo? mejor no! paso del whisky! y de los casinos!
(parafraseando a bender)
#15 Incluso sin coches
#33 No se quien es el knorr este (será el de las sopas de sobre?) pero su consejo es bastante senstato. Acaso por hacer aplicaciones para ipad no tiene credibilidad? no entiendo.
#68 Toda la razón. Y lo mejor, no meterse NUNCA en una hipoteca.
#69 ¿Sensato? ¿De verdad te parece sensato intentar convencer de que podrías ir al banco a pedir una hipoteca y en vez de comprarte una casa con el dinero de la hipoteca meterlo a plazo fijo y que saldrías ganando dinero? Sensatísimo, vamos todos a forrarnos ya, ¿a qué estamos esperando?
#74 Por eso te digo que mires el comentario que hace él mismo en su blog y que se ha mencionado en #66 , dónde se atreve a asegurar que "efectivamente, sería rentable hipotecarse para invertir ese dinero a plazo fijo" .
#75 Sí, ese comentario me parece una burrada. Creo que el consejo es bueno si actualmente ya tienes una hipoteca con el banco. Lo de hipotecarse como oportunidad de inversión me parece descabellado. Puede ser una buena idea o no pero dependerá de muchos otros factores y habría que estudiarlo cuidadosamente.
#15 eso me recuerda a la frase de un antguo futbolista inglés del que no consigo el nombre:
"En mi vida gasté mucho dinero con alcohol, drogas y putas....el resto, lo malgasté"
Si lo encuentro edito
De todas maneras algo me falla en esas cuentas, tu pides 300.000 euros al banco, y le tienes que devolver en intereses 6000 al año. Y tu metes 300.000 en un deposito a plazo fijo, y resulta que el banco te da 12.000 al año.
Alguna cuenta veo yo que este mal no? si no le pido 300.000 al banco y se los meto en un deposito. Y partiendo de la premisa que los bancos nunca pierden...
Perdón por mi ignorancia en materia económica, ¿alguien me puede responder?
#24 Se llama diferencia en el riesgo.
Cambiar una hipoteca por un depósito, es cambiar la seguridad de que vas a tener que pagarla, por la seguridad -pero un poco menos- de que vas a cobrar más. Normalmente, no pasará nada, y las cuentas cuadrarán. Pero... ahí está el "un poco menos", que como pase algo realmente malo, puedes acabar teniendo que tragarte la hipoteca.
Los bancos viven de manejar esas diferencias de riesgo, y por eso es posible conseguir dinero a cambio de asumir algo más de riesgo. Luego ya es cosa de cada uno el no cagarla y quedarse en pelotas.
#40 #50 #52 #61 #95 muchas gracias, ya estaba pensando yo que estoy loco. Vamos, que mucha foto con sonrisita pero el pavo este no tiene ni puta idea, eso, o es un mentiroso/manipulador...
#24 Este señor ha contado lo que le interesa, simplificar una operación bancaria centrándose en dos datos (lo que meto y lo que 'saco') es el tipo de cosas que se critican cuando alguien con un empleo precario firma una hipoteca a 30 años sin leerse el contrato.
No ha contado los gastos que te cobra el banco ni los detalles particulares de cada depósito. Por ejemplo el depósito más favorable tiene un 2% TAE así que ya no renta lo mismo, también tiene particularidades como contratarlo por Internet (el banco se ahorra gastos de personal), tiene que ser una transferencia de otro banco (menos competencia), un incremento del saldo de la cuenta de la entidad con X condiciones (clientes previos), el banco aplica el IRPF al depósito es decir te retiene parte de los intereses generados y se los da a Hacienda (actualmente es el 21% de aquellos que exceden de 6.000 euros por lo que para los 12.000 que dice este señor habría que restarle 2.550), covnendría mirar ciertas cosas de la entidad que lo oferta, Nova caixa galicia, teniendo en cuenta como están las cajas de ahorro últimamente... etc
Eso sí, en la foto del blog sale monísimo.
#24, lo que dices no lo puedes hacer porque ningún banco te va a dar un préstamo personal (es decir, no para una casa) al tipo de interés de una hipoteca. Un préstamo personal (es decir, "toma dinero para lo que quieras") siempre va a tener un tipo de interés mayor que cualquier depósito que encuentres.
Aparte, hay cosas que no se tienen en cuenta en el artículo (y que yo he sufrido en mis propias carnes): cuando tienes una hipoteca estás atado al banco, y eso quiere decir que estás vendido a las comisiones que te quiera clavar. Y las comisiones te las ponen, te las quitan, te las suben y te las bajan básicamente cuando les da la gana. Hoy la vida es muy bonita con tu hipoteca en el banco X porque no te cobra ninguna comisión. Mañana te mete 6 euros al mes de comisión de mantenimiento de la cuenta y te la comes con patatas. Y ponte a mover la hipoteca a otro banco para evitarlo, te crujen a gastos.
#24: Efectivamente, tal como bien intuyes, hay gato encerrado.
Básicamente, el motivo de que "el banco te da más dinero del que te cobra" con el ejemplo del blog es que en este particular momento de la historia los bancos necesitan liquidez, y han subido enormemente los intereses de los depósitos a plazo fijo. Eso no va a durar.
Si vas hoy a un banco a decirles que metes 300.000 euros a un año puede que te den un 4% (y ya es una cifra bastante optimista por parte del blogger); pero si vas al año que viene a renovar el depósito te van a dar otra cifra distinta (no se hacen depósitos a treinta años con interés fijo). En cuanto se acaben los problemas de liquidez de los bancos, se acabaron esos 4%.
O, como dice el comentario de Albert:
Pero si nos ceñimos, como hace el post, a sacar rentabilidad con productos bancarios, es sencillamente absurdo creer que de manera sostenida en el tiempo podemos cobrar por el dinero que le prestamos al banco más de lo que éste nos cobra por el que nos presta a nosotros. Más que nada porque el negocio del banco es justamente ese: cobrar más por el dinero que lo que paga por él. Un banco es eso. Puntualmente puede tener necesidades de liquidez y retribuir el dinero por encima de lo que lo cobra, pero será eso… puntualmente. Una hipoteca son 20-25-30 años… creer que durante ese tiempo se puede lograr que el banco te pague más a ti que tú a él por una misma cantidad de dinero es ridículo.
Voto la noticia como errónea porque lo que dice no tiene ni pies ni cabeza.
#61 No veo por qué es errónea. El artículo dice que, a día de HOY, es mejor meter el dinero en un depósito que amortizar la hipoteca. Dentro de un año Dios dirá y habrá que volver a analizar cuál es el mejor destino para el dinero.
#65 En el artículo no dice "a día de HOY" por ninguna parte, pero además fíjate en la observación de #66 .
#67 Es cierto que no lo dice explícitamente pero creo que es algo que se sobreentiende, los ejemplos que da son con valores de Euribor y de intereses de depósitos existentes ahora.
#71 La psique humana juega muchas veces en contra de lo más rentable en términos económicos. Estás encadenado al banco si en tu cuenta corriente tienes 0 euros y debes 150.000 y no te queda más remedio que trabajar mes a mes para no ahogarte. Si tienes 300.000 y debes 150.000, lo que tienes es un balance positivo de 150.000 y de cadenas nada (a lo sumo, psicológicas). Lo que tienes es muchas oportunidades para decidir qué hacer con tu dinerito fresco, oportunidades que siempre hay cuando hay problemas de liquidez como en la coyuntura actual (y más cuando tienes mucho dinero).
#22 Son 9.015€ si no recuerdo mal, pero sí, es lo más inteligente.
#24, #42 A día de hoy, y tal como están los intereses de hipotecas y depósitos, sí, es así. Aunque el ejemplo que pone en el artículo es un poco osado (Euribor + 0,50), hoy en día los bancos están ofreciendo mucho menos, de Euribor + 1,00 para arriba, para hipotecas nuevas. Pero que los intereses hoy estén así, no quiere decir que mañana estén así, o que dentro de 20 años estén así. Así que ni se os ocurra intentarlo
#57 Cierto, peca de simplista, pero si la inflación devalúa los 12.000 que cobras, también devalúa los 6.000 que pagas. Lo que afirma el artículo (a pesar de que se olvida de las comisiones y retenciones) es cierto a día de hoy, lo cual no implica que dentro de 6 meses se siga cumpliendo. En cualquier caso puedes aprovechar los intereses ahora que son favorables, y cuando dejen de serlo, amortizar. Lo que viene a decir es que si tienes el dinero, no hay necesidad de hacer la amortización total ahora mismo. De hecho, como se comenta, lo más rentable para una personal normal sería amortizar los 9.015 que tienen una desgravación del 15%, y el resto invertirlo donde dé buenos intereses. El día que eso cambie, amortizas más y punto.
#61 El SIP Caja Madrid/Bancaja está dando el 4,5% a 12 meses, y no son "Caja Villaroblillos del Monte", y algún banco de inversiones raro están dando el 4,6 - 4,7%. Se cree que a primeros del 2011 alguien puede llegar al 5%.
Ahora es rentable (siempre que sea una buena hipotica, sin suelo) COYUNTURALMENTE, nunca lo ha sido.
No es lógico que un banco cobre por un préstamo menos intereses de los que ofrece por un depósito. Esto no es sostenible, es fruto del bajísimo euribor y la falta de liquidez bancaria.
#46 de hecho los bancos no ganan dinero con las hipotecas en sí mismas (les saldría más rentable invertir ese dinero en otras cosas). Por lo que les sale rentable una hipoteca es porque tienen asegurada una familia como cliente del banco durante 20, 25 o 30 años, y eso (en general) significa domiciliaciones, comisiones, contratación de otros productos, etc. durante todo ese tiempo. No sólo es sostenible, es que de hecho es un chollo.
#53 El tiempo dará razones. Tu argumento tiene lógica pero no creo que el resto de contraprestaciones sufrague la pérdida actual en la diferencia de intereses préstamo/depósito... en el ejemplo del artículo lo cifra en 6000 € anuales... ya tiene que cobrar comisiones. Las entidades bancarias tienen actualmente una necesidad imperiosa de efectivo/depósitos, por la crisis inmobiliaria, y es lo que está provocando este sinsentido.
Con el dinero pagas la hipoteca. Claramente. Los motivos:
- dejas de tener una deuda gordísima con el banco -> ganas salud y libertad.
- ahorras la cuota de la hipoteca -> es como si te subieran el sueldo un montón.
Y a vivir, que son dos días.
#21 La verdad que en este caso yo también tiraría por lo sencillo y por el "más vale pájaro en mano". Soy de tu comentario al 100%.
Además, esta entrada es inteligente y está muy bien razonada. El tío se lo ha currado y ha dado unos buenos motivos para avalar su opinión, pero realmente el dinero hoy vale esto y mañana vale aquello y los intereses y las condiciones de depósitos y demás fluctúan y cambian según cien mil parámetros establecidos por quienes manejan el cotarro de la Economía.
A mí, como alguien le dice a #1 por ahí arriba, nadie me asegura que un magnífico depósito al X% en el banco Y vaya a estar tan guay de aquí a 5 años. O que ese banco no se arruine, llevándose con él todo mi dinero, mi sueño de una jubilación dorada y mis castillos en el aire.
Casi mejor me deshago de todas mis deudas e ingreso mi sueldo íntegro. Lo veo mucho más material. Mucho más tangible. Llamadme lo que queráis, pero como dice #21 "A vivir, que son dos días".
#21 Deberías haber leído el artículo, si simplemente lo metes en depósitos ganas el doble, si aprendes a invertir un poquito entonces ganarías mucho más.
#28 Aparte de que existe más de un banco, si en lugar de depósitos usas fondos o acciones, aunque quiebre da igual porque siguen siendo tuyas.
#35 Yo igual... el año pasado sí metía todo lo que podía en la hipoteca porque pagaba más interés de lo que daban los depósitos, pero este año a la hipoteca solo ha ido lo mínimo que me obligan.
Yo creo que a estas alturas lo mejor es fundar un partido político, total es de la forma que en 10 años, tienes pagada tu casa, pensión de 80.000€, coche oficial y tienes a tu mujer y a tus hijos montados en el dolar en negocios legales, pero con dudosas influencias.
Ahh, y lo mas importante, a los 10 años, los 300.000€ puede que tengan un cero mas, a la derecha.
"Aunque tengas el dinero suficiente para no tener hipoteca, lo más inteligente es tenerla."
Mi opinión:
Siento discrepar enormemente con este planteamiento. Una hipoteca es como una cadena que ata al sistema, al banco, a un trabajo seguro sea el que sea: limita la libertad de acción. Cuanto antes se quites de encima, mejor. Vale que se puede ganar más dinero de varias otras formas sin necesidad de liquidar la hipoteca, pero hay que tener en cuenta que mientras esa hipoteca esté "viva", se sigue encadenado al banco. Yo creo que el hehco de liberarse de una hipoteca no tiene precio.
Que quede claro que es una perspectiva muy personal, ya que soy una persona que no comparte para nada eso de vivir anclado durante toda la vida o gran parte de ella en un solo sitio, sabiendo lo grande y lo diverso que es el mundo. Mucha gente vive hipotecada de casa, de coche durante años; no les queda otra cosa que buscar un trabajo, establecerse en un sitio, buscar pareja, tener descendencia y esperar la jubilación mientras se trabaja todo el año para solo tener vacaciones unas semanas. Tengo 22 años y tengo unos amigos(una pareja) que ya están con el agua al cuello e hipotecados hasta almenos dentro de 30 años, que su vida se reduce a salir los sábados por la noche, a quedar a hacer el café los domingos por la tarde y a currar toda la semana. También pasean el perro dos veces al día.
Además, por mucho dinero que toque en la lotería, nunca se sabe como se pueden torcer las cosas y lo mejor es no deber nunca nada a nadie, y menos a un banco o entidad financiera.
Que quede claro que es solo mi opiniñon, y que muchas veces me han dicho que la otra alternativa es arriesgarse a no tener ni techo y a pasarlo mal. Bueno, puede ser verdad, pero yo prefiero eso a estar anclado.
Perdón por el tocho y saludos.
Una vez más, la economía deja de lado la psicología humana. No todos los aspectos son contabilizables. Lo que supone para determinadas personas verse libres de la atadura de una hipoteca no es cuantificable en términos monetarios.
Por poner sólo un ejemplo entre muchos, hay centenares de parejas que no se separan o no comienzan otra clase de proyectos (juntos o por separado) porque se sienten lastrados por una hipoteca.
El enfoque de la economía requiere un giro urgente si desea que alguna vez sus predicciones nos sirvan para algo.
#68 Muy interesante tu reflexión. 22 años muy bien aprovechaditos.
#71 Gracias. Por cierto, has conseguido decir en dos frases lo que a mí me ha costado en dos párrafos
Si fuese más rentable tener una hipoteca, los bancos tendrían hipotecas.
#3 Sigue siendo más inteligente gastarte los 300 mil euros en, por ejemplo, comprar (o montar) una empresa sana.
#7 Emilio Botín vendió todas las oficinas de Santander en España en 2007, en lo alto de la burbuja, pasándose al alquiler. Seguro que quien los compró pensó que era una gran decisión, y que se iba a hacer de oro cobrando alquileres.
#9 No será burbujista, pero comprar una vivienda que está sobrevalorada, aunque sea para alquilar, sigue siendo una mala decisión.
#11 Lo que quiero decir es que hay que hacer (más o menos) lo mismo que los bancos*. Cuando ellos conceden hipotecas, es porque prefieren tener el dinero que la vivienda, y si prefieren estar de alquiler, será porque les sale más a cuenta.
Siento no haberme explicado bien.
*No creo que sean un modelo de comportamiento en muchos aspectos, pero seguro que saben manejar el dinero mejor que ninguno de los que estamos aquí.
#11 Como ves, no digo comprar una vivienda por el precio que piden, sino por el que estás dispuesto a pagar. Por eso se ha de hacer un seguimiento durante un tiempo, y aun así, luego apretar al propietario para comprar mas barato. Se trata de acabar comprando una vivienda a un 35-40% por debajo del precio de mercado, y para eso hay que hacer seguimientos hasta dar con el que tiene que vender desesperadamente.
- ¿Eneko, liquidarías tu hipoteca si te tocara la lotería?
- Knörr!
Yo cancelaría hasta el máximo anual para recibir la devolución fiscal (10.000 euros al año y si sois dos, 20.000) y por debajo del límite de la penalización. En mi caso es de un 20% del principal, auque cada banco tiene la suya.
Nadie se da cuenta de que esos cálculos son muy simplificados e incluso erroneos? Es decir, hay que contar con la inflacción, la cual podría devaluar nuestros 12K, hay que descontar los impuestos, y no nos olvidemos de las comisiones bancarias. Además ¿Quien paga el 1.5 de Euribor? Los bancos son muy listos, y tienen su suelo mínimo en el 2%. No se la gente que se hizo hipotecas en los mínimos del Euribor, pero si llevas 2 años con ella, tranquilo que seguro estás pagando un un 2% mínimo.
Me parecen muy simplistas estos cálculos.
¿Pero es que nadie se ha leido el post? No hay apenas comentarios relacionados con debatir si lo que propone en el mismo (meter el premio a plazo fijo) es viable o no. La calidad de los comentarios del propio blog es infinitamente superior a los de meneame. Quién te ha visto y quien te ve, chico.
#51 La verdad es que es un poco ridiculo el post. Decir esto:
Si te tocaran 300.000 euros en la Lotería, en lugar de cancelar la hipoteca, podrías meterlos en un depósito a plazo fijo, donde podrías conseguir un 4% (aquí puedes ver una lista de entidades que ofrecen estos depósitos), que supone ingresar unos 12.000 euros.
¿Te toca la loteria y lo vas meter integro a un plazo fijo? Que tonteria.
No hemos aprendido nada con la crisis, veo. Los genes ladrillero, especulador y dinerofacilista siguen activos en los españoles
Pues miren...yo como debo ya muy poco,cancelaría mis deudas,hipoteca incluída (total para lo que me queda por pagar..) para seguir trabajando con mucha más tranquilidad sabiendo que no estoy coaccionado.
¿Con el resto? Un cochecito apañado, un arreglo al piso y el resto a un depósito a plazo fijo para que me de un flujo regular de caja que complemente mi salario.
Si tienes una hipoteca quítatela porque los seres humanos son gilipoyas, y aunque te montes el masterplan para que la hipoteca se pague sola etc... llegado el momento algo te encandilará y como estas forrado te lo comprarás y te quedarás con la hipoteca y con el inútil objeto de tu deseo, es decir la mayoría de personas no están preparadas para tener un plazo fijo de 300.000 euros y esas personas que llevan toda la vida endeudada lo que tienen que hacer es quitarse deudas y empezar sin deudas y dejarse de gilipoyeces... un saludo.
PD: los bancos estan dando 4,75 a los que les ha tocado la loto, si eres uno de ellos aprovecha que están dispuestos a bajarse los pantalones... un saludo.
Lo que no hay que hace nunca es invertirlo en acciones de eléctricas. Con la pasta que dicen quepierden, seguro que todos las veremos bajar y dejar de pagar dividendos.
Bla bla bla, yo no se que sera lo mejor, pero estoy seguro de que lo que seria un pasote es pirarte a Brasil o Cuba, alquien ha dicho Republica Dominicana? y tirarte la vida padre hasta que la pasta se acabe, si si.. seria irresponsable pero que me quiten lo bailao.
Por cierto, yo me temo que a este le haria caso.
Si no me equivoco es uno de los Knörr y Këner (o como cojones se escriba) que son dos familias vascas (provienen de inmigrantes alemanes) que tienen representates en todos los partidos politicos para que gane quien gane ellos no pierdan.
Son un imperio en la sombra...
#2 Los Knörr fueron los creadores de la bebida refrescante KAS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Kas
#10 Crearon KAS? Y no les han detenido aun?
Ademas creo que tienen que ver con las sopas... (knörr, se entiende, aunque no estoy seguro)
#2 Que guay! Los estos como se escriban son illuminatis de los de Weishaupt?
Los voy a agregar al facebook, a ver que pasa.
Lo mas rentable sería amortizar anualmente hasta las cantidades máximas permitidas de desgravación en el IRPF (9.015€ por titular) y depositar el resto a plazo, aunque por los intereses generados se tributa de un 19% a un 21%.
Claro, como el euribor siempre va a estar en los niveles anormalmente bajos actuales... Valiente imbécil, cuando se vuelva a la normalidad en uno o dos años, los tipos de interés que pagas serán más altos que los que recibes del banco por tu dinero allí depositado, como toda la vida. Si puedes vivir sin deudas, vive sin ellas: el dinero no es nada (puede haber incluso un corralito, o puede quebrar tu banco y quedarte sin nada), así que mejor tener la vivienda en propiedad cuanto antes, libre de hipotecas.
#91 Bueno me explicaré mejor. Es verdad, que AHORA MISMO, sale mejor poner tú dinero en un depósito que amortizar la hipoteca.
Pero mi critica es al post, que se olvida de descontar el 19% de los intereses del depósito, que no remarca claramente que eso es válido HOY con el Euribor al 1,5% + el variable que no llegue a sumar 4% (esperemos que tú hipoteca no tenga "suelo").
Esta escrito de una forma que parece que siempre es mejor guardar el dinero que amortizar. En cambio yo creo que habría que explicar que solo es válido no amortizar mientras:
(Dinero * %plazo fijo 12 meses) - 19% sobre los intereses > Intereses anuales pagados con la hipoteca
PD: Ojo, yo también simplifico bastante!
#96 No he puesto en ningún sitio que el 4% sea mensual, el 4% es anual. Los cálculos los he hecho en base a los números del ejemplo. Si se pagan 600 mensuales al 2%, por una regla de tres los intereses del depósito equivalente a un 3,2% -con el descuento de impuestos- serían de 960.
Probablemente no quede suficientemente claro que el consejo es válido teniendo en cuenta las circunstancias actuales, pero sigo pensando que es un buen consejo. En #94, omarshal explica bastante mejor las condiciones de aplicación del consejo la verdad.
#98 (300000*3.2)/(12*100)=800 ¿no? Es que no veo cómo salen los 960. Pues a eso añádele el punto 3 de #92 .
#100 Nos estamos liando porque el ejemplo que he puesto yo está basado en el ejemplo de #80, que habla de pagar 600 euros mensuales y no concuerda con el ejemplo del artículo (vaya lío). Con el ejemplo de #80, no estaríamos hablando de una hipoteca de 300.000 euros sino de 360.000 (yo también he simplificado considerando los 600 euros como sólo intereses y sin amortización mensual de hipoteca).
En ese caso, con una hipoteca de 360.000 €, los intereses anuales al 2% serían de 7200 anuales y 600 mensuales. Un depósito te daría un 3,2% descontando impuestos, 11520 al año y 960 mensuales.
Con 300.000 euros, los números serían: 6000 € de intereses de hipoteca (500 mensuales) mientras que el depósito daría 9600 € anuales (800 € mensuales).
Espero que quede más claro
Entonces este señor está diciendo que:
1.- Cojo mi casa (ya pagada y a mi nombre) y se la vendo a mi mujer por 300.000€
2.- Invierto esos 300.000€.
3.- ¿...?
4.- Profit.
¿Alguien me puede explicar el punto 3?
#42 Lo que caracteriza a un préstamo hipotecario es que está avalado por un bien inmueble. Como el banco tiene una garantía de cobro te ofrece unos intereses más baratos que si pides un préstamo personal. No es necesario invertir el préstamo hipotecario en comprar un piso, así que no hace falta que le vendas el piso a tu mujer.
El planteamiento del post es totalmente engañoso. No es posible, por definición, prestarte dinero a ti mismo y que el cómputo global de la operación arroje beneficios. Por lo tanto solo existen, en el supuesto planteado, 4 opciones:
1. El autor del post sobrevalora el tipo de interés de los depósitos y la operación, tal y como la plantea, no es posible.
2. La vivienda hipotecada está perdiendo valor (como de hecho ocurre) de tal modo que los presuntos beneficios no son más que una parte de esa depreciación. En el mejor de los casos, el resultado final es equivalente al de amortizar la hipoteca y vender la casa a continuación. Lo único que ocurre es que estás pagando al banco una cantidad mayor que lo que realmente vale la casa. El banco remuera con un interés alto los depósitos porque está transfiriendo a sus clientes el riesgo de la cartera inmobiliaria, que se está depreciando.
3. El depósito al 4% no es completamente seguro, de modo que el diferencial entre los intereses de dicho depósito y la hipoteca no es más que una prima de riesgo. En ese caso, es posible que ganes dinero con la operación, pero a costa de asumir un riesgo por ello. (aunque seguro que de existir pérdidas las acabamos repartiendo entre todos los contribuyentes que no fuimos tan irresponsables como el autor del post)
4. El banco sencillamente se está descapitalizando. En ese caso retira tu dinero y corre (aunque bien pensado seguro que al final rescatamos el banco entre todos los contribuyentes que no fuimos tan irresponsables como el autor del post)
En definitiva, las cajas mágicas de hacer dinero de la nada no existen, y cuando todo el mercado se comporta como si acabaran de inventarlas lo que nos depara el futuro es exactamente lo mismo que está ocurriendo ahora con la crisis financiera.
Este post es una puta mierda, perdonad pero tenía que decirlo. El autor simplifica las cosas a unos niveles patéticos... por empezar, de los 12000 a plazo fijo un 19% se los queda el estado. Por lo que la diferencia ya esta entre 9720 y 6000 (ya no es tanto verdad). Por continuar, normalmente los 1eros años de hipoteca se pagan más intereses y los últimos se amortiza más capital, por lo tanto, eso de que estas pagando solo 6000 euros de intereses es más que discutible.
Y luego eso que ya se ha dicho, el euribor tan bajo + los depósitos tan altos no creo que dure mucho más tiempo. A parte de la tranquilidad que supone no tener ninguna hipoteca y saber que puedes ahorrar de verdad sin más gastos que los comunes para vivir.
No soy ni mucho menos un experto, solo alguien que esta más o menos informado de algunas cosas, pero por lo menos no me dedico a hacer blogs dando consejos de emprendedor. Decepcionante el señor Knorr este
#86 No entiendo muy bien tu ejemplo pero, desde luego, los intereses que te puede dar un depósito de 100.000 euros no van a ser los mismos que si metes todos los 300.000. Los 200.000 de diferencia van a estar mejor en el depósito que amortizando hipoteca, haz las cuentas.
¿Me estás hablando de dificultades económicas habiendo ganado 300.000 euros en la lotería? Aunque no destines inmediatamente el dinero del premio a amortizar la hipoteca y lo metas en un depósito, la carga está quitada y tienes un balance financiero positivo.
#89 Haz las cuentas con números reales y verás que estás equivocado. El consejo es bueno, también aplicable a gente que no le ha tocado la lotería y tiene un dinero sobrante que estaría mejor en un depósito de alta rentabilidad que en una hipoteca (siempre que haya aportado suficiente para desgravar el máximo fiscal, claro está)
#82 Esto... yo no estoy muy puesto pero diría que 4% de TAE no es lo mismo que 4% cada mes. ¿Estás seguro de que hay depositos que en un mes te devuelven el 4% (no el 4% TAE si no el 4% de verdad)? Diría que aquí vas a liar a más de uno con esos números y estoy seguro de que no es esa tu intención, así que te agradecería que los revisaras.
#91 El consejo no es bueno porque conduce a engaño.
#80
Caso A, la familia decide amortizar la hipoteca. Se quedan sin cargas por lo que los ingresos serán de 1000 euros al mes.
Caso B, en vez de amortizar, la familia decide invertir en un depósito al 4%. Siguen pagando 600 euros al mes pero el depósito les da 960 (retenciones de impuestos incluidas). Ingresos totales: 1000 - 600 + 960= 1360 euros.
¿Cuál de las dos opciones es mejor?
#82 Perdona, pero mi ejemplo también tiene ingresos por depósito. Si miramos, 600 euros al mes, por muchos años que haya son menos que 300.000 euros de hipoteca. Si la acabaran de abrir sería unos 200.000 y 100.000 al depósito.
Además, mi ejemplo tan solo es para demostrar un caso real de gente que tiene dificultades económicas y quiere deshacerse de la carga que supone una hipoteca.
Por otro lado, el euribor al 1,5% no es para toda la vida. Estarás de acuerdo conmigo...
Fuera deudas!!!!
#82
Caso C, te piras a Brasil y a vivir de verdad, que la vida son dos días.
Y mas abajo, en los comentarios, se cubre de gloria:
... efectivamente, sería rentable hipotecarse para invertir ese dinero a plazo fijo. Los números son claros. También hay que tener en cuenta que la situación puede cambiar, es decir, puede subir el euribor de tu hipoteca y que las entidades ofrezcan depósitos que estén por debajo (que sería lo lógico).
Vamos, que te puedes quedar con el culo al aire.
Bien, me tocan 300.000 euros.
Cancelo mi hipoteca de 45.000 euros que me quedan por pagar.
Pongo unos cuantos, pongamos 150.000, en un plazo fijo para ver que hago con ellos más adelante.
Me pillo un año sabático, aunque de excedencia, y cuando regreso sigo trabajando, si es posible a media jornada o empiezo a pensar en una profesión que me deje más tiempo libre… quien sabe, igual me pongo a opositar pues tengo todo el tiempo del mundo.
Y me cago den los intereses, vivo feliz con lo que tengo y los de las sopas Knorr, a especular y especular por los siglos de los siglos.
Después, una vez yo muerto que algún descendiente suyo les de consejos a mis tataranietos, que espero que salgan, sino igual, parecidos a mi.
si ganara ese dinero me lo gastaria en ver mundo a tomar por culo pisos y negocios
Qué depósitos ni que niño muerto! Lo que hay que hacer es llamar a Fabra, que te paga bastante más de ese 4%
¿Nadie se da cuenta de que hay muy pocos depósitos al 4%? ¿Y que esos depósitos son por un tiempo limitado? ¿Y que de los intereses se queda el 21% hacienda? ¿y que suelen tener un importe máximo?
#79
¿Nadie se da cuenta de que hay muy pocos depósitos al 4%?
Hay pocos, pero los hay.
¿Y que esos depósitos son por un tiempo limitado?
Cuando se acabe el plazo vuelves a buscar algo que sea mejor. Si no hay nada mejor, amortizas.
¿Y que de los intereses se queda el 21% hacienda?
El 19%, 21% para intereses superiores a 6000 euros. En el caso del ejemplo, con 12000 de ganancias en intereses, hacienda se quedaría con el 20%. El interés efectivo sería del 3,2% en vez del 4%. Sigue siendo mejor que el 2% aprox. de la hipoteca con lo que sigue siendo una buena idea.
¿y que suelen tener un importe máximo?
Si es el caso, buscas otros depósitos que te sigan produciendo más que el ahorro del 2% de la hipoteca. Si no encuentras nada mejor, amortizas.
#81 Gracias por las correcciones.
De cualquier forma, me parece muy mala idea mantener la deuda.
¿Soy la única que dejaría de trabajar?
#90 no, un lustro de ocio no nos lo quita nadie
de todas formas, teniendo en cuenta como están las cosas y obviando las cifras, hay un error de base:
de la manera que plantea el artículo, ni tienes el piso, ni tienes el dinero.
y la decisión empeora cuanto más la acerquemos a escenarios críticos, para los cuales tenemos bastantes números.
me da la impresión de que son justamente las recetas de este tipo las que nos han llevado a la situación actual.
La liquidez, a veces, vale oro, y en los tiempos que corren, más.
Una verdad como una casa.
También de esos 12.000€ que dice que ganas hay que descontar el 21% que creo te retiene hacienda, unos 2.520€.
#37 En el enlace que ofrece hay un comparador de depósitos con calculadora incorporada para que sepas cuanto te llevas en bruto y en neto.
Firmado: Eneko Knörr. O sea, que este señor, que se dedica a montar aplicaciones para el iPad y chorradas varias desde su empresa Ideateca en Bilbao, saca el dedito mojado por la ventana y se atreve a darnos consejos a nosotros, el resto de los mortales. Va a ser que no tiene Ud credibilidad ninguna, señorito Knörr.
#33 ¿perdon? Osea... que tras emprender le ha ido bien y por eso... ¿no puede opinar acerca de hipotecas?
#33 pues no se que problema tienes con este señor, pero los números cantan, y con depósitos al 4% que son fáciles de conseguir. Yo mismo hago eso y no me ha tocado la lotería, lo poco que tengo ahorrado lo tengo en depósitos en vez de amortizar hipoteca porque me es mas rentable, y ademas puedo recuperarlo en caso de necesidad/capricho, por ejemplo para comparme un coche a tocateja en vez de financiarlo.
#44 Por partes, querer ganar dinero no es algo malo, pero es que ya hemos visto tantas veces ese mismo modus operandi y sabemos en qué termina que perdona si se me ponen los pelos de punta.
Y luego lo de ir en plan buitre apretando al que está ahogado ya ni te cuento lo que me parece. Una cosa es que le vayas al banco y le pidas un descuento de un 30% si le pagas en metálico el piso y otra que vayas a un particular que vale, que se habrá pillado los dedos por avaricioso, y encima poco menos que le estafes.
Pero en realidad mi comentario no iba por el lado de la compra de piso, que bien planteada es una inversión que puede salir bien. Mi comentario iba más bien por la parte de gastarse los otros 100 mil en pegarse la vida padre en lugar de ahorrarlos para tener un colchón.
Así que ese es el comportamiento burbujista: me compro un piso como "inversión" que ya lo venderé más adelante, lo alquilo y con eso pago la hipoteca y con el dinero restante me pego la vida padre.
Bien, si yo fuese con esas iría al banco y les diría: si te pago al contado, ¿cuánto me lo rebajas? Obviamente, si lo hago de ese modo no hay ninguna hipoteca que pagar. Después invertiría parte del sobrante en mejorar el piso (si fuese necesario) y lo alquilaría. Todo el dinero que pueda tener inmovilizado, a depósitos y otras inversiones de poco riesgo y el resto para el día a día.
Y a seguir currando, que con 300 mil nadie se retira. Creo que la diferencia es bastante clara.
#45 "¿poco menos que le estafes?" Nadie le obliga a ese particular a aceptar la oferta. Y si no tiene ninguna mejor, es que el precio ofrecido es justo.
Yo me compraría un buque nodriza, un batiscafo y me dedicaría a buscar galeones hundidos repletos de oro.
Eso es aprovecharse del sistema exclusivamente para pagar más impuestos, será legítimo pero luego pedimos a los políticos y empresarios que paguen más impuestos ¿con qué moral?
Sólo haría falta observar qué se pondrían a ofrecerte los bancos. Lo digo por hacer esxactamente lo contrario.
Yo le preguntaría a Fabra. Tiene experiencia en premios de lotería. ¿Amortizó su hipoteca o invirtió?
Y después de meter los 300.000 en un depósito la entidad quiebra y el estado sólo te garantiza 100.000, para pagar el viaje que has firmado y las letras del coche.
Game over...
Diversificas tu dinero en varios bancos #28
Yo no haría eso. Uno sigue con una deuda inmensa a pesar de tener el dinero en otra parte, aunque le esté dando beneficios. Lo que ocurre es que esas ganancias no se pueden utilizar mientras se está invirtiendo. Si se saca antes del plazo estipulado es muy posible perder una buena cantidad de dinero, depende del contrato de inversión que hayamos hecho.
Por otra parte hay que seguir con la preocupación de no perder el trabajo y pagar la cuota mensual de la hipoteca.
Supongamos que uno se queda en el paro y no puede pagar la letra. Pues la querrá pagar con lo del fondo de inversión para no quedarse sin piso. Pero resulta que si lo saca en ese momento pierde 4000 € por la cancelación anticipada. ¿Qué hace, quedarse sin piso o perder los intereses además de los 4000 €?
Pienso que lo mejor es quitarse las deudas cuanto antes porque la vida puede dar muchas vueltas, y más en esta época de crisis.
Prefiero tener un techo donde caerme muerto a una deuda con el banco
Los bancos y las loterías nunca pierden dinero
¿y qué pasa si el euribor vuelve a subir a niveles del 2000 cerca del 5%(al que habría que sumar el diferencial)?
evidentemente el deposito no se le va ver incrementado por lo que igual ya no es tan rentable...
sinceramente, al ser algo tan "aleatorio" prefiero quitarmela cuanto antes y no vivir en la incertidumbre y atado al banco tal como ya han mencionado
¿Un 4% anual? Si lo inviertes en Cambados o en Villagarcía puedes rondar el 4000% anual... y algun tiempo de vacaciones en Teixeiro.
Como idea que ofrece este señor no es nada mala, pero no ha explicado detalladamente su idea, no sé si por miedo a que alguien coja su "idea" o porqué motivo, pues los cálculos realizados están hechos muy alegremente y al parecer nadie se ha dado cuenta de lo siguiente:
Si pagamos de golpe la hipoteca, ganamos 6000€ al año porque no tenemos que pagar más.
Si no pagamos la hipoteca ganamos 12.000€ al año, pero se nos van 6000€ con la hipoteca, por tanto ¿que ganamos? lo mismo.
Es decir, siguiendo la lógica de los cálculos ofrecidos por el autor, ganamos lo mismo en un caso que otro.
Ahora, si entramos en las variables de intereses, inflación, hacienda, etc. puede que salgamos ganando si no pagamos la hipoteca y hacemos caso, pero hay que tener en cuenta muchas y muchas variables que a más de uno le harán replantearse no quitarse la hipoteca de en medio.
Es de idiotas: si te toca la loteria de navidad te buscas un buen camello y le cambias tu dinero por dinero negro...
Lo escondes debajo de una baldosa y a seguir trabajando y con el dinero ese para no pasar aprietos y vivir mas tranquilo.
Es lo que yo lo haria... No significa que este bien, solo es lo que YO haria...
Aunque tambien es cierto que nunca me ha tocado.... o si?¿
#1 pues yo veo bastante sensato lo que cuenta el post. Es la diferencia entre el garrulismo y el ganar pasta
#4 No te equivoques, garrulismo es ganar dinero de hacer NADA, de especular. Es todo lo que viene en el libro ese 'padre rico padre pobre'...
#5 Los ricos no pagan impuestos pq pueden dedicar y de hecho dedican su vida a no pagarlos o pagar el minimo posible. Si te toca el gordo de navidad seguramete no puedas dejar de currar de modo que no podras dedicar tu vida a pagar menos impuestos y en 3 o 4 años acabas debiendole pasta al estado (de hecho hay MUCHA gente que se arruina despues de que le toque la loteria. No has visto la pelicula esa de el q le toca el premio del cafe?).
Aunque tienes razon, esta mal, y quizas por la puta mierda de conciencia no lo haria (encima mi novia es un pepito grillo)... Pero lo que me pide el cuerpo seria eso. No solo por sacar dinero sino por lo que tiene de desprecio a la sociedad el evadir impuestos... Yo antes era un joven alegre y combativo y a veces me da algun ramalazo, pero con la edad uno se cansa... nada cambia, nada va a cambiar, nadie ve mas alla de su ombligo... La gente se hunde en la mierda mientras da las gracias educadamente... Las quejas? en allegro moderatto, por favor, que si molesto igual me miran mal...
En fin.... que si me diera con la loteria para construir una estrella de la muerte y un ejercito de clones de algun cazarecompensas os ibais a cagar.
#13 Te entiendo, yo si pudiera, a veces también lo haría. Pero no podemos oponernos a lo que tenemoa o lo que hay así establecido por acuerdo social común, intentando ocultar ingresos y evitando pagar impuestos.
Si somo solidarios, hay que serlo con todas las consecuencias. Y la primera de ella, es pagar impuestos por cualquier ingreso que tengamos. El resto, son "voluntarias". Pero no nos quejemos de un Estado de Bienestar de mierda que tenemos cuando somos los primeros que nos escaqueamos...
#1 Bien! Y luego nos quejamos de la economía sumergida que hay en el país!
#1, tu idea no me motiva:
1) Si sacas ese dinero a la luz hacienda te estará esperando con los brazos abiertos.
2) Dentro de 10 años, 300.000 € debajo de una losa, no serán los 300.000 € de ahora.
3) Vivir con estres de que alguien me encuentre la losa y no pueda vivir tranquila ni en casa? uff
3) Eso es ayudar a un chorizo a ser chorizo.
En fin, como tu dices, es lo que tú harías. Pero bueno, me alegraría mucho que te tocara de un modo u otro.
#8
1) El dinero se saca en pequeñas cantidades para pagos en metalico (una tele de 4000 euros? un dolby soundrround de 1000?) y para la vida diaria mientras tu sueldo lo 'ahorras' (es dinero limpio para hacienda) y con eso puedes pagar cosas que dejen rastro como un cochecito, una motico...
2) Dentro de 10 años 300000 euros en un banco te han desaparecido, otra cosa es que me digas que los vas a invertir o mover, pero si estas trabajando de otra cosa 8 horas al dia no tienes tiempo para hacer buenas inversiones, asi que seguramente te hayan desaparecido. De hecho, no lo he dicho, claro, pero 300000 euros en blanco son 400000 en negro... Evidentemente el cambio no es 1 a 1....
3) Es tan estresante como tener TODO tu dinero en la misma inversion: mogollon. Por eso la idea es no poner nunca todos los huevos en la misma cesta.
4) Moralmente es deleznable, lo se. Pero tal vez, si todos aportamos nuestro granito de arena, consigamos que todo esto se vaya a la mierda de una vez y crear, de cero, un mundo mas justo.
En fin, que tengo el sindrome de la 'Discusion Tabernaria Desatada' de hecho la voy a abandonar pq sin cervezas y cigarritos no es lo mismo....
Y deje de fumar....
Y de beber...
q mal....
#8 y #17 La lotería Nacional va libre de impuestos. Si abres un depósito sólo te cobrarán el 21% de los beneficios, pero no tendrás que pagar ni un euro por los 300.000 de tu patrimonio inicial. Parece mentira que esto no lo sepáis, y opinéis sobre el tema...
#0 Por otro lado, puede ser más sensato no pagar la hipoteca, pero si eres una familia con ingresos de 1000 euros al mes y 600 se los lleva la hipoteca, no veo como puede ser más rentable meter el dinero en un depósito y seguir pasandolas putas... La gente de la calle piensa así.
#80 Si sé que no paga impuestos el dinero de la loteria. En todo momento respondo a un mensaje anterior respecto a la opción de convertir ese dinero de loteria en dinero negro. Es bueno leer los mensajes referidos.
#1 Que se te prenda fuego la casa o que se le rompa una cañería al de arriba. Vas a llorar como nunca antes en toda tu vida.
Eso si, como buen español, defraudando al fisco y luego quejándose de los malos servicios que te ofrecen.
#1 En Alicante hay un tal Fabra que seguro que te lo compraría.
Si te tocan 300.000 euros te dedicas a seguir pisos. Es decir, te coges 15 o 20 pisos que te comprarías por unos 200.000 euros o algo mas. Los ves, los visitas, y al cabo de unos seis meses vuelves a ver cuantos de esos quedan a la venta todavía. Aprietas al que lo vende, lo tratas de comprar a esos 200.000 euros o algo mas si no queda mas remedio, y si no lo consigues sigues con el siguiente. Una vez consigues tu 'presa', lo alquilas y con lo que te dan (en Barcelona ciudad los alquileres no bajan de 700 euros) pagas la letra de la hipoteca. Así te libras de pagar la hipoteca y es como si te la hubieras quitado de encima. ¿Y con los otros 100.000? Pues eso, ¿que hacer con 100.000 euros para que no te desaparezcan en unos años? Pues difícil, así que te pegas el viaje soñado, y te cambias el coche.
Y alguien dirá ¿y para que quieres un piso alquilado que no disfrutas? Pues ahí está tu plan de pensiones. Además de que si multiplicas lo que te han dado por el alquiler por los meses alquilados todos esos años, seguro que si le sumas el precio de la venta, habrás ganado y tendrás un buen pico para tu jubilación.
#3 Hola, Burbujista
#6 Hola, catastrofista. Comprar un piso para alquilar no es ser un burbujista. Burbujista es el que compra pisos y ni los alquila ni los vende para inflar el mercado. Es lo que han hecho constructoras y bancos muchos años, y ahora se está intentando que los saquen a alquiler. Si todos esos pisos vacíos estuvieran alquilados, el mercado no estaría a como se ha llegado.
No confundas cosas. Pisos vacíos inflan el precio. Pisos ocupados o alquilados no.
#9 Tu también te equivocas. Los precios de las casas están inflados un 300%, y de los alquileres un 100%. Todo lo que sea pagar por una cosa o por otra antes de que bajen todo lo que tienen que bajar, es ayudar a mantener la burbuja.
Técnicamente tiene razón el señor Knorr en lo que dice, pero yo soy de los de "mas vale pájaro en mano que ciento volando"
Si la entidad bancaria quiebra, un deposito puede peligrar, pero lo que jamas peligrará será una hipoteca. Haga lo que haga la entidad, tu hipoteca seguirá ahi.
#6 Querer ganar dinero no es ser burbujista. Qué manía de querer que los demás no mejoren.
Lo que es burbujista es que haya normativa que permitan los excesos. Ser inversor no es ser burbujista.
#3 Nunca es buen momento para comprar una vivienda.
#3 gran error de muchos españoles, pensar que con el alquiler te van a pagar la hipoteca. O el mismo error, pensar que con un poco más de lo que pagas por el alquiler puedes tener una hipoteca.