"... El lema "Café con aroma de justicia" podría desaparecer próximamente. [...] Nestlé obtuvo en Europa una patente sobre una planta de café genéticamente modificada [...] Esta misma patente ha sido solicitada en México. De conseguirla, la corporación incrementará su control sobre los productores de café al tiempo que pondrá en riesgo de contaminación genética a las plantaciones de café convencional y de café orgánico, del que México es el primer productor en el mundo..."
Comentarios
#2: Cabrón aprende del #3
Qué el comandante marcos se pronuncie no? si no ayuda el gobierno.
Esque los argentinos beben cafeti, no lo sabés boludo?
#| Bueno, lo que se cultiva no es el café en realidad, sino el cafeto, la planta que produce el café. Los que cultivan la vid son viticultores (no vinicultores o uvicultores), por ejemplo.
Es un asunto mucho más grave que las patentes de software, todos los alimentos se están patentando de manera que seamos esclavos de las multinacionales.
Y Nestlé precísamente no tiene ninguna buena fama como benefactora del ser humano.
"Nestlé amenaza a cafeticultores mexicanos, o el peligro de las patentes"
Pienso que la palabra correcta sería: "caficultores", aunque los mexicanos (y no es raro) usen una palabra deformada.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=caficultor
"cafeticultor" no existe en el RAE; existe sí caficultor o caficultora.
#3 Los que cultivan la vid son viticultores (no vinicultores o uvicultores), por ejemplo.
Porque "vitis" es vid en latín. Sin embargo los romanos nunca tomaron café (palabra de orígen árabe), así que no nos pueden decir como lo llamarían. Lástima
Ahh, me olvidaba con respecto a mi comentario anterior... "vitis" en latín significa indistíntamente vino, vid y viña (o viñedo). Esto hace aún más insubstancial la comparación de ignoto en el comentario #3.
Los que nos leen, con toda razón, pensarán que no nos importa el contenido de la noticia. Disculpen lectores que los comentaristas nos preocupemos más de la forma que del fondo.
Pienso que la oposición al cultivo de esta variedad de café solo tiene un punto práctico en que sustentarse, que es la contaminación genética de las variedades locales. Por supuesto que tambien existe una oposición ética a patentar organismos vivos (y a que los gobiernos lo permitan).
Lo que no entiendo son declaraciones como esta: "Para los productores de café de América Latina representaría un duro golpe a sus procesos de mejoramiento de la calidad y la conversión a una agricultura orgánica". No lo entiendo porque el cafe orgánico y este transgénico de Nestlé (que se usará para café soluble instantáneo) no compiten por un mismo mercado. Si los consumidores quieren café de calidad, el hecho que Nestlé tenga o no una patente sobre una variedad, cuya particularidad es facilitar el procesamiento en café instantáneo, no va a afectar en mucho la decisión final.
ctovar: se afecta la industria del café orgánico porque, igual que está pasando con el maíz, y con el frijol (avichuela, fabada o como gusten llamarle en España ), por medio de polinización natural hay intercambio genético, de manera que después de un tiempo, a un agricultor que siempre ha sembrado semilla no modificada, le pueden llegar con la noticia de que su cosecha (o parte de ella) contiene organismos que tienen genes patentados.
Y para de llorar con eso de que tenemos usos deformados, que somos mayoría dentro del universo de hispanoparlantes, y por lo menos no tenemos vicios que son mucho más de fondo y aberrantes como su famoso "leísmo" ibérico ("le he visto esta mañana", etc., etc.) que está tan arraigado.
sanx, el leismo no está generalizado en España (mucho menos en la península ibérica, que incluye Portugal).
Lo que tendrían que hacer los agricultores es meter denuncias por sabotaje a quien les ponga una plantación a menos de 5 kms de la suya con plantas transgénicas.