Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#5 menuda tontería.
Lo que pasa es que la ciencia es incremental, se va añadiendo conocimiento nuevo.
No te parece lógico que si se encuentran restos de algo que parece un humano, más rudo y que se ha extinguido, se le asignen rasgos inferiores (primates). Obviamente los sapiens, los humanos actuales, nos sentimos en la cúspide. Es normal, los otros ya no estan.
Lo que pasa es que la ciencia es incremental, se va añadiendo conocimiento nuevo.
No te parece lógico que si se encuentran restos de algo que parece un humano, más rudo y que se ha extinguido, se le asignen rasgos inferiores (primates). Obviamente los sapiens, los humanos actuales, nos sentimos en la cúspide. Es normal, los otros ya no estan.
#5:
Neardenthales, otra muesta de lo sesgadas que están las "ciencias" sociales a causa de las ideologías....
Cuando (se creía que) eran unos seres que matamos para ocupar su territorio, eran poco más que gorilas con ropas, cuando se descubre que la mayoría de europeos tenemos ascendentes Neardenthales y que los pocos sapiens "puros" son africanos y.......
He leído incluso trabajos que tachan a los Neardenthales de ser más inteligentes que los sapiens sapiens...
La verdad es que da pena.
Cuando (se creía que) eran unos seres que matamos para ocupar su territorio, eran poco más que gorilas con ropas, cuando se descubre que la mayoría de europeos tenemos ascendentes Neardenthales y que los pocos sapiens "puros" son africanos y.......
He leído incluso trabajos que tachan a los Neardenthales de ser más inteligentes que los sapiens sapiens...
La verdad es que da pena.
#18:
#17 no es frenología. Algunas funcionalidades del cerebro están muy localizadas. La visión está en la zona occipital, la articulación del habla es el área de Broca, la del entendimiento del lenguaje en la de Wernike... Se llama neurología y no tiene nada que ver con la frenología, una pseudociencia.
#8:
Se me ocurre que los neandertales pasaron a la historia oral como gigantes. Más grandes, más altos, mayor capacidad pulmonar (-> volumen más fuerte al gritar), ...
#21:
#19 En realidad no es como si los sapiens sustituyeran por completo a los neandertales. Se produjo una hibridación fuerte entre ambas especies, en las zonas que convivieron. Pueden que, simplemente , los sapiens fueran más, o más fértiles, y por eso los neandertales quedaron diluidos en una población con mayor carga genética sapiens
Comentarios
Se me ocurre que los neandertales pasaron a la historia oral como gigantes. Más grandes, más altos, mayor capacidad pulmonar (-> volumen más fuerte al gritar), ...
#8 Y la Biblia lo confirma. Bueno no, que luego quitaron ese capítulo.
En serio (lo otro también lo es) que haya tanta tradición oral y cuentos de gigantes bien puede venir de que realmente existieran a ojos de los antiguos.
#26 https://es.wikipedia.org/wiki/Basajaun
Más que los mitos sobre gigantes creo que estaría más relacionado con los mitos sobre los hombres de los bosques, los trolls, los ogros, los yetis...
#6 Efectivamente, su descenso demográfico va ligado al ascenso del sapiens, más versátil para adaptarse a distintos climas. No es algo distinto a lo que pasara en otras especies emparentadas de animales en las mismas regiones. Enfrentamientos se darían seguro entres especies, pero a veces se tiene la creencia de una especie de guerra total donde los sapiens aniquilaron a los nenaderthales cuando no existen evidencias de ello. Todo parece indicar el conjunto de factores que se vienen manejando: cambio del clima al que estaba muy adaptado el neanderthal, mayor desarrollo cerebral del sapines que le permitía manejar mejor mayor variedad de adversidades, combates territoriales y, la última teoría aceptada de la hibridación. Esto mismo ya ha ocurrido con distintos grupos humanos, por ejemplo los organizados en sociedades preestatales en el amazonas u otras zonas vírgenes del planeta.
#8 En la mayoría de mitologías existen referencias a seres similares que pudieron transmitirse a través de la tradición oral hasta convertirse en mitos.
#8 No eran más altos, sino todo lo contrario, mucho más bajos.
#43 #49 ¿Que los actuales o los coetáneos?
#51 Yo también tengo esa duda, el artículo dice que el Neanderthal medía 1.67 que me parece bastante.
#51 Ambos.
"Cro-Magnons were anatomically modern, straight limbed and tall compared to the contemporaneous Neanderthals. They are thought to have stood on average 1.66 to 1.71 m (5 ft 5 in to 5 ft 7 in) tall. "
https://en.wikipedia.org/wiki/European_early_modern_humans#Physical_attributes
#8 no se yo, pasaron muchos miles de años desde su desaparición como para mantenerse en la oral de la prehistoria y pasar a la historia, pero es una bonita teoría. Además, los neandertales parece que eran más bajos que los sapiens.
Neardenthales, otra muesta de lo sesgadas que están las "ciencias" sociales a causa de las ideologías....
Cuando (se creía que) eran unos seres que matamos para ocupar su territorio, eran poco más que gorilas con ropas, cuando se descubre que la mayoría de europeos tenemos ascendentes Neardenthales y que los pocos sapiens "puros" son africanos y.......
He leído incluso trabajos que tachan a los Neardenthales de ser más inteligentes que los sapiens sapiens...
La verdad es que da pena.
#5 menuda tontería.
Lo que pasa es que la ciencia es incremental, se va añadiendo conocimiento nuevo.
No te parece lógico que si se encuentran restos de algo que parece un humano, más rudo y que se ha extinguido, se le asignen rasgos inferiores (primates). Obviamente los sapiens, los humanos actuales, nos sentimos en la cúspide. Es normal, los otros ya no estan.
#15 se te olvida que mucho conocimiento nuevo no es sólo incremental y por tanto muchos postulados han de tomarse como erróneos cuando todo el mundo los considera quasi religión..... y más cuando el egocentrismo de la idea es más que patente.
Somos incapaces de pensar que pudo haber civilizaciones antiguas solamente porque nos creemos los más evolucionados.....
#5
Aunque en parte puedes tener razón, lo de los Neardenthales más inteligentes que los sapiens lo vengo oyendo desde que lo estudié en la escuela, hace más de 20 años. Mientras que la hibridación es una teoría bastante más nueva.
#9
Pues fuera de bromas, no conocía esta teoría pero en una serie de historias que se me ocurrieron (y que probablemente nunca publicaré) en la que convivían en la tierra diferentes razas debido a una evolución paralela, una de las principales diferencias entre los Nelo (neardenthales) y los Hombres (Sapiens) era la incapacidad de mentir y de concebir la mentira por parte de los primeros. Curioso que mis desvarios literarios se pudieran acercar a la realidad.
#23
Gracias, interesante dato que desconocía. Precisamente una de las ventajas más apabullantes de los sapiens antiguos era su capacidad de lanzar objetos. Si los Neardenthales no disponían de esa capacidad evolutiva su desventaja sería evidente, y podría explicar su declive
#5 Al final somos todos africanos y emigrantes, tiene coña el asunto, para explicarselo a los nazis de cualquier país.
#5 Tú sí que estás sesgado.
#5 La paleantropología no creo que pueda considerarse una ciencia social, por lo menos no como lo son sociología o la psicología. Las "ciencias duras" son indispensable para su desarrollo. Por otro lado hay algo de verdad en lo que dices: los científicos están inmersos en la sociedad y las ideas "en el ambiente" influyen en su pensamiento inevitablemente, y más de lo que a los científicos les gusta aceptar. Pero es un hecho que las ciencias avanzan, y la paleoantropología lo ha hecho enormemente en los últimos cien años.
A mí no me da pena, sino admiración de lo que los seres humanos somos capaces de descubrir.
#17 no es frenología. Algunas funcionalidades del cerebro están muy localizadas. La visión está en la zona occipital, la articulación del habla es el área de Broca, la del entendimiento del lenguaje en la de Wernike... Se llama neurología y no tiene nada que ver con la frenología, una pseudociencia.
El metabolismo de los neandertales probablemente estaba optimizado para el frio o el frio extremo. Una variacion del clima , o el hecho de que terminase un periodo glacial puede haber acabado con ellos.
nunca fueron toreados y eso fue lo que les llevó a la extinción , al igual que los dinosaurios o los unicornios ...
#19 En realidad no es como si los sapiens sustituyeran por completo a los neandertales. Se produjo una hibridación fuerte entre ambas especies, en las zonas que convivieron. Pueden que, simplemente , los sapiens fueran más, o más fértiles, y por eso los neandertales quedaron diluidos en una población con mayor carga genética sapiens
#21 Ellos tambien utilizaban lanzas más pesadas que exigían empalar cuerpo a cuerpo (de ahí que encontraran más fracturas en sus cuerpos) mientas que los sapiens lanceaban. Esto puede que indicar que teníamos más capacidad de abstracción aunque también leí que por la configuración de sus hombros era más eficiente para ellos empalar que lancear.
#23 ¿Con lancear te refieres a arrojar la lanza como una javalina? ¿O apuñalar/herir?
#24 Había leído que apuñalaban con las lanzas y debido a la megafauna que cazaban acaban con muchas heridas. Los humanos tenía la pieza que acompaña a la javalina que permite mayores distancias y aumenta la potencia del impacto. No recuerdo el nombre de dicha pieza.
La verdad es que no sé si está bien utilizado lancear por arrojar la lanza/jabalina.
#28 Interesante, supongo que te refieres a un propulsor también conocido por estolica, lo usaban mucho los nativos americanos y lo llamaban Atlatl. Por cierto Jabalina es con B, fallo mío en el anterior comentario, culpo al inglés javelin.
#21 O el sistema inmune de los homo sapiens era mas evolucionado / distinto, contagiaron una gripe a los neandertales que no pudieron adaptar su sistema inmune a este y la plaga los mato a casi todos.
Hay muchas opciones.
#9 el tamaño de los grupos, la fuerza física, o la proporción cerebro/cuerpo se pueden ver por los restos, pero ¿cómo se ve que no pueden mentir los neandertales?
#10 Aliens
#11 es lógico, los aliens tendrán vídeos de los neandertales y otras muchas cosas, si te juntas con ellos de vez en cuando a verlos puedes aprender un montón
Recordemos el clásico:
#10 por paralelismos con las áreas del cerebro que ellos no tenían y la función que nos afecta a los sapiens cuando ese área está dañada. Los neanderthales no tenían lóbulo frontal (o lo tenían muy poco desarrollado)
#16 interesante, aunque un poco aventurado hacia el terreno de la frenología
#10 Pues no consigo encontar el sitio donde lo leí, pero tenía algo que ver con lo que dice #16.
A los neardentales se les suponía una inteligencia por lo menos igual al homo sapiens y tenían más fuerza física, aun así "ganaron" los sapiens. No sé, todas las teorías al respecto son bastante aventuradas.
#10 Los neandertales la tenían muy pequeña, como los demás simios antropoides. El ser humano moderno, que la tiene excepcionalmente grande comparada con los simios y neanderthales (se piensa que en tiempos pretéritos la usaba como elemento de exhibición, como las plumas del pavo real) se llevaba de calle a las hembras neanderthales. Esta hipótesis explica dos misterios: la desaparición del neanderthal y los rastros genéticos que nos dejaron por hibridación.
Es pura ciencia basada en mis investigaciones. Lo juro por Dios.
#4 #10 de acuerdo contigo, esa teoria es mas palpable y hay estudios que hablan de esa posibilidad, la de la mentira que no sabían, nunca la escuche.
los neandertales se sabe que no eran muy diferentes de los sapiens. Hay multitud de teorías, de que los sapiens tenían la ventaja numérica, de que los neandertales uno de sus problemas era desde la consanguinidad de sus pequeños grupos a que eran grupos pequeños de por si, y no podían ejercer competencia a los sapiens.Es más, se habla de que estaban tan bien adaptados a su hábitat que cuando llegó el Sapiens y lo modificó, fue su perdición por no saber adaptarse, se habla de asimilación, incluso de nuevas enfermedades traídas por los sapiens.
Otra fue la de las técnicas de caza, los neandertales cazaban muy de cerca con lanzas con un alcance medio, los sapiens habían desarrollado a lo largo de su viaje y al no estar especializados una serie de técnicas de caza más seguras y eficientes. Tenemos la de la baja fertilidad y alta mortalidad infantil neandertal, que al asimilarse con grandes poblaciones sapiens los neandertales se perdieron genéticamente entre el genoma sapiens. Después está la polémica teoría del exterminio, que cada vez se cree menos posible, claro que hay pruebas de confrontaciones, pero parece que no fue tan común.
Pueden ser tantas cosas, pueden ser varias de estas teorías a la vez o ninguna, quizás nunca lo sepamos bien, pero una cosa ya está clara, el neandertal no era muy distinto al sapiens de aquella época. Eso al menos parece que la arqueología y la investigación deja claro.
#30 busca sobre la erupcion del toba, https://historiageneral.com/2012/06/01/teoria-de-la-gran-catastrofe-de-toba/
Los neandertales me temo que tenían un gasto energético superior a los humanos, y por eso fueron substituidos. La eficiencia gana.
#1 yo tengo otra teoría: las risotadas debían ser mucho más fuerte que las de los cromañones y quizá por ello era fácil descubrir sus campamentos, atacarlos y darles muerte. La expresión "me parto la caja", de hecho, viene de ellos.
#2 Oye! Que por deducciones más simples que las tuyas se han concedido premios Nobel.
#32. *Ig Nobel.
#1 se dice que individualmente eran superiores a los sapiens, pero que los homo sapiens eran superiores en la colaboración social (tribal entonces)
#4 Otras teorías dicen que lo decisivo fue la capacidad de engaño de los sapiens, los neardentales eran inteligentes pero no sabían usar la mentira.
#9 lo mismo que ocurrió en la II guerra mundial. Los neandertales volvieron a perder por no saber mentir
#1 Los neandertales aun caminan entre nosotros y si te fijas a veces puedes hasta identificarlos, van dejando muchas pistas
#31 tienes parte neandethal tú también.
#1 Por eso los pigmeos dominan la Tierra.
#1 La mía es que involucionamos, y punto.
#1 Los neandertales, también eran humanos, todo género Homo, hasta que la ciencia lo desmienta es un humano.
#30 https://www.elpensante.com/el-dia-que-la-humanidad-casi-murio-la-teoria-de-la-catastrofe-de-toba/
Es mas si buscas información sobre el cuello de botella en la humanidad, veras que hay estudios que indican que si coges chimpancés o animales de otra especie y coges 20 de estos de puntos distintos de una determinada geografía 300 o 400 km tienen mas variedad genética entre ellos que todos los humanos de la tierra.
La especie humana actual tiene una variedad genética muy pobre, la mayoría de diferencias son muy modernas y son adaptaciones morfológicas que apenas tienen diferencia genética unas de otras.
#30 http://www.escuelapedia.com/teoria-de-la-catastrofe-de-toba/
No lo recrdaba bien, los estudios geneticos indican que provenimos de unos 5.000 ejemplares, unas mil parejas reproductoras, al borde mismo de la extincion..
Tenían espinas, ¿como el pescado?
#3 Dorsal.
A ver, desaparecieron como estuvo a punto de desaparecer el homo sapiens, se cree que hubo un momento en el que solo quedaron 20.000 ejemplares de sapiens, de ahi que la raza humana sea tan homogenea a nivel genetico, todos provenimos de esos 20.000 ejemplares... hay mas diferencia genetica entre dos chimpances cogidos al azar que entre un chino y un negro.. Incluso se dice wue el reducto de sapiens sobrevivio a las hambrunas gracias al mar y a la pesca, por eso el sapiens tiene muchas facultades sorprendentes en el medio acuatico, fruto de la adaptacion obligada que tuvieron que hacer frente, al producirse el cambio climatico, hizo que europa donde vivian los neanderthales cambiara por completo, muchas de las especies endemicas tambien sufrieron y hubo hambre que sufrieron todos, el sapiens se adapto mejor porwue era mas eficiente y gastaba menos, se basto con lo que le dsba el mar, el neanderthal se basaba en la caza y consumia mas calorias que la europa de ese entonces, ya no le daba.
#27 A ver, desaparecieron como estuvo a punto de desaparecer el homo sapiens, se cree que hubo un momento en el que solo quedaron 20.000 ejemplares de sapiens, de ahi que la raza humana sea tan homogenea a nivel genetico, todos provenimos de esos 20.000 ejemplares...
Me has dejado loquísimo con ese párrafo. ¿Me recomiendas alguna publicación para profundizar?
#27 "se dice wue el reducto de sapiens sobrevivio a las hambrunas gracias al mar y a la pesca, por eso el sapiens tiene muchas facultades sorprendentes en el medio acuatico, fruto de la adaptacion obligada que tuvieron que hacer frente, al producirse el cambio climatico,"
Un cambio climático producido por volcanes es demasiado rápido para que se pueda adaptar genéticamente el ser humano y se salve. Por otro lado no sé a qué características te refieres con la adaptación al "medio acuático", que no veo por ningún lado.
#44 no lo ves por ningun lado porque prefieres criticar sin saber a pensar.. los humanos tenemos la mayoria de las mas importsntes cualidades para vivir en el agua, para empezar, el pelaje, solo los mamiferos marinos o que viven bajo tierra carecen de pelaje. La capa degrasa sudoripara es otra diferencia con los mamiferos terrestres y que tenemos en comun con los acuaticos, solo los mamiferos que hibernan la tienen y estos suelen guardar la grasa en intestinos y riñones, para utilizarlo como energia y no de proteccion termica. La capa de grasa es un estorbo para el cazador, sin embargo es una ventaja en el agua, para aislar la temperatura pero tambien para favorecer la flotacion.. bueno otra bastante definitiva es que somos de lis poquisimos mamiferos no marinos que controlamos la respiracion.. podria seguir, pero te lo dejo de deberes, a ver si en vez de criticar sin saber, te informas un poco
#54 Esa hipótesis es bastante antigua, empezó por parte de una mujer que no era ni paleoantropóloga y lo hacía para justificar carcterísticas externas humanas (la forma de la nariz, la falta de pelo, etc) que no necesitan de semejante hipótesis. Nunca interesó dentro de la paleoantropología (todo lo contrario que en los medios de comunicación, cómo no) y está muy desacreditada, por no decir que no hay paleoantropólogo de importancia que la tome en serio. Infórmate tú sobre el tema, que lo necesitas.
Más absurdo es aun, por no decir ridículo, utilizar un evento de tan corta duración como la erupción de Toba para "explicar" que el ser humano "evolucionara" físicamente en dirección a la vida acuática ¡hace solo 70.000 años! (fecha de la erupción) durante unos efectos de dicha erupción que duraron solo ¡unos 6 o 7 años!
Por favor: deja de decir chorradas.
Claro es que al no haber cámaras digitales no se puedieron hacer selfis y todo son especulaciones.
Nos queda muchísimo por saber
Para neanderthal "distinto" nada como la hipótesis (estoy siendo generoso) del neanderthal monstruoso cazador de humanos. Todo un delirio:
http://themandus.org/
¿Pero no decían que habían evolucionado a catalanes?