Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El titular debería ser: Cárnica española jode un proyecto de varios miles de millones de euros por la incompetencia de sus programadores subcontratados:
"GMV ha desarrollado tecnologías clave para la misión ExoMars 2016, diseñando y desarrollando el software embarcado del sistema GNC (Guiado, Navegación y Control) del módulo de descenso Schiaparelli. El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing) que incluyen la entrada controlada en la atmósfera marciana, el despliegue del paracaídas, la separación del escudo térmico, y el control de propulsores para el aterrizaje con el fin de
lograr un aterrizaje seguro."
"GMV ha desarrollado tecnologías clave para la misión ExoMars 2016, diseñando y desarrollando el software embarcado del sistema GNC (Guiado, Navegación y Control) del módulo de descenso Schiaparelli. El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing) que incluyen la entrada controlada en la atmósfera marciana, el despliegue del paracaídas, la separación del escudo térmico, y el control de propulsores para el aterrizaje con el fin de
lograr un aterrizaje seguro."
#40:
#1 #13 Es curioso que en las noticias que hubo en meneame sobre Rosetta, philip y demás nunca se nombro a GMV porque fue todo bien y fueron los encargados de desarrollar todo el software. Ahora que salio mal y puede ser un problema de su software entre otras muchas cosas si se la nombra.
Marca España es criticar por criticar como es el caso de esta noticia.
Marca España es criticar por criticar como es el caso de esta noticia.
#28:
#14 Veo todo el mundo echando peste de los informáticos, pero yo voy a defenderlos...
... porque este tipo de programas NO los realizan informáticos
El núcleo de los programas de simulación de sistemas físicos los hacen ingenieros de otro tipo (aeroespaciales, telecos, industriales, etc), físicos, matemáticos, etc... como ocurre en GMV (doy fe de lo que dice #3)
Un ejemplo diferente que se me ocurre: las simulaciones de plegamiento de proteínas (https://es.wikipedia.org/wiki/Folding@home). Esto no es cosa ni de informáticos... ni de biólogos, sino más bien cosa de químicos o físicos. Alguien de otro campo sólo se mete ahí si se ha empapado previamente en toda la ciencia involucrada pues la programación en sí es secundaria (entiéndase: para luego optimizarlo también hay que profundizar en ello). Pues lo mismo aplica a casi todo tipo de simulaciones científicas o ingenieriles con sentido físico complejo, si se hace con cierta seriedad.
Básicamente porque la gracia de estas simulaciones es plantear unas ecuaciones, entender la física del proceso y la programación en sí es "lo de menos".
... porque este tipo de programas NO los realizan informáticos
El núcleo de los programas de simulación de sistemas físicos los hacen ingenieros de otro tipo (aeroespaciales, telecos, industriales, etc), físicos, matemáticos, etc... como ocurre en GMV (doy fe de lo que dice #3)
Un ejemplo diferente que se me ocurre: las simulaciones de plegamiento de proteínas (https://es.wikipedia.org/wiki/Folding@home). Esto no es cosa ni de informáticos... ni de biólogos, sino más bien cosa de químicos o físicos. Alguien de otro campo sólo se mete ahí si se ha empapado previamente en toda la ciencia involucrada pues la programación en sí es secundaria (entiéndase: para luego optimizarlo también hay que profundizar en ello). Pues lo mismo aplica a casi todo tipo de simulaciones científicas o ingenieriles con sentido físico complejo, si se hace con cierta seriedad.
Básicamente porque la gracia de estas simulaciones es plantear unas ecuaciones, entender la física del proceso y la programación en sí es "lo de menos".
#35:
#13 #1 Todo lo que decís son conjeturas y es más que precipitado decir que es culpa úbica y absoluta de gmv (empresa que por cierto tiene fama de hacer buen marketing y unos productos de mierda).
Ellos han hecho el software, sí.
- Y si ha sido un error de hardware? Y si ha sido otra empresa que ha racaneado en componentes y ha puesto unos que no son compatibles con espacio?
- Ha sido un error del software en sí, o por un problema de compatibilidad con otros sistemas que no habían hecho ellos? Y si esos sistemas son los que han fallado? Si el altímetro marcaba 0, poca culpa han tenido.
- Quién ha hecho la integración y la validación? Los tests han sido lo bastante estrictos?
Aun si todo eso ha sido correcto, siempre hay una posibilidad de que las cosas fallen de por si (del estrés del lanzamiento puede que algo hadware haya fallado, aunque haya pasado los tests de vibraciones y térmicos).
Ellos han hecho el software, sí.
- Y si ha sido un error de hardware? Y si ha sido otra empresa que ha racaneado en componentes y ha puesto unos que no son compatibles con espacio?
- Ha sido un error del software en sí, o por un problema de compatibilidad con otros sistemas que no habían hecho ellos? Y si esos sistemas son los que han fallado? Si el altímetro marcaba 0, poca culpa han tenido.
- Quién ha hecho la integración y la validación? Los tests han sido lo bastante estrictos?
Aun si todo eso ha sido correcto, siempre hay una posibilidad de que las cosas fallen de por si (del estrés del lanzamiento puede que algo hadware haya fallado, aunque haya pasado los tests de vibraciones y térmicos).
#24:
#19 Según el artículo que no has debido leer: El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing)
Por otra parte el artículo termina con:
La buena noticia es que, si realmente se confirma que fue un problema se software, será mucho más fácil corregirlo que si se trata de algún componente físico.
Eso significa que aún no se sabe, pero aunque se sepa, decir que ha sido una chapuza es una presunción absurda.
Por otra parte el artículo termina con:
La buena noticia es que, si realmente se confirma que fue un problema se software, será mucho más fácil corregirlo que si se trata de algún componente físico.
Eso significa que aún no se sabe, pero aunque se sepa, decir que ha sido una chapuza es una presunción absurda.
Comentarios
El titular debería ser: Cárnica española jode un proyecto de varios miles de millones de euros por la incompetencia de sus programadores subcontratados:
"GMV ha desarrollado tecnologías clave para la misión ExoMars 2016, diseñando y desarrollando el software embarcado del sistema GNC (Guiado, Navegación y Control) del módulo de descenso Schiaparelli. El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing) que incluyen la entrada controlada en la atmósfera marciana, el despliegue del paracaídas, la separación del escudo térmico, y el control de propulsores para el aterrizaje con el fin de
lograr un aterrizaje seguro."
#1 Tal cual
#1 Se ve que desconoces bastante GMV
#3 Ilumínanos.
#4 Para empezar, el porcentaje de trabajadores subcontratados es ínfimo. La política de la empresa es tener al personal en plantilla, la mayoría con contratos indefinidos.
cc. #3 #1
#67 ¿Y para seguir?
#68 Para seguir, no está confirmado qué falló. Una de las hipótesis de más peso es que el radar que tenía que medir la altura de la sonda dejó de enviar datos al SW. Y si el SW no tiene datos de los sensores, poco puede hacer.
Del gran Daniel Marin:
ayer mismo salió la noticia de que la causa del accidente pudo deberse a unas oscilaciones excesivas tras el despliegue del paracaídas. Estas oscilaciones habrían confundido al sistema de navegación, que apagó los motores antes de lo previsto.
http://danielmarin.naukas.com/2016/10/27/revisitando-los-restos-de-schiaparelli
#69 Si estaba previsto que los nueve motores de hidracina funcionaran 30 segundos y solamente funcionaron unos 3 segundos... Supongo que se podría haber añadido una excepción en el software de forma que si el radar falla, pues que los motores funcionara el tiempo previsto inicialmente.
#14 Veo todo el mundo echando peste de los informáticos, pero yo voy a defenderlos...
... porque este tipo de programas NO los realizan informáticos
El núcleo de los programas de simulación de sistemas físicos los hacen ingenieros de otro tipo (aeroespaciales, telecos, industriales, etc), físicos, matemáticos, etc... como ocurre en GMV (doy fe de lo que dice #3)
Un ejemplo diferente que se me ocurre: las simulaciones de plegamiento de proteínas (https://es.wikipedia.org/wiki/Folding@home). Esto no es cosa ni de informáticos... ni de biólogos, sino más bien cosa de químicos o físicos. Alguien de otro campo sólo se mete ahí si se ha empapado previamente en toda la ciencia involucrada pues la programación en sí es secundaria (entiéndase: para luego optimizarlo también hay que profundizar en ello). Pues lo mismo aplica a casi todo tipo de simulaciones científicas o ingenieriles con sentido físico complejo, si se hace con cierta seriedad.
Básicamente porque la gracia de estas simulaciones es plantear unas ecuaciones, entender la física del proceso y la programación en sí es "lo de menos".
#28 MMMEEEECCCC!!!! Como he expuesto en otro post, yo trabajé como ingeniero industrial en una empresa privada en combinación con programadores para la parte de software de un sistema de regulación y control en procesos industriales. A pesar que habia entornos especificos para ingenieros como Labview, etc... la empresa optó por un sistema propio de adquisicón de datos que en función de los valores de unos sensores y una base de datos, establecía los parámetros de corrección.
El ingeniero cuando se opta por un sistema así no es el que se encarga de programar (En este caso era Clipper/Summer'87) sino que al informático le mandabamos un diagrama con los datos de entrada, los parámetros de búsqueda, el algoritmo de cálculo (que era sencillo a más no poder puesto que la parte complicada era eliminar el "ruido" desde los sensores hasta el sistema informático) y los parámetros de salida con su cancelación de ruido correspondiente (aún no existian ni sensores ni actuadores digitales. Todo era analógico)
Así que no siempre es el ingeniero/físico/químico/biólogo el que se encarga de programar el sistema.
#30 Dije "si se hace con cierta seriedad"
#32 Ciertamente. Por eso, al menos en mi época, un ingeniero con autenticas buenas dotes para la programación costaba/costábamos un pastón. Hoy, no sé por donde andará el tema (afortunadamente, pienso).
#33 Hoy, los ingenieros informáticos ni siquiera somos considerados ingenieros de verdad.
#28, #6, #9, #10, #17,... https://www.theguardian.com/science/2016/oct/19/esa-exomars-scientists-wait-and-hope-as-fate-of-mars-schiaparelli-lander-remains-uncertain
"Mars is never an easy planet to land on. Since the 1960s, more than half of the missions to the surface have ended in failure. Europe came close on Christmas Day in 2003 when the Beagle 2 craft reached the surface, but failed properly to deploy its solar panels. Other spacecraft bound for the Martian surface have barrelled straight past the planet or simply clattered into the surface."
Se da la circunstancia que aterrizar en un planeta a millones de kms de distancia donde no podemos realizar simulaciones reales de laboratorio y las temperaturas son próxima al cero absoluto antes de entrar en la atmósfera a 20Kms/seg suele ser complicado.
Los rayos gama intentando joder toda la electrónica también ayudan.
#53 Es cierto pero, sinceramente, que hayan conseguido casi lo más difícil y fallen los sensores de aproximación pues, la verdad, da mucha pena.
De todos modos, hay que animarlos que continúen con la investigación, con los proyectos y desearles mucho éxito la próxima vez.
#3 Es Professor, el troll oficial de Meneame. No te lo tomes en serio.
#1
#13 #1 Todo lo que decís son conjeturas y es más que precipitado decir que es culpa úbica y absoluta de gmv (empresa que por cierto tiene fama de hacer buen marketing y unos productos de mierda).
Ellos han hecho el software, sí.
- Y si ha sido un error de hardware? Y si ha sido otra empresa que ha racaneado en componentes y ha puesto unos que no son compatibles con espacio?
- Ha sido un error del software en sí, o por un problema de compatibilidad con otros sistemas que no habían hecho ellos? Y si esos sistemas son los que han fallado? Si el altímetro marcaba 0, poca culpa han tenido.
- Quién ha hecho la integración y la validación? Los tests han sido lo bastante estrictos?
Aun si todo eso ha sido correcto, siempre hay una posibilidad de que las cosas fallen de por si (del estrés del lanzamiento puede que algo hadware haya fallado, aunque haya pasado los tests de vibraciones y térmicos).
#35
Lol. ¿ Te parece una conjetura que se eche la culpa al que sobre el papel es el menos responsable de todo ?
¿ Vuelvo a leer el mensaje al que contesto por si me falta comprensión lectora ?
#1 #13 Es curioso que en las noticias que hubo en meneame sobre Rosetta, philip y demás nunca se nombro a GMV porque fue todo bien y fueron los encargados de desarrollar todo el software. Ahora que salio mal y puede ser un problema de su software entre otras muchas cosas si se la nombra.
Marca España es criticar por criticar como es el caso de esta noticia.
#13 Altas responsabilidades para cobrar altos sueldos. Nulas responsabilidades cuando fracasa la empresa por cuya dirección se les estaban pagando esos altos sueldos; entonces las altas responsabilidades del fracaso de la empresa pasan a ser de la limpiadora. Esto es España.
Lo que hay que hacer es pagar una mierda de sueldo a los políticos, y cuando los políticos se quejen, responderles: "cuando vuestra ineptitud conduce al país a la ruina siempre decís que vosotros no habéis tenido ninguna responsabilidad en el desastre, y echáis la culpa a los ciudadanos que os votaron en las urnas. Así que como al final siempre decís que la responsabilidad es de los votantes, os pagamos a vosotros una mierda de sueldo".
#13 (#1) Hay una cosa en la que llevas todo la razón. Uno de los grandes males de Espagna es la falta de asunción de responsabilidad. Pero no solo a nivel alto, sino a veces también a nivel bajo. creo que es parte de la cultura católica de perdonar, de pobrecito ..
Otras vecesse pasa al extremo, se corta la cabeza del fulano de turno sin realmente analizar las cosas (muy inquisitorial).
Pero siempre se torna en algo personal, para lo bueno o lo malo. No se entiende que el objetivo de depurar responsabilidades tiene que ser que no se repitan los mismos errores en el futro y que los proyectos mejoren en calidad. Es lo que hacen en el extranjero; dejan la parte personal a parte y miran que ha fallado para que no vuelva a fallar.
Cuanto nos queda por aprender!!!!
#73 >
No he visto esta cultura en España en ningún sitio. Se perdona al jeta, al caradura, al delincuente... ya ves que los casos de corrupción son penas de risa, ni devolver lo robado ni pisar la cárcel. Se asume que los puestos de responsabilidad no tienen responsabilidad. Pero como una señora de la limpieza deje una mesa sin limpiar, sabe seguro que le cae la bronca. Incluso le cae si alguien piensa que ha podido dejar alguna mesa sin limpiar, aunque no sea cierto.
Eso en el mejor de los casos, que los despidos por causas futiles están al orden del día.
#1 Pues no sabría qué decirte
He entrado en la web de la empresa y, por más que le doy al ok de las cookies cada vez que cambio de página me lo vuelve a preguntar, parece que no detecta correctamente la distancia al visitante
#1 tu mensaje recoge una gran parte de los problemas que tenemos en esta sociedad: copias un párrafo sin contexto de una web, le antepones dos palabras para descalificar ( cárnica y subcontratados ), y te llevas los votos de otros encantados de que les ratifiquen su opinión que en este país todo es una chapuza.
De la parte de cárnica y subcontratados no entro, porque lo desconozco. Dudo mucho que sea así, pero como tengo las mismas pruebas que tu, ninguna, prefiero no inventarme datos siguiendo tu estilo.
Así que dejando a un lado el ataque a una empresa española que se hace solo por su nacionalidad ( supongo que asumes que la empresa es tan chapucera como lo eres tú ), además es que ni siquiera era responsabilidad suya el sistema de navegación!!!!!
Todo este proyecto tiene un "Prime" ( el modelo de contratación de la ESA es bastante peculiar por eso de ir dando a cada país parte de lo que ha aportado ), que es el que tiene la responsabilidad, tanto del diseño, como del seguimiento al resto de proveedores. Así que, como bien decía alguien, los aplausos y las críticas son para el que tiene la responsabilidad última del módulo, no para los que han implementado solo una parte del software ( que no es poco, ojo, que estos desarrollos software son muy exigentes).
Así que si hay alguien en quien posiblemente vaya a acabar la responsabilidad , es de los italianos:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2007ESASP.638E..56P
Copio del enlace:
The ExoMars project is presently undergoing its Phase B1 with Thales Alenia Space-Italia as Industrial Prime Contractor. Additionally, as Descent Module responsible [...]
Así que nada, al menos ya has aprendido algo nuevo: de quién es la responsabilidad final, aunque el desarrollo del software sea español.
Bueno, siguiendo tu razonamiento, la responsabilidad será de los subcontratados y becarios de las cárnicas de Thales Italia.
#1 Por cierto, te he votado positivo por error.
@Hyemin ¿Me muestras la duplicada?
#19 Según el artículo que no has debido leer: El software desarrollado por GMV, realiza los cálculos de la navegación basado en los datos que recibe de la unidad de medición inercial (IMU), y otros sensores (como el radar, o el sensor del sol), activa automáticamente todos los eventos relacionados con las fases EDL (Entry Descending and Landing)
Por otra parte el artículo termina con:
La buena noticia es que, si realmente se confirma que fue un problema se software, será mucho más fácil corregirlo que si se trata de algún componente físico.
Eso significa que aún no se sabe, pero aunque se sepa, decir que ha sido una chapuza es una presunción absurda.
GMV ?? acojonante.
Marca Epana total
Cuando se destape el "proyecto" de saqueo de fondos públicos, de explotación laboral y de explotación de becarios que hubo detras de esto se entenderá todo. El lema era un becario trabaja 30 poltronas se forran.
#22 Toma, la he guardado para ti. R
Era mi primer dia
El problema era que no había un aeropuerto en Marte preparado para el aterrizaje. España tiene la solución.
Y un Ave para llegar al aeropuerto.
Si será por sensores. Acojonante la chapuza.
#6 ¿Sabes algo que la ESA no sepa todavía? Porque ni siquiera saben si fue fallo de software o de un elemento físico.
#7 En las noticias de Cuatro dijeron que fue fallo del sensor, que detectó que estaba más cerca de la superficie de lo que en verdad estaba y no se activaron los cohetes para amortiguar el descenso. "Fallo informático", pero yo diría que no de programación. Y sí, se podría haber duplicado sensores, haber programado cierta "inteligencia" en el sistema para que detectara que no era normal estar tan cerca de la superficie como decía el sensor, ...
#12 ¿Tú sabes cómo calibrar un sensor para la gravedad de Marte? ¿Para la presión atmosférica de Marte? ¿Cuántas pruebas puedes hacer allí? ¿Crees que hay GPS en Marte?
#15 No a todas... ¿por? Sólo intento defender la programación del sistema y las increíblemente innumerables veces que se achaca a la informática un fallo que no es de informática/programación, sino un fallo de sistema.
#15 la gravedad y densidad atmosferica son conocidas en Marte. Con un sensor laser puedes medir la distancia hasta el suelo y conocer las variables a la altura que se encuentre la sonda. Cagada de programacion.
#19 Por otra parte la densidad atmosférica cambia constantemente en cualquier zona del planeta debido al flujo del aire y su tenue atmósfera, la gravedad en ningún planeta es la misma en toda su superficie, dependen del punto geográfico y la altura a la que se encuentre. (Ejemplo con la Tierra: https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/las-variaciones-en-la-gravedad-la-tierra-son-082317262.html)
Joder estoy harto de decirlo , por cada puto malloc() un free()
P.s. Yo programaba en blanco y negro vale?
Ya verás, al final va resultar algo como que algunos cálculos van en millas y otros en kilómetros. No es la primera vez que la cagan por una tontería como esa (eso concretamente es lo que le pasó a la Mars Climate que se estrelló en 1999)
No es por defender a los españoles, pero si es un trabajo que la ESA subcontrata, alguien de la ESA debería estar supervisando este trabajo. Si esta mal hecho y se pone en "producción" algo no adecuado, la culpa no es ni mucho menos exclusivamente de la empresa subcontratada. Responsabilidad in vigilando que le llaman ahora.
#46 Tienes suerte, yo especule en la noticia del crash con que podía haber sido una condición de carrera por culpa de un nanosleep y se me echaron encima los astrofísicos del foro llamandome cuñao e ignorante. ¿no salen de su madriguera ahora?
Hooooombreee.... una noticia que pone a parir a los pseudoinformaticos de este país (¿Serán los mismo que ponen a parir a los funcionarios, maestros especialmente, aquí en Meneame? Probablemente... que seguro)
Lógico teniendo en cuenta el nivel de mediocridad de nuestros universitarios más dados al botellon de primavera que a buscar la excelencia y la competitividad. Después, la queja es del sistema educativo, los profesores, la beca que no me viene, y lo adulterado que está el garrafón que eso mata muchas neuronas.
Pero la verdad, es que el nivel de competencia de los informáticos en España es penoso. (Y lo dice alguien que cuando estuvo en la empresa privada como ingeniero en electrónico tuvo que lidiar con mucho informático que no sabía ni hacer una indexación en Clipper) (Sí, de esto hace ya bastantes años)
Yo, en el improbable caso de poner una empresa, que viendo lo que viene en pensiones, lo mismo hasta me veo teniendo que simultanearlo y en el caso que lo dedicara a domotica (que es mi especialización dentro del campo de la docencia) prefiero contratar a un freelance de La India que a programadores de aquí. Me sale más barato, más seguro y más temprano.
(Ojú que a gusto me he quedado por una vez)
#29 por eso se nos rifan en Europa. Suerte con la empresa!
#65 Sí. En Andorra programando los TPV o en Groenlandia vectorizando carreteras. 😂 😂 😂
P.d.: Oye, gracias con lo de la empresa. Ya veremos que pasa
#76 Las 7:30 y ya me he reído hoy. Gracias
La innovatig solution que nos hemos dao!
El orbitador tras el aterrizaje fallido de Schiaparelli: "y se fué a la puta".
metros,centímetros,kilos,paquetes,palets o lo que sea si.Lo de las unidades es un coñazo, me cuadra el numerito y listo,se acabó mi trabajo. Y lo digo por propia experiencia de meter la pata con las unidades de stock,unidades de venta,factores de conversión...que lo digo de coña y no tendrá nada que ver con el ostión del aparatejo pero es algo muy habitual en los informáticos.
#14 Yo nunca jamás he tenido un fallo con las unidades que no se haya desvelado en la fase de testing.
Se ahogan en un vaso de agua...
if (alt
#43 } else
La manera más segura de saber la altura a la que te encuentras en un planeta en el que no hay otras ayudas (gps,...) es con un altímetro láser o por radar, pero no es posible emplearlo antes de que se desprenda el escudo de protección térmica.
Supongo que la altura la calculaba usando otros sensores de presión atmosférica o de otro tipo. Algo ha fallado en esos sensores o en el SW que trata los datos.
En las pelis de scifi todo eso parece muy fácil, pero es extremadamente complicado
¿No llevaría Internet Explorer como "sistema de navegación"?
Y , en serio, vamos a esperar al resultado final antes de lapidar a los españoles que hayan podido participar
A lo mejor no es culpa de ellos
Mmmm... Fallo de cálculo de distancias... En un modulo diseñado para detectar vida... Como aquel otro que supuestamente se equivocaron y pusieron millas en vez de kilómetros... Me parece muy sospechoso
, igual hay un marciano con ganas de joder que trollea las sondas a distancia para que no lo detecten , veréis que poco tarda friker en interesarse por el asunto...
#27 http://3.bp.blogspot.com/-T5l7xLPIcws/UGMUXpo-gWI/AAAAAAAAABo/tq5WyOvLY90/s1600/troll.jpg
Recuerdo que el Mars Polar Lander falló en su día por algo similar, en el 99: apagado de motores por creer, erróneamente, que ya había tocado tierra.
#17 La Mars Explorer: "Curiosamente, el sistema de vuelo estaba programado en unidades de medida inglesas, mientras que en el centro de control de la nasa empleaban el sistema internacional." Parece que diferentes subcontratas. http://nosoloingenieria.com/mars-climate-orbiter/
Se da la circunstancia de que el software que debía guiar a Schiaparelli en su descenso es obra de la compañía española GMV
Ya está todo claro
#10 Otro visionario. En la ESA aún están analizando los datos para saber qué ha pasado, pero por aquí parece que hay gete que conoce a la perfección la causa del fallo.
#57
#71 el enlace correcto era en el #60
Trankis. El módulo de descenso de la siguiente misión (exomars 2020) corre a cargo de los rusos, que a buen seguro fallará por cualquier otro motivo que no sea de software.
El cacharro este "Descent and Landing Demonstrator Module" estaba intentando demostrar tecnología precisamente para lo que le ha salido mal... vamos que todo el objetivo de la misión era probar que se podía hacer un "aterrizaje" suave en Marte y se ha pegado un castañazo de los buenos...
Vamos peor imposible
Quiero pensar que antes de mandar un cacharro a Marte se prueban todos los sistemas en un simulador con todos los posibles escenarios de fallos: fallos en sondas, lecturas erróneas, también fallos en software (sí también se pueden simular). Ahora lo barato es no hacer nada y cruzar los dedos y pasa lo que pasa.. espero que la dirección del proyecto vaya a la calle y dejen a los curritos en paz.
Digo yo que si es un error de software sera fácil identificarlo ¿no?, ya que tendrán a mano exactamente el mismo código que instalaron en la sonda.
No es su culpa, alguien tendría que haberles dicho que en marte no funciona el gps.
#57 me equivoqué de enlace ...
#56 me equivoqué de enlace
Dentro de 111 años el hombre pisará Marte ... y poco más o menos será el tiempo que se necesite para entrar en la Luna ... Y LO DE SALIR LO DEJAMOS PARA DENTRO OTROS 111 AÑOS MÁS ... a ver si despertáis
De cualquier modo, siempre es difícil entrar (ha habido muchos fracasos, el que de 4 intentos meta USA cuatro rover, no es creible); muy difícil permanecer (el rover chino en la luna no llegó al mes de vida, la sonda en Titán ni unos minutos, por lo que lo que los rover USA alguno se ha tirado más de dos años, no es creíble); y lo de salir ya ni hablamos, para todos los borregomatrix que creen que el hombre piso la luna.
#38 Ya estamos con las polladas de siempre
#39 no será que estás dormido ?
#39
si más reducida pero salieron de la luna con una infraestructura de cohete como la que puedes ver en el video anterior CUANTO CEREBRO LAVAO ANDA POR EL MUNDO#39 este es el enlace correcto donde puedes ver una infraestructura de cohete parecida con la que salieron de la luna eso si reducida por la gravedad...
#39 podemos hablar de la pollada que es un acoplamiento del módulo en órbita lunar ... todo no fue más que un robo a los presupuestos ... a ver si despertáis