Mo Yan gana el Premio Nobel de Literatura

#1   Conozco a todos menos a Mo Yan. Ayer se rumoreaba el nombre de Muramaki.

#2   "Mo Yan", que significa "no hables" en chino, es un seudónimo es.wikipedia.org/wiki/Mo_Yan

¡qué bueno! es como si se lo hubieran dado a Shut Up o a Porqué Notecallas

#3   La verdad es que me encantó su última película.

#4   ¿Este no es el que corría de copiloto con Carlos Sainz?

#6   Una gran actriz en horas bajas debido a su edad. "Ya no hay papeles para las sesentonas" (Aseguró en su última entrevista)

#7   No he leído nada suyo, aunque la película "Sorgo Rojo" basada en una de sus novelas me pareció magnífica.
De todos modos, en película (y guiándome solo por el título de la obra) quizá tendría más éxito otra novela suya: "Grandes pechos, amplias caderas"

#8   Se parece un poco al Fary. Con menos pelo.

#9   No le conozco.

#10   Bob Dylan también es escritor ? Que crack !

#11   Al menos no ganó Kadaré, que no me cae muy allá.

#12   #10 Esperemos que no plagie tanto como en sus canciones...

#13   Murakami enloquecerá aún más.

#14   Estos de la Academia me parece que cada año se nos mean encima. Me parece que buscan al más desconocido que encuentran en alguna librería y el dan el Nobel sólo para ver la cara de burro que se nos queda. En fin, otro nombre para olvidar. ¿Alguien se acuerda del ganador del año pasado? ¿y de hace 3 años? ¿5 años? ¿10 años?...¿Cuantos Nobel son o han resultado escritores de renombre?

#15   El proximo ya le tocara a Murakami digo yo.

#16   #14 Es que el Nobel no es el Planeta. No premia a escritores populares en la cresta de la ola. Si quieres eso, te vas a la sección de más vendidos del Corte Inglés. A la academia sueca le importa una mierda si el escritor es conocido* para el gran público o no. Te recuerdo que Kafka, Proust, Tolstoi, Borges, Cortázar o Kundera no lo tienen.

* y una cosa es que no sea conocido para el gran público y otra muy distinta que no sea conocido en los círculos literarios.

#17   Vamos, que nadie de por aquí se ha leído un libro suyo...

#18   #15 Qué pesados sois con Murakami, joder. No se lo merece. Todos los que nombráis a Murakami insistentemente una y otra vez estáis gritando a los cuatro costados que al único autor al que leéis es a él.

Voy a parecer la bruja avería, pero es que es lo que hay, muchos otros escritores lo merecen antes que él.

#19   #14 Hay que apostar por la multiculturalidad.
Más de mil millones de chinos son un mercado mayor que el europeo, y con menos fragmentación lingüística.
Pura ley economicista.

#20   Este es el que diseño el minecraft

#21   Opinión de meneante medio: "Si no lo conozco es que es una mierda, luego no se merece el premio."

#22   #14: ya sabía que me comeríais con estos comentarios. A decir verdad, los esperaba ya. No dejas de tener razón, pero también me aceptarás que a lo largo de los años han sido premiados escritores de los que nunca más se supo. Mirad la lista de premiados y vereis nombres ignotos.
#19: tienes más razón que un santo. Es algo parecido a las Olimpiadas para Pekín: pura cepillada. Ahora, en cuanto a lo del mercado chino, dudo mucho que los chinos sean una potencia lectora (salvo manuales comerciales e instrucciones de ipod's y demás)

#23   #14 Por otra parte, ¿Cuántos Nobel han sido escritores de renombre?

Faulkner es la polla, Hamingway es la polla, Kipling mola, La montaña mágica de Thomas Mann ya se merece el premio por sí sola, Hermann Hesse lo mismo, Pirandello igual, Camus ni te cuento (y que nadie lea a Camus fuera de los círculos más literarios es para llorar), Sartre otro cojonudo, García Márquez ya me contarás si no es bueno, Kenzaburo Oé (ese japonés sí que es bueno de verdad y no el plasta de Murakami), Vargas Llosa o Darío Fo.

Todos esos escritores son buenos que te cagas. Pero que te cagas de verdad. A esos no les hace falta que el gran público les conozca, salir en Página2 o estar en las estanterías de los más vendidos de la sección de libros del corte inglés. Y he nombrado sólo a los que puedo recordar y a los que he leído. Me dejo a William Golding por ejemplo, Octavio Paz, Cela, Juan Ramón Jiménez, Sholojov, Beckett (aunque sus poemas no me gustan demasiado) o yo qué sé, Pablo Neruda.

¿Qué también hay mucha mierda? Pues claro que la hay. Pero decir lo que has dicho tú y lo que ha dicho #19 es de ser un paleto. Y me voy a comer muchos palos por esto, pero es de ser un paleto.

#24   #2 que tiene de gracioso el nomrbe de Porqué Notecallas? Yo tengo un gran amigo llamado Porqué Notecallas...

#25   #23 ¡Vale, has aprobado el examen de literatura! Pero te ha faltado decir que lo mejor de este escritor es su "realismo alucinatorio".
(Espero que no hayas recurrido al "Rincón del vago" o a "Wikipedia").
Atentamente, un paleto.

#26   #25 No he leído a Mo Yan así que no voy a hablar ni de él ni de su obra. Pero sí he leído a Murakami, y aunque me gusta, una cosa es que a mí (y a mucha gente le guste) y otra cosa es que se lo merezca. Murakami no lleva tanto tiempo en el mundo editorial, y no tiene tantas obras buenas. De hecho, muchos de sus libros se parecen entre sí. No tiene tantos recursos y no ha inventado nada. Es un escritor popular que dentro de diez o quince años, si sigue a este nivel, podrá optar. Pero todavía no.

Te recuerdo que Joyce revolucionó la literatura influyendo a muchísimos escritores que vinieron detrás (Virginia Woolf, Beckett, que era discípulo directo suyo, o Saramago) y no lo tiene.

#27   #11 Ni Murakami que yo lo encuentro terriblemente sobrevalorado.

#29   #23 ¿William Golding?
El Nobel de Literatura se otorga con frecuencia por razones políticas, más que literarias; el Nobel de la Paz, por contra, por razones literarias más que políticas.
Por eso Borges no tiene un Nobel y Rigoberta Menchú sí.

#30   #24 disculpa, nada más lejos de mi intención que ofender a tu amigo Porqué.

#31   #28 Eso debería estar en portada. La que está liando ZP.

#32   #29 El Nobel de literatura de Winston Churchill es también un buen ejemplo.

#33   #14 Que no lo conozcas es una cosa y lo que dices es otra muy distinta. Mo Yan lleva varios años siendo uno de los candidatos a recibir el Premio Nobel... si no lo conoces, tienes una oportunidad magnífica de hacerlo, porque es una gozada... Y, personalmente, me siento muy satisfecho, porque tuve el honor y la fortuna de ser el traductor de dos novelas suyas

#34   #17 Yo tengo en la pila de libros pendientes La república del vino. En España el grueso de su obra lo ha editado Kailas, que siempre es de agradecer que le toque el premio a una editorial independiente.

#35   #33 ¿Te gustó? ¿Me recomiendas una? Gracias.

#36   #29 Me llama poderosamente la atención el diferente baremo que utilizamos para medir si un premio Nobel es adecuado o no en las diferentes categorías. Me explico: nadie pone en duda cuando el Nobel de Química se falla a favor de alguien cuyas investigaciones rompen barreras que ayudan a luchar contra, por ejemplo, el cáncer. Sin embargo la gente piensa que el Nobel de literatura debe darse a un escritor famoso o que guste a un público amplio (Murakami es el gran ejemplo), como si la única literatura que vale es la que entretiene.

El caso es que la literatura, como el resto de disciplinas, tiene sus propios códigos, que muchos autores ayudan a romper con sus creaciones literarias. ¿O es que Cervantes no crea la novela moderna, que antes no existía, con El Quijote? ¿O el Lazarillo de Tormes no crea todo un género literario que incluso siglos después se sigue evolucionando (Huckelberry Finn)? ¿O es que la literatura anterior a Faulkner es igual a la posterior? Casi todos los escritores del boom latinoamericano beben directamente de él (Vargas Llosa, Onetti o García Márquez declararon públicamente y en varias ocasiones su influencia en ellos) O Joyce, que crea toda una corriente literaria gracias al Ulises. Malcolm Lowry, Virginia Woolf, Faulkner en cierta medida, o Saramago están directamente influidos por su torrente de pensamiento, que no inventó él, pero que casi perfeccionó.

Lo que quiero decir es que nadie discute un premio Nobel en física cuando este se concede a un investigador que ayuda a reinventar los códigos en los que se creía hasta entonces, pero en cambio, la gente exige que el de literatura se entregue a un escritor que "entretiene".

Arte != entretenimiento.

#37   #35 Sorgo rojo; Grandes pechos, amplias caderas; Las baladas del ajo... pero, personalmente, me quedo con La vida y la muerte me están desgastando... Pero bueno, lo de los gustos ya se sabe que es personal. Lo que sí pediría es que, si no se conoce, estaría bien leerlo primero y luego poder criticarlo con conocimiento de causa. Muchas gracias a ti

#38   #37 Lo leeré, pues.
Lo que sí pediría es que, si no se conoce, estaría bien leerlo primero y luego poder criticarlo con conocimiento de causa.
¿Lo dices por mí?
Gracias de nuevo por la recomendación.

#39   No, no.. al contrario... Lo decía por algunos comentarios que he leído por aquí criticando el premio sin siquiera haberlo leído. Tenía que haberlo escrito en otro mensaje que no fuera la respuesta al tuyo. Perdón por el equívoco.

#40   #32 Sí, lo de Churchill es una broma de mal gusto. Y en cierta medida lo de Saramago también (abro paraguas). Pero no creo que una cosa quite la otra.

#33 Vaya, pues felicidades por lo que te toca.

#41   #36 ¿Seguro que querías enlazarme a mí? Yo no he discutido que le den el Premio a este escritor, porque no lo conozco.

#42   #40 Muchas gracias... no me dará un duro ni me invitarán al Hormiguero... pero la satisfacción personal es infinita

#43   #41 Has dicho que el Nobel de literatura se concede por cuestiones políticas, lo cual no es cierto (aunque haya habido premiados que no lo merecían, como Churchill, y otros que quizá sí lo merecían y no lo recibieron por cuestiones políticas, como Borges).

El caso es que la inmensa mayoría de los premiados son escritores geniales. O por utilizar un término literario, la polla.

#44   #42 Pero eran traducciones profesionales, supongo. Es decir, que algunas de las obras publicadas en español han sido traducidas por ti.

Joder, yo estaría orgulloso.

#45   #44 Sí, claro... están publicadas en la Editorial Kailas... ya se lo merecen, porque tienen que luchar contra gigantes editoriales utilizando muchas veces como única arma su buen gusto literario. Muchas gracias

#46   #43 Has dicho que el Nobel de literatura se concede por cuestiones políticas
No he dicho eso. He dicho que se otorga, con frecuencia, por razones políticas. Hay varios ejemplos de esto, algunos de los cuales ya se han comentado. De hecho, tú mismo lo haces:
aunque haya habido premiados que no lo merecían, como Churchill, y otros que quizá sí lo merecían y no lo recibieron por cuestiones políticas, como Borges
A Mo Yan no lo conozco y lo primero que hecho es preguntar por él. Naturalmente, no pienso -y no se puede entender lo contrario, releyendo mi comentario- que todos o la mayoría de los premiados no merezcan el reconocimiento.

#47   #46 Tú lo has dicho, con frecuencia. De momento hemos nombrado a dos y creo que ya casi son cien premiados, lo que hace un dos por ciento. No diría que eso es "con frecuencia".

Lo de Churchill efectivamente es una broma, pero es que lo de Borges, bueno, reconozco que por su nivel literario seguramente lo merecía, pero una cosa es ser de derechas (Vargas Llosa es de derechas y lo tiene) y otra cosa es apoyar todas y cada una de las dictaduras militares latinoamericanas de la época, aparte de muchas otras lindezas que se dedicaba a soltar porque sí:

sololiteratura.com/bor/borsellamaborges.htm

Por otra parte esto es como todo, está sujeto a interpretaciones subjetivas. No recuerdo la frase exacta pero Nabokov decía algo así como que "Borges es un edifico realmente bonito, pero cuando abres la puerta y entras dentro, el edificio está vacío."

#48   #45 Aprovecharé para leer a Mo Yan si encuentro alguno de los libros publicados en esa editorial y anteriores al fallo del Nobel.

#49   #46 "Naturalmente, no pienso -y no se puede entender lo contrario, releyendo mi comentario- que todos o la mayoría de los premiados no merezcan el reconocimiento."

Hombre, pues lo has dicho bien claro:

"El Nobel de Literatura se otorga con frecuencia por razones políticas, más que literarias; el Nobel de la Paz, por contra, por razones literarias más que políticas."

#50   #15 Murakami en la literatura no ha dicho nada. Es un mero ejercicio estilístico.

#51   #49 No adquieres más razón por más que repitas lo mismo. He dicho que, con frecuencia, el Nobel se concede por motivos políticos. Han salido varios nombre (Menchú, Borges y Churchill). Hay más, aunque viendo tus ganas de polemizar me da un poco de pereza dar nombres. Podría citar, por ejemplo, a Kissinger, por buscar un lugar común.
Pero vamos, si quieres puedes consultar lo que dijo Sartre, aunque no sea Santo de mi devoción: "¿Por qué rechacé ese premio? Porque estimo que desde hace cierto tiempo tiene un color político".

#52   De fuera, Pynchon, y de aquí, Vila-Matas.

#53   #51 Pues claro que el Nobel de la Paz se da por motivos políticos. ¿O es que Arafat no era un político? Yo no hablaba de eso. Yo hablaba de tu argumento de que el de literatura "con frecuencia" se concede por motivos políticos. Dime cuántos escritores tienen el Nobel por motivos políticos y si es una amplia mayoría te concederé eso de "con frecuencia".

Pero da igual, para ti la perra gorda.

#54   Nobel de cosas subjetivas... ¿para cuando el Nobel de música? ¿o de cocina?

Cuanta tontería...

#55   He leído que le habían dado el nobel a Yao Ming  

#56   #53 Joer, no has entendido nada, pero veo que eres refractario a cualquier explicación. Agur.

#57   #54 ¿El Nobel de Física se otorga con arreglo a un criterio objetivo?

#58   #23 Te podrán gustar o no, pero un premio Nobel no es una mierda ¿por qué tiene que haber mucha?. Lo que no pueden es contentar a todos.

#59   Había leído Yo-Yo MA (el violonchelista). Con esos nombres no hay quien les reconozca ni para admirarles!!
www.youtube.com/watch?v=e05vCys-0Ac&feature=related

#60   Me hace gracia la gente que vota negativo bien porque no está de acuerdo con una opinión, bien porque le da la gana. A todos ellos, les copio y pego de las reglas de etiqueta de Menéame

meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."

A ver si alguna lista se da por aludida.

#61   Legitimado queda dar el Principe de Asturias al que nos salga del orto (por ser fino)

#62   #27 A mí me gusta Murakami lo que pasa es que al final es un poco como he leído que es Lost: se acaba el libro y sientes que te han tomado el pelo con la trama.

#63   Recuerdo otro chino que recibió el Nobel hace unos años, me resultó insoportable leerlo, no pasé de 20 páginas de su libro más importante. Gao Xingjian 2000, lo tuve que buscar en la Wikipedia.

#64   #13 más el pobre Philip Roth, tantas veces nominado y nada, al final se lo darán a Nathan Zuckerman.

#65   Le está costando ganar a Murakami. No sé cuantas veces ha estado nominado ya jejeje.

#66   #16 Ibsen tampoco.