Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
«Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado o la del inquisidor en tiempos anteriores». https://vaiu.es/tetera-de-russell-la-regadera-sagrada/
#10:
No es tan descabellado pensar que un pequeño agujero negro podría el atractor que PARECE que falta en la ecuación del movimiento planetario. Aunque lo más probable, como dicen, es que sea un planetoide... lo raro es que aun no se le haya podido ver de ninguna manera. Hmmm...
#26:
Ya puestos a ver quien da más: un planeta de materia oscura
Comentarios
Yo apuesto por una tetera.
#2. ops, te leí tarde.
#2 #5 Russell os daba a vosotros teteras.
#9. Es mas facil que un agujero negro tenga una tetera o que tenga pelos?
Pues eso
#12
#2 ¿Un plato? ¿Una taza?
#13 ¿una cuchara? ¿un tenedor? ¿azucarero?
#54 Todo bien
«Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado o la del inquisidor en tiempos anteriores». https://vaiu.es/tetera-de-russell-la-regadera-sagrada/
#8 No se que has dicho pero tienes razón.
No es tan descabellado pensar que un pequeño agujero negro podría el atractor que PARECE que falta en la ecuación del movimiento planetario. Aunque lo más probable, como dicen, es que sea un planetoide... lo raro es que aun no se le haya podido ver de ninguna manera. Hmmm...
#10 Alguno de Unidas Podemos buscando su lugar en el mundo.
#10 a lo mejor es que está algo lejos
#16 ¿No decían que, si existe el teórico planeta, y estaba cerca de su perihelio se le podría identificar con los telescopios actuales?
#19 es Nuburu, lo llevo viendo en panfletos hace años
#65 Estás leyendo los panfletos equivocados. Los panfletos de verdad se refieren a ese planeta como "Nibiru"
#68 lo sé
era parte de la broma.
el día que llegue pero, algunas personas se tendrán que comer sus palabras y según los panfletos algo más
ánimos
#19 Creo que la órbita de Neptuno dura mas de un siglo y medio, dependiendo de dónde esté ese hipotético planeta, vamos a necesitar un buen cargamento de paciencia para esperar al perihelio,
#92 Cierto, cierto.
#10 lo veo y lo subo: Es común y existen pequeños atractores en los confines de muchos sistemas planetarios. Son la masa que faltaba para explicar la dinámica galáctica sin materias oscuras ni mierdas,
#10 pues a mí no me cuadra. Un objeto tan grande como el sol no tiene suficiente masa para convertirse en un agujero negro, entonces ¿como lo va a conseguir un planeta que solo tiene diez veces la masa de la tierra?
#74 Pero crearía una fuerza gravitacional suficiente como para "desviar" (comillas) a los demás planetas del sistema solar a su ruta actual, no olvides que parece que faltaría un noveno planeta para que "encajaran" las rutas planetarias.
Ya puestos a ver quien da más: un planeta de materia oscura
#26 ¿dos negativos? ¿he insultado a alguien o he dicho alguna inconveniencia?
Para mi que se ha adivinado intencionalidad en mi comentario fuera de lo que dice...
#33 Deben haber adivinado una intencionalidad muy mala... porque han puesto varios negativos.
#33 Por racista. Has dicho materia "oscura", lo que es muy políticamente incorrecto . La próxima vez pon materia "de color" o "afr...", bueno, da igual, pon lo que quieras
#33 Yo te doy positivos para compensar.
#26
Maddoctor
@Fanpiro
http://www.ps.uci.edu/~jlf/research/press/dm_1011sciamDarkWorlds.pdf
#31 ¿Balon-mano? ¿qué eso? ¿un juego de niñas que no saben dar patadas? Balon-mano, qué será lo próximo...
#34 ... balón-volea, un juego para niñas más pequeñas que no pueden coger un balón con la mano y lo tienen que golpear con la palma...
#63 Mira, ves, ese yo lo he visto jugar a niñas en la playa y está pero que muy bien... 😉
#37, nuestra ciencia ficción sí, pero la de verdad no
#38 La ciencia sí. Se sabe como sacar energía de un agujero negro etc (incluso de uno gigante para propulsarse). La tecnología ni por asomo. No confundamos ciencia (los conocimientos que se disponen sobre la naturaleza de las cosas) con tecnología (capacidad de aplicación práctica)..,
#39, una cosa es impulsarse gracias al agujero negro al igual que se hace por ejemplo con Júpiter y tal, pero de ahí a usar un agujero negro como motor dista mucho. Entre otras cosas quieres usar un motor con una masa enorme que tendrías que llevar contigo.muu inviable.
#42
teoricamente es viable, dado que esa masa es en razón de una energía descomunal y hay modelos hipotéticos de naves espaciales que se podrían propulsar a grandes velocidades con eso. Pero tecnológicamente es infactible de lejos
Yo señalaba la diferencia entre tecnología y ciencia
halo drive. Emites luz al agujero negro en cierto ángulo sin entrar en el horizonte y te la devuelve de mayor energía y lo vuelves a repetir y así hasta ir escalando energía y velocidad. Es una de esas cosas teóricas conformes con la ciencia aunque no haya tecnología. etc para otras aplicaciones
Chandresakar discrepa.
#14 ¿No fue Percival Lowell? Hmmm...
#14 Me has leido el comentario de la cabeza.
#50 Disculpado.
#80 Con el tamaño de un balón no creo que reciba asteroides "continuamente".
#86 Bien visto.
Lo han puesto Ellos. Que miren cerca de Saturno.
#78 ¿Medir? Mariconadas. Yo a ojo.
En una historia que he imaginado este 9 planeta es en realidad un "nodo", un planeta enano repleto de agujeros de gusano, lo que hace que sea mucho más pequeño de lo que se espera, y prácticamente invisible, salvo cuando uno de los agujeros de gusano apunta hacia la tierra, y su contrapartida hacia la estrella del sistema extrasolar.
#17 Tú historia me recuerda a la novela Pórtico de Frederik Pohl
#25 Parecida, aunque diferente. En mi historia la humanidad también se encuentra con una red de portales creada por una supuesta raza alienígena, pero que no encuentran (ni encontrarán) a los creadores.
En mi caso todo empezó con un ¿que pasaría si la gravedad se transmite a través del gravitón, y este se viera modificada su trayectoria de alguna manera? En concreto con portales de agujero de gusano artificiales fijados sobre la superficie planal. La forma más simple de verlo es un objeto en forma de cubo, en el que en cada cara hubiera un agujero de gusano que conectara con la cara opuesta, la parte interna con la parte interna, y la externa con la externa. La energía en el interior de esta masa no dejaría de emitir gravitones, que, incapaces de salir de la misma, se irían condensando en el lugar, mientras que en el exterior tendríamos una "perturbación espacial sin masa", no afectada por la gravedad. Hasta que, finalmente, en el interior de esa estructura hubiera tantos gravitones que colapsara en un agujero negro, arrasando toda la estructura.
Eso evolucionó en una especia de planetas-portales construidos en una era ignota, lugares en los que la gravedad estaba distorsionada y salía "en chorros" concentrados en las partes del planeta sin portales, un universo solitario y una explicación para la Paradoja de Fermi
#60 Parece interesante aunque posiblemente alguien que sepa un poco de física te dirá que hay fallos de base. (Pero bueno casi toda la ficción científica tiene puntos donde patina)
Desde mi punto de vista un agujero negro simplemente es un cuerpo cuya densidad provoca que la velocidad de escape en su superficie sea superior a c, vaya que solo es necesario alcanzar esa densidad para producir un agujero negro, no es necesario hacer malabares con gravitones.
Personalmente no creo en los agujeros de gusano, aunque reconozco que dan juego en el contexto de ficción científica
#62 Personalmente me gusta creer en los agujeros de gusano y en la velocidad superlumínica porque nos permitiría hacer viajes interestelares, pero vamos que es como una creencia en la bondad humana: más un deseo que una realidad. Y en realidad mi objetivo no era crear agujeros negros, sino pensar en las particularidades que ocurriría si la gravedad realmente se trasmite por una partícula
#60 instálate Tinder
#72
Gracias, pero no le daría utilidad.
Y si no lo es? Eh eh
Pues fletamos una nave cargada de residuos nucleares y se lo mandamos con todo nuestro agradecimiento
#4 Eso, tu dale más masa y energía a un agujero negro, que seguro que no pasa nada.
#7 Entonces les mandamos 10, para que aprenda.
#7 y que podría salir mal?
#7 Pues un agujero negro podría ser la solución a nuestros problemas energéticos
(aunque también podría ser la peor bomba construida )
#7 Hombre, con la masa de un planeta y recibiendo multitud de asteroides continuamente no creo que el peso de los residuos nucleares terrestres sea un factor a tener en cuenta.
#7 En realidad, la masa y energía en cuestión es totalmente despreciable para un bicharraco como un agujero negro, aunque tenga el tamaño de un balón de fútbol o sea que no, no pasaría nada
#90 Depende de qué cantidad de residuos estemos hablando. Los residuos de la fisión atómica tienen una masa considerable.
Además si tienes un agujero negro en la vecindad no es razonable aumentar su diámetro ni un milímetro añadiéndole masa. Hasta un aumento despreciable puede acabar generando un efecto avalancha.
#91 Una masa considerable a escala humana, a escala planetaria es despreciable no, lo siguiente. Cualquier asteroide de unos cientos de metros que hubiera caído en ese supuesto agujero negro tendría una masa varios órdenes de magnitud superior, y si de verdad hay un cuerpo con masa planetaria en el cinturón de Kuiper, le han llovido asteroides durante miles de millones de años.
#4 En 800 años regresa, como en futurama
#4 nucelares, se dice nucelares
#64 ah, veo que eres un hombre de cultura
#4 Don't feed the
trollsblack holes!#87 no hay que mojarlos, dejar que les dé la luz del sol ni darles de comer después de media noche, pero nadie dijo nada de desechos nucleares
Traducen "10 pin ball" como balón de fútbol y es una bola de bolos
#21 A eso se le llama localización, es una recurso en el campo de la traducción para adaptar culturalmente el texto a la región de destino.
#22 Entonces deberían haber dicho "como los mismísimos cojones de un toro bravo, joder". Fútbol, fútbol, ya vale con tanto anglicismo, hostias.
#30 jajajajajaja hombre tiene que ser una esfera relacionada con un deporte del tamaño de una bola de bolos....quedaba mejor pelota de balonmano.
#30: Yo las longitudes ya las mido en estoques y lanzas. ¿Y tú?
#22 Osea, que aquí no sabemos lo que son los bolos
Una cosa es traducir estadios de baseball a campos de fútbol, pero creo que pistas de bolos también tenemos
#32 La bola de bolos que yo conozco es muy pequeña, nunca jamás he visto un bolo americano, yo solo conozco los bolos asturianos, con lo cual decir bola de bolo puede ser conducente a error.
#40 Perdona, no sabía que nunca habías ido a una bolera, ni visto ninguna escena en una película de boleras. Claro, para los que viven ajenos a este mundo una bola de bolos puede ser un objeto extraño de dimensiones desconocidas que conduce a error
Yo voto por una tetera
Pes nada, misterio de la materia oscura resuelto. A otra cosa.
#75 No, pero bueno.
El Sistema de Unidades Fumbolísticas se va consolidando.
Y si fuera el culo de un grillo gigante?
Si fuera eso, deberíamos ver estrellas moviéndose detrás de él, aunque sea muy pequeño deberíamos tener ya algunos puntos donde las estrellas aparecieran distorsionadas y todo eso.
Mental jerking..
#1 Se le atribuye a Niels Bohr la frase:
"Su teoría es descabellada, pero no lo bastante para ser correcta".
Esta solución parece una locura, pero igual...
Si fuera un agujero negro, no tendríamos que estar en su órbita?
#41 Un agujero negro pequeño que pesa solo como un planeta orbitaria alrededor del Sol como cualquier otro astro.
Solo sería difícil de detectar. Podría tener satélites y podrías orbitar sin problema, siempre que no te acerques demasiado.
#41 no si su masa es la de un planeta, busca sobre agujeros negros primigenios, creo que son candidatos a explicar la materia oscura. Lo que no entiendo es porque no se evaporaria algo tan pequeño por la radiación de Hawkins.
#61 Lo haría. Muuuuuu lentamente.
Qué acojone la verdad
Técnicamente dicen que tiene "prácticamente" el tamaño de una "ten pin bowling ball", pero en el redondeo siempre se pierde algo
Un agujero negro así podría ser la fuente de potencia del motor de una nave espacial interestelar sobrada y se podría alimentar con cualquier cosa. Muy poco probable pero sería como un regalo extraño (y por casualidad escuchaba la banda sonora de interstellar al ver esta noticia... ) Demasiado improbable que lo sea
#24, puf, creo que nuestra ciencia no está suficientemente avanzada para eso que dices. Y a saber además lo costoso que sería.
#36
ciencia != tecnología
Nuestra tecnología no lo está, Nuestra ciencia sí
Seguid pero se nos viene encima algo y el cambio climático no es solo por lo que los gobiernos nos hacen ser unos cerdos. Una casa puede estar sucia pero no por eso se cae. Sólo trae insalubridad. Esto no lo conocemos
Agujer Negro.....Un buen sitio para tirar la basura
Y si..y si...y si...para agujero negro ya tenemos la Gurtel y otras.
NASA no ha confirmado que el calentamiento global se deba a la variación de la órbita de la Tierra
lamentira
Un lector me pregunta por la veracidad de un artículo en el que se afirma que NASA ha reconocido que el cambio climático en el que estamos inmersos, no tiene en realidad una causa antropogénica. En cambio, sería el resultado del cambio en la órbita de nuestro planeta provocado por Venus y Júpiter.
Mirando las referencias de ese artículo, nos encontramos con un viejo conocido de este blog: el sitio “naturalnews.com”. Mike Adams, propietario del sitio, ha difundido historias tan extraordinarias como la influencia en la personalidad de un niño de la posición de los astros en el momento de su nacimiento, o la existencia de aditivos basados en genes de fetos humanos en bebidas como Coca Cola.
Pero el origen del artículo de Natural News es una emisión de radio de Harold Turner, un fascista supremacista y negacionista del holocausto. Una funte de saber, vamos.
El fundamento científico de su argumentación se basa en el trabajo del geofísico serbio Milutin Milanković, que en la década de los años 20, teorizó sobre las variaciones climáticas producidas por los cambios periódicos en la cantidad de radiación solar que llega a la superficie terrestre producidas por las variaciones en los movimientos orbitales terrestres.
Identificó tres efectos:
La excentricidad orbital de la Tierra: nuestro planeta describe una órbita casi circular. Pero esto no siempre es así. Causado por el tirón gravitacional de Venus y Júpiter, la Tierra cambia su órbita haciéndola más elíptica y volviendo a casi circular con un periodo de 415.000 años. De esta manera, la distancia media al sol en un año completo varía alcanzando los máximos cada 207.000 años. La variación de radiación recibida por la Tierra no es muy alta, del orden del 0,2%, por lo que no parece ser la causa del incremento de temperatura del planeta registrado en el siglo XX.
La inclinación axial: la gravedad de la Luna y el Sol provocan que el ángulo de inclinación del eje de la Tierra respecto al plano orbital varia entre 22,1º y 24,5º cada 41.000 años.
Cuando la inclinación es más acusada, la diferencia de radiación entre verano e invierno se acentúa, y que los polos se enfríen, ya que reciben menos cantidad de energía neta en todo el año. Esto también aumenta el albedo y provoca que la bajada de temperaturas cuando la inclinación del eje es baja, aumente.
El último factor es la precesión axial. La Tierra cabecea como una peonza, pero un poco mas lento: da un giro completo cada 25.771 años. Actualmente, cuando en verano el hemisferio norte se dirige hacia el sol y recibe más cantidad de energía, es cuando la Tierra está más lejos del sol. Y al revés, cuando es verano en el hemisferio sur es cuando la Tierra está más próxima al sol. Dentro de unos 13.000 años, será al revés, y el hemisferio sur recibirá menos energía neta, ya que no coincidirán los dos factores que influyen en la cantidad de radiación que llega a la superficie terrestre (la proximidad al sol y la orientación del hemisferio hacia el sol). Como la composición de ambos hemisferios es distinta (en el sur hay menos tierra y más agua), el resultado es que la temperatura bajará, ya que los océanos retiene más el calor.
En cualquier caso, ninguna de estas teorías explican adecuadamente la evidencia tomada de las muestras geológicas recogidas, que indican un periodo de 100.000 años entre glaciaciones.
Lo cierto es que son tantos los factores que influyen en el clima, que actualmente se desconoce el grado de influencia de los mismos. Y en ningún caso, justifican una variación de temperatura en tan corto plazo como la registrada en el último siglo.
Y la posición de la NASA es que la causa del calentamiento global no es la cantidad de radiación solar que llega a nuestro planeta, como queda patente en este gráfico, que no deja lugar a dudas
#48 ¿No te has equivocado de artículo? Pregunto.
A mí me suena a paja mental