Hemos visto y escuchado en algunos medios de comunicación como se afirmaba que la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes fue agredida, escupida y amenazada por un grupo de manifestantes, pero después de haber visto el vídeo ¿Alguien observa la mas mínima agresión, escucha alguna amenaza u observa como se escupe a la Sra. Cifuentes?
Comentarios
Fácil: porque no informan, comunican.
Dar información es muy distinto de comunicar lo que el amo quiere.
#3 Yo no diría que comunican, sino que "propagan" ideología.
#4 #5 #3 La verdad es lo de menos. Lo importante es la agenda, y está escrita antes del suceso.
#4 Pues tienes razón, a veces propagan una ideología o lo que es peor. A mï me comentó una jefa de departamento que trabaja para el periódico El Mundo, que trabajar en ese periódico es como "estar en una secta" (sic) y que el Pedro Jota, paga poquísimo. (aún por encima)
#3 yo diría que informan, teniendo en cuenta que "informar" es dar forma, dan forma a un hecho, lo que no busca es la más mínima objetividad para narrar esa forma, sino moldearlo a su gusto e ideología. Y comunicar, poner en común algo con otro, aquí se nos da masticado, no se busca que elaboremos conjuntamente nada.
#3 Nuestros telediarios no son ya tan diferentes como pensamos, se parecen a los de los de Corea del Norte.
Que por qué? Porque están al servicio del régimen, no hay más. Porque no pretenden informar, sino propagar una ideología y beneficiar a los intereses de un partido, una institución, un sistema...
#16 Lo que es un temeridad es afirmar que ha habido una agresión sin presentar las pruebas, así que menos cuentos.
Segun tus tesis, si vas a un juzgado diciendo que has visto un asesinato sin presentar prueba ninguna, ya puedes crear la mancha de la duda sobre quien acuses sin necesidad de probar nada.
Eso es peor que amarillismo, es lo siguiente.
#16
- "No tengo pruebas de nada, incluso no tengo pruebas de que los periodistas inventasen nada."
- http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell
- FIN
#11 Eso, eso, que en éste vídeo no se vea como le enchufan en toda la cabeza con la tetera de Russell no quiere decir que no lo hicieran. Ahora bien no entiendo a que espera esta señora para ponernos el vídeo en el que sí sale la agresión, ¿lo está rebobinando o algo?
(edit: #23 no te había visto)
Bueno, se escucha algún "hija de puta" pero queda en empate por el "que se jodan" de su compañera pepera Andrea Fabra; las gallinas que entran por las que salen. La barbie superstar esta negaba en el mes de Mayo la contundencia y brutalidad policial durante el aniversario del 15M (con miles de fotografías y vídeos en la red que refutaban sus embustes, dejándole la jeta bastante colorada por mentirosa)... ¿y ahora son válidos los calificativos de "agresión" hacia su persona, que encima no son? Y para los puristas... ¿dónde están las pruebas de los escupitajos y zarandeos? Yo no he visto ninguna foto ni ningún video al respecto
Os recomiendo este video que lo explica clarito: Sociedad de control de Felipe L. Aranguren
El que afirma que hubo escupitajos y/o agresiones es el que tiene que aportar las pruebas.
Porque tienen miedo. Mucho miedo.
#2 Por dinero. Para empezar los periódicos estuvieron a punto de quebrar. Se financian de forma extra-oficial con la "marca de España". Eso les permite vivir aliviados. También los servicios secretos les manipulan, coaccionan, etc y hacen de informadores o mas bien de desinformadores "favorables a los intereses del gobierno y de la monarquía". Ya lo dijo Letizia Ortiz: Hay un pacto entre la prensa y la monarquia que la hace intocable. Un pacto coercitivo, en mi opinión.
#18 Si recuerdas algún ejemplo me gustaría que pasases algún enlace de propaganda de este medio, para comparar. Si no es molestia. Gracias.
#12 Tranquilo, que no de todos. Menos mal que aún queda algo de pluralidad. ¿eh?
La 'agresión' a la Delegada del Gobierno Cristina Cifuentes durante la manifestación de ayer no existió
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/3270/DENUNCIA-CIUDADANA/La-agresion-a-la-Delegada-del-Gobierno-Cristina-Cifuentes-durante-la-manifestacion-de-ayer-no-existio.html
En cualquier caso me creeré la versión de la agresión si alguien tiene pruebas.
#13 No tengo pruebas de nada, incluso no tengo pruebas de que los periodistas inventasen nada.
El hecho de observar un video de poco más de un minuto no me da suficiente información para poder afirmar nada tajantemente.
Dar por hecho que no hubo agresión porque has visto un minuto y pico de video es una temeridad.
Dar por hecho que hubo agresión porque un solo medio lo afirma es una temeridad.
El problema es que cada cual quiere creer lo que le convence.
Por cierto, el medio que nombras en #14 es asquerosamente sensacionalista, por no decir que TODO lo que publica es pura ficción.
#16 Pero tengo razón en que no todos los periodistas presentes lo afirman.
En tu ranking este medio ¿es mas sensacionalista que por ejemplo La Razón? o no tanto.
#17 La Razón es propaganda pura y el otro medio es lo siguiente...
#16 En otras palabras. Los periodistas dan una noticia. Ilustran dicha noticia con un video. ¿ Pero por "error" se les olvida incluir la parte del video que precisamente trata de la noticia ?.
Eso es tan absurdo como si dijeran "¡¡ Tenemos pruebas de ovnis !!", e ilustrar la noticia con las fotos de tu viaje por Italia (En las que, obviamente, no se ve nada particular y mucho menos un ovni).
#16 Es que no hubo más. "la persiguieron, zarandearon, escupieron, amenazaron e insultaron durante 50 metros"
En esos metros se ve que avanza y se mete en un restaurante. No hay zarandeos ni escupitajos. Insultos seguro sí y no se escuchan amanazas.
En definitiva, que mienten
Cuando los medios de comunicación pasan a ser medios de propaganda ya no hay libertad.
Y aquí todos diciendo si wana a un vídeo de mala calidad de poco más de un minuto. Os manipulan como quieren.
Hay un vídeo de Reuters desde otro ángulo y que sigue todo el proceso al detalle, en el que sí se ve cómo le escupen.
#80 Hostia macho, pues deben gustarle los escupitajos. No vi a nadie que no se inmute ante un salivazo.
Y de todos modos... y si le escupieran qué, no se lo merece?. Se merece eso y más. Ya podía la policía cambiar los porrazos por escupitajos.
Si la hubieran escupido llevaría algún lapo colgando, ¿no?
Si hubiera existido agresion de verdad, a parte de las portadas, tendriamos un preso en preventiva. O es que nadie recuerda al italiano que le mataron a los perros y cuando se manifesto en el ayuntamiento y tras conato de bronca (sin agresion a la alcadesa) lo condenaron a 5 anyos? Aunque no los toques te enchironan.
Por dinero. Siguiente pregunta.
Los medios de comunicación de masas (mass media) están al servicio del sistema, no al servicio del ciudadano. Son aparatos de propaganda con el fin de crear corrientes de pensamiento y convencimiento favorables a los que manejan el cotarro. Y lo hacen anulando el pensamiento crítico hasta el punto de haber un número muy elevado de personas que están con quien les jode la vida y ven con malos ojos que algunos conciudadanos protesten contra los recortes, etc.
Y yo me pregunto: ¿es necesaria una delegada del gobierno en Madrid? ¿Un delegado no es por definición alguien que te representa allá donde no estás?
si esto es una agresión, como se llama a lo que hacen los policias enviados por la cifuentes a reprimir las manifestaciones??? debo tener poco vocabulario.
#12 A ver, es normal que te pongas así. De verdad. Es normal que lso fanboys del PP estéis así. Defendiendo lo indefendible, y besando la bota que os pisa. Porque es lógico pensar que ya que te están dando por el culo, al menos di que es porque eres maricón y te gusta, y no porque te estén violando analmente gracias a las mentiras que, como un pardillo, os habéis creído.
¿Cómo sino explicarías vuestro comportamiento? Pues es lógico que, en vez de identificaros con los ciudadanos y trabajadores que les insultan, lo hagáis con ellos mismos. Porque así, si pensáis que vosotros también sois parte de ese elenco de "fachorancios" os convierte, a su vez, en ganadores de todo esta situación.
Aceptar el hecho de que, por mucho que los defendáis, para esta gente solo seréis unos putos obreros y que el único mensaje de paz que os van a dar es un "que se jodan", es demasiado duro para vosotros. Entiendo que prefiráis pensar que sois de su equipo, del equipo "ganador", y que el resto del país que sale a protestar, es porque en el fondo son unos socialistas separatistas de mierda que están así de jodidos porque han perdido las elecciones, y solo pretenden dejar mal al nuevo gobierno.
Yo os entiendo, de verdad. ¿Cómo vas a aceptar que has sido un pardillo y que has caído en toda sy cada una de las mentiras que te han contado? Es mucho más lógico seguir en tus trece para así no reconocer que te han estafado.
Porque Cristina Cifuentes está haciendo un trabajo ejemplar y ha llegado a donde está por sus propios méritos, hombre! y es intolerable que cualquier persona intente protestar ante su persona por sus aireadas faltas de profesionalidad. Esa gente no son más que socialistas de Menéame que están resentidos porque el equipo campeón siempre lo hace todo bien...
¿Cuánto hace que te has tomado la pastilla azul? Tomate otra ya, porque el matrix que para ti es la realidad ya tiene que comenzar a estar difuso
¿¿¿Y de que os quejais???
Os gusta el todo-gratis, quereis contenidos e informacion gratis total o a un precio "justo" que suele ser lo que cuesta una caña, para acceder todo un mes, claro, mas o menos.
Pero los contenidos cuestan pasta. Alguien tiene que pagar los sueldos de quienes los crean. Si no los pagais vosotros, no os preocupeis: los pagara quien tenga interes en controlar la informacion.
Y por supuesto, la va a controlar. Y si el periodista de turno no dice lo que debe decir, terminara en la calle. No te jode, nadie paga a cambio de nada.
Asi que bienvenidos a la informacion 2.0.
Esto es lo que no os cuentan los gurus de internet esos tan guays que estan aqui de moda.
El copia y pega es la lacra del periodismo
por $$$
Yo aún diría más: ¿por qué se les sigue llamando periodistas? En lugar de, por ejempo: basura, escoria, tiralevitas, sinvergüenzas, manipuladores, intoxicadores, charlatanes, tergiversadores...
Parece como si los medios no se hubiesen dado cuenta que existe internet y que mentir y manipular es inútil.
No me resultaría descabellado pensar que esto incluso lo buscó ella, esperando que se provocase algo más grave. No me preguntéis, esta gente es así de retrasada, así luego podría hacerse la víctima o qué se yo.
#60 Gracias por la aclaración. No tenía ni idea.
#61 Ya. Sí. Esta gente es muy valiente y no les importa que les rompan la cara porque conocen su dureza en la escala de Mohs.
¿No sera que el reportero en relidad es vidente en vez de un e-vidente manipulador?
Es decir que está prediciendo que va a ser agredida antes de que haya pasado (cosa que debería haber pasado despues de lo que nos han hecho).
¿Con la de escopetas que hay en este pais cómo puede haber tanto hijo de puta suelto?
#64 Aha...entonces...a ver si lo pillo porque hoy ando espeso... Según tú Cristina Cifuentes no tiene credibilidad alguna y el meneante medio tampoco tiene credibilidad alguna pero el meneante medio no ocupa un puesto de responsabilidad (e, irónicamente, opina al igual que tú que esta Sra. no tiene credibilidad).
Pues creo, sinceramente, que es bastante más problemático que una persona con responsabilidad no tenga credibilidad que que no la tenga un meneante. Por cierto, ¿que era lo que venías criticando?
dos razones:
- crisis de la prensa escrita
- publicidad institucional
El que quiera entender que entienda. Alguien puede pensar que son unos vendidos, otros lo ven como asegurar el pan de sus hijos.
¿Porque son unos fachas? Jamás he conocido a uno que diga la verdad. Bueno, en realidad no he conocido a ninguno que sea honrado o respete a los demás. Y la mayoría fusilaría sin juicio a su vecino por no pensar como él.
Mienten porque cree el ladrón, que todos son de su condición. Los cristofascistas es lo que harían/hacen con cualquier cosa/persona que no entienden/controlan.
Si eres poderoso no hay nada como un periodista con hijos e hipoteca (o director de periódico con deudas) para que digan lo que tú quieras que digan.
Les dejo a ustedes, como se las gastan dos reporteros españoles, para sonsacar información a grupos de extrema-izquierda, con el objetivo de realizar un burdo montaje después, para presentarlos como grupos que promueven la violencia y/o el terrorismo, siguiendo las consignas de la cadena TV. Durante el reportaje veremos como se lamentan de no conseguir sus objetivos. Finalmente fueron pillados in infraganti por los miembros de la seguridad de un Centro Social Okupado (Casa Okupa) en la que se ofrecía una conferencia y que ellos mismos estaban grabando, ubicándose en posiciones estratégicas dentro de la sala donde transcurría tal evento. Al requerirles la cámara oculta que llevaban en sus bolsillos, se la entregaron y ahora tenemos en exclusiva para todos ustedes vean lo que se esconde detrás de algunos programas de investigación con cámara oculta; el servicio a los intereses del orden politicamente correcto y establecido
Sencillo, porque son medios partidistas y lo primordial son los intereses económicos del medio y los políticos.
#40 Anduvo, jodío, anduvo.
Pues basta ver la cobertura de ciertos organismos. Al final todo pertenece a una misma corporación presidida por banqueros y gentes de poder. Que si Media Pro que si esto o lo otro... ¡Bah! Sucedía antes y sigue sucediendo.
De hecho, ahora que recuerdo, el mismo Joan March tenía un periódico de derechas y otro de izquierdas. Pff....
Esos periodistas no son periodistas, son borregos detrás de las palabras de sus jefes, y así sucesivamente... los medios de información cada vez son más medios de desinformación...
La Razón, ABC, El Mundo (y hasta El País en más de una ocasión, si me apuras) escriben sola y exclusivamente lo que sus lectores quieren leer. La verdad es algo completamente secundario. Por favor, no hablemos más de periodismo en España. Eso hace mucho que desgraciadamente murió. Hasta los "periodistas" deportivos son forofos cualificados del Madrid o del Barça, no les preguntes por el balonmano o el Valladolid. Con los periódicos generales pasa lo mismo. Son de uno o del otro y se limitan a seguir sus dictados, denostando todo lo demás (la realidad incluida).
Supongo que la respuesta debe ser más sencilla de lo que pensamos... Supongo que mienten por el sueldo que cobran y poco más, su falta de conciencia y dignidad les permite venderse por dinero o por garantizarse el puesto largo tiempo (que al fin y al cabo es garantizarse un salario).
Debería de haber forma de denunciar las mentiras en los medios y que tuvieran consecuencias para los embusteros, por si acaso aclaro que me refiero a cuando dicen MENTIRAS, cuando cuentan cosas que no pasan con un claro fin manipulador, la impunidad que tienen fomenta que intenten muchas mentiras y "si cuela, cuela y sino me la pela" y lo peor es que algunas mentiras cuelan en cierto porcentaje de la población.
Saludos.
Pues yo quiero que la acorralen, la zarandeen y le escupan...y a sus compañeros de partido también.
El periodismo está de luto desde hace tiempo. Murieron la dignidad y la veracidad.
Ya se sabe, la de periodista es la segunda profesión más antigua que existe, por detrás de la prostitución. Las prostitutas me parecen más honradas que algunos periodistas. Con ellas por lo menos sabes que no es amor, que es por dinero, pero con ellos nunca estás seguro si lo que dicen es por dinero o porque realmente lo piensan.
la mentira es el principio basico de la sociedad...
Es como cuando en menéame se narran "brutales palizas" a los manifestantes y sólo se ve un cámara con párkinson grabando como los manifestantes insultan a la policía.
#41 ¿Entonces la Delegada del Gobierno de Madrid, sra. Cristina Cifuentes, tiene la misma credibilidad que esos meneantes medios que tanto criticas? Excelente, veo que por fin puedo votarte positivo.
#48 tienen más o menos la misma, que viene a ser ninguna. Aunque el meneante medio tiene la ventaja que puede soltar las burradas que quiera que no tiene que dar explicaciones.
#41 También existe el rollo de que el ministro del interior pide a los redactores jefes de los principales medios informativos del pais reunirse en un hotel y les comenta informaciones que según un periodista que asistió "les influyen a la hora de informar".
Así funciona la democracia en el Reino de los Borboleone.
Pero cuando estos mismos medios hablan mal de Catalunya todos tragan, tragan y tragan...
#1 Velocidad+Tocino=Velotino
#1 Vete con esa guerra a otra parte, por favor.
#47 Es cansino, llorón y aburrido.
#1 LO TUYO YA ES DE PSIQUIATRA
#1 cierto, pero aquí no les interesa escucharte, no sea que se den cuenta de lo anti-catalanes que son. Aunque, sí: ese comentario no tocaba ahora.
Habéis visto un video que dura poco más de un minuto. Y eso os hace creer que lo que habéis visto en el video es todo lo que pasó.
#11 ¿Y qué pasó? ¿Tienes acaso pruebas de la agresión?
#11 #13 descansa jorso,tanta temeridad,tanta falta de pruebas¿Se te acabaron los negativos?
#13 ¿Y tú tienes pruebas de que el periodista mintiera?
El tema es que con un video es muy fácil demostrar cosas, pero muy dificil no demostrarlas.
Un ejemplo. Con un video podría intentar demostrar la existencia de OVNIs, pero es imposible que con un video demuestre su inexistencia. Por otro lado es absurdo que un periodista deba presentar pruebas. No se trata de un juicio. En ocasiones lo que hace un periodista es narrar en primera persona lo que ve. El que la gente lo crea o no, ya depende de su credibilidad.
Lo que es evidente es que con un video de un minuto de youtube, no se puede afirmar que el periodista mintió de manera tan tajante.
Al final, y yo estoy con los que se quejan, lo que tenemos es que la mayoría de gente ve lo que quiere ver. No lo que hay.
Para mi la conclusión es que no hay videos que demuestren que se agredió a Cifuentes. Ni más, ni menos. No puedo afirmar que un periodista mintió, porque no tengo elementos suficientes para afirmarlo.
#11 #12 Dudo mucho que si hubiera sido agredida o escupida andara con esa chuleria y "tranquilidad". Si hubiera recibido cualquier minimo golpe en mi opinion y a la reaccion tipica humana andaria mirando a todos los lados intentando protegerse como normalmente hace cualquier persona normal. De todos modos cierto es que el video dura un minuto solo y en el cual vemos el final. Tambien dicen que ando durante 50 metros y segun mis calculos en 1 minuto puede recorrer esa distancia asi que por conclusion deduzco que como mucho no hemos visto solamente los primeros segundos. Defiendes lo indefendible.
PD. Haz la prueba tu mismo de andar esa distancia. No creo que los "medios de comunicacion" mientan todos en la distancia casualmente.
PD2. Una duda existencial que tengo...¿cobrais?. Mas que nada porque en todas las noticias de este tipo salis defendiendo lo mismo y en mi opinion (me puedo equivocar) alguna vez con dudoso criterio.
#22 Tambien dicen que ando durante 50 metros
My goodness!!!!!!!! ¿De verdad es capaz de hacer eso?
#24 #50 Mis disculpas si os dolieron los ojos Aunque espero que no lo utiliceis para matar al mensajero
#22 #24
andoanduvo#22, sin quitar un ápice de razón a tus argumentos, repásate la conjugación del verbo andar, por favor (andara y andó no existen)
#11 #12 ¿Pero alguien en su sano juicio piede creerse que si a la delegada del Gobierno alguien le pone un sólo dedo encima no va a haber detención, carga, intervención de sus guardaespaldas y juicio exprés inmediato?
No pasó absolutamente nada, a pesar de la evidente provocación de la miserable, porque la gente no es tan idiota como pensáis. Ya sabemos que la poli no se anda con hostias, y estoy seguro de que tenían órdenes muy estrictas de no intervenir a menos que se la tocara, precisamente para lograr esa foto.
Y encima tenéis la desfachatez de decir que "el hecho de que no se vea no quiere decir que no exista". Bastaron minutos para desmontar la peineta de la Fabra en el coche, que se supo que era de otra de su misma madriguera; sin embargo al parecer no hay NI UN SÓLO DOCUMENTO GRÁFICO que demuestre la agresión a Cifuentes, pero vosotros ya sabéis que pasó, porque en la caverna siempre tenéis razón.
¿Os suena una cosilla de un dragón en un garaje?
#11 este es el mismo vídeo que los periodistas comentaron y les sirvió para afirmar que hubo agresiones.
Segun este periodista, la prueba de que todos los periodistas mienten es que lo que dicen no aparece en youtube.
La profesion esta cada vez peor.
Un tio que redacta articulos leyendo los articulos de los demas.
Y este se hace llamar periodista? Periodistas de verdad son los que estaban alli y no este tio que se informa por youtube.
#6 ¿Y dónde aparecen las supuestas pruebas?
El carnet de prensa no da la profesionalidad.
#9 Que si, que si. Es una conspiracion de todos los periodistas que estaban alli.
El que sabe lo que paso es el periodista de 20minutos que no ha levantado el culo de la silla viendo videos de youtube fotograma a fotograma.
Que capacidad critica.
#6 Bueno, no serán tan mala prueba los vídeos de youtube cuando hasta el fiscal los usa para archivar una causa penal...
http://redjuridica.wordpress.com/2012/07/10/archivada-la-causa-penal-contra-los-4-detenidos-en-la-primera-accion-del-movimiento-yo-no-pago/
#6 es imposible que una persona pueda ser tan tonta como tú. Así que pensaré que eres un troll de los malos. Pero por si me equivoco, en el artículo meneado puedes leer esto: Nota: No soy periodista, sino un taxista con ojos, orejas y hasta ahora, aunque todo invite a perder el juicio, capacidad de raciocinio.
#6 Pero qué tonto eres...