Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La gran burrada del día. Una molécula de O3 cura el cáncer y el VIH. Tremendo a los niveles de gilipollismo que hemos llegado.
#18:
#16 En la noticia dice que para que el ozono tenga utilidad como germicida tiene que estar en concentraciones más altas de las que serían tolerables para el hombre.
Yo me imagino que sería bastante peligroso meterte un gas tóxico por el intestino, que se supone que es el que absorve los nutrientes. Lo mismo acabas con ozono en sangre.
Yo me imagino que sería bastante peligroso meterte un gas tóxico por el intestino, que se supone que es el que absorve los nutrientes. Lo mismo acabas con ozono en sangre.
Comentarios
el famoso agujero de ozono
#1 yo que creía que lo que hacía crecer el agujero de ozono el el CFC de los desodorantes y ahora resulta que era el propio bote de desodorante...
#1 de ozano
#1
gracias
#6 Que gratuito ha sido ese desprecio a mi gente, micropenófobo de mierda.
La gran burrada del día. Una molécula de O3 cura el cáncer y el VIH. Tremendo a los niveles de gilipollismo que hemos llegado.
#2 Pero vamos a ver karmo precisamente que tu me falles en esto, ¿Que tiene de malo una mentirijilla inocente cuando el objetivo es algo tan loable como enchufarle a alguien algo por el recto?
#5 pues que el ozono te lo puedes enchufar con un tubito de 1cm de diámetro, y ya no tiene puta gracia.
#2 #5 Ozono, ozono La gente está loca. Lo que hay que dejar entrar por el ano es la energía solar
#23
..cada día que amanece el número de gilipollas crece.
#5 O por el coño.
#5 Y cobrar un pastón por ello. ¡ojo!
El problema es que decían (no lo he podido comprobar) que ya había alguna muerte por rotura de vísceras por la presión del ozono
#2 Y si les dicen que aprenden inglés más rápido y que pueden hasta dejan de fumar, pues tambien les sirve. Cualquier excusa les vale para meterse algo por el ojete.
#2 Y lo que nos queda por ver...
¿Pero hay gente que lo hace por salud?
Yo pensaba que todo era vicio como y... Un amigo.
jaja qué tontos, el cáncer y el VIH se curan con meditación y vitamina c
Pues eso tiene que dar bastantes gases.
#46 me temo que soy un hater...
Desde un principio no han echo las cosas bien, les faltaba orín de gato soltero recogido en la tercera luna nueva, por una virgen de 74 años, pelirroja y bizca, así funciona.
Todo el mundo sabe que lo que funciona bien es el butano.
Pero vamos a ver, que el culo es un interfaz de SALIDA... SA-LI-DA
joder que manías con meter cosas por ahi!
Entiéndelo, ¿quién no ha pinchado los auriculares en el Line-in en lugar del Line-out.... Los ponen tan juntos...
Me gustaría decir "mejor cloro, que éste sí mata el cáncer y el HIV", pero es peligroso por los niveles infantiles actuales de creencias en pseudociencias y religiones.
Quizás no cure el cáncer y el SIDA pero y qué me decís del gustirrinín que tiene que dar.
Me parece increíble la habilidad del magufismo para encontrar formas de meterte algo por el culo y además cobrarte por ello.
La gente llegando a esto, es por desesperacion o por que son autenticos gilipollas?
#29 Que te cuente #26
#56 Como ya te dije, ojala nadie depende nunca de tus cuidados.
#67 perdona payaso, pero cuido a mucha gente y estan encantados conmigo. No tienes idea de k hablas. Ahora fuera de mi pantalla. Vete a criticar a otro lado
#68 Seguro que hiciste un cuadernillo Santilllana de sumas y restas, y por eso de la homeopatía, te crees licenciada en matemáticas...
#78 no estamos hablando de mi. Te has ido del tema.
No es efectivo porque no lo introducen suficientemente adentro, si me dejan probarlo a mi...
Está demostrado que es una terapia muy útil para elevar el cociente intelectual medio de la humanidad.
El otro día estuve con una amiga que trabaja de ATS en Urgencias y me comentaba que yo no tenía ni idea con la cantidad de gente que llega allí con cosas metidas por orificios.
El ozono, al menos, se introduce en estado gaseoso.
#11 El ozono, al menos, se introduce en estado gaseoso.
Lo cual también es peligroso:
Una mujer en la UCI después de ser tratada por un homeópata
Una mujer en la UCI después de ser tratada por un ...
cadenaser.com#11 ¿Gaseoso? Podías haberlo aclarado antes. Te dejo, que ya llega la ambulancia.
#44 peor lo tengo yo, que me he metido el ozonizador electrico por tol bullanka...
#45 Espero que al menos fuera el modelo de Apple, que tiene formas redondeadas, y no el Sony que tiene los cantos vivos.
#59 Hablas de mi sin conocerme de nada.
No te parece ridiculo? No te das cuenta que al hacer eso tu argumento se va por el retrete?
Anda y que se metan el ozono por el culo...
Quién se podría haber imaginado que algo tan serio pudiera no funcionar...
Ya no le dejan a uno hacer cosas bonitas ...
#75
¿yo?
¿Cómo puedes llegar a hacer esa acusación?
#73 Veo que has editado el mensaje añadiendo
**
Demuestra lo pesado que eres y contesta este mensaje, anda ya veo k necesitas acabar con la ultima palabra. Machista. Ve a imponer a tu madre. Adios (x 3ra vez)
**
Contesta tu a los mios. No te jode
¿quien necesita acabar con la última palabra?
YO lo que intento es que te atrevas a mirar. Que al menos leas ese libro
o lo ojees
El ser humano ha llegado al límite, ahora yo no evoluciona, está involucionando hasta volverse completamente idiota...
#10 https://www.filmaffinity.com/es/film798386.html
Ríete tú de las profecías de Nostradamus. ESTO sí que es el futuro, y predicho desde 2006.
PD Y ojalá fuera una broma...
#52 Si tu experiencia te dice que cuando comes cacahuetes te cuesta respirar... Sí, aprendes algo valioso de ellos desde luego y te sirve para no volver a hacerlo.
Pero creer que no hay una razon cientifica detras de ello es absurdo.
#57 puede la ciencia predecir el clima? puede la ciencia explicar la intuicion? los milagros? la suerte? el amor? la afinidad? Ah perdon, cierto que esas cosas no existen.
Tu ejemplo de los cacahuetes es tan basico como tu inquietud por aprender cosas nuevas.
Sigue tu camino por favor.
#65
vamos que tomas una postura sectaria y cerrada ...
Debe de ser lo de mente abierta lo tuyo ¿no?
¿repetir argumentos?
¿te vas a leer https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_Gr%C3%A1cil_Bucle ?
Está claro que no... Pero el mente cerrada se supone que he de ser yo ¿verdad? joé
Tu has repetido argumentos que te he refutado varias veces. No me has atendido los mios
La gastronomía no son explicaciones de la realidad no es conocimiento científico, ni tocar un instrumento, ni hacer múscica, ni escribir novelas ni saber de literatura. Eso son conocimientos no científicos
pero cuando se dan explicaciones sobre la realidad estas explicaciones pueden ser ciertas o falsas. Comprobar eso de forma objetiva fuera de engaños y trampas se denomina método científico
Tu pretendes decir que hay cosas que son como la gastronomía y que por tanto no hay que comprobar sus certeza o falsedad ni se puede hacer jamás hacer esa comprobación por lo que quedan fuera de la ciencia. Para al mismo tiempo colar que son explicaciones sobre la realidad verdaderas o ciertas sin más: Por eso decías que no era doctrina sino "espiritualidad lo tuyo" jugando con las palabras
Te he recomendado un libro
Lejos de atender lo que he dicho intentas cerrar cualquier posibilidad de intercambio de conocimientos y te niegas a entender "nada" de lo que he dicho.
En cambio esperas que tus falacias y errores me sirvan de utilidad
Eres tu quien debería de tener la mente abierta dado que has afirmado falsedades sobre las propiedades y capacidades del método de la ciencia con las que sostener tu postura de "otra verdad" igual de "válida"
Evidentemente tu filosofía postmoderna no me sirve de nada porque es simplemente falaz y bien conocida.
¿lo que he dicho yo te sirve?
NO porque ni has atendido
¿no es así?
Cuando alguien se atreva a llamarme "mente cerrada" es que...
JOder
¿te vas a leer el libro?
#66 que tocho. Paso ya te he dicho. No sabes respetar? Acaso te crees profeta x escribir mucho? Adios (x segunda vez)
#69 Sí to se respetar pero tu se ve que no
Estás cortando la charla porque no estás dispuesto a conocer. Estás cortando la carla porque no estás dispuesto a cambiar de posición. Charlas conmigo para intentar hacerme cambiar de parecer pero tu no estás dispuesto jamás a rectificar aunque se muestre que careces de razón y partes de ideas prejuicisas y falsas sobre lo que es o no es ciencia
¿eres consciente que cuando me dices que no respeto realmente eres tu quien no está respetando ni jugando limpio dado que la charla no era para intercambiar limpiamente sino para que aceptara sií o si tu postura aunque pudiera ser una falsedad sin más?
NO aceptas no tener razón y me has exigido que yo abra la mente reflexione con lo que tu has dicho pero tu no lo ibas a hacer jamás con lo que yo pudiera hacer
Tu dices que las cosas que son afirmadas y no se puede comprobar si son ciertas o n,o han de poder ser admitidas como verdaderas. Y sabes que eso es una locura... Por tanto construyes una falsa idea sobre el método cientíifco como si hubiera la realidad que comprueba este y otra realidad que se comprueba sin ser comprobada para no aceptar que es creencia y dogma lo que no es comprobado y aceptado como verdad
Es decir tienes una idea que te he desmontado sobre cosas que sabemos que son ciertas porque las comprobamos pero niegas que sean acceibles a la ciencia. Cuando el ser accesible a la ciencia es simlpemente poder comprobar las cosas. Y te he mostrado además como medir algo como el amor sin problema porque es algo que está en la realidad y afecta a esta por tanto solo hay que mirar la variación de los efectos como todo, como todo.
¿te das cuenta que te estás cerrando en banda cual sectario mientras me tiras las culpas a mi?
¿te das cuenta de lo que haces?
**+
Acaso te crees profeta x escribir mucho? A
**
¿me juzgas lo que me creo o me dejo de creer?
¿te inventas ya idioteces sobre mi para descalificar lo que digo y no darme credibilidad al hablar mal de mi?
NO. Yo solo intento apelar a tu inteligencia y hacerte recapacitar y que abras los ojos a la realidad en lugar de cerrarte en dogmas y fanatismos con falsas espiritualidades que lejos de ser espiritualidades son doctrinas que necesitan negar la realidad y por eso descalifican a la ciencia y el método de la ciencia porque este comprueba la realidad y esas doctrinas no son compatibles con la realidad, por tanto han de descalificar todo lo que sirva para comprobar objetivamente la realidad y negar que sea lo que realmente es la ciencia y su método y cambiarlo por un espantapájaros a medida de sus prejuicios y dogmas
Abre los ojos. Abre la mente. Abandona los dogmas. Ábrete a la verdadera espiritualidad que no necesita negar la ciencia ni la realidad que esta pone sobre la mesa
Escribo mucho para apelar a tu intelecto y a tu corazón y que te liberes de la esclavitud
#70 no no tu sigues porque quieres imponer. Ya te lo dije la primera vez. Crees que si hablas mucho tienes razon y te molesta que no te escuche. Yo en cambio, te he dado lo k pude y espero k algun dia te sirva para algo. Ahora demuestra tu respeto x la manera de pensar de otros y dejame en paz. Que el que repite argumentos eres tu, si no quizas me resultaria mas entretenido continuar. Y deja de citarme, pareces un chatbot.
#71
*
#70 no no tu sigues porque quieres impone
*+
NO. Que abras la mente y mires. Simplemente. Que entiendas y mires y luego decidas. YO no quiero imponerte la realidad sino que se mire esta (eso es el método científico) no acepto que tu impongas la TUYA porque tu quieres imponer tu realidad
Y te vuelvo a soltar esta parrafada porque siento un profundo respeto por ti y porque te respeto como pesona siento uin profundo desprecio y asco por la doctrina que te esclaviza y disminuye como ser humano
Te replico por puro y sincero espeto hacía ti como ser humano
POr ejemplo ¿te va a hacer algún mal o te va a imponer una realidad que leas ttps://es.wikipedia.org/wiki/Gödel,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_Grácil_Bucle ?
repito
Tu pides que se crea para ver. Es decir quieres imponer
Yo digo que jamás se ha de creer para ver solo mirar con los ojos limpios
quien pretende imponer doctrinas eres tu.
Yo lo que defiendo es la no imposición de ninguna doctrina. Estoy contra las doctrinas que imponen realidades por eso defiendo el método científico (comprobar las cosas) y tu lo descalificas (buscas espacio para poner doctrinas como si fuera realidad y no aceptas que sean comprobadas ni vistas como son)
El no aceptar imposiciones no es otra imposición como el no coleccionar sellos no es otro pasatiempo ni ser calvo no es otro tipo de peinado
Mi supuesta "imposición" es no aceptar las falacias para las imposiciones. para la imposición de opiniones como verdades, Tus falacias..
Tu dices que algunas cosas no se pueden comprobar si son ciertas o no (esto es el método científico, comprobar las cosas objetivamente) pero crees que pueden ser tomadas por verdades. Para lo cual divides la realidad en dos y haces un espantapájaros del método de la ciencia que sea muy diferente a lo que es en la realidad para así dar margen a tu doctrina como otra realidad u otra experiencia de la realidad cuando es simplemente doctrina porque si no fuera doctrina no necesitaría decalificar el método de la ciencia no necesitaría descalificar el comprobar objetivamente las cosas ni pretender limitarlo falsamente
La realidad no es la doctrina que uno quiera imponer...
Reitero:
*
hora demuestra tu respeto x la manera de pensar de otros y dejame en paz.
**+
No. NO muestro ningún respeto por el nazismo, ni el yijadismo, ni el postmodernismo, ni tu falaz forma de pensar
Muestro respeto por las personas pero jamás por las ideologías que son todas basura al lado de las personas
**
ue el que repite argumentos eres tu, si
*
Tu repetiste argumentos que ya había probado falsos. Ahora no es que yo repita argumentos es que soy el único que argumenta tu quieres cortar como sea porque no estás dispuesto a cambiar dado que la doctrina de la que no eres consciente del todo te está esclavizando y disminuyendo como persona al usar memes víricos de la mente para limitar tus capacidades de entendimiento y de observación
***
Y deja de citarme, pareces un chatbot.
**
Tu lo acabas de hacer... así que ...
#72 me aburro. Has pasado de entretenido a pesado. Demuestra lo pesado que eres y contesta este mensaje, anda ya veo k necesitas acabar con la ultima palabra. Machista. Ve a imponer a tu madre. Adios (x 3ra vez)
#73
Culpa mía no es. Yo te he dado información y argumentos
E indicado cosas como esta https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_Gr%C3%A1cil_Bucle
Te aburres porque no estás mirando
#74 culpa? Te has ido del tema
#54 no sabía que me conocieras...
ese tipo de enfermedades sera una chorrada. pero si por ejemplo una persona tiene una disbiosis por un tipo clostridium que puede dar alteraciones neurologicas. puede ser util ya que el ozono matara esa bacteria. y permitira recuperar su flora.
#16 En la noticia dice que para que el ozono tenga utilidad como germicida tiene que estar en concentraciones más altas de las que serían tolerables para el hombre.
Yo me imagino que sería bastante peligroso meterte un gas tóxico por el intestino, que se supone que es el que absorve los nutrientes. Lo mismo acabas con ozono en sangre.
#18
Si alguien lo encuentra... Era noticia hace unos días no se donde la muerte de una persona por inyectarse ozono por el recto
¿tiene alguien info?
#16 la capacidad bactericida del ozono es en un espacio de contacto con las mismas, como en el aire o en un filtro de agua. Es un esterilizador de vida corta. Y es usado para las protusiones de discos vertebrales a modo de "laser" por su capacidad de quemar y cauterizar. De ahí a repartirlo por el cuerpo...
Y dale con la base cientifica. La ciencia es magnifica para aquello k puede estudiar. Pero no todo se puede estudiar con la ciencia. Y el peor error es asumir k aquello k no puede estudiar no existe. Para empezar hay k asumir la espiritualidad. Otra cosa k la ciencia no puede estudiar. Luego la actitud, predisposicion y sensibilidad corporal, para luego vivir experiencias de curacion y cultivar del autoconocimiento. Si sólo sigues la ciencia te pierdes el conocimiento que te da la propia experiencia. Yo se k comidas me hacen bien y cuales no xk tengo experiencias y aprendo. Finalmente los fanáticos usan la ciencia como religión sin darse cuenta. Yo creo en la homeopatia y en muchas cosas mas y no necesito k la ciencia lo demuestre. Salut!
(soy matematica y me dedico a la ciencia)
#26 eres una ignorante, da igual lo bien que te salgan las cuentas. De hecho... ¿has mirado a ver si haces las cuentas bien? Por ejemplo puedes hacerla para ver cuantos átomos del producto original puedes encontrar en una de esas disoluciones 30C.
Ah por cierto! Si crees que agua tiene memoria acuerdate de ello cada vez que vayas a plantar un pino.
#28 Tu piensa lo que quieras, pero ojalá no tengas hijos y los trates con homeopatía... Matemática y científica... jajajaja
#38 no, es mejor hacer caso a los demas y tragarte un monton de medicamentos, anda y ve a hacer el borrego mientras te crees tan listo. Estan desprestigiando la homeopatia porque le quita negocio a las farmaceuticas. Y tu eres el borrego que hace caso.
#28 ignorante es el que no sabe. Tu no piensas que es peor. La pregunta es simple: Que pasa con aquello que la ciencia no puede estudiar? Lo niegas o buscas otras maneras de explicarlo?
No soporto a los fanaticos y menos cuando son engreidos como tu
#26 jajajaja. Vuelve a la uni!
#30 tengo mas estudios que tu. Que no entiendas lo que digo es tu problema.
#26 La ciencia no se basa en creencias, sino sería una religión...si crees en la homeopatía y dices ser científica, entras en una clara contradicción, porque un científico no cree (o tiene fé) sin pruebas (y las magufadas no son pruebas porque tienen 0 de base científica)
#37 creo en la ciencia, creo en mis experiencias y tengo fe en muchas cosas. Eso no me hace contradictoria, son diferentes maneras de acercarse a la realidad. La ciencia no es la unica manera de evaluar las cosas. Lo que me molesta de los fanaticos de la ciencia es que si la ciencia no puede estudiarlo entonces lo niegan. Ese es el gran error.
#26 Muchas personas pasan por la Universidad, pero no siempre la Universidad no pasa por ellas.
#26 "Yo se k comidas me hacen bien y cuales no xk tengo experiencias y aprendo. "
Bravo, has descubierto una de las bases de la ciencia: la observación.
#41 hay experiencias que no son cuantificables ni repetibles pero me valen a mi como persona.
¿Tu aprendes de TUS experiencias o solo sigues las de otros?
No estas entendiendo lo que digo
#26
*
Y dale con la base cientifica. La ciencia es magnifica para aquello k puede estudiar. Pero no todo se puede estudiar con la cienci
**
El método científico sirve para evaluar la certeza de modelos de la realidad.
**
aquello k no puede estudiar no existe.
*+
Si es infalsable no existe. Eso desde luego porque solo existe en la fantasía sino sería falsable
Es así...
**
Para empezar hay k asumir la espiritualidad
**
una cosa es aceptar la espiritualiadad otra que las fantasías que se afirman que existen en nombre de la espiritualiadd existan fuera de la fantasía. no es así. Si es fantasía ahí se queda.
Si no es fantasía entonces entra en el campo de la ciencia sin problema...
Es lo que tiene
*
Si sólo sigues la ciencia te pierdes el conocimiento que te da la propia experiencia.
**
Todo lo contrario cuando aplicas metodología científica es cuando de verdad adquieres el conocimiento de la propia experiencia porque la entiendes de verdad corrigiendo tus sesgos y prejuicios sobre ella
Es decir lo que hace es separar las creencias infudandas falsas y ciegas, ver posibles fuentes de error, prejuicios culturales etc. Y al ser consciente de esas cosas entonces tu conocimiento de la experiencia empieza a ser real. Empieza a ser ciencia que es eso precisamente
la ciencia es
Aquí tenemos los hechos, veamos que explicaciones encajan con esos echos y como podemos comprobarlas o refutarlas
La creencia es
Estas son las explicaciones que se han de aceptar como verdad, veamos que hechos les podemos encajar y como podemos justificarlas y acallar las críticas y las dudas
En este momento estás haciendo la segunda acción al descalificar el hacer de la primera para defender unas explicaciones infundandas que tomas como hechos probados cuando no lo están
**
Yo se k comidas me hacen bien y cuales no xk tengo experiencias y aprend
**
pero al valorar eso se comenten prejuicios, sesgos, se toman meras casualidades como causas etc.
El método de la ciencia es precisamente comprobar lo que es real y lo que has acertado de tus errores
Si atacas al método de la ciencia porque dices que sabes perfectamente lo que te sienta bien o mal implica NECESARIAMENTE que estás equivocado en esas apreciaciones y no estás dispuesto a asumir tu error por tanto no aceptas que se compruebe objetivamente si estas o no equivocado en algún juicio. No aceptas las formas de la ciencia o sea comprobar las cosas fuera de prejucios, dogmas y presunciones
porque el método de la ciencia es precisamenet eso. Cuando se ataca es porque se están blindando errores y falsedaes que se dan por buenas a la comprobación objetiva si son o no errores o falsedades.. Es que es eso mismo hacer ciencia
**
(soy matematica y me dedico a la ciencia)
**
las matemáticas no son ciencia. Es el lenguaje preferido pero no único de la ciencia
Ciencia es lo que sale de aplicar el método científico, que la realidad sea el juez de las ideas por encima de los gustos y deseos personales...
Y decir que no aceptas el método de la ciencia para validar tus juicios equivale a negarte que cualquier otra persona revise tus cálculos matemáticos porque no estás dispuesta que nadie te pueda descubir un error
Esa es la posicioń que has tomado
#51 El metodo cientifico solo se puede aplicar a casos cuantificables y repetibles. Mi pregunta es: ¿que haces cuando el metodo cientifico no es aplicable? ¿Lo niegas o buscas otras maneras de explicarlo? Este es el punto en que aprendes otro paradigna o te quedas aferrado al mismo de siempre.
El ronroneo del gato no es un experimento cientifico sin embargo el gato ronronea.
Lo mismo pasa con muchas cosas que descartamos solo porque la ciencia no puede estudiarlo.
¿Has tenido alguna vez una experiencia espiritual? Nunca podrá la ciencia explicarlo asi que olvidate de palabras como "demostrar" o "hechos" o "refutar". Solo tienes tu experiencia y nada mas. Puedes asumirla o descartarla por no poder explicarlo.
Lo que yo puedo decirte es que si no lo descartas entras en un mundo de experiencias no cientificas que existen para ti y te enriquecen como persona y nadie jamas podra demostrar nada.
Existen muchas mas cosas que lo que la ciencia puede demostrar. La ciencia es una herramienta excelente, pero no lo explica todo.
Siempre decimos "ver para creer" pero algunas cosas son "creer para ver"
No te cierres solo a la ciencia, hay mas cosas ahi afuera.
Gracias por tu mensaje tan currado, espero aportarte algo nuevo.
Con ratones de laboratorio (hay muchos por aqui) no pierdo mi tiempo, no piensan, solo repiten lo que han oido.
#58
**
#51 El metodo cientifico solo se puede aplicar a casos cuantificables y repetibles.
**++
Ep no exactamente. O irrelevante. El método científico se aplica para evaluar la certeza de la explicación que se haya dado a algo
como te he dicho:
----
La ciencia es
Aquí tenemos los hechos, veamos que explicaciones encajan con esos echos y como podemos comprobarlas o refutarlas
La creencia es
Estas son las explicaciones que se han de aceptar como verdad, veamos que hechos les podemos encajar y como podemos justificarlas y acallar las críticas y las dudas
------
Y en la nueva explicación que das lo estás obviando confundiendo los hechos con la explicación
Es decir si no lo puedes aplicar no puedes saber la certeza de la explicación que se está dando y por tanto se está mintiendo al darla o bien se está diciendo una falsedad
No se trata de donde se pueda o no aplicar. Se trata de que es la forma de comprobar si la explicación que se da a un fenómeno es cierta o no..-.
punto.. si no se puede aplicar tampoco puedes saber si la explicación que se está dando es cierta. Es más, es la evidencia que la explicacioń inventada para explicar lo que sea es realmente falsa y se está engañando
No. No ha de ser cuantificable sino que las cosas las conocemos por sus efectos lo que determina sus propiedades. Si algo no hiciera ni sombra ni ningún efecto de ninguna clase en el universo tampoco se sabría que existe
Cuando algo hace algún efecto ya sea un químico, causar movimiento, cambiar el estado de ánimo (sí también emociones y sentimientos porque están ahí y son reales y las conocemos y definimos por sus propiedades) etc cambia las propiedades de la cosa afectada. La comparación antes y después de esa modificación es una medición no necesitas cuantificarlo pero todo lo es de alguna forma si de verdad se conoce porque los números simplemente son etiquetas
Por ejemplo haz una lista de cosas, las ordenas de la que quieres menos a la que más o a la inversa. Cuando encuentras una cosa nueva la sitúas en la lista. Has medido perfectamente en ese caso el amor o el afecto que sientes por algo sin problema
Porque es real porque se trata de ir a las propiedades por las cuales sabes que existe y porque si no puedes aplicar metodología científica para comprobar si tus ideas explicando cosas de la naturaleza son ciertas o falsas evidentemente e indudablemente son falsas y se defienden por fe ciega no por certeza...
**
repetibles
*
Claro. pero para comprobar la explicación a los sucesos o fenómenos que sean... Necesitas que sea repetible para comprobar si la explicación es cierta o falsa
Esto no es que el método científico sea bueno o malo o limitado o no... Esto es que NOSOTROS somos limitados y si no se puede comprobar la explicación y se da por buena se está engañando. Sin más
Eso es porque es que si no, no se puede comprobar si la explicación que se ha inventado es falsa o cierta. Y por tanto es falsa... POrque es fantasía y ya está...
Es por las explicaciones... Y es porque no hay otra forma. El método científico es simplemente como se comprueba eso y ya está... Los pasos para hacer las comprobaciones y no engañar...
No es de recibo ni honesto ni sensato el alegar que como no se puede comprobar si algo es cierto o falso estamos limitados y por tanto ha de ser cierto porque a uno le salga de las tripas y se acabó. Eso es muy insensato...
Si no se puede comprobar. Pues no se puede. No es que el método científico esté limitado. Es que la situación y la explicación dada está limitada y no se quiere admitir
*
El ronroneo del gato no es un experimento cientifico sin embargo el gato ronronea.
+**
Madre mía
El ronroneo es un HECHO... EL méodo científico se aplica a comprobar la explicaciones. Si propones una explicación de como el gato ronronea (la explicación que uno proponga) o bien se comprueba que esa explicación es correcta y sucede así y eso sería aplicar el método científico si se hace bien. O no se comprueba y se quiere defender por fe alegando que no puede ser comprobada. Pero en ese caso la explicacińo es falsa dado que es una fantasía falsa que a uno se le ha ocurrido como explicación (yo que se el duende verde invisible e intangible del ronroneo le da en un botón gatuno que le produce el ronroneo por ejemplo) y entonces es necesariamente falso
Estás confundiendo adrede hechos con explicación de los hechos...
Y a estas alturas todo el mundo debería saber que el método científico es comprobar objetivamente sin dogmas etc las explicaciones a hechos...
Y si no se comprueban como correctas o falsas no es que el método científico sea limitado. Es que uno está defendiendo una fantasía carente de fundamento como explicación por fe o por intención de engañar. Eso cada uno
**
Lo mismo pasa con muchas cosas que descartamos solo porque la ciencia no puede estudiarlo.
***
Ni tu tampoco ni nadie. ni la ciencia ni nadie. porque la ciencia es precisamente estudiarlo sin trampas ni manipulaciones ni dogmas etc.
Si no se puede estudiar sin falsificar, manipular, mentir etc. Pues
Si no se puede estudiar no se puede. No es que la ciencia no pueda es que simplemente NADIE puede porque si se pudiera sería ciencia... Ocurre que alguna gente le gusta engañar o cree cosas por fe ciega que son objetivamente falsas y no admite que puedan ser estudiadas y comprobadas si son ciertas o falsas y ataca a la ciencia es decir al comprobar esas explicaciones...
NO le des más vueltas
Claro que la gastronomía, la cocina, la literatura, etc son conocimientos y no son científicos pero no son explicaciones de como funciona el universo
El método científico es simplemente la comprobación de si las explicaciones de como funciona el universo ahí o allá son ciertas o falsas mirando las posibilidades de error para descartarlas, de engaño, las posibilidades de prejuicios, de errores de todo tipo y señalar el error y comprobar las explicaciones siendo el juez la realidad y no las creencias o prejucios de uno. No le des más vueltas
**
¿Has tenido alguna vez una experiencia espiritual?
*
Sí
*
Nunca podrá la ciencia explicarlo
*
Ya lo hace,.
Y si no puede nadie puede sin mentir. Tu tampoco porque tu explicación si no acepta el no hacer trampas (método científico) es que ha hecho trampas, y por tanto falsa
Punto pelota
Entonces NADIE puede si es honesto. Tu tampoco. Ni yo ni nadie
Se acabó entonces...
No hay otro método que consista en mentir, en manipular, en dar por buenos los dogmas que a un señor le salgan del hígado... Perdón pero no... eso no es un ḿetodo bueno
Y el bueno y objetivo se le llama método científico
Punto
*
pero no lo explica todo.
*
NO. Claro que no. pero nadie tampoco las explica sin mentir entonces. porque si la explicación fuera cierta y estuviera comprobada como cierta entonces sería ciencia y se la llamaría ciencia
¿entiendes?
**
"creer para ver"
**
unicamente cuando son mentiras y engaños jamás si son ciertas
Si alguien dice que sabe tocar el violín y tiene un violín (o lo consigues) pues le dices "toca" punto. NO has de creer nada si no está mintiendo y dice la verdad. Solo es necesaria la fe ciega para ver cuando lo que dice es mentira y se acepta y se ve por fe es decir se está autoengañando y realmente no se está viendo
Si alguien me dice que he de tener fe ciega sin certeza alguna para ver algo entonces ese tipo me está tomando por idiota y simplemente me quiere engañar y tomarme el pelo para conseguir mi confianza y credulidad de forma inmerecida. Esa persona no merece respeto alguno en tanto que no lo tiene por mi ni por ti si te lo hace a ti
Lo repito porque parece que no lo haya dicho y se responda a otra cosa sin relación alguna al confundir hechos con explicaciones en tu comentario cuando lo he separado de forma absolutamente clara y sin duda alguna como cosas diferentes y el método científico se aplica a las explicaciones para comprobar si son ciertas o fasas de forma objetiva buscando y comprobando fuentes de error:
La ciencia es
Aquí tenemos los hechos, veamos que explicaciones encajan con esos echos y como podemos comprobarlas o refutarlas
La creencia es
Estas son las explicaciones que se han de aceptar como verdad, veamos que hechos les podemos encajar y como podemos justificarlas y acallar las críticas y las dudas
#62 valoro tu dedicacion. Aunque te veo tajante, casi imponente.
Hablas mucho del metodo cientifico y poco de lo que no es cientifico. Yo creo que estamos de acuerdo completamente sobre el metodo cientifico. Es muy potente y sabemos mucho gracias a él.
Cuando hablas de religion suena a doctrina. La espiritualidad no es religion ni requiere fé. El camino de la espiritualidad es el camino del crecimiento personal, consciencia, sabiduria, equilibrio, salud, etc. Y nada de esto es cientifico. Ni religioso. Es el camino de la experiencia personal (no cuantificable ni repetible). No puede ser tratada con el metodo cientifico y sin embargo, si te pones, veras que existe. ¿las terapias espirituales sanan? Jamas podras demostrar nada. Dicen que creer es la mitad de toda cura. ¿puedes estudiarlo cientificamente? No lo descartes.
Si te gusta el metodo cientifico no te pierdas la experiencia espiritual.
Namaste.
#63
**
#62 valoro tu dedicacion. Aunque te veo tajante, casi imponente.
**
En donde fueres haz lo que vieres y tu pretendes imponer tu visión
La mía está fundada y podemos charlar sobre epistemología y eso si te place
No está bien decir que como no se puede saber si algo es cierto o no pues entonces impongamos a los demás lo que queramos. porque nos de la gana
Si no se puede comprobar, pues no se puede... Para todos
**
Es muy potente y sabemos mucho gracias a él.
***
No es que sea o no potente, es que se trata de comprobar la certeza o falsedad objetiva de las explicaciones que demos a los fenómenos del universo en lugar de decidir que son verdad o mentira por fe ciega sin más...
**
Cuando hablas de religion suena a doctrina.
**
Hablo de doctrina
**
La espiritualidad no es religion
**
pero la que tu te refieres sí es religión. La espiritualidad puede no ser religión ni estar en contra del método científico. Si está en contra es religión no espiritualidad libre, es doctrina sino no lo va a atacar dado que no tendría motivo alguno para ponerse a prueba de su certeza o falsedad
Si alguien dice en una isla perdida donde viven 40 personas y no recuerdan el origen que que trajó a sus antepasados ahí, que dentro de una caja cerrada con llave hay una talla de oro y de repente aparece la llave entonces
El método científico consiste el abrir la caja y mirar lo que hay
Si por el contrario se dice que eso no puede dar conocimiento de lo que hay dentro de la caja sino que se ha de mantener cerrada y respetar la espiritual revelación de fe ciega de que ha de haber la talla de oro... Eso es precisamente el dogma y la creencia ciega
A las espiritualidad si es verdadera no le dará por prohibir que se compruebe el contenido de la caja porque no tiene nada que temer de la realidad y por tanto no cargará contra el método científico ni lo pretenderá sustituir porque jamás tendrá nada en contra que se mire dentro de la caja dado que no tendrá que temer de la verdad
Solo cuando se está engañando y mintiendo se exige fe ciega y se descalifica el método científico para que se siga creyendo sin mirar dentro de la caja
Y para ver lo que hay dentro jamás se ha de creer sino mirar, comprobar... Y ya está
**
El camino de la espiritualidad es el camino del crecimiento personal, consciencia, sabiduria, equilibrio, salud, etc. Y nada de esto es cientifico
**
Absolutamente todo eso es totalmente científico. Todo eso es real forma parte del universo y la realidad es decir que está dentro del conocimiento de la realidad probado cierto y no teme al mismo porque no teme a la realidad
La ciencia desde luego da todo eso y a borbotones... Si se conoce ni te imaginas como da todo eso desde que la filosofía detrás del método científico da una sabiduría profunda, el conocimiento científico medicina y salud, el conocimiento de la realidad íntima de las cosas y la naturaleza da consciencia y crecimiento personal...
Todo eso es profundamente científico. ¿qué tiene en contra de las formas de la ciencia? Si estas dan de todo eso y con creces
Léete este libro https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_Gr%C3%A1cil_Bucle
Y tu realidad sobre los aportes de la ciencia cambiará profundamente. Aparte que el escritor es un sabio
*
No puede ser tratada con el metodo cientifico y sin
**
Ya te he mostrado sin duda alguna que sí y que decir lo contrario es tener muy poca idea de método científico o ninguna.
Lo siento pero está totalmente equivocado
Y si no pudiera comprobarse de forma objetiva y solo hubiera doctrinas ciegas infundadas ¿entonces que valor tendrían?
¿o no entendemos de que va el método científico después de todo lo que he contado sobre el mismo pero sin entrar al mismo ni a la filosofía que hay detrás del mismo que es muy muy profunda y refuta totalmetne tus prejucios infundados sobre la ciencia?
Cuarto milenio y otros programas que invitan científicos pero meten posmodernismo anticientífico por un tubo en los discursos han hecho mucho, mucho daño en muchas cosas independientemente de supuestos beneficios en otras como pluralidad y apertura... (que a la ciencia no le falta por cierto por más que suelten la propaganda que sueltan algunos por su propio terreno anticientífico metido con la excusa de esa pluralidad)
**
. ¿las terapias espirituales sanan? Jamas podras demostrar nada. D
**
Si no se puede demostrar jamás nada es que no sanan. Si sanan solo hay que mostrar la sanación y con el método científico es facilísimo y muy fácil de probar
Porque con el método científico puedes probar lo que sea real. Lo que no puedes probar son las fantasías compeltamente falsas ajenas a la realidad eso es lo que queda excluido pero eso implica necesariamente que son falsas. Si algo es infalsable por su naturaleza es falso de toda falsedad. No hay justificación alguna
Se cogen dos grupos de 100 personas por ejemplo cada grupo con la misma distribución de personas, sexos, edades, peso, etc en todo...
A un grupo le das el remedio, o tratamiento que quieras probar y al otro grupo le das un placebo es decir una simulación del remedio o tratamiento a probar pero sin que realmente haga nada.
Tanto la persona que recibe el placebo o el tratamiento como también la persona que lo da (esto también es IMPORTANTÏSIMO) no han de saber si lo que están dando y lo que reciben es el tratamiento a probar o el placebo
Si con el placebo sanan el 50% y con el tratamiento el 70% el tratamiento es eficaz en un 20%. Si da el mismo resultado tanto placebo como tratamiento el tratamiento no es eficaz aunque hayan 100 personas sanadas. Han sanado pero no por el tratamiento. Etc
Así de sencillo. Si la afirmación es real siempre hay forma de ser abordada por el método cientítico SIEMPRE. a menos que sea una tomadura de pelo
porque es real porque está ahí... Porque está en la realidad y tiene sus propiedades y efectos por los que sabemos que es así o asá
mira que te lo he explicado con algún ejemplo. pero repites las consignas dando por hecho falsedades sobre el método de la ciencia
LO siento dar por verdad muchas mentiras sobre la forma de hacer ciencia y las repites porque estás acostumbrado a razonar y pensar así. Pero son falsas. Y te he mostrado en el otro mensaje que son falsas
Puedes medir oncluso el amor y el afecto. Y usar metodología científica
porque son cosas REALES de la realidad. Están ahí no en la fantasía
Es decir supuestas explicaciones sobre como es la realidad:
Si son realidad -> método científico
Imposible de abordar jamás por el método científico -> son fantasía
No le des más vueltas...
**
Si te gusta el metodo cientifico no te pierdas la experiencia espiritual.
**
Traduzco Si te gusta Beethoven no te pierdas el arroz
¿te das cuenta de lo que realmente estás diciendo y de como entiendes lo que es la ciencia y la espiritualidad?
Estás confundido sobre la ciencia y mucho
Prueba de leerte el libro que he dicho. NO te decepcionará con total seguridad. Y descubrirás cosas nuevas
No es de ciencia en sí pero la utiliza y analiza cosas, muchas... Y explica cosas de la misma y de otras cosas
y muy bien que es una delicia leerlo a pesar de lo abultado que es...
Yo también saludo el primate que hay en tí y en mi
#64 no hace falta que me cites. Puedes hablar x ti mismo. Creo k estamos repitiendo argumentos. Me remito a lo dicho y espero que te sirva para algo. Gracias. Adios