Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
¿No os habéis fijado que el DNI está borrado?
Está claro que en el gobierno no tienen muchas luces, pero hacer trampas en ese documento sería bastante estúpido por su parte.
Está claro que en el gobierno no tienen muchas luces, pero hacer trampas en ese documento sería bastante estúpido por su parte.
#7:
Es perfectamente posible que el fichero estuviese en otro formato y la fecha sólo refleje cuándo fue convertido a PDF.
#4:
Maquillaje de última hora. Lo sorprendente de verdad es que hayan dado el documento, y no una foto de éste apareciendo a través de alguna pantalla de ordenador.
#11:
En los documentos que yo he visto el DNI está tachado. La "noticia" me parece bastante irrelevante.
#26:
Vamos a ver, yo hay una cosa que no entiendo...
Los ficheros/certificados emitidos por la Agencia Tributaria tienen siempre un Código Seguro de Verificación, con el que cualquiera puede comprobar fácilmente que la declaración presentada es real.
¿Por qué en este caso han presentado un fichero manipulado, del que no se puede asegurar su veracidad?
Los ficheros/certificados emitidos por la Agencia Tributaria tienen siempre un Código Seguro de Verificación, con el que cualquiera puede comprobar fácilmente que la declaración presentada es real.
¿Por qué en este caso han presentado un fichero manipulado, del que no se puede asegurar su veracidad?
#17:
A mi personalmente me importa un pimiento lo que aparece en un PDF, otra cosa seria que hubiera una verdadera ley de transparencia y se pudiera ver online en la pagina de hacienda, como con los Noruegos.
De todas formas el dinero en B, osea los billetes de 500€ estarán debajo de algún colchón, en algún maletín o vete tu a saber, pero haberlos, haylos.
De todas formas el dinero en B, osea los billetes de 500€ estarán debajo de algún colchón, en algún maletín o vete tu a saber, pero haberlos, haylos.
Comentarios
Vaya tontería de no-noticia
#0, lo normal es crear un documento y que éste no se edite más? Vale que Mariano sea un incompetente, pero esto es puro humo...
#8 Una declaración de la renta? No sé qué decirte... En mi caso tal y como sale del progrma PADRE va a parar al banco. Pero igual es cosa solo mía y lo normal es pulir algunos flecos antes de entregarla.
#8 #16 #19 #21 #25 #39 Si lo que se supone en estos casos es demostrar la autenticidad, o en tal caso aportar un documento válido, lo último que se puede hacer es modificar algo del documento. Igual que se ha modificado el DNI para que no aparezca, también se pueden haber modificado las cifras.
#45 Y también ha podido ser que no haya nada modificado.
#47 Como no hay que demostrar la validez de ningún documento entonces no se requiere jamás entregar nada compulsado, puesto que existe la posibilidad de que no haya sido manipulado. Lo mismo pasará con el dinero falso también, no hay que comprobarlo puesto que existe la posibilidad de que sea válido.
#49 Así es, se llama presunción de inocencia.
#59 ¿Problemas de Asperger?, todos los políticos lo tienen, parece que no detectas las ironías.
Los documentos deben probarse su autenticidad y por ello hay que entregar siempre documentos sellados y compulsados. Háztelo ver.
PD: es decir, documentos en los que NO HA HABIDO POSIBILIDAD DE ADULTERACIÓN
#60 No sufras, porque si no es auténtico ya saldrá Hacienda diciéndolo. Te recuerdo que lo han hecho público.
Te recuerdo también que modificar documentos oficiales es delito. Y acusar a alguien de un delito cuando no lo ha cometido es delito también.
#61 Sí, veo a Montoro ansioso por desmentirlo.
PD: ese documento no es oficial
Y ha sido modificado, así lo indica su mtime.
PD: tu mismo dijiste que quitaron el DNI, entonces según tú has cometido un delito.
#62 Yo no he dicho que lo hayan quitado, he dicho que la modificación ha podido ser esa. Y también he dicho que la modificación ha podido ser nula, simplemente haberlo guardado otra vez tal cual. Incluso a ver mejorado el formato, incluído un salto de línea. Y todo esto en origen, el propio emisor. Es decir, ha podido ser que la modificación haya sido nula, y que se haya hecho en origen mientras se creaba el documento, antes de ser entregado.
El documento es oficial en tanto en cuanto lo firma un técnico de Hacienda.
Hacienda no solo es Montoro. Te recuerdo que los técnicos de Hacienda son los que tienen acceso a la información y cualquiera podría dar la voz de alarma.
#45 Y ya puestos a inventársela, podrían haberlo hecho sin modificarla dos días después.
¿Qué demuestra esto? Nada.
Y lo más probable es que lo hayan hecho para quitar el NIF, que es algo completamente lógico.
#48 Demuestra que el documento se manipuló.
#50 Vale, pues no te lo creas. Lo que pongo en duda es que esto sea noticia, no el documento.
Yo tampoco me creo que las cifras que pone en el PDF se ajusten a la realidad, pero sí que se corresponden con las que figuran en AEAT.
#16 #8 et al... ¿Soy el único que ha visto este artículo con la declaración de Rajoy como entrada para exponer todos los demás casos de chapuzas con metadatos?
Es perfectamente posible que el fichero estuviese en otro formato y la fecha sólo refleje cuándo fue convertido a PDF.
#7 Erróneo, en ese caso la fecha de creación y modificación hubiera sido la misma.
#20 Pueden haber añadido un acento. Como prueba forense es una mierda que no demuestra nada.
#21 Como prueba forense indica que ha sido manipulado y no es fiable.
#23 Yo sólo digo que lo de las fechas no sirve para nada. En cuanto al documento, tampoco sirve para nada pues el dinero negro no sale en las declaraciones, por eso se le llama "negro". Es todo teatrillo y gritos de "yo no he sido".
#24 Y yo te digo que las fechas indican que hubo manipulación del documento de algún tipo. Y dado que viene de un tipo que lo único que busca es tratar de recuperar algo de credibilidad, que miente y manipula más que habla, que no tiene nada de credibilidad, indica mucho.
#24 En la declaración de la renta no aparece el dinero negro, pero la clave está en cruzarla con la declaración de patrimonio. Ahí ya sí que se puede empezar a ver evidencias de dinero negro, si las hubiera.
#7 No me atrevo a decir que tu afirmación sea erronea como dice #20, pero la lógica me dice que al pasar de un formato a otro se crea un nuevo fichero, con lo que la fecha de creación y de modificación es la misma.
Aunque también es verdad que como dice #21 la prueba por sí sola no dice nada.
#29 Pero vamos a ver ... ¿De que sirve discutir sobre las fechas de creación y corrección? es un fichero de ordenador, no demuestra nada. No demuestra ni siquiera lo que pretende demostrar, eso no es una declaración de bienes, es un documento electrónico sin ningún valor ¿Donde están las declaraciones EN PAPEL selladas por el banco o administración? Todos los que declaramos tenemos el recibo ¿Donde están sus recibos? ¿Qué es toda esta mierda de PDF's y pantallas de plasma? ¿Donde está el papel con sus etiquetas y sus sellos?
#33 Importa porque sugiere otro intento de manipulación más del gobernísimo.
#35 Ah ... Entiendo.
Yo es que siempre lo miro desde otro punto de vista, mienten siempre y de tanto en tanto sueltan alguna verdad que ha de demostrarse lo es. Este no es el caso.
#36 Tratar de lavar la imagen con un documento no oficial y con evidencias de manipulación de algún tipo. Lo siento pero lo que tú consideras verdad, no tiene por qué serlo..., vamos que es verdad porque tú lo digas, tics oculares incluidos. Nuestro queridísimo rajoy, ese que por ejemplo reformó como ministro de administraciones públicas en la era aznar la normativa hipotecaria para que un registrador de la propiedad en las cámaras legislativas pudiera seguir cobrando como registrador, es decir, usando su puesto para beneficio propio, no tiene ninguna credibilidad.
#37. Intenta lavar su imagen usando documentos no oficiales y manipulados.
¿Presidente electo? Jajajaja, qué, ¿te han enchufado en algún lado y debes tu lealtad?. Un tío que incumple sistemáticamente todo su programa electoral no es legítimo y tranquilo que tampoco me fío de IU ni UPYD.
#7 O que corrigiese una falta de ortografía, o que cambiase mayúsculas a minúsculas o el tamaño o color del texto, o que el día de la creación no terminase el documento porque le faltaban datos y lo acabase más tarde .... pero no, no ha sido eso... ha ocultado datos y mentido a los españoles. ¡¡¡Dimisión ya!!! Estamos en una democracia y por tanto que dimita el presidente electo y pongan a IU de por vida ya. Es lo que los perroflautas entienden por democracia.
¿No os habéis fijado que el DNI está borrado?
Está claro que en el gobierno no tienen muchas luces, pero hacer trampas en ese documento sería bastante estúpido por su parte.
#16 Lo del DNI parece razonable. Me habéis convencido.
En los documentos que yo he visto el DNI está tachado. La "noticia" me parece bastante irrelevante.
#22 Que sea un esfuerzo inútil no quita que el DNI está tachado (según #11), con lo cual la modificación puede haber sido esa perfectamente.
#41 Esa o cualquier otra. Como ya he dicho me importa una mierda qué modificación se hiciera porque no puede saberse, lo único que me importa es que se modificó y por tanto el documento no es fiable en absoluto.
PD: y encima ni siquiera es oficial.
#30 #43 Es que lo peor de todo es que ha podido no haberse hecho modificación ninguna, simplemente haberlo guardado otra vez.
Maquillaje de última hora. Lo sorprendente de verdad es que hayan dado el documento, y no una foto de éste apareciendo a través de alguna pantalla de ordenador.
#4 O en forma de hilillosh
Vamos a ver, yo hay una cosa que no entiendo...
Los ficheros/certificados emitidos por la Agencia Tributaria tienen siempre un Código Seguro de Verificación, con el que cualquiera puede comprobar fácilmente que la declaración presentada es real.
¿Por qué en este caso han presentado un fichero manipulado, del que no se puede asegurar su veracidad?
A mi personalmente me importa un pimiento lo que aparece en un PDF, otra cosa seria que hubiera una verdadera ley de transparencia y se pudiera ver online en la pagina de hacienda, como con los Noruegos.
De todas formas el dinero en B, osea los billetes de 500€ estarán debajo de algún colchón, en algún maletín o vete tu a saber, pero haberlos, haylos.
Ah, ¿pero es que nadie puede modificar un documento? Hay montones de razones para ello. Como no sabemos la razón exacta, pues cualquier entrada de blog y/o comentario que empiece a elucubrar y a sacar fantasmas donde no los hay me parece una pérdida de tiempo absoluta.
PS. No conocía el programa, me lo apunto. Es lo único que saco en claro.
Edito...
#18 No, la declaración no se modifica después de haber sido creada. Y es creada por un programa (o el PADRE o tal vez los gestores usen otro), así que no se modifica... salvo para borrar el DNI, como han dicho.
#27 Me importa una mierda qué modificación se hiciera, lo único que me importa es que dicha modificación se hizo y es suficiente puesto que viene de un manipulador mentiroso. Por tanto su contenido es dudoso.
Parecéis crios....
¡Brutal!
Yo pensaba que no les quedaba credibilidad por perder y siempre consiguen caer más bajo.
¡Qué vergüenza y estupidez editar tan cutremente documentos que van a ver miles de personas !
Lo más irrelevante que he visto en años en menéame. Como dice mucha gente aquí, puede ser cualquier mierda, por lo que no aporta nada.
No sean malpensados. Todo el mundo sabe que el PDF no se puede modificar, me lo dijo mi primo, que es informático y vende impresoras. De láser, nada menos.
#13 no hay documento inmodificable, si es ascesible.
no hay equipo seguro , si se conoce algo de el.
todo lo que se haga en la informatica deja un rastro
#13 Todos los PDF son modificables incluso los protegidos con DRM
#13 jeje, yo tuve un amigo así en los 90s, que tenía un primo listillo informático y fue de los primeros en traer los trabajos del cole impresos en láser. Me parece que no se ha cogido bien tu ironía
Siempre hay cambios de última hora,
¡NikkiGuns, estás en todo, tío...!
#1 Yo no soy el autor de la noticia, ni mucho menos, pero lo acabo de ver publicado y me parece algo brutal. ¡Pero esto qué coño es ya!
#3 Ha podido ser editado para eliminar el DNI.
#19 El DNI puede obtenerse del BOE con una simple búsqueda, dudo que fuera para eso
#22 Ha podido ser para insertar un salto de línea
Como dirian ellos mismos: "La maldita transparencia"
Partiendo de la base, de que presentar una declaración para "demostrar" que no hay dinero negro es un completo absurdo... pues todo lo demás, ya ni me sorprende.
#51 Desde un punto manipulativo tiene sentido, puesto que no todo el mundo debe conocer ese hecho y la acción va dirigida a quienes puedan manipular y hacerse un lavado de cara en ese sentido.
*Gallego rural Votante del PP: Rajoy ha cobrado dinero en negro
*Gallego rural Votante del PP2: Nah, eso es falso, el otro día publicó su declaración de renta y estaba todo bien.
*Gallego rural Votante del PP: Ah, ok cojonudo, está claro que rajoy es honrado y blablabla
El Mariano Mariano lo de la dignidad no la conoce ni por el forro, normal, en una clase política que eso es un lastre para ascender, el jefe de todos ellos debe tener poca o ninguna. Pero es que lo del lelo este ya es patético. No da una ni aunque le vaya la vida en ello.
Esto es spam encubierto de una empresa
¿Encuentras diferencias entre estas frases?:
Esta frase:
"Cuando alguien defiende a quien le explota, mercados o clase política corrupta, ha llegado al nivel más bajo que puede llegar el ser humano: bendecir la porra que le golpea, besar las botas que le pisan" (Julio Anguita, en el presente)
Y esta otra:
"Tienes que comprender que la mayor parte de los humanos son todavía parte del sistema. La mayoría de la gente no está preparada para ser desconectada. Y muchos de ellos son tan inertes, **tan desesperadamente dependientes del sistema, que lucharían para protegerlo**" (Morfeo a Neo, en el actual futuro)
Pero no se decía por aquí que el enseñar este documento no servía para nada? Que la declaración no probaba nada?
Seguro que los mismos que decían eso ahora están quejándose de la manipulación. Parece que tras leer esto, de repente el documento de la declaración si que les importa.
Esto ya me parece un circo. Los que más gritan ahora no quieren justicia, quieren sangre. Y les da igual si se es culpable o no.
Entre los ineptos y caraduras que nos gobiernan y los descerebrados que quieren quitarlos para poner a los suyos, apañados vamos.
#56 El documento no va dirigido a los que lo saben, sino a los idiotas que no.
Ejemplo: rajoy es muy honrado como presidente no ha cobrado dinero apenas y pierde dinero año a año. Cómo va a estar implicado si pierde dinero al no estar como registrador..."sic"
¿Alguien piensa que han tardado una semana para publicarla tal y como te la dan...?
Si algo está claro es de que nunca vamos a saber la verdad completa del tema Bárcenas, Gürtel..., sólo nos podemos quedar con trazos gruesos. Yo me quedo con la frase de Correa: "Yo a Bárcenas le he llevado, yo he hecho con él un día..., vamos a sumar, mil millones de pesetas. Yo, Paco Correa, le he llevado a Génova y a su casa..."
A partir de ahí nos podemos hacer una idea de las cifras que manejaban, pero no vamos a llegar a mucho más, los abogados trabajaran por adulterar la realidad, se harán pactos de silencio...
Que los de arriba no sepan lo que se cocía, que no hayan pillado nada, cuando se trata de cifras así es imposible que alguien se lo crea.
#67 PD: para que tu limitada inteligencia lo entienda:
Si hacienda te da un certificado, lo escaneas y lo cuelgas, eso que cuelgas NO ES OFICIAL.
Si hacienda te coje el escaneado y lo firma digitalmente, entonces lo que se cuelga SI ES OFICIAL
Cuál es la diferencia: La diferencia está en que en uno el emisor ha garantizado la autenticidad de los datos que ahí se presentan (es decir hacienda), en otro tenemos que fiarnos de quien lo cuelga.
Pues entonces quien tachó el DNI cometió un delito. Ya que tachar el DNI es modificar un documento oficial. Y dado que se ha modificado por ejemplo para el DNI ha podido modificarse cualquier cosa.
PD: por tanto se deduce que lo que está haciendo rajoy es otra treta manipulativa más.
Y por cierto, sólo la versión original firmada es oficial, digitalizadas y fotocopias no lo son aunque estén firmadas. Para eso existen las compulsas.
#64 A ver cómo podrá explicártelo para que lo entiendas. Rajoy encarga a Hacienda que le expidan esos documentos. Y lo pide sin mostrar el DNI porque van a ser publicados y no quiere que se vea (por el motivo que sea). Hacienda expide esos documentos de esa manera y por lo tanto son oficiales, legales, y no puede considerarse que haya habido ninguna manipulación.
Si aun así tú sabes que son modificaciones ilegales, entonces vas al juzgado y lo denuncias. Es tu deber como ciudadano. De no hacerlo estarías tú cometiendo un delito y se te podría acusar de cómplice. Así que si realmente tienes pruebas que lo atestiguan están obligado a ir y denunciar. Ahora bien, si no tienes esas pruebas, mi recomendación es que no cometas ningún delito.
#67 Claro Claro, por eso el mtime y el ctime son distintos. Es decir, se expide el 6 y se modifica el 9. ¿Lo captas?, te repito me da igual lo que se modificara, fuera salto de línea o no. El hecho es que SE HIZO, ¿captas? ¿tu inteligencia llega a entender ésto?. Un documento colgado en una web no es oficial si no está firmado digitalmente y la firma digital, impide la modificación, ¿captas?.
Jajajajaja qué gracioso eres, sin transparencia éstas cosas no se pueden saber, ¿yo complice?, jajajaja. Eres basura y lo demuestras con cada palabra tuya.
PD: Yo no puedo solicitar certificados de la renta con DNI tachado.....
PD: para tu escasa inteligencia los certificados colgados sin firma digital nunca son oficiales puesto que existe la posibilidad de manipulación. A ver si lo entiendes.
Si a mi me dan el certificado impreso, lo escaneo y lo cuelgo, eso no es oficial. Si me cogen, lo escanean y lo firman digitalmente, entonces si lo cuelgo sí sería ya oficial.
Lo unico que saco en claro de aqui es que la administracion utiliza software libre.
Una cosa está clara: Es motivo de sospecha como mínimo. Lo que dice el artículo no termina de ser concluyente, ni demuestra nada concreto. Pero si que me parece motivo de investigación.
#85 ¡Claro!, no necesito tu consentimiento para comunicarlo.
¿Puedo saber por qué soy un delincuente según tú?
Insisto, la modificación se haga el mismo día, o dentro de una semana, no quiere decir que se haya manipulado pues ha podido ser que lo han abierto y lo han guardado de nuevo. Si tú sabes que sí o denuncias o eres cómplice. Estás en la cuerda floja.
#70 Lo que tú insistas a mí me importa una mierda, esos documentos no son oficiales porque no están firmados digitalmente.
Cuando aprendas lo que son los metadatos entonces hablas, cuando sepas cuando cambia el mtime o el ctime entonces hablas.
Cuando sepas lo que es un documento oficial (el famoso fotocopia de no es oficial por algo) entonces hablas.+
No estoy en ninguna cuerda floja subnormal. Esos documentos no son oficiales.
#71 Entonces supongo que puedo hablar y con más motivo que tú. El ctime no tiene por qué indicar la fecha de creación sino de cambio (change), el mtime es la de modificación. En determinadas situaciones se modifica uno y no el otro. Por ejemplo por haber realizado un cambio de permisos sin haber incluso modificado su contenido.
Por otro lado el ctime y el mtime se pueden falsificar de maneras muy triviales.
#72 En el ctime se cambia el ínodo, no el contenido.
#73 PD: el cambio de permisos cambia el ctime no el mtime
#73 En ambos casos se modifica el inodo (que no ínodo), y esto para sistemas unix/linux.
#75 Es nodo-í. No, no se modifican en ambos. El mtime cambia con la modificación de datos, aka contenido. Y no..., es un standard
PD: por ser de dos palabras es ínodo no inodo
#76 Es sin tilde, da igual que lo repitas 10 veces. Y te digo que el inodo se modifica en ambos casos. No todos los sistemas de archivos usan la estructura de inodos. Y lo que es peor, ¿tiene esto algo que ver con el tema que nos ocupa? ¿a dónde quieres llegar? Porque poco o nada tiene que ver y nada demuestra. Lo que sí te recomendaría es que les dieras un repaso a los apuntes que si algo es evidente es que lo tienes todo bastante olvidado. Y te vuelvo a recordar que se puede falsificar el ctime y el mtime.
#78 Cuando termines con los apuntes me respondes a las preguntas que te he planteado en #77
#79 Cuando te informes un poco antes de soltar gilipolleces entonces hablamos.
#80 Entiendo entonces que no vas a responder a las preguntas. Como suponía que harías.
Aun así te recomiendo seguir con los apuntes porque has dicho aberraciones en tu último comentario. Y queda feo intentar ir de resabido sin tener una mínima base.
#81 ¿Supongo que lo dirás porque no tienes ni puta idea verdad?
Tú como el PP, la teoría de la conspiración, alguien cambió los MAC times. Sí..., seguro, seguro..... ¿Oyes voces verdad?
Si eres un troll, un retrasado, un demente o alguna otra cosa es tu problema, intentar confundir a la gente con los tiempos MAC es surrealista.
Eres tan retrasado que no entiendes que no son los mismos casos. Intentar convencer de algo a alguien por una persona que no tiene credibilidad no tiene nada que ver con una persona que no es maltratadora acusada de maltrato y encarcelada por malos tratos.
#83 Debo reconocer que todavía sigo riéndome con lo "íntegro" que eres (véase #82), pero intentaré contestar a pesar de ello.
Yo no digo que haya una conspiración ni que no la haya. En ese sentido soy mucho más cauto que tú. Solo digo que eso no demuestra nada. Ni que se ha falsificado ni que no se ha falsificado, ni que se ha modificado, ni que no se ha modificado. Es puro humo que no va a ningún lado. Que sea una cosa u otra no lo van a demostrar los metadatos ni aquí ni el Pekín ni en Pokón. E insisto, si tú tienes pruebas, denuncialo, es tu obligación. Aunque espero que las pruebas no sean las que has dicho hasta ahora.
Por cierto, debes saber que los insultos no están permitidos en Menéame. Te lo digo porque has usado buena retahíla hasta ahora y al final lo tendré que poner en conocimiento de algún@admin.
#84 Hazlo si quieres, tu has sugerido que yo soy un delincuente.
Pd: y delincuente serás tú
#80 A ver si esto te parece una gilipollez: Yo soy de los de mejor cien delicuentes libres que un sólo inocente preso y de los de la igualdad no se soluciona con discriminación. Sino te gusta es tu problema, pero luego no llores
. OWNED!
Por tus comentarios de hoy entiendo que no estás de acuerdo con esa afirmación. Lástima que sea tuya
es nodo índice, nodo-í, í-nodo, ínodo. No tienes ni puta idea de análisis forense. Búscate un libro, http://www.digital-evidence.org/fsfa/ y así a lo mejor aprendes algo.
Cada archivo tiene dos partes un ínodo y unos bloques de datos asociados de tamaño múltiplo de 2, a.k.a el contenido. El C-time afecta al ínodo, el mtime al contenido. Es la diferencia entre ellos. Existen programas que cuando editan (vi) cambian el ínodo y el ctime, puesto que escriben el archivo por completo en un archivo nuevo. Éste es el único caso.
Cuando un programa abre un archivo, escribe en él, y lo guarda, cambia el mtime no el ctime. NO tienes ni puta idea de análisis forense, ni de HIDS tampoco se ve. El Ctime cambia con el cambio de usuario dueño, grupo dueño permisos asociados etc, nada más.