Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Si esta noticia fuera el PPSOE bloquean a IU estaría en portada. Si es IU hace lo contrario a lo que dice (lo mismo que hace con el carbón y las renovables, las pseudociencias y el magufismo, etc...) va, es que seguro que UPyD miente... cuando en este caso es EQUO quien hace la denuncia pero bueno según la berdadera hisquierda son unos neoliberales al servicio del PSOE y entonces son también malos.
Da igual que esté todo bien claro http://www.asambleamadrid.es/Resources/Ficheros/C1/BOAM/BOAM/BOAM_9_00112.PDF pero no, es que como IU siempre dicen la verdad...
Da igual que esté todo bien claro http://www.asambleamadrid.es/Resources/Ficheros/C1/BOAM/BOAM/BOAM_9_00112.PDF pero no, es que como IU siempre dicen la verdad...
#1:
IU actúa según su conveniencia y ahora mismo no le interesa que partidos como EQUO les puedan hacer la competencia. Sí algún día logran sobrepasar al PSOE no volverán a quejarse jamás ni del tamaño de las circunscripciones ni de la ley de D'Hondt, básicamente porque esa ley electoral otrora tan presuntamente injusta ahora pasará a beneficiarles.
#12:
#5 La votación ha sido esta mañana, con lo cual aun no se puede acceder al diario de sesiones oficial. Sobre la enmienda, puedes verla aquí http://www.asambleamadrid.es/Resources/Ficheros/C1/BOAM/BOAM/BOAM_9_00112.PDF páginas 82 y 83, aunque ahí no puedes ver que está solo esa enmienda, pero vamos...
#16:
#15 Ya llegan en tromba a votar errónea. ¿Qué dirán cuando salgan las actas y se compruebe más aún que es verdad? ¿Pedirán disculpas? No, porque en esta página parece que no se tolera según qué críticas a según que partidos. Aunque lo hagan mal.
Luego, a esos mismos que tapan esto, se les llenará la boca con la palabra democracia.
Luego, a esos mismos que tapan esto, se les llenará la boca con la palabra democracia.
#5:
No digo qeu sea falso, pero ninguno de los dos documentos que aporta son oficiales. Uno está subido a google docs y el otro alojado en uan web de UPyD. ¿Donde están los originales subidos a la web de la asamblea de Madrid?
#27:
#22 ¿Que no hay fuentes?
¿Has visitado la noticia? ¿Has clicado en todos los enlaces que han ido apareciendo en la noticia? ¿Has visto el documento con la enmienda FIRMADA por el portavoz de UPyD en la Asamblea Madrileña? ¿Has visto cómo Equo estaba flipando por la falta de coherencia con los que se suponen sus ideales por parte de IU en la votación de la enmienda?
Si no te gusta la noticia, me parece perfecto; pero no mientas porque haga que se derrumben tus ideales respecto a cierto partido. La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
No sé para qué sigo insistiendo, es imposible razonar con gente así.
¿Has visitado la noticia? ¿Has clicado en todos los enlaces que han ido apareciendo en la noticia? ¿Has visto el documento con la enmienda FIRMADA por el portavoz de UPyD en la Asamblea Madrileña? ¿Has visto cómo Equo estaba flipando por la falta de coherencia con los que se suponen sus ideales por parte de IU en la votación de la enmienda?
Si no te gusta la noticia, me parece perfecto; pero no mientas porque haga que se derrumben tus ideales respecto a cierto partido. La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
No sé para qué sigo insistiendo, es imposible razonar con gente así.
Comentarios
Si esta noticia fuera el PPSOE bloquean a IU estaría en portada. Si es IU hace lo contrario a lo que dice (lo mismo que hace con el carbón y las renovables, las pseudociencias y el magufismo, etc...) va, es que seguro que UPyD miente... cuando en este caso es EQUO quien hace la denuncia pero bueno según la berdadera hisquierda son unos neoliberales al servicio del PSOE y entonces son también malos.
Da igual que esté todo bien claro http://www.asambleamadrid.es/Resources/Ficheros/C1/BOAM/BOAM/BOAM_9_00112.PDF pero no, es que como IU siempre dicen la verdad...
#23 en este caso es EQUO quien hace la denuncia
Claro, que dependiendo de quién denuncia tiene 100% de credibilidad. Según te convenga, por supuesto.
#9 Si clickas en los links verás que se votaba separado según el acta de la sesión
IU actúa según su conveniencia y ahora mismo no le interesa que partidos como EQUO les puedan hacer la competencia. Sí algún día logran sobrepasar al PSOE no volverán a quejarse jamás ni del tamaño de las circunscripciones ni de la ley de D'Hondt, básicamente porque esa ley electoral otrora tan presuntamente injusta ahora pasará a beneficiarles.
#1 Muy cierto, pero creo que saben que no son un partido de muchos fanboys (como tiene el PSOE y en mayor medida el PP), y que lo que rápido viene rápido se va. Así que por su cuenta, yo no haría populismo barato, les saldría caro.
Creo que en realidad les vendría bien unirse a EQUO, como por ejemplo pasa con AGE en Galicia.
#1 #2 #3 #10 #4 #25 #15 Bueno, pues al que todavía le interese la verdad aquí está el acta de la Asamblea y el resultado de la votación a la enmienda para reducir el mínimo de votos de 5% a 3%. Cito del texto:
La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias. Pasamos a las votaciones. Estamos presentes 17 diputados: 10 en representación del Partido Popular, 4 en representación del Grupo Parlamentario Socialista, 2 en representación del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes y 1 en representación de Unión Progreso y Democracia. Vamos a realizar cinco votaciones: la primera corresponde a la enmienda presentada por el Grupo UPyD, la segunda será sobre las correcciones técnicas, que el señor Letrado ha distribuido a todos los Grupos Parlamentarios; la tercera, el texto articulado de la proposición de ley; la cuarta, la exposición de motivos, y la quinta, el informe final de la Ponencia.
Comenzamos las votaciones. En primer lugar, votamos la enmienda del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia. (“Pausa.”)
(“Efectuada la votación, quedó rechazada la enmienda por 1 voto a favor, 14 votos en contra y 2 abstenciones.”)
Ahora, los que seguís con vuestras patrañas, ya podéis seguir mintiendo todo lo que queráis que habéis conseguido vuestro objetivo, que esto no se sepa.
#55 "Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
#58 vete a venderle la moto a otro, el que no os conozca que os compre. Ya nos conocemos la propaganda goebbeliana de UPyD: Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas ...
facebook.com#59 Sinceramente, a mí me importa una mierda de qué partido se trate, a mí sólo me importa que algo bueno se lleve a cabo, como si lo hace Rajoy mismo, porque lo importante es la medida, no el que la hace, así que el que mira el dedo eres tú.
¿He dicho que yo apoye la propuesta del PP?? Deja esa gilipollez de lado y centrate en lo que se está hablando que es sólo la enmienda, la propuesta de reducir al 3% la barrera, cuando toque debatir otra cosa nos fijamos en esa otra cosa. Me quejo porque IU no ha votado a favor de modificar la ley electoral en algo que me parece positivo, deja de buscarle 7 pies al gato. IU ha tenido la oportunidad de dejar manifiesto que apoya ese tipo de cambios y no otros y ha pasado de hacerlo por lo que hay incertidumbre sobre lo que quiere realmente en ese aspecto.
¿Cuál es la diferencia?(dejando de lado que no es ni de lejos la única vez que IU se ha abstenido) Tú mismo has dicho que te gustaría que se abstuvieran en la votación final de la reforma así que no sé qué tienes en la cabeza para alegar que hay diferencia alguna.
Y sigues sin responder a mi pregunta, deduzco que desconoces la respuesta.
#61 la propuesta de reducción de diputados y demás retrocesos no es "del PP", es del PP y UPyD, tú solo te fijas en una mísera enmienda que hizo UPyD para que dejes de ver el conjunto de la reforma, que es gravísima.
Así que no digas que se debatirá la reforma cuando toque, porque cuando toca es ahora. Fue ayer cuando se debatió en la Asamblea y cuando UPyD apoyó la reducción de diputados y los demás aspectos de la reforma. Luego sacaron lo del 3% para manteneros contentos a unos pocos.
Céntrate y no dejes que te manipulen una banda de oportunistas y demagogos, joder. Lo correcto ayer era rechazar toda la reforma, no buscar edulcorar lo que es mierda pura.
#62 Pues ahora a comer mierda pura sin edulcorar, felicidades.
#63 sí, pero recuerda que la mierda te la están dando a comer PP y UPyD, mientras que los únicos que se opusieron a que comieses mierda son los de IU.
#62 Me fijo en el tema que se está tratando, la enmienda, lo único en lo que tú no te fijas.
Ayer se apoyó la enmienda, el resto es la semana que viene, mira la noticia y los enlaces.
¿Si rechazas toda la reforma rechazas también lo del 3%? Entonces es correcto decir que IU miente al hablar de sus reformas de la ley.
Y yo soy el manipulado claro, porque critico a todos los partidos y no defiendo lo indefendible de ninguno porque me caiga bien, debe ser por eso.
#65 no te enteras de nada La enmienda de hoy es para la PROPUESTA del PP, no para la ley electoral actual. No es una enmienda para el 3%, es una enmienda para el 3% DENTRO DE LA PROPUESTA DEL PP.
Y UPyD ya ha dado su apoyo a la propuesta ayer, lo único que queda es formalizar el voto en los próximos días, en los que UPyD aplaudirá este recorte de representatividad mientras IU lo rechazará. IU apoyará una reforma electoral hacia una mayor representatividad, no va a apoyar reformas regresivas.
De verdad que leyendo a gente como tú entiendo que los gobernantes nos tomen por tontos. La propuesta del PP, aunque cuente con enmiendas como la del 3%, seguirá implicando un retroceso con respecto a la ley actual que ya es una basura. ¿Para qué va IU a participar en el teatrillo de darle un barniz de democracia a esta propuesta basura si luego va a votar en contra?
Deja de pensar en la enmienda basura de UPyD, la puta verdad es que PP y UPyD van a apoyar una ley con la que tú tendrás menos representantes en las instituciones, mientras los partidos mayoritarios arrasarán. Esa es la única realidad aquí.
#66 Lo he entendido perfectamente, probaré otro enfoque. ¿Qué es mejor?¿Pena de muerte generalizada a TODOS los presos o pena de muerte sólo a los que hayan cometido crímenes atroces?
Estaremos de acuerdo en que la pena de muerte es mala en ambos casos, pero de no haber más alternativa, ¿qué elegirías?
#67 la cuestión que pones sobre la mesa no es nueva. En la dictadura de Primo de Rivera, así como en el Franquismo, hubo gente que integró en el régimen y participaba de la farsa. Hubo, por fortuna, otros que lucharon contra la dictadura criminal y la echaron abajo.
Ayer no tenía ningún valor apoyar una enmienda a una ley retrógrada en su totalidad, el único valor que tenía es la de aparentar que hay debate y concesiones, cuando lo que hay es un circo y un teatro para que PP y UPyD se hagan la foto.
#68 No contestas y la comparación con el franquismo no ha lugar, los que mencionas estaban fuera del poder y no podían hacer nada, IU está dentro y decide no hacer nada.
#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
No digo qeu sea falso, pero ninguno de los dos documentos que aporta son oficiales. Uno está subido a google docs y el otro alojado en uan web de UPyD. ¿Donde están los originales subidos a la web de la asamblea de Madrid?
#5 La votación ha sido esta mañana, con lo cual aun no se puede acceder al diario de sesiones oficial. Sobre la enmienda, puedes verla aquí http://www.asambleamadrid.es/Resources/Ficheros/C1/BOAM/BOAM/BOAM_9_00112.PDF páginas 82 y 83, aunque ahí no puedes ver que está solo esa enmienda, pero vamos...
#12 Ahí viene explicado, correcto. Falta lo que tú dices.
PROP.L-5/2013 RGEP.640.
Enmienda del Grupo Parlamentario Unión Progreso y
Democracia, presentada al articulado de la Pr
oposición de Reforma del
artículo 10 del Estatuto
de Autonomía de la Comunidad de Madrid.
Como comprobarán, dice "enmienda" y no "enmiendas" como en otros casos que figuran en el mismo documento.
Es el PROPL 640 que figura en el enlace de la noticia.
#12 Gracias.
Por cierto, a ver si aprenden en UPyD a redactar bien (y los que tienen que aceptar o no qeu se debata y vote una enmienda). Eso no es una enmienda de adición sino de modificación. Lo que piden es añadir un nuevo artículo que modifique, cuando no debería ser así, sino modificar directamente. Más allá de votos e ideologías, esa enmienda no sería válida, pues no añade un nuevo artículo, sino que modifica el artículo actual y debería ser "de modificación".
O qeu algún leguleyo me corrija, pero vamos, diría que debe ser así.
#15 Ya llegan en tromba a votar errónea. ¿Qué dirán cuando salgan las actas y se compruebe más aún que es verdad? ¿Pedirán disculpas? No, porque en esta página parece que no se tolera según qué críticas a según que partidos. Aunque lo hagan mal.
Luego, a esos mismos que tapan esto, se les llenará la boca con la palabra democracia.
#16 Yo pido disculpas ya. No había visto los links y, sinceramente, no creo que esté falseado. Y es grave. Se debiera haber votado a favor.
#16 Nono, aquí hay una serie de usuarios que se llevan realmente mal con la realidad cuando esta lleva la contraria a sus filtros ideológicos.
Pero no te creas que les hace falta excusa, ven la noticia, se la pasan por la piedra y listo. Un ejemplo de ayer mismo: Venezuela aumenta 20% el precio del pollo, leche y carne bovina
Venezuela aumenta 20% el precio del pollo, leche y...
america.infobae.comPD: Y no hace falta que sea opinión, como si son los hechos contados sin más.
#16 vale, reconoces que has meneado algo que todavía no tiene fuentes. Es un avance.
#22 ¿Que no hay fuentes?
¿Has visitado la noticia? ¿Has clicado en todos los enlaces que han ido apareciendo en la noticia? ¿Has visto el documento con la enmienda FIRMADA por el portavoz de UPyD en la Asamblea Madrileña? ¿Has visto cómo Equo estaba flipando por la falta de coherencia con los que se suponen sus ideales por parte de IU en la votación de la enmienda?
Si no te gusta la noticia, me parece perfecto; pero no mientas porque haga que se derrumben tus ideales respecto a cierto partido. La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
No sé para qué sigo insistiendo, es imposible razonar con gente así.
#27 sí, y he visto que ninguno aclara si se votó por separado o no, que es el quid de la cuestión.
#16 Estos comunistas votarían en contra si saliera la noticia de que Mercader mató a Trostky. Nada nuevo bajo el sol del fanatismo.
Gente sorprendiéndose de que IU se abstenga de cambiar el poder establecido Llevan toda su vida apoyando a sus amos del PSOE, no veo por qué iba a ser distinto esta vez. Esto es como los que se sorprenden cuando CCOO despide a gente haciendo uso de la misma ley que critican. Esas "organizaciones" tienen como objetivo calmar a la masa crítica con las opciones mayoritarias, pero no van a cambiar nada.
La exquisitez depende de a quien perjudica o beneficia la noticia, como vaya en contra de ciertos dogmas y de ciertos totems...se necesitan muchas fuentes para contrastar, mucha cautela para menear (y poca para cascarle un negativo) y muchas aclaraciones en comentarios.
Bueno, lo que dice un blog de UPyD. ¿Luego meneamos un blog de IU con lo que nos diga?
O mejor ponemos alguien que nos lo explique sin estar en ningún lado.
Por cierto, no veos el cálculo con los mismos diputados que ahora y el 3% de límite.
#4 Ataca al mensaje, no al mensajero. Si leyeses el post, está lleno de referencias con declaraciones y aclaraciones de ambos partidos, juzga tu mismo, no hace falta que venga nadie a explicar nada, las explicaciones de IU ya están reflejadas.
Por cierto ¿qué hay de la ley electoral en Andalucía? ¿cuando bajaban el límite?
#7 Me lo he leído. Y veo a UPyD diciendo que era esta única propuesta y a IU diciendo que se votaba junto a un paquete que incluía otras cosas.
¿Por qué debo creerme a UPyD y no a IU? Un twitt no es una prueba de lo que se ha presentado.
#9 No digo que sí, no digo que no, tan sólo deslizo la sospecha: más que suficiente para que los fanboys se tiren en plancha a votar negativo. Hecho
#9 Que un presunto ecologista como tú ningunee de esa forma a EQUO da que pensar, la verdad, sobre todo teniendo en cuenta que su twitter oficial es el que más presencia tiene en el post y que es el que más se queja porque al fin y al cabo sería el partido más beneficiado con la rebaja del 5% al 3%.
Ya nos explicarás el porqué de tu denodado intento de ocultación. O no.
#4 Los twits del Twitter oficial de Equo que vienen en la noticia, ¿también te parecen sospechosos?
Tengo la teoría de que los de IUCM no están conspirando contra nada, daba igual que votaran a favor o en contra (PP y PSOE la iban a bloquear) sencillamente a lo mejor pensaban que era un paquete y la han cagado, la próxima vez no creo que vuelva a pasar. Curiosas las conversaciones vía twitter, pero para mí lo que digan los representantes electos solo tiene validez en los depósitos de soberanía. Tengo unas ganas de que exista un poco de cooperación entre IU y UPyD en los asuntos en los que están de acuerdo que no os lo podéis imaginar. Estoy cansado de estas riñas infantiles.
Es muy lamentable la actitud de IU en Madrid respecto a UPyD (mirar la hemeroteca), es una pena que por el fanatismo de unos no se puede dialogar para salir de la crisis política.
UPyD sera populista y todo lo que queráis, pero si tenemos que esperar a que IU se mueva para cambiar la ley electoral antes España se convierte en super potencia en investigación con energías renovables baratas.
A mi también me ha sorprendido. Y la excusa de me pensaba que era un paquete conjunto de propuestas, no tiene mucho fundamento. Coño, que estáis "trabajando", que menos que enteraros de qué cojones estáis votando.
#38 efectivamente, IU no va a elegir entre lo malo y lo peor, va a rechazar una ley electoral aberrante en su conjunto, porque lo de la reducción de diputados que quieren PP y UPyD es solo uno de esos aspectos.
IU no va a participar de la farsa de suavizar una ley antidemocrática y que únicamente pretende perpetuar la mayoría parlamentaria de la derecha neoliberal, ya sea PP en solitario o en coalición con Unión Populismo y Demagogia. No va a lavar la cara al régimen, eso se lo dejamos mejor a PSOE o UPyD.
#36 he leído el artículo y lo que digo es verdad: IU se abstuvo a una enmienda a una propuesta del PP, ha hecho bien no participando de esa farsa.
#40 Pues nada, me alegro de saber que IU no va hacer nada por paliar una mala situación, me siento mucho más tranquilo sabiendo que les pago un sueldo por no hacer NADA
#40 La reducción de diputados a 65, tal y como se demuestra en el artículo, NO rompe la proporcionalidad sobre todo si se baja la barrera al 3%. Así que no mintamos y aportemos argumentos razonados.
Yo en tu texto veo mucho insulto y cero argumentos. En el artículo se razona con matemáticas. Menos fanatismos y más argumentos.
#42 Una reducción de diputados siempre reduce la proporcionalidad en media. Se da que para resultados de votación concretos no es así (Paradoja de Alabama), pero las matemáticas no mienten.
Y el único límite electoral debería ser igual al porcentaje que representa un escaño.
He hecho una simulación con esta página: http://www.calculoescanos.com/
Límite:---- 5% ----- 3%
PP--------- 50 ------ 48
PSOE---- 33 ------ 31
IU---------- 26 ------ 25
UPyD----- 20 ------ 19
EQUO------ 0 ------ 6
PP: 1.500.000 votos
PSOE: 1.000.000 votos
IU: 800.000 votos
UPyD: 600.000 votos
EQUO: 200.000 votos
#38 50 escaños y Equo con un 4,5% y el resto igual http://icon.cat/util/elecciones/PMHTLApSLf
PP 20, PSOE 11, IU 11, UPyD 6, Equo 2.
Es decir, PP 40% de los escaños, PSOE 22% IU 22% UPyD 12% Equo 4%
200 escaños y Equo con un 4,5% y el resto igual http://icon.cat/util/elecciones/TFHTyzpScJ
PP 80, PSOE 45, IU 42, UPyD 23, Equo 10.
Es decir, PP 40% de los escaños, PSOE 22,5% IU 21% UPyD 11,5% Equo 5%
Las diferencias son mínimas, y son más bien fruto del azar (resultados de cada partido, número de partidos que está en posiciones de obtener escaño, etc) que del número de escaños a repartir, fíjate que el tercer o cuarto partido pierden proporcionalidad, y eso que se multiplican por 4 los escaños.
#49 pues es muy fácil de entender:
1º PP y UPyD recortan en representatividad al bajar el número de diputados y otro tipo de recortes, IU se opone totalmente.
2º UPyD hace una enmienda superficial para que nos olvidemos del punto 1, propone reducir la barrera electoral del 5 al 3%. El resultado sería todavía menos representativo que la actual Ley Electoral.
3º Como consecuencia del punto 2, IU rechaza votar cambios cosméticos porque rechaza toda la propuesta. No quiere retrocesos en la representatividad y menos maquillarlos con cambios superficiales.
4º UPyD aprovecha para acusar a IU de ser ellos quienes no quieren mayor representatividad, cuando la propuesta es de PP y UPyD. Otros como Equo, perjudicados por la propuesta de PP y UPyD... les siguen el juego.
#48 sí he leído la propaganda mentirosa y goebbeliana del blog. De hecho en la propia entradilla de #0 dice que se estaba debatiendo "la Ley Electoral madrileña", cuando lo que se debatía era la propuesta del PP. Da a entender que IU se opuso a modificar la actual ley electoral.
#50 Como ya he dicho en #38 tu argumento es que ante una mala situación IU decide no hacer NADA para que sea menos mala, lo quiere todo o nada y si alguien inocente se jode por el camino por culpa de su pasividad, que se joda
Primero sacan el discurso Pons de los 3 millones de empleos mágicos y ahora el de Montoro de dejar caer a España, que ya la levantaremos nosotros, como si fuera un juego.
Una duda en tu último párrafo, ¿se está debatiendo alguna otra propuesta o sólo la del PP en estos momentos?
#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#53 UPyD también es minoritario y se le critica cuando se abstiene porque su voto no servirá, de hecho juraría haberte leído varios comentarios de crítica cuando se han producido esas abstenciones.
Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3% y no veo motivos para apoyar sólo esa parte. Lo que expones es teoría de la conspiración, el hecho objetivo es que IU no ha votado esa medida por lo que no manifiesta su apoyo a ella y genera desconfianza.
Lo último es otra tontería, si vota en contra de la reforma y a favor de la enmienda deja más que clara su postura hacia las mismas, el teatrillo es lo que están haciendo ahora. Y en la última frase reafirmas mi postura, la actitud de IU ante un golpe es quedarse de brazos cruzados en vez de hacer algo en contra :pam:
Y veo que no has respondido a mi pregunta.
#53 "la propuesta en su conjunto recorta en representatividad"
¿Podrías explicar matemáticamente esto?
#50 O sea que reducir la barrera del 5% al 3% según tú es menos representativo... ya. Y además, EQUO según tú apoya una enmienda que le perjudicaría... ya. Tú en serio debes de creer que escribes para subrnomales. Bueno, a lo mejor no te falta razón.
Al autor de #0 se le ha "olvidado" decir que lo que se debatía era la propuesta de Ley Electoral del PP, que incluye la reducción de diputados. Es decir, la enmienda de UPyD era a una propuesta del PP y no a la ley electoral actualmente vigente y que IU quiere modificar.
Es decir, PP y UPyD están impulsando una nueva ley electoral que recorta en representatividad, pero los malos son los de IU por no ser cómplices de sus reformas. Vergonzosa manipulación, pero más vergonzoso es que haya gente que no esté prevenido contra esta manipulación y tergiversación de la información.
Como dijo Alberto Garzón: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, es pura estrategia Goebbeliana".
Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas ...
facebook.com#47 vamos, que no has leído la noticia.
#47 ¿Y por esa razón no puede votar a favor de UNA enmienda para reducir la barrera electoral al 3%? Que me lo expliquen, porque no lo entiendo
#28 Vamos a ver si lo entiendes ahora, para una misma barrera de entrada, sea el 5%, el 3% o el 0%, la proporcionalidad va a ser la misma haya 50 o 1000 diputados. Por eso lo que pides de "cálculos serios sobre los escaños y la proporcionalidad" es innecesario.
Porque lo importante es la barrera, y para eso no hacen falta cálculos.
#30 Según tú no hacen falta, según mis cálculos con un 4,5% de los votos el resultado es diferente con 50 que con 200.
#32 ¿Un 4,5% quién? ¿un partido? ¿varios? ¿todos? Si no das más datos..., no sé que es lo que has hecho para que te dé diferente.
#31 ¿Entonces tu defensa es que IU se niega a incorporar un aspecto positivo en una ley mala porque la ley es mala?
O sea que si ahora el PP aprueba la pena de muerte generalizada y sale una enmienda para que se haga sólo en casos excepcionales IU pasará porque la pena de muerte es mala
#33 un partido obviamente, que es la simplificación que hacen con EQUO
#25 #30 Con la Ley electoral actual varía, y mucho, el que hayan pocos o muchos escaños a repartir a la hora de la proporcionalidad (si bien es cierto que a partir de cierto número, el aumento n es significativo)
Además será la típica noticia que las cuentas de Twitter del 15M no compartirán. ¿Donde quedo aquello de la lucha por la ley electoral justa? IU los ha fagocitado y ahora controla que no difundan nada que no les guste. Muy triste ver como han desactivado al 15M para sus intereses.
Aqui tenéis el Acta de la Asamblea https://docs.google.com/file/d/0Bz8cEsUU-b5QbzhjazZ5QTl6OHM/edit
Pues si es como se dice otra cagada de UPyD, aunque después del plan populista de los 3,4 millones de empleos la verdad es que no espero gran cosa de IU.
Claro que UPyD tampoco es una buena alternativa por los populismos de eliminar CCAA y este afán de eliminar políticos. Hecho en falta cálculos serios sobre el cálculo de escaños y sobretodo la proporcionalidad, que conseguir escaño no implica que el reparto sea bueno.
#19 Hecho en falta cálculos serios sobre el cálculo de escaños y sobretodo la proporcionalidad, que conseguir escaño no implica que el reparto sea bueno.
Piensa un poco. Circunscripción única y un montón de escaños a repartir. La proporcionalidad va a ser la misma haya 50 o haya 200 diputados, y solo depende de la barrera mínima para entrar.
Otra cosa es que la carga de trabajo para los diputados vaya a ser distinta, y en eso sí que perjudica a los partidos pequeños, porque tendrían que hacer el mismo trabajo con menos diputados, pero la proporcionalidad no cambia.
#25 Se me ocurren ejemplos simples que desmienten esa afirmación, como que recibieran un 4,5% de votos, pero la realidad es algo más complejo.
Lo que hay que hacer es acabar con la convención de 1 diputado 1 escaño y hacer que los diputados valgan varios escaños y con décimas.
El Partido Animalista (PACMA) se hace eco de la noticia:
"Hay que señalar que actualmente la barrera electoral en las elecciones autonómicas de Madrid es del 5%. Es decir, los partidos políticos que no alcanzan el 5% de votos sobre el total de votos válidos emitidos se ven excluidos en el reparto de diputados. Esto es profundamente injusto, y tiene el objetivo de invisibilizar a candidaturas como la del Partido Animalista, que no disponen de tantos medios como los grandes partidos, ni tienen contraídas deudas con las entidades bancarias para llevar a cabo las campañas electorales. Por ese motivo, reclamamos una reforma de las distintas leyes electorales que pase por eliminar la barrera electoral, entre otras medidas.
El pasado 16 de mayo se votó en el parlamento autonómico una enmienda para reducir la barrera electoral del actual 5% a un 3%. Dicha enmienda ha sido rechazada, debido a los votos en contra de PSOE y PP, y a la abstención de Izquierda Unida."
http://www.pacma.es/n/14576
¡¡¡A portada directo!!!
A no, que es contra IU ....
La verdad es que es una vergüenza, se votaba sólo el reducir el porcentaje de 5% a 3%, y resulta que ha IU no le parece bien.
Anonadado me quedo.
IU no ha hecho absolutamente nada por cambiar la ley electoral en aquellas zonas donde ha pillado cuota de poder, no sé de que se sorprenden algunos. No quieren que EQUO tenga representación. Los abanderados del 15M? JA!
Los originales tarda un poco de tiempo en subirse. En cuanto estén se linkearan en el artículo.
#13 pero si meneas por fuentes que "ya linkarán" los ecuánimes te votan negativo y te emplazan a que menees cuando existan esas fuentes. Excepto si se trata de IU, claro.
Por fin he comprendido qué es lo que ha pasado. Se confirma que UPyD son unos demagogos mentirosos, mientras que el Twitter de@IUCM no lo gestiona el grupo municipal, sino alguien que ha explicado mal lo ocurrido. Lo explico tal y como yo lo he entendido:
Se estaba debatiendo una propuesta del PP y que UPyD acepta, que incluía multitud de retrocesos democráticos como reducir el número de diputados, algo a lo que IU se opone de forma tajante. UPyD presentó una enmienda a esa propuesta para reducir del 5% al 3% el mínimo de votos para obtener escaños, enmienda ante la que IU se abstuvo porque no quiere participar de una propuesta que rechaza en su totalidad.
Pero ni IU ha vetado nada ya que la mayoría la tiene el PP, ni es cierto que haya votado solo esa enmienda, cuando se trataba de una propuesta mucho mayor que IU rechaza. El problema viene cuando la cuenta de Twitter de@IUCM no sabe explicarlo correctamente, que es cuando se lía todo, algo que UPyD aprovecha para difundir su manipulación, su demagogia y su mentira.
Ya podemos votar errónea o sensacionalista a gusto.
#31 Si lees el artículo verás como todo lo que dices se desmonta solo.
#31 Menuda panda de borregos estais hecha, os están poniendo en las narices la situación y el problema es que "el que lleva el twitter de IU no sabe explicarse"
En fin, cuanto daño ha hecho la LOGSE
Entiendo que IU voto en contra de la propuesta de bajar la representatividad.
Pero no entiendo bien porque no voto a favor de la rebaja del 5% al 3% cuando eso mejoraría la representatividad dando acceso a los partidos pequeños como EQUO.
¿No podían haber votado en contra de la ley completa y votar a favor de la enmienda?
En esta no-ticia no hace falta cuestionar las no-fuentes. A votar con la nariz cerrada.
"Renovarse o morir", esa es la cuestión.
Meter manzanas sanas en un cesto de podridas es absurdo y el resultado es que se pudren todas. Han tenido tiempo de sobra para denunciar la casa de putas en la que han convertido el parlamento y demás instituciones. ¿Han hecho algo aparte silenciar la delincuencia que ahora nos esclaviza?
Sepulcros blanqueados! eso es lo que son. Pienso y considero que bastante nos han traiciondo a todos "siempre" y que me han aportado siempre más perjuicios que otra cosa.
Tenemos muchos años por delante muy jodidos, no quiero creerlo, pero el hoyo ya está hecho,sálvese quien pueda! y cualquiera de esos ladrones que tenga acceso a "La Caja" echará mano de ella, a modo de "Protocolo" para así "aliviar" su economía. Y ya de paso que coja otro "taquito", sobre, bolsa de basura, maleta o camión de billetes para dárselo de "propina" a quien mire y sino "pues p`al bolso" también.
Con todo mi corazón y por todos los que sufren y sufrimos, les han quitado
la casa o nisiquiera están, seré más justo que nunca. La casta no merece ni mi agradecimiento ni perdón.
Quizá les haga falta un correctivo, mira el Rey que rápido ha soltado el Fortuna!! jajaja, sabe álgebra el "santito", sabe que le podemos joder el chollo y con toda la razón además. Es como la banca y siempre gana: salga "uno" o salga "otro" el siempre está!!
Así que puedo decir alto y claro...
...POLÍTICOS AL PARO!!!
www.escanos.org