Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 #4 #3 #5 carcel para los que digan cosas como "la seguridad social era mejor con el franquismo con cero privatizaciones" o "las empresas publicas eran mejores en el franquismo" o "el trabajo en el franquismo estaba mucho mejor pagado que ahora en el que un obrero se pagaba coche, casa y casa en la playa" ...
Meter en la carcel a personas por "opinar" es de una gravedad terrible, es fascismo en estado puro. Primero prohibiran esto y luego poco a poco prohibiran mas opiniones hasta que tengamos un pensamiento unico.
"Un mundo feliz" se quedaba corto.
Meter en la carcel a personas por "opinar" es de una gravedad terrible, es fascismo en estado puro. Primero prohibiran esto y luego poco a poco prohibiran mas opiniones hasta que tengamos un pensamiento unico.
"Un mundo feliz" se quedaba corto.
Comentarios
Así van estos del PSOE...
#1 #2 #3 #4 #5 NO
Y ahora si quereis me acusais de facha, pero permitir que el estado censure en internet lo que puedes o no puedes decir por muy que no sea de tu palo es un error garrafal. De aquellos polvos, estos lodos.
#7 Estoo.... mi comentario de #1 no defendía esta medida...
#8 Uops me emocioné poniendo numeros
necesito un cafe
#7 Yo no te voy a acusar de nada. El tema del franquismo sigue abierto, es una herida que no sana, y o bien se abre, y para ello es necesario machacar el tema una y otra vez, o bien seguirá supurando infinitamente.
Por lo que considero que cualquier inicitativa que nos haga recordar eso, y que no se deje en el olvido como si no ha pasado, es positiva.
Respecto a la censura en internet, pues creo que ahora mismo ya la tenemos, ya no puedes decir lo que quieras en internet, porque un grupo de ofendiditos va y te denuncia y un juez les da la razón, por lo tanto no creo que esta iniciativa del PSOE cambie para nada la situación.
#21 #18 #10 Pues que quereis que os diga mi opinion sigue siendo no, perseguir ciertos delitos de opinion abre una puerta muy jodida (Y te deja sin argumentos cuando el delito de opinion son ofensas a la iglesia)
Hay mucha diferencia entre mantener las subvrenciones a asociaciones de amigos del monohuevo a algo tan genérico como abrir la puerta a perseguir una opinion, algo que dejas a criterio de los jueces (y sus desvarios) que es o que no es.
Cuando una opinion no te gusta sinceramente opino que el camino es ridiculizarla hasta que su autor sea consciente de la estupidez que dice, las ideas absurdas se combaten exponiendo su idiotez, no perseguirla judicialmente.
#30 Perdona, pero tu opinion es NO a qué? Si ya se está haciendo.
Cassandra ha sido condenada por contar chistes.
Un chico de andalucia condenado por hacer photoshop con una imagen de jesus.
El Jueves tiene cientos de denuncias.
Cada dos por tres nos cuentan que a la casa real no se la puede injuriar aunque se ría a la cara de nosotros. También hay condenas por esto.
Me puedes decir donde no está la censura? Yo te la digo, hacer apologia del franquismo es lo único que no provoca la carcel o una denuncia ahora por ofendidismo.
Pues entonces no entiendo cual es el problema de la propuesta del PSOE. O jugamos todos con las mismas cartas o rompemos la baraja.
Como ha dicho #18, o cortamos la tolerancia respecto de la intolerancia, o al final la intolerancia acabará con nosotros. O se eliminan todas las leyes de ofendidismo (incluida ley mordaza), injurias a la casa real y tonterías varias, o vamos camino a no poder ni hablar, eso es lo que ha elegido el PP, pero os rasgais las vestiduras porque el PSOE se haya sumado al camino ya empezado por el PP, cuando es contra los primeros contra los que debeis actuar.
#39 Y exactamente mi opinion en contra de la censura en internet es contraria a la practicada por la derecha?
Si me opongo a que censuren el franquismo es precisamente por lo mismo que me opongo a que censuren por blasfemia o enaltecimiento.
La cosa no es que se censure tambien lo mio, la cosa es que no se censure nada.
#40 Estoy de acuerdo, o no se censura nada, o rompemos la baraja y censuramos todo. El camino escogido es censurar todo, bueno, pues a ver por donde explota.
#39 Pues precisamente el PSOE debería haber puesto el grito en el cielo y haber denunciado los casos que comentas. No han dicho esta boca es mía.
#44 El PSOE solo sigue la senda del PP, porque es la senda que se marca desde Andalucia por Susana y las viejas glorias que la apoyan.
A día de hoy no entiendo que esperáis del PSOE, si ha sido gracias a su abstencion y a su negativa a hacer una moción de censura que gobierna el PP.
#30 Si estoy TOTALMENTE deacuerdo contigo:
Pues que quereis que os diga mi opinion sigue siendo no, perseguir ciertos delitos de opinion abre una puerta muy jodida (Y te deja sin argumentos cuando el delito de opinion son ofensas a la iglesia)
Pero es que esa puerta YA ESTA ABIERTA, y se estan metiendo ya cosas muy jodidas... puedes tener los argumentos que quieras contra las ofensas a la iglesia, que son delito con argumentos o sin ellos.
Pues que sea todo delito.
#42 Si una puerta se abre y no te gusta lo que hay detrás se cierra, no abres un boquete...
Si la puerta de la censura la tenemos ahí el debate debería ir contra lo absurda que es, no hacia censuremos tambien lo mio hasta que nadie pueda decir nada.
#43 la cosa es q yo NO puedo cerrar esa puerta...
Y pedir q se cierre es obvio q no lleva a nada...
Asi q; q se habra para todos...
#7 #11 #12 ¿Debe una sociedad ser tolerante con los intolerantes? Yo creo que no:
#7 SI
Igual que se hace con ETA se tiene que hacer con el franquismo.
De lo contrario que no se haga con ninguno: TODOS tienen que ser IGUALES ante la ley.
#7 Además, con Franco no había censura en Internet.
#28 Con juancar tampoco.
Me parece una medida correcta. En Alemania es impensable que alguien defienda públicamente el nazismo y el Holocausto.
#4 Pues a mi no me parece correcta, me parece simple populismo, ya que el PSOE se tiró la tira de años en el poder, con mayoría absoluta, y no hicieron nada ni con las prebendas que mantenían los franquistas y sus herederos ni tampoco hicieron nada por resarcir a las víctimas del dictador...
#6 una cosa no quita la otra. Yo hablo de la medida, no de la intención del PSOE.
#12 La medida sigue siendo mala, ya que se critica que el PP promueva una ley para acabar con el anonimato en la red pero esta no es mucho mejor, ya que estás promoviendo una ley censora.
Dime, que diferencia hay entre encarcelar a alguien por ensalzar el franquismo y hacerlo por hacer chistes de Carrero Blanco?
#15 que diferencia hay entre encarcelar a alguien por ensalzar el franquismo y hacerlo por hacer chistes de Carrero Blanco?
Que lo segundo ya ocurre y lo primero aun no. Es injusto: que ocurra para los dos.
#24 Que no ocurra para ninguno sería lo deseable...
#25 Efectivamente. Pero no va a pasar. En absoluto: vamos en el sentido contrario.
De modo que, al menos, los votantes de los que estan llevandonos a esta reedicion de su dictadura, 'disfruten' tambien de ella.
Se me entienda: la medida es una BASURA. Pero en la España actual es equilibrada y necesaria; no puede ser que solo un lado la sufra.
Si algo es delito es necesario que lo sea para todos.
#6 Después de una dictadura, la prioridad para los socialistas era fortalecer la democracia, (las intentonas golpistas estaban al orden del día) encaminar a España hacia la recuperación económica y crear el estado de bienestar. Todo eso en 21 años de gobiernos socialistas, después de 40 años de dictadura. ¿A caso crees que de un día para otro los funcionarios, fuerzas de seguridad, ejercito he iglesia se convirtieron en demócratas? ¡algo había que dejar para cuando vosotros los podemitas toméis el poder!!
#33 A ver PPsuno, no soy podemita, pero en 21 años de gobierno podrían haber hecho algo por las víctimas del genocida hijoputa.
Ah, que no, que eso lo dejamos para cuando estamos en la oposición...
#34 Si no eres podemita, te comportas y criticas a los socialistas como si fueras.
#35 Qué cojonazos teneis algunos.
¿Te suena el concepto espíritu crítico?
Se puede ser de una opción política y criticar las decisiones del partido que te representa.
Lo contrario es sectarismo y un comportamiento estúpido.
#36 Una cosa es tener espíritu crítico, que también se usa para reconocer algo bueno y otra cosa es la negatividad contra los socialistas que destilan todos tus comentarios.
El espíritu crítico no es patrimonio tuyo, por eso lo estoy ejerciendo, aunque a ti te moleste.
#37 Critico esta medida de los socialistas ya que supone la misma censura que ellos critican en los demás.
El espíritu crítico no es patrimonio tuyo, por eso lo estoy ejerciendo, aunque a ti te moleste.
Exacto, no es patrimonio mío, pero tú no lo estás ejercitando, ya que has saltado a defender a los socialistas en cuanto se les ha afeado la conducta.
Hala, toma tu pin de socio namber guan
#2 #4 #3 #5 carcel para los que digan cosas como "la seguridad social era mejor con el franquismo con cero privatizaciones" o "las empresas publicas eran mejores en el franquismo" o "el trabajo en el franquismo estaba mucho mejor pagado que ahora en el que un obrero se pagaba coche, casa y casa en la playa" ...
Meter en la carcel a personas por "opinar" es de una gravedad terrible, es fascismo en estado puro. Primero prohibiran esto y luego poco a poco prohibiran mas opiniones hasta que tengamos un pensamiento unico.
"Un mundo feliz" se quedaba corto.
#11 No entiendo que te escandaliza de la medida. Pero no es algo que ya se está haciendo?
Han condenado a Cassandra, por hacer un chiste.
Se ha denunciado al jueves multiples veces, por lo mismo.
Se condena a una persona que pone una cara en un cristo.
etc. etc. etc.
Ya sé está haciendo lo que dices, crees que la propuesta del PSOE va a cambiar algo? No.
O bien quitamos las leyes que provocan que un chiste te lleve a la carcel, o bien se lleva al límite, y la opción que está tomando es llevarla al límite, por qué? No lo sé, preguntales a los ofendiditos y al PP que colabora con ellos.
#23 y #13 creo que los ejemplos que pongo tienen poco ver con los "chistes" del terrorismo, que son mas que otra cosa humor negro. Yo lo tengo claro ; si puedes decir ese chiste delante de la victima sin que esta te suelte una ostia , no son ofensivos para las victimas, igual que las frases que he puesto yo sobre el salario de un obrero en la dictadura no creo que ofenda a nadie. Pero igualmente no creo que se deba censurar ninguna de las dos cosas.
#46 La ofensa no puede ser delito jamás, mientras lo sea para algunos y no para otros, vamos a estar con este problema que tenemos ahora.
O bien no lo es para nadie o bien nos ofendemos todos y rompemos la baraja.
Lo que no puede ser es aguantar que el rey se sienta ofendido, la iglesia se sienta ofendida, la poli se sienta ofendida y nos demás no podamos, de ahí ha venido toda esta ola de ofendiditis.
#11 Ya se hace con el terrorismo.
Por que no se va a hacer con el franquismo?
Tus quejas llegan tarde. Que las leyes fascistas se apliquen a los fascistas tambien.
#4 Claro, como son lo mismo. Con comparaciones tan equilibradas y justas.... así andamos, y venga , estás tardando en llamarme fascista. 😈
#16 no hombre, son polos opuestos, unos aniquilaron a millones de personas por ser distintos (Judíos, gitanos, negros, etc) y otros solo mataron cientos de miles de personas por ser distintos o pensar distinto (Rojos, hijos de rojos, gitanos, y judíos no porque en España no había, porque sino también). Gran diferencia..
#20 tenía entendido que en la guerra civil te daban el paseíllo fueras del bando que fueras y que yo sepa los judíos no tenían campo de concentración para sus enemigos. Pero claro soy una persona más o menos joven que no lo ha vivido quizá tú sí . Yo me he limitado a leer libros de historia que seguramente para tí solo cuentas mentiras. Es lo mismo para mi agua pasada no mueve molino
#26 Ya lo se. Los del PSOE son los mejores alumnos de sus maestros peperos. Son Uña y mirda
Artículo 20 de la Constitución Española: 1. Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
ya voy entendiendo al PSOE cuando piden un cambio en la Constitución.
ya de paso que cambien tambien este otro por que me da la risa solo de leerlo
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#17 Lo primero que pones YA no se cumple...
Pues que no se cumpla para nadie. Me parece perfecto.
No sé si va a valer de mucho, pero es una manera de que este tema no se olvide como le interesa al PP y Ciudadanos.
Añadiría también penas de cárcel para los que rechazan este tipo de medidas por "reabrir heridas del pasado"
Según el PSOE, todo el que diga lo siguiente, ha de ir la carcel
¿NUNCA OS HICISTEIS ESTÁ PREGUNTA?
¿De donde coño sacaba Franco el dinero para hacer todo lo que hizo?
LA VERDAD TIENE QUE SER COMPLETA , ESTO SI QUE ES MEMORIA HISTÓRICA !!
Analicemos :
Antes del 76 jamás ningún español hizo declaración de la renta ni pagó impuestos de ningún tipo y nunca lo multaron ni persiguieron por ello.
Entonces ¿De donde sacaba el General el dinero?
Sería paradójico que al final acabemos por pedir a Franco que ¡¡vuelva!!
¿"QUE ESTADO DEL BIENESTAR" han hecho estos tíos en 41 años?Las leyes del FUERO DEL TRABAJO
Recién pasada la guerra civil, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
1 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio familiar.
23 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio de Vejez.
13 de julio de 1940
Ley de Descanso dominical y días festivos.
25 de noviembre de 1942
Ley de Patrimonios familiares.
14 de diciembre de 1942
Seguro Obligatorio de enfermedad.
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyo una red hospitalaria,dependiente de la Seguridad Social:
Residencias hospitalarias
292
Ambulatorios
500
Consultorios
425
Residencias concertadas
96
26 de enero de 1944
Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
19 de noviembre de 1944
Paga extraordinaria de Navidad.
18 de julio de 1947
Paga extraordinaria del 18 de julio.
14 de junio de 1950
Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
22 de junio de 1956
Accidentes de Trabajo
24 de abril de 1958
Convenios colectivos
23 de abril de 1959
Mutualidad agraria. EN esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
2 de abril de 1961
Seguro de Desempleo.
14 de junio de 1962
Ayuda a la Ancianidad.
28 de diciembre de 1963
Ley de Bases de la Seguridad Social.
31 de mayo de 1966
Régimen Especial Agrario.
2 de octubre de 1969
Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
20 de agosto de 1970
Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
23 de diciembre de 1970
Ley de Empleo Comunitario.
Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles“YA” tenían cubiertas las siguientes contingencias por el Estado.
Pasamos a enumerarlas:
-Seguro de Desempleo.
-Subsidio de Vejez.
-Invalidez permanente total.
-Invalidez absoluta.
-Gran invalidez.
-Discapacitados y Disminuidos.
-Subsidio de Ancianidad.
-Enfermedad Común no laboral.
-Accidente Común no laboral.
-Subsidio familiar.
-Protección familias numerosas.
-Asistencia farmacéutica.
-Asistencia médica.
-Asistencia hospitalaria.
-Vacaciones retribuidas.
-Descanso Dominical y días festivos.
-Paga extraordinaria de Navidad.
-Paga extraordinaria del 18 de julio.
-Pagas sobre beneficios.
-Convenios Colectivos.
-Representantes sindicales (liberados).
-Jurados de empresa.
-Representación Consejos de la administración de las empresas.
Una vez visto lo que antecede, uno se plantea una pregunta, a la que se encuentra enseguida la respuesta.
Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos riqueza, hay que recordar que los Españoles no pagábamos impuestos, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos intervengan (que al final lo han hecho, pero esa es otra cuestión), se han de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de la democracia.
La respuesta es bien sencilla: No había políticos, ni partidos, ni sindicatos tragones, ni comunidades autónomas nacionalistas plagadas de Chupones.... Por lo que no había FRAUDE FISCAL ni CORRUPCIÓN o, al menos, no tanta como ahora.
Cada día que pasa tengo más claro qué es lo que sobra en España ....
es la CASTA POLÍTICA... capaces de arruinar el país y todas nuestras familias con tal de salvarse ellos
P/D TODO ESTO QUE NADIE PUEDE DECIR QUE ES MENTIRA, PORQUE AHI ESTA Y TODO EN BENEFICIO DE LOS TRABAJADORES.......
Esto con Franco no pasaba
No me parece bien. Con argumentos o sin argumentos, cualquiera tendría que poder opinar de cualquier cosa, a favor o en contra.
pero, si se hace desde el Congreso o desde el Senado si que vale... no?