Más de la mitad de las universidades españolas del ranking han perdido posiciones en la última entrega del ranking de universidades más consultado del mundo. La decimosexta edición del QS World University Rankings, publicada hoy, muestra como 14 de las 27 universidades españolas que aparecen en el ranking descienden puestos. Sin embargo, la institución mejor posicionada, la Universitat de Barcelona, asciende al puesto 165 del ranking global.
- El 30% de la nota la dan por la reputación de la institución, para ello hacen una encuesta en la que preguntan (dentro del area en la que trabaja el entrevistado) cuál "creen" ellos que es la universidad lider dentro de su sector.
- El 20% de la nota, piden a los entrevistados que indiquen las universidades que "perciben" ellos que producen "highest-quality graduates"
y sigue...
En fin, que usar un sistema de puntación en el que al menos el 50% de la nota se basa en preguntas de tipo "percibir", "creer", etc.. no me parece lo más científico
P.D. Que conste que no estoy a favor del sistema universitario actual, pero estos rankings tienen telita.
#3 Estoy de acuerdo en que esas formas de medir no son lo más objetivas posible. Esto me recuerda a Eurovisión, más o menos. Y en ciencias en concreto, pues las mejores van a ser probablemente las que más pasta tengan para invertir en I+D, y más publicaciones notables hagan. Y para cada rama específica, pues las que se especialicen más en esa rama, independientemente de su posición en ese ranking.
No se las que hay en la lista, pero por ejemplo yo, cuando estaba con un proyecto sobre un tema de redes inalámbricas, la mayoría de estudios a los que se hacía referencia eran de Corea del Sur. Luego también algunos de Alemania, y no se si de Finlandia. Hace ya mucho tiempo de eso... Y no sé la posición de esas en la lista.
Comentarios
Si la mitad desciende puestos ¿es porque la otra mitad mejora? Si es así, ¿dónde está la noticia?
Lo increíble es que la mitad sigan abiertas.
#2 Lo que es increíble son los criterios de evaluación: https://www.topuniversities.com/asia-rankings/methodology
Entre otras joyitas:
- El 30% de la nota la dan por la reputación de la institución, para ello hacen una encuesta en la que preguntan (dentro del area en la que trabaja el entrevistado) cuál "creen" ellos que es la universidad lider dentro de su sector.
- El 20% de la nota, piden a los entrevistados que indiquen las universidades que "perciben" ellos que producen "highest-quality graduates"
y sigue...
En fin, que usar un sistema de puntación en el que al menos el 50% de la nota se basa en preguntas de tipo "percibir", "creer", etc.. no me parece lo más científico
P.D. Que conste que no estoy a favor del sistema universitario actual, pero estos rankings tienen telita.
#3 Estoy de acuerdo en que esas formas de medir no son lo más objetivas posible. Esto me recuerda a Eurovisión, más o menos. Y en ciencias en concreto, pues las mejores van a ser probablemente las que más pasta tengan para invertir en I+D, y más publicaciones notables hagan. Y para cada rama específica, pues las que se especialicen más en esa rama, independientemente de su posición en ese ranking.
No se las que hay en la lista, pero por ejemplo yo, cuando estaba con un proyecto sobre un tema de redes inalámbricas, la mayoría de estudios a los que se hacía referencia eran de Corea del Sur. Luego también algunos de Alemania, y no se si de Finlandia. Hace ya mucho tiempo de eso... Y no sé la posición de esas en la lista.