Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El afán de robar de la SGAE es de una constancia admirable, son tan repugnantes estos ladrones que ni tan siquiera sienten vergüenza de simismos, merecen ser empalados por el ano con un hierro incandescente.
#2:
Los que ya han perdido son a los que les iban a hacer unas canalizaciones de agua potable en peru... y esos no cobran canon ni nada... que yo comprendo que los autores tengan que cobrar, pero por sus discos, o por sus conciertos no por robar en actos benéficos....
#10:
¿En qué momento se perdió en este país el Sentido Común?
#11:
Me interesaría saber que opina Joan Manuel Serrat al respecto...
#29:
Luego lloran porque no hay respeto al mundo de la cultura en España. Ponen como ejemplo a Francia donde cualquier éxito en ese ámbito les enorgullece más que en el deportivo.
Y resulta que no les da la media neurona para pensar siquiera lo oligofrénico que resulta quedar como el culo por cosas como esta, tener que contratar luego asesores de imagen para que hagan un milagro que no se cura ni en Lourdes, y pagarles caras campañas que cuestan 1000 veces lo que hubiesen perdido por no recaudar en actos benéficos.
No se puede considerar culto a alguien tan sumamente gilipollas porque además si necesita comportarse como un buitre carroñero para recaudar es porque hace tiempo que viven de lo que compusieron hace 40 años.
Y resulta que no les da la media neurona para pensar siquiera lo oligofrénico que resulta quedar como el culo por cosas como esta, tener que contratar luego asesores de imagen para que hagan un milagro que no se cura ni en Lourdes, y pagarles caras campañas que cuestan 1000 veces lo que hubiesen perdido por no recaudar en actos benéficos.
No se puede considerar culto a alguien tan sumamente gilipollas porque además si necesita comportarse como un buitre carroñero para recaudar es porque hace tiempo que viven de lo que compusieron hace 40 años.
#33:
Pagó Serrat canon o derechos por utilizar los poemas de Miguel Hernández?
#12:
Y los 80 millones que han recaudado de manera ilícita siguen a buen recaudo.
Comentarios
El afán de robar de la SGAE es de una constancia admirable, son tan repugnantes estos ladrones que ni tan siquiera sienten vergüenza de simismos, merecen ser empalados por el ano con un hierro incandescente.
#3 y remojao en vinagre para que escueza.
#3; #47; A ver fatres :-). Cualquier añadidura al simple empalamiento se considerará ensañamiento; a no ser que el ínclito consienta. De todas formas, para ser políticamente correctos y de paso fastidiar a la Iglesia Católica, no hay que olvidar ponerle un condón al palo, para que no se infecte de las muchas enfermedades que tiene esta gente (sobre todo mentales).
Ahora en serio. #8 esa misma reflexión me vengo haciendo yo desde que SGAE empezó esta "guerra que no pueden ganar". Creo que efectivamente han perdido más (o han dejado de vender más) a causa de la malísima imagen que se crean con este tipo de desvergüenzas (como lo de colarse en las bodas a grabar un acto íntimo/familiar); que con el propio canon, del cual, ellos sólo han recaudado lo que los Gobiernos les han permitido. Son tan obtusos que no entienden que una buena imagen les permitiría sobrevivir en un "mundo de comunicaciones digitales" que no se han preocupado en entender y al que han llegado tarde. Como los de la Academia de las Artes Cinematográficas. No tienen ni idea de lo que habrían ganado dejando trabajar a Alex de la Iglesia. Aún creen que una ministra puede obligar a los españoles a ir al cine a ver sus películas o a comprar cds :-).
Ni siquiera se dan cuenta de la repercusión que puede tener en Internet (y por tanto en los medios que beben de la Red, o sea, todos) una cagada como esta, encima en contra de Manos Unidas. Desconocen, porque no han querido conocer..., el potencial de Internet para hundirles o mantenerles a flote. Añoran el monopolio de antes y los tiempos en que no había Internet y los medios de comunicación les preguntaban antes de publicar algo como esto; como los que sienten nostalgia de un paraíso perdido.
No es que me alegre que esta gente sean tontos del culo. Pero creo que están obteniendo lo que merecen. Y mucha de la rabia* que cosechan se la deben a la imagen que ha venido dando la gente que han puesto al frente del negocio*; desde Ramoncín a Tedy.
Que así sea pues. Si lo que quieren es que miles de españoles (más) dejen de ir al cine y de comprar cds, lo están logrando. Si buscan otra cosa (yo creo saber cual...), no la van a conseguir. No mientras utilicen técnicas medievales en una galaxia digital.
Los que ya han perdido son a los que les iban a hacer unas canalizaciones de agua potable en peru... y esos no cobran canon ni nada... que yo comprendo que los autores tengan que cobrar, pero por sus discos, o por sus conciertos no por robar en actos benéficos....
A mí me encantan estas noticias. Son las que siguen poniendo a la SGAE en contra de todos los ciudadanos con sentido común. Y eso nos sigue beneficiando a los internautas (que somos un pequeño porcentaje de la población total española).
#2 Ups, me equivoqué con el voto
¿En qué momento se perdió en este país el Sentido Común?
#10 del momento que prevalecé el dinero sobre la humanidad.
Me interesaría saber que opina Joan Manuel Serrat al respecto...
#11 Es el que debería tener la última palabra.
Si da permiso pues adelante y todos contentos.
Y si no da permiso, pues está en su total derecho. Pero quedaría retratado, eso sí.
#14
Mira que a mi me da asco Bisbal por ejemplo, pero ya habido conciertos benéficos en los que el por ejemplo ha dado permiso para que se toquen sus canciones sin el cobrar, y la SGAE aún así ha intentado cobrar.
Cuando te afilias a la SGAE, practicamente ellos se apropian de tus creaciones. La cosa nostra española.
#14 Me parece que eso no es posible. Serrat habrá cedido en exclusiva la gestión de sus derechos a SGAE. También podría ocurrir que siga siendo autor irrenunciable pero los derechos econòmicos hubiesen sido asignados a su discogràfica, quedàndole solo los morales, en ese caso podría negarse a la reproducción, por ej, pero deberia pagar por daños y perjuicios a todo aquel a quien pueda perjudicar económicamente. Como todo contrato deberà de cumplirlo. Alguna copia de su contrato facilitaria cierta interpretación.
#11 Desde el momento en que Serrat es de la SGAE, está claro lo que opina al respecto.
A la mayor gloria de la Cultura™
Y los 80 millones que han recaudado de manera ilícita siguen a buen recaudo.
Pagó Serrat canon o derechos por utilizar los poemas de Miguel Hernández?
Conclusión la SGAE le roba la posibilidad de ayuda a la gente necesitada
La publicidad negativa que le reportan estas actuaciones es mucho mayor que los cuartos que puedan sacar a este tipo de asociaciones sin ánimo de lucro. Entiendo que quieran ganar pasta (cualquier entidad privada con ánimo de lucro persigue lo mismo, y la $GA€ no es una excepción a pesar de que cínicamente dijeran ser una entidad sin ánimo de lucro), pero no entiendo como pueden llegar a ser tan torpes y tan miserables.
#8 Peor publicidad que tienen no van a tener, eso seguro
Son Gentuza A Eliminar.
Luego lloran porque no hay respeto al mundo de la cultura en España. Ponen como ejemplo a Francia donde cualquier éxito en ese ámbito les enorgullece más que en el deportivo.
Y resulta que no les da la media neurona para pensar siquiera lo oligofrénico que resulta quedar como el culo por cosas como esta, tener que contratar luego asesores de imagen para que hagan un milagro que no se cura ni en Lourdes, y pagarles caras campañas que cuestan 1000 veces lo que hubiesen perdido por no recaudar en actos benéficos.
No se puede considerar culto a alguien tan sumamente gilipollas porque además si necesita comportarse como un buitre carroñero para recaudar es porque hace tiempo que viven de lo que compusieron hace 40 años.
Simplemente #Nolesvotes y pide a tus amigos que no lo hagan
Panda de buitres... $GA€, ladrones de la cultura.
Si en un acto en favor de Miguel Hernández hay que recitar poemas del poeta congoleño Litumeliso Mafelelezo, se recitan.
Los poemas de Miguel Hernández de pueden ir a recitar a Gibraltar, Andorra u otro Paraíso Cultural donde no anidan los 'GAES'.
El Sindicato de Golfos Apandadpores de España mata la Cultura.
Cuando saquemos las guillotinas el 15 de Mayo hay que acordarse de la gentuza de la SGAE también.
Me parece correcto que se haya cancelado. Es la forma de protestar por la chupada de sangre. A ver si empieza a cancelarse todo tipo de evento y a la gente se le hinchan las narices.
(Lo digo porque lo que necesita este sistema es que reviente por algún lado).
Muy bien hecho. No pasar por el aro sirve para que llegue a oídos de todos y demuestra el hartazgo que tiene la sociedad de estos patrones de la cosa nostra.
El festival era para celebrar un homenaje a Miguel Hernández, no para festejar los desvaríos de la SGAE.
pues yo no creo que la SGAE tenga culpa. es como un cancer, es su naturaleza expendirse a costa de cualquier recurso posible y no entiende lo que esta bien o mal. los responsables son el PSOE, PP y CIU por permitir que el tumor se expanda a sus anchas y darle de comer nuestros recursos. la SGAE hace lo que se le permite hacer, si ningun cirujano lo extirpa simplemente va a seguir creciendo..
Precisamente manos unidas, una de las asociaciones donde más porcentaje de las donaciones llega a los necesitados, cuyos dirigentes no se alojan en hoteles de cinco estrellas como los de unicef, ni se gastan dinerales en operaciones faraónicas de dudosa utilidad, sin olvidar que casi no se gastan nada en publicidad.
En definitiva, éste es el camnino. Cada vez que la mafia exija el pago del canon por hacer algo, pues no hacer ese algo. Así hasta que la SGAE desaparezca y los mafiosos tengan que ponerse a trabajar para poder comer.
Sé que me coseréis a negativos pero bueno,como me la pela, voy a decirlo igual:
Por mucho que nos pese, si el acto benéfico no pidió derecho/permiso por la reproducción de contenido con copyrigth, la SGAE tiene el derecho a reclamar y no es robar como dicen muchos. Es una acto asqueroso por parte de la SGAE, pero es lo que hay, no es la primera vez que pasa.
Creo que hay bandas de música, teatro, club de poemas, etc... a patadas en España que estarían encantados de participar gratis con sus obras, no hace falta acudir a contenido protegido por derechos de autor.
Yo como músico, sería un honor para mí poder contribuir en el acto benéfico tocando o dejando que se reprodujesen mis canciones.
#57 Yo no pienso poner ningún negativo a nadie por escribir aquí su opinión. Eso va en contra de mi concepción de la Libertad de Expresión. Sólo faltaría que nos negásemos ese derecho en un foro como este, en Internet ¡.
Pero, aunque te honra el hecho de que tu como músico estés dispuesto a contribuir con la causa para la que Manos Unidas querían recaudar un dinero (se trataba de llevar agua potable a algunos poblados en Perú, creo...); la verdad es que a la hora de organizar un acto de este tipo para recaudar fondos, lo ideal es que asista mucha gente. Y es probable que tu no seas tan conocido en el panorama poético/musical, como Miguel Hernández y J. M. Serrat.
No te ofendas, por favor. A mi Serrat ni siquiera me gusta. Pero las cosas, desgraciadamente funcionan así. Si quieres llevar a mucha gente a una plaza de toros, contrata a José Tomás, a Enrique Ponce o a los dos. Puede que haya otros dispuestos a participar, incluso puede que lo hagan mejor o más en conciencia. Pero no iría tanta gente a verles y la recaudación se resentiría.
#58 Aquí la gente suele tener gatillo fácil para votar cualquier opinión que no coincida con la suya, me alegra que pienses así
Estoy contigo que actuando grupos no conocidos (incluido el mío) a nivel nacional no iría casi nadie, pero además de poder pedir la colaboración voluntaria de personajes famosos, se puede optar por otros formatos. Por ejemplo, programas como Factor X tuvo gran aceptación en el público (o en sus inicios al menos). Llevando a gente que domine diferentes artes se puede montar un show entretenido y variado que atraiga al público, aunque claro, habría que pasar por procesos de selección y todo eso...
No creo que sea tan difícil montar un acto benéfico sin tener que deberle algo a la SGAE.
Como sabéis compañeros la SGAE siempre es muy solidaria... con ella misma.
De verdad cada pasa que dan, la cagan más. Así es imposible recuperar su buena imagen (si es que alguna vez la tuvo, al menos desde que está el Sr Bautista en el Consejo de Dirección).
#57 Aunque en parte tengas razón, la SGAE se apoya en la Ley según le interese.
Salu2
Solo hay una cosa que no entiendo. Supongo que no se ponen colorados estos tipos de la $GA€ cuando van a pedir el diezmo, no? Imagino que les importa mas bien poco el echo de que se vaya a saber en diez minutos.
Pues nada, el amigo Teddy entre otros lleva todo el camino de conseguir la medalla de oro de las bellas artes del ministerio y la mierda de platino de parte de los ciudadanos
Malditos parásitos...
Y no pueden recitar poemas que estén en el dominio publico, se recitan el Mio Cid que es bien lindo.
Esta gentuza no respeta nada, hay que tratarlos en consonancia.
Creo que nos estamos centrando demasiado en J. M. Serrat. Y estos de SGAE querían cobrar el canon de "todos los poemas que se recitasen".
Pero a mi lo que más me hace saltar las lágrimas (ahora de risa, porque se quedan sin nada:-) es ese 10% más el 18% de IVA que querían.
Pretendían quedarse con el 10% de la recaudación de un acto benéfico organizado por una ONG. Y quien les autoriza a perpetrar este tipo de robos ?. Porque para lo del canon hay una Ley que se lo permite (permitía ?). Pero, cobrar un porcentaje de la recaudación ? Qúe ley es la que les permite eso ?
La SGAE y el ICAS merman la recaudación de una obra benefica para Curro Malena, cantaor flamenco en silla de ruedas.
La SGAE y el ICAS merman la recaudación de una obr...
diariodesevilla.esEste tipo de cosas son las que me hacen pensar si realmente vivimos en el mundo real o una comedia de mierda, que capacidad tan asombrosa tiene la SGAE para superarse nada menos que contra Manos Unidas en favor de una causa brutal. Esperando estoy, a ver que otra porquería se les ocurre hacer, con total impunidad lógicamente.
Esto me recuerda cuando no se quien hizo un concierto benefico para niños, y la SGAE les cobro tambien, y despues alego que ellos no tienen porque mirar si es benefico o no.
A la hoguera con ellos.
AL final en Peru se van a acordar de Serrat, la SGAE es un simple intermediario del cobro...
Una de las asociaciones que más molestias está casusando a la sociedad es la maldita SGAE.
Si estamos en una democracia, donde gobierna el pueblo, las cosas que molestan al pueblo (millones de personas) deben ser erradicadas.
Hijos de la Gran Puta = SGAE
Así son los ladrones... les da igual a quién robar, sólo les importa el dinero.
Si Miguel Hernandez hubiera vivido no habría cobrado nada por ese acto benéfico, es una lástima que ensucien el nombre de tan ilustre republicano exigiendo el pago por algo que es para el bien de un pueblo, Serrat si quiere cobrar allá su conciencia.
¿No tienen corazón o sentido común? ¿que coño les pasa a los de la SGAE?
A ver si los de diarioinformacion.com se enteran que no pueden poner cualquier foto aleatoria a la derecha de las noticias, que chapuceros.
Malditos, no tienen ningun miramiento, hay que meterles mano ya
Espero que cunda el ejemplo y se anulen todos los actos donde aparezcan estos chupópteros a parasitar. A ver si revienta la cosa...
La SGAE lo hace mal, pero los organizadores no pueden ponerse en contacto con Joan Manuel Serrat y preguntarle si les donaría para ese actúa solamente la lectura de sus poemas. Seguro que Serrat accedía y así no habría razón para que fuera la SGAE.
#16 Serrat no puede. Con el contrato transfieres la gestión de los derechos a la SGAE a perpetuidad. Y sin ser "socio" de la SGAE, Serrat jamás hubiera grabado un disco. A no ser que la discográfica sea la propiataria de los derechos. pero como también los habrá transferido... no se puede hacer nada. En el mejor de los casos, quizá la SGAE decida devolverlos (si se acuerda) tras descontar los trámites de gestión, que creo que rondan el 30%
#25 No te había leido. Dudo que sea a perpetuidad.
No obstante el quid es ese: cuando alguien empieza (todos empiezan alguna vez) firman contratos (lo tomas o lo dejas) y despues no hay marcha atràs. Grandes cantantes (autores) no han podido gestionar sus propios derechos despues. El caso más conocido es el de Prince, pero los hay a espuertas.
Otro gran problema (y no suelo leer al respecto) es la cesiòn de derechos econòmicos derivados de la autoria a la discogràfica que el firma en ese momento de salto a la fama.
Conclusión: la mayor parte de los cantantes que cantan sus propias canciones no reciben ese dinero por sus primeros grandes éxitos (normalmente los ùnicos) porque fueron "cedidos" a su discogràfica
#16 La cosa no va así, él ya no es dueño de sus derechos, recuerdo una vez que ahora no te encuentro la noticia, que creo que David Bisbal cantó en un concierto benéfico, dijo que renunciaba a cobrar sus derechos por cantar CANCIONES SUYAS, pero igualmente la SGAE chupó y chupó.
A esta cuadrilla de mangante hay que pararles los pies o terminaremos pagando por cantar el la ducha
Odio a la gentuza de la SGAE. SGAE ladrones.
Habría que mandar unos cuantos mails a los mafiosos ($GA€) para darles las gracias...
SGAE=delincuencia legal
La hostia! no tienen límite estos cerdos, 15 de mayo!!!
Es en lo único que no son discriminatorios, para cobrar todos son iguales.
deberian matarlos a todos
sencillamente VERGONZOSO...
Puta SGAE, son repugnantes, no tienen escrúpulos....puagh!
Los del SGAE nos son los de "no a la Guerra" y amigo de zapatero, pero nunca dijeron no a la osura y nada de que a su jefe le mande Botin.
Así que sigan por ese camino y cada vez menos cultura en España.
Vaya con los progresistas.
Haber si de una vez los politicuchos deciden hacer las cosas para el pueblo y cosas beneficas no tienen que chupar la p... a la sgae...
#1 A VER si aprendemos a usar bien el castellano.
#13 cierto, menuda cagada sorry ya no puedo editarlo...
Manos Unidas suspende un festival benéfico al exigir la SGAE el pago de un canon
Sólo CEJAS UNIDAS puede hacer cosas de esas en este país... pero la culpa NO ES SUYA, ES DE QUIEN LA DA COBERTURA LEGAL, NOLESVOTES !!!