Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#9 Eso tiene que ver con la maduración en cámara. Los tomates, en la mayoría de casos, se recogen verdes para poder transportarlos a larga distancia. Así, los tomates maduran luego en cámara. Lo que pasa es que los tomates no absorben suficientes nutrientes a través de la mata antes de su recolección, con lo que tienen menos sabor.
Si se dejan madurar en la mata y se recolectan ya maduros tienen mucho más sabor, pero su vida útil es mucho más corta.
Si se dejan madurar en la mata y se recolectan ya maduros tienen mucho más sabor, pero su vida útil es mucho más corta.
#3:
Y tiene toda la razón. La agricultura es una tecnología con un I+D encima que mucha gente no llega a entender debido a que no "tiene cable". La tecnología no es más que la ciencia aplicada a problemas, tachar estas declaraciones (además, mal reproducidas para buscar el titular) de paletas es escupir hacia arriba.
#19:
#15 que casualidad porque yo también tengo un padre agricultor y un caimán como mascota.
Mira, asúmelo, has venido a criticar a alguien que ha dicho algo bastante acertado, que no quieras reconocer los increíbles avances de la agricultura, que ha evolucionado durante miles de años y que incluso a día de hoy se aprovecha de tenología puntera para seguir desarrollándose, es cosa tuya.
E incluso si tu frase de los tomates fuera cierta, que es irrelevante porque no quita que haya cultivos punteros, lo más probable es que esos tomates cultivados "sin haber usado tecnología" no se parezcan en nada a la fruta original https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/Alimentacion-Ciencia-Tomates-Transgenicos_0_743025750.html
Mira, asúmelo, has venido a criticar a alguien que ha dicho algo bastante acertado, que no quieras reconocer los increíbles avances de la agricultura, que ha evolucionado durante miles de años y que incluso a día de hoy se aprovecha de tenología puntera para seguir desarrollándose, es cosa tuya.
E incluso si tu frase de los tomates fuera cierta, que es irrelevante porque no quita que haya cultivos punteros, lo más probable es que esos tomates cultivados "sin haber usado tecnología" no se parezcan en nada a la fruta original https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/Alimentacion-Ciencia-Tomates-Transgenicos_0_743025750.html
#1:
Díaz Ayuso y López Miras están en una carrera por bien quién dice la gilipollez más gorda, porque si no, no me lo explico.
#22:
Pues no sé si tiene más o menos, no parece fácil de calcular, pero no es como para reírse de lo que ha dicho. Reírse de él con la suficiencia de algunos es no saber de la biotecnología, química e ingeniería que hay detrás de la producción agraria moderna.
#15:
#8 Teniendo en cuenta que mi padre es agricultor y que me he pasado años en la huerta con él, acabas de perder una estupenda oportunidad de no hablar sin saber. Te podría dar muchas explicaciones de como hay miles de huertanos que siguen plantando tomates sin haber usado ni la tecnología ni nada parecido en su vida, pero es que no lo mereces.
#33:
#29 mira, que está claro que no tienes ni idea del nivel de tecnología que hay detrás de los cultivos, vamos, te he puesto ejemplos sencillos de software y hardware para que no vinieras con milongas de procesadores, no entremos ya en toda la tecnología que existe diseñada exclusivamente para la agricultura, empezando por los clásicos tractores, pero no quieres verlo.
Allá tú oye.
Allá tú oye.
Comentarios
Díaz Ayuso y López Miras están en una carrera por bien quién dice la gilipollez más gorda, porque si no, no me lo explico.
#1 Podra gustar mas o menos IOS, Iphone, Apple...pero creo que nadie, ni sus mas criticos pueden decir que no hay tecnología en ellos (y mucha). Que este sobrevalorada o no, que sea del gusto de uno o no es otro tema, pero la soplapollez esta no creo que ni los más criticos.
¿Están en sus cabales?
La cita real es esta:
"detrás de un tomate murciano hay más tecnología que detrás de un iPhone"
Y no veo nada incorrecto en ella, lo que pasa es que la gente como #1 no tiene idea de lo mucho que ha evolucionado la agricultura.
#8 pues si, porque el tomate ya no sabe a tomate
#9 Eso tiene que ver con la maduración en cámara. Los tomates, en la mayoría de casos, se recogen verdes para poder transportarlos a larga distancia. Así, los tomates maduran luego en cámara. Lo que pasa es que los tomates no absorben suficientes nutrientes a través de la mata antes de su recolección, con lo que tienen menos sabor.
Si se dejan madurar en la mata y se recolectan ya maduros tienen mucho más sabor, pero su vida útil es mucho más corta.
#8 a eso venía. El titular no corresponde a lo que dice.
#8 Teniendo en cuenta que mi padre es agricultor y que me he pasado años en la huerta con él, acabas de perder una estupenda oportunidad de no hablar sin saber. Te podría dar muchas explicaciones de como hay miles de huertanos que siguen plantando tomates sin haber usado ni la tecnología ni nada parecido en su vida, pero es que no lo mereces.
#15 que casualidad porque yo también tengo un padre agricultor y un caimán como mascota.
Mira, asúmelo, has venido a criticar a alguien que ha dicho algo bastante acertado, que no quieras reconocer los increíbles avances de la agricultura, que ha evolucionado durante miles de años y que incluso a día de hoy se aprovecha de tenología puntera para seguir desarrollándose, es cosa tuya.
E incluso si tu frase de los tomates fuera cierta, que es irrelevante porque no quita que haya cultivos punteros, lo más probable es que esos tomates cultivados "sin haber usado tecnología" no se parezcan en nada a la fruta original https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/Alimentacion-Ciencia-Tomates-Transgenicos_0_743025750.html
#19 #15 y aún así no son rentables, ¿porque?
#15 Si no se usa tecnología, no es agricultura.
#15 Ten también en cuenta a la empresa que ha realizado el I+D a la semilla del tomate que tu has plantado. Que igual son tuyos de toda la vida pero imagino renovaras con plantones/semillas cada poco, sino todos los años. Algunas de esas empresas tienen mucho recorrido, y mucha tecnología.
#8 No, ningún tomate por mucha tecnología que lleve detrás se acerca, no ya a un teléfono cualquiera, sino a un simple procesador que este lleve dentro.
Tomates plantan en muchas partes del mundo. Procesadores modernos solo se hacen en unos pocos (muy muy pocos) países. Por algo será.
#23 seguís sin comprender que a día de hoy se usa software y hardware de última generación para seguir perfeccionando cultivos. Así que usan exactamente el mismo nivel de tecnología que un teléfono, o superior.
Sumado a eso los miles de años de evolución que ya poseen, gana por goleada.
En serio, rendiros ante la agronomía, que es el principal motivo de que existas a día de hoy.
#25 Vamos a ver, que no, que a pesar de que los tomates llevan mucha tecnología detrás, que nadie lo niega, lo del iphone es una gilipollez gigante.
Un Iphone lleva mucha mucha tecnología puntera que en España no estamos ni a décadas de empezar a desarrollar. Pero en España ni en casi ningún país del mundo.
Es más, un procesador norteamericano de hace 30 años lleva muchísima mas tecnología que todo el campo español junto, lo cual no quiere decir que la agricultura nuestra no lleve tecnología, pero está a siglos luz de la electrónica moderna.
Y si el que se usen esos mismos ordenadores para los tomates iguala el nivel tecnologico es como decir que en mi casa hay mas tecnología detrás que en Intel porque yo tengo varios procesadores intel
#29 mira, que está claro que no tienes ni idea del nivel de tecnología que hay detrás de los cultivos, vamos, te he puesto ejemplos sencillos de software y hardware para que no vinieras con milongas de procesadores, no entremos ya en toda la tecnología que existe diseñada exclusivamente para la agricultura, empezando por los clásicos tractores, pero no quieres verlo.
Allá tú oye.
#33 El que no tiene ni idea eres tu, así para que seguir discutiendo. Lo que has dicho es una tontería, pero si quieres creer eso tu mismo.
Si eso fuese verdad España haría smartphones, y no tomates, pero el problema es que no tenemos el suficiente nivel tecnológico.
#37 claro que sí, el hardware y software no hacen uso de procesadores (tú único argumento) y no existe ni software ni hardware dedicado exclusivamente a la agricultura.
Lo que tú digas y a vivir feliz oye
#38 El software que hacemos y el software y hardware que hacen otros y nosotros compramos (porque no tenemos la capacidad tecnológica para hacerlo nosotros) nos da para plantar tomates, pero no para fabricar smartphones.
A ver si ahora va a resultar que Apple hace teléfonos y ordenadores porque no tiene la tecnología suficiente para plantar tomates
Si no entiendes eso que quieres que haga?
#42 mira, ya has empezado a entender que la agricultura gana tecnológicamente y solo te queda como excusa decir "que lo hacen otros" para insultar.
Es un progreso al menos.
En serio, sé feliz
#45 Yo no te he insultado a ti ni a nadie, pero entiendo que te moleste que te digan que te has equivocado.
#52 no, a mí no me has insultado
Que me digan que me equivoco me la sopla, sobre todo sin datos y con tan pobres argumentos.
#55 claro, claro, tu si que has dado datos
#59 a tu nivel, alguno más, y un enlace que he puesto por ahí.
E igualmente puedes encontrar aportes de software y tecnologías expresamente dedicadas a la agricultura aportados por otros usuarios en este meneo.
#60 trabajo en un sector relacionado con la informática y la investigación agrícola, así que se perfectamente de lo que hablo y como encontrar información.
Gracias.
#61 por supuesto, y yo soy un octogenario inventor de todas las tecnologías agrícolas modernas, así que sé de lo que hablo, cuando buscas información sobre ello seguramente la he escrito yo.
Y tengo un caimán de mascota.
Gracias.
#62 Cuando una persona lleva las cosas a la exageración, como haces tu, demuestra que no tiene otra forma de defender sus argumentos.
Lo mío es cierto, no es ninguna falacia de autoridad porque el hecho de que trabaje donde lo hago no me da la razón automáticamente, por supuesto, pero cuando en un debate uno de los dos se pone a la altura de los niños es mejor parar.
#25 en holanda.. que trabajan bajo pedido y su agricultura esta entre industria y servicios.. aun
En la piel de asno no.. aqui se planta a cascoporro y se vende a perdida.
Que por seleccion genetica manual se ha conseguido un tomate mas gordo y que una tomatera de el triple de kilos.. vale..
Pero de tecnologia como la de un procesador, una pantalla tactil, un memoria ram o rom??
Hay que ir muy insuflado de anis del mono.
#30 ¿qué te hace pensar que a día de hoy no se impulsa la agricultura con procesadores? De verdad que no sé en qué mundo vivís algunos.
Existe además tecnología desarrollada en exclusiva para la agricultura desde hace décadas, como el clásico tractor, y no ha parado de modernizarse con el paso del tiempo.
#36 Gracias al procesador de un ordenador.. el tomate no lleva una mierda de eso.
Es como decir que la bolsa de basura y su contenido es de alta tecnologia por que la recoge un camion robot.
#30 Tu has visto los tractores con firmware hackeado que existen hoy?
#39 Te digo lo mismo que le dije a otro..
Es como decir que una bolsa de basura y su contenido tiene mas tecnologia que un iphone.
Y usar la tecnologia de recogida, seleccion, separado y reciclado como ejemplo de ello.
Una bolsa de basura es solo basura.. desechos.. restos.. escombros.. derrubios..mondas..cascaras
Nada mas.
#23 La bioinformática puede dar mil vueltas al SOC de un smartphone pero de lejos.
Para los cuatro que queden con Perl (ahora hay BioPython, pero en informática lo útil nunca muere, como Fortran):
https://bioperl.org/howtos/index.html
CRISPR bajo Perl, depende de BioPerl:
https://github.com/richysix/Crispr
#8 Sí, ahora usan drones para vigilar la cosecha...y luego acaban en Barajas.
#8 pues entonces toda la razón a las declaraciones, lo demás es intentar modificar la frase para que parezca subnormal. Qué época de los medios de comunicación nos ha tocado...
#8 ¿En serio?, pero tú si lo sabes y también sabes la tecnología que hay detrás de un Iphone, porque si no no podrías hacer la comparación.
Pero si el Iphone ha convertido a Apple en una de las dos o tres empresas más ricas del mundo, quizás el talento murciano se tendría que haber empleado en fabricar un teléfono mejor que el Iphone; porque tienen más tecnología y talento humano que Apple por lo que tú dices.
#63 a ver si lo entiendo, ¿tu argumento se basa en el capital económico que mueve una empresa para determinar su nivel de innovación tecnológica? Es decir, que todos los científicos del mundo que trabajan en laboratorios desarrollando innumerables innovaciones o manejando artefactos como aceleradores de partículas gigantescos, no suponen apenas innovación tecnológica porque hay millones de personas que compran un teléfono caro, ¿es eso?
#3 #8 Toda la razón. El señor Lopez Miras no es santo de mi devoción, jamás le he votado ni lo voy a hacer, pero la agricultura existe desde muchisimo tiempo antes que el sector de los smarphones, y eso significa mucha más investigación e innovación. De hecho la agricultura es la gran protagonista de una de las principales revoluciones industriales de la historia, cosa que, de momento, no se puede decir de los smartphones.
#1 Será otro parásito totalmente incompetente, y esa frase en su boca; absoluta demagogia pero es verdad que nuestra tecnología nunca alcanzará los niveles de complejidad, eficacia y equilibrio que se dan en la naturaleza
#1 todos sabemos que los tomates de Murcia tienen como sistema operativo el IKetchup y llevan 4 camaras 4K con desbloqueo semantico y facial, mucho mejor.
Y tiene toda la razón. La agricultura es una tecnología con un I+D encima que mucha gente no llega a entender debido a que no "tiene cable". La tecnología no es más que la ciencia aplicada a problemas, tachar estas declaraciones (además, mal reproducidas para buscar el titular) de paletas es escupir hacia arriba.
Vaya cuatro añitos nos quedan...
#2 efecriviwonder, además lo que sería es una inmensa selección artificial,
#3 pero el tomate, no. Ergo... No tiene sentido tu planteamiento.
#7 Sí, el tomate también. Al igual que un teléfono es el resultado de la tecnología, para más señas de la tecnología dura, por ser su producto tangible.
#12 vamos a ver... Que los tomates de ahora tengan tecnología detrás no significa que el tomate sea tecnológico. Que es de primero de lógica. Por poner un ejemplo, el pantumaca es una receta que ya se tomaba por los 50-60 del franquismo, tu crees que esos tomates tenían tecnología aplicada para llegar a ser tomates, o solo selección articifial, tierra y agua.
#16 Pues suspenso en lógica y en tecnología. Revisa la definición de "tecnología" y sus productos. Descubrirás que ciertas cosas que en principio no parecen ser "tecnología" sí que lo son, como la educación, el marketing o la estadística.
¿Qué diferencia de concepto ves entre esa "seleccion artificial" que mencionas a, por ejemplo, "serigrafía de placas base"?
#18 tomate de los años 50 hecho en el huerto de Manolo, son cientos de años de selección, eso es lo que yo te planteo que NO tiene tecnología. Y no me cambies de tema porque no es lo que estamos tratando. Si quieres ahora meter placas base y tal, y tecnología allá tu, pero yo no voy a ser tu punchin. ¡¡Qué parece que habéis nacido de una marmita de Silicio, copón!!!!
#32 Pero si tu mismo te estás llevando la contraria alma de cántaro. ¿Durante esos cientos de años de "selección" qué crees que ha ocurrido? ¿Magia?
No te estoy cambiando de tema, te estoy poniendo ejemplos para que caigas de la burra (la cual, por cierto, también es un producto tecnológico).
#34 magia no, biología selección artificial ajena a ningún paso tecnológico. Tomate grande con tomate grande para dar tomates grandes. Tú lo de Mendel y tal... No lo llevas muy bien, verdad?.
Dime que tecnología estaba detrás de la producción de un tomate en España en los años 50. Y te daré la razón.
#40 La rueda. Una de las primeras tecnologías y seguramente aplicada a arados mucho más fehacientemente que para transportes.
Por no hablar que la agricultura es la puta BASE de la civilización junto con la ganadería.
De hecho las matemáticas y su álgebra fueron desarrolladas como conceptos para poder dividir mejor los terrenos o ampliarlos, o realizar la forma de división de terreno de forma más eficiente.
El comer es una necesidad básica del ser humano. Si crees que no hay industria tecnológica a su alrededor, no sabes de lo que hablas.
#43¿ pero sabes lo que es la selección artificial?, por cierto los perros también son resultado de esa selección en la que no ha intervenido la tecnología #41 y qué tiene que ver la rueda con el puto tomate.?
#46 Chaval, que llevamos milenios literalmente trabajando el campo, como he dicho las matemáticas y el álgebra nacieron a su alrededor. Todos los conceptos casi de Newton y Leibniz lo sabian chinos y gente de Mesopotamia pero sin notación.
Si te crees que no hay INGENTES cantidades de industria e I+D en algo tan importante como el COMER, no tienes ni idea de lo que hay detrás ni lo que es la bioinformática, que no solo cubre la medicina.
#49 chaval, que se que ahora un tomate tiene un montón de técnicas aplicadas a conseguir alta calidad en las características organolepticas del producto como así la mayor eficiencia en el proceso de producción. Lo que no quita que un tomate en los años 50 tomado de la huerta no tuvieron nada de esos procesos tecnologicos que se dan hoy en día. O que por ejemplo ya fuera cojonudos ya en el siglo 15, así que como una cosa no quita la otra. Entenderás que no se necesitó ninguna tecnología para llegar a lo que es una buena planta de tomate. A partir de ahí la tecnología a invadido todo y muy para bien, chaval.
#51 El tomate no pero el proceso del suelo y calidad sí, más de una empresa gorda tendría cerebros electrónicos de IBM detrás.
Si crees que el trabajo de la industria alimentaria solo consistía en plantar tomates y ver las temporadas, es no enterarse de nada.
#41 sabías que los aztecas y mayas no tenían rueda y tenían tomate.
#47 Y anteriormente morían como churros por comida en mal estado y gracias a la seguridad alimentaria (rama de la agronomía) tu hoy puedes comer como un marqués.
Las gracias a los pesticidas y conservantes.
Hace miles de años, sal.
#50 ¿y quien ha dicho lo contrario?
#40 biología selección artificial ajena a ningún paso tecnológico
Como dijo el maestro, "no puedorl".
#34 no me estás poniendo ejemplos de nada, que se le asemeje al tomate, ejemplos de tecnología si me estas poniendo lo reconozco pero ajenos al tomate. ¿¿¿ Serigrafia de placas base es NO cambiar de tema???
#3 El problema es que muy posiblemente ha acertado de casualidad.
Pues no sé si tiene más o menos, no parece fácil de calcular, pero no es como para reírse de lo que ha dicho. Reírse de él con la suficiencia de algunos es no saber de la biotecnología, química e ingeniería que hay detrás de la producción agraria moderna.
Justamente hoy hablabamos de eso en el curro, de la recombinación genética que hay detrás de la producción de semillas para tomate... es acojonante lo que se ha logrado...
Pues cuando se entere que están cultivando tomates sin luz y sin tierra. A ver que dice.
Bueno... en realidad son muchos años de evolución para llegar al tomate. La complejidad del tomate puede ser mayor que la del iphone sí. Eso sí, muy tecnológico no es un tomate.
Bueno, en Murcia también son expertos en convertir un mar interior en una pocilga... creo que son los mismos que investigan la tecnología del tomate, supongo que lo denominaran fuego amigo.
Ya!!! pero el tomate ya no sabe a tomate,
López Miras, si le miras bien te darás cuenta de que es tonto pero con avaricia. La tecnología de su cerebro no va mas allá de dos amebas juntas. A quién representa este alma de cántaro, al más tonto de la huerta???. Qué le den la calabaza Ruperta...
Entro a defender el comentario de López Miras. Mis amigos ingenieros agrónomos podían dar muchas lecciones a los comentarios paletos del hilo.
López Miras, si le miras bien te darás cuenta de que es tonto pero con avaricia. La tecnología de su cerebro no va mas allá de dos amebas juntas. A quién representa este alma de cántaro, al más tonto de la huerta???. Qué le den la calabaza Ruperta...
Comparar un iPhone con un tomate es nuevo para mí.Todavía con una patata...
Bueno todavía no hemos creado un ser vivo vegetal de 0.
# 44 Tienes un problema fundamental de que no sabes la definición del término del que estás hablando. Hasta que dejes de pelearte tu solo como un gato panza arriba y te lo mires, más no podemos hacer en este hilo. Piensa que hoy puedes salir de un error y aprender algo. Lo digo en serio.
Mucha droga. A no ser que sean genéricamente modificados la huerta de un murciano tiene mucho de trabajo y poco de tecnología. Y si son semillas de monsanto que le follen.