Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Y segun el condigo penal en Espana tampoco es violación:
"Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Y es correcto que no lo sea. Si empleamos el termino violacion para todo, se desvirtua su significado.
Violacion, agresion sexual, abuso sexual, acoso, con cosas diferentes. No es correcto mezclarlo todo y llamarlo todo violacion.
"Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Y es correcto que no lo sea. Si empleamos el termino violacion para todo, se desvirtua su significado.
Violacion, agresion sexual, abuso sexual, acoso, con cosas diferentes. No es correcto mezclarlo todo y llamarlo todo violacion.
#38:
#21 Yo tampoco!!
Pero conozco a muchos que siguen diciendo que estas cosas hay que arreglarlas en casa... es decir, dentro de la iglesia; de la institución.
Y conozco a bastantes que siguen enviando a sus hijos con 8 y 9 años a las catequesis preparatorias para a los 10 años llevarlos a "hacer la primera comunión" (nótese que antes de eso, han de confesarse con un sacerdote católico -en el mejor de los casos. ultracatólico si además son del Opus Dei, de los Legionarios de Cristo o de los Catecumenales- a mi un cura me preguntó si me tocaba... a los 9 años; le dije que no, y ese día era cierto que ni sabía de que coño hablaba, al día siguiente ya no era cierto; en las siguientes, mentí. Y mis amigos de la misma edad mentían también y después nos reíamos bastante al acabar la misa a la que nos llevaban). Y que expongan a sus hijos de esa forma (aparte del adoctrinamiento, que supongo que están de acuerdo con el), si que no lo entiendo...
Pero, reconozco que yo siempre fui un tipo raro y a es posible que se me escape las ventajas que puede tener para un niño, en el siglo XXI, eso de la primera comunión.
Pero conozco a muchos que siguen diciendo que estas cosas hay que arreglarlas en casa... es decir, dentro de la iglesia; de la institución.
Y conozco a bastantes que siguen enviando a sus hijos con 8 y 9 años a las catequesis preparatorias para a los 10 años llevarlos a "hacer la primera comunión" (nótese que antes de eso, han de confesarse con un sacerdote católico -en el mejor de los casos. ultracatólico si además son del Opus Dei, de los Legionarios de Cristo o de los Catecumenales- a mi un cura me preguntó si me tocaba... a los 9 años; le dije que no, y ese día era cierto que ni sabía de que coño hablaba, al día siguiente ya no era cierto; en las siguientes, mentí. Y mis amigos de la misma edad mentían también y después nos reíamos bastante al acabar la misa a la que nos llevaban). Y que expongan a sus hijos de esa forma (aparte del adoctrinamiento, que supongo que están de acuerdo con el), si que no lo entiendo...
Pero, reconozco que yo siempre fui un tipo raro y a es posible que se me escape las ventajas que puede tener para un niño, en el siglo XXI, eso de la primera comunión.
#9:
Obviamente si no hay penetracion no es violacion y si no lo mata no es asesinato. Ahota que si queremos llamarle violacion, o genocidio, pues vale.
#5:
Y no es penitencia si el rio no hunde lo suficiente la piedra y el culpable solo tarda dias en ahogarse.
Algunos han olvidado lo que dicen sus propias escrituras.
Algunos han olvidado lo que dicen sus propias escrituras.
#8:
Qué opinan los luteranos? Qué un día por el útero y otro por el ano
Comentarios
Y segun el condigo penal en Espana tampoco es violación:
"Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Y es correcto que no lo sea. Si empleamos el termino violacion para todo, se desvirtua su significado.
Violacion, agresion sexual, abuso sexual, acoso, con cosas diferentes. No es correcto mezclarlo todo y llamarlo todo violacion.
#11 No es desvirtuarlo, es no llamar a las cosas por su nombre.
#11 O sea, según ese artículo.... penetrar es violación... no hay agravantes en caso de ser menor de edad? Porque no veo que se pueda comparar violar a una persona adulta, que a un menor.
De hecho, si se está violando su inocencia, y su derecho al desarrollo como un niño normal, que quizás no es penetrarlo, pero no sólo trae perjuicio al niño en si mismo, sino a su desarrollo, por tanto a la sociedad.
En fin, creo que la justicia, aún dista milenios de su función, que debería ser tratar de restituir, proteger al indefenso, y poner en jaque a cualquiera que trate de saltarla. Algunas condenas, deberían ser claramente ejemplarizantes, y parece que haya fobia por ello.
En cuanto a la organización esta en cuestión... ufff... que inmundicia de seres humanos y que pena que no sean condenables sólo por semejantes declaraciones psicópatas.
#73 Menuda pelicula te has montando. Estas hablando sin tener la menor idea del tema.
Simplemente te dejas llevar por prejuicios e ideas preconcebidas.
Te pongo el enlace al codigo penal.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#77 jajajaajja... cierto!!!! ni puta idea!!!
Obviamente si no hay penetracion no es violacion y si no lo mata no es asesinato. Ahota que si queremos llamarle violacion, o genocidio, pues vale.
#9 Yo iba a decir lo mismo, pero eso es en España. Habría que ver el Código Penal estadounidense.
#13 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_rape
"There is no federal rape law in the United States, due to the United States v. Morrison ruling that parts of the Violence Against Women Act of 1994 were unconstitutional. Each state has its own laws concerning sexual aggression. Nor is there any national standard in the US for defining and reporting male-male or female-perpetrated rapes. State laws vary considerably, and in most states, the term "rape" is no longer used, and the offense has been replaced by crimes such as "sexual assault", "criminal sexual conduct", "sexual abuse", "sexual battery" etc."
#9 Mmmm, geníal, me apetece que me hagas una mamada a punta de navaja, y nada de morder, eh?
Qué opinan los luteranos? Qué un día por el útero y otro por el ano
#8 Esos están muy ocupados trabajando
#8
Y no es penitencia si el rio no hunde lo suficiente la piedra y el culpable solo tarda dias en ahogarse.
Algunos han olvidado lo que dicen sus propias escrituras.
#21 Yo tampoco!!
Pero conozco a muchos que siguen diciendo que estas cosas hay que arreglarlas en casa... es decir, dentro de la iglesia; de la institución.
Y conozco a bastantes que siguen enviando a sus hijos con 8 y 9 años a las catequesis preparatorias para a los 10 años llevarlos a "hacer la primera comunión" (nótese que antes de eso, han de confesarse con un sacerdote católico -en el mejor de los casos. ultracatólico si además son del Opus Dei, de los Legionarios de Cristo o de los Catecumenales- a mi un cura me preguntó si me tocaba... a los 9 años; le dije que no, y ese día era cierto que ni sabía de que coño hablaba, al día siguiente ya no era cierto; en las siguientes, mentí. Y mis amigos de la misma edad mentían también y después nos reíamos bastante al acabar la misa a la que nos llevaban). Y que expongan a sus hijos de esa forma (aparte del adoctrinamiento, que supongo que están de acuerdo con el), si que no lo entiendo...
Pero, reconozco que yo siempre fui un tipo raro y a es posible que se me escape las ventajas que puede tener para un niño, en el siglo XXI, eso de la primera comunión.
#38 críticas a los que llevan a sus hijos a hacer la comunión y tú la hiciste? Es raro, no?
#41 no
#45 no hablaba contigo
#38 Te compro esa argumentación, que hace la gente llevando a niños a catequesis con estos elementos? Cada uno es muy libre de hacer lo que quiera, pero cuando ves que se ha demostrado que «el perro pastor» muerde al 75% de las ovejas, igual no es tan buena idea seguir dejando «a tu oveja» con el perro...
Nota: El meneo no es del sitio que defiende la pedofilia, es de un sitio que critica a la liga católica
#2 Yo también lo hago y digo:
¡HIJOS DE PUTA!
Hay que decirlo más.
¿Y qué opina la liga de fútbol? Porque le doy la misma importancia.
#1 Teniendo en cuenta que por lo que parece en el fútbol hacen lo mismo, puede que la tenga
#1 Penetración en el área, penalty y expulsión.
#26 Tarjeta amarilla si no es con intencionalidad
#26 Habrá que ver el VAR
#1 Tiene importancia porque las autoridades católicas son referentes para mucha gente que vota, juzga o encubre.
#1 La liga sabrá mucho de fútbol pero de abusar de niños estos saben mil veces más.
#1 Tampoco exageremos, que la experiencia es un grado.
#0 Microblogging en las etiquetas...
Lo que diga esta banda de chamanes es de una irrelevancia supina, lo que cuenta es lo que dice la ley y espero que caiga con todo su peso sobre estos pederastas.
#7 El problema es que esa banda de chamanes tiene mucha influencia entre los que hacen y aplican las leyes.
Mientras los propios cristianos de base no se rebelen contra estas infamias vamos a tener que sufrir a estos delincuentes.
#18 No conozco a ningún católico que defienda este disparate.
#21 pues ahora conoces una liga entera.
Cierto, pero eso no disminuye la miseria de éstos psicópatas enfermos, y la repugnancia de la población hacia ellos.
Todo ello respaldado por una secta que es la auténtica culpable de crear éstos monstruos
#31 el cristianismo crea pederastas?
#57 La Iglesia católica ha provocado y consentido pederastas , sin lugar a dudas.
Con las reglas inventadas de su secta , les han impuesto castidad , prohibido el matrimonio , la masturbación y el sexo en general. Es decir han creado monstruos antinatura obsesionados con del sexo .
#59 tienes alguna prueba de que la castidad genere pederastia o hablas por hablar? No será más fácil que los pedófilos se metan a curas para estar cerca de niños?
#61 La cárcel, te follas lo que tienes cerca, independientemente del género o la edad.
Pues ahora imagínate a un preso sin poder masturbarse. No hay que ser un lince para adivinar el resultado.
#61 En cualquier caso la Iglesia es responsable de crear, albergar, enconder y proteger a tantísimos tarados
#65 no digas tonterías. No hay filosofía/religión/ideología sin tarados. Otra cosa es lo de ocultar la pederastia. Eso sí tiene delito. Y robar bebés, etc.
¿En qué consiste entones la violación si no hay penetración? ¿Tocamientos? Lo pregunto sin maldad, es solo para informarme porque no creo que deba tener la misma pena ni ser el mismo delito alguien que hace tocamientos que alguien que hace penetración.
Ya sabemos quién es un pedrasta
#6 Y un pedestre.
Me parece justo. Yo pienso que si revientas a Hostias a un pederasta y no sale líquido cefalorraquídeo por el oído, no es agresión.
Estos son de los del "si hay pelito no hay delito".
Por qué esos negativos a la noticia?
#25 En mi caso concreto porque de un titular tendencioso se saca un linchamiento.
Me he ido a ver lo que dice el fulano y dice que: "Fact: This is an obscene lie. Most of the alleged victims were not raped: they were groped or otherwise abused, but not penetrated, which is what the word "rape" means. This is not a defense—it is meant to set the record straight and debunk the worst case scenarios attributed to the offenders."
Dice que "rape" significa "con penetracion". Bueno, no soy filologo ingles asi que no sabria concluir la veracidad de esa afirmacion. Pero tengo dos dedos de frente como para darme cuenta de que el fulano no estaba diciendo que "no pasa nada si no penetras al crio" ... que es lo que la peña ha entendido aqui. Vamos, que el titular ha conseguido lo que buscaba.
#36 En inglés "rape" no siempre se define explicitando penetración, aunque pueda ser definida de esa manera. En mi opinión el tal Bill si estaba intentando quitar hierro a los problemas de los abusos. El debate es si está acertado o no en esa forma de "minimizar el problema".
https://www.merriam-webster.com/dictionary/rape
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rape
#51 Por otro lado ...
"Rape in the United States is defined by the Department of Justice as "Penetration, no matter how slight, of the vagina or anus with any body part or object, or oral penetration by a sex organ of another person, without the consent of the victim."
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_the_United_States
El tipo estaba haciendo un analisis de una sentencia y la repercusion que esta tuvo y como se ve en la sociedad (creo). Ni me he leido el analisis ni pienso hacerlo, pero en el parrafo citado dice expresamente que "no esta haciendo una defensa". Explicar por que una determinada sentencia es demasiado dura o injusta no creo que sea quitar hierro a nada.
#53 chapeau
#53 Que repita que "no está haciendo una defensa" no implica que realmente no esté minimizando daños sin llegar a mentir, que es básicamente la máxima defensa que puede hacer para convencer a la gente de que no es para tanto sin defender el crimen:
- Dijo que "las violaciones a niños era un mito". Literalmente el título era "Myth: The priests “raped” their victims.
- Lo argumentó diciendo que técnicamente eran agresiones sexuales, no violaciones, y que además muchos niños no eran niños, eran adolescentes.
Para mí si que es quitar hierro.
#56 Pues, si no miente, moralmente no esta haciendo nada reprobable. Al menos en lo que respecta a lo que nos ha traido aqui, que han sido esas palabras del titular. Desconozco quien es el fulano y su "trayectoria".
#58 No comparto que sólo con "no mentir" implique que ya no sea "moralmente reprobable". Depende.
Entendería la defensa que realiza si fuera un abogado defensor en un juicio, diciendo solo las verdades que le interesa desde el punto de vista que le interesa y llevando todo aquello subjetivo hasta el límite, para convencer al jurado de minimizar la pena conseguir su absolución.
Pero lo que hace es de abogado defensor de la iglesia ante sus fieles que desean algo a lo que agarrarse para seguir confiando en ellos, seguir recibiendo su dinero, seguir dejándoles a sus menores en catequesis, etc.
#60 "Pero lo que hace es de abogado defensor del socialismo ante sus adeptos que desean algo a lo que agarrarse para seguir confiando en el Estado, seguir recibiendo su dinero, seguir dejándoles a sus menores en los colegios, etc."
Espero que te tomes el retoque como una licencia dialectica. Ha sido sin malicia eh!.
La inmensisima mayoria de los hombres no somos violadores, la inmensisima mayoria de los curas no son pedarastas. Asi que no, el proselitismo, si se hace honestamente, no tiene nada de malo ni de inmoral.
#68 Si eso es lo que tu entiendes por argumentar... léete anda.
#36 Un linchamiento bien merecido, porque este fulano dice "most of" (la mayoría) no fueron violaciones, con lo que implícitamente está reconociendo que SÍ hubo penetraciones, además de tocamientos y otros abusos por parte de 1.000 sacerdotes a menores sobre los que tenían un gran poder y ejercían una gran influencia.
#25 Te puedo explicar el mío. Me parece un intento de crear una falsa polémica. Hay motivos de sobra para criticar a la Iglesia Católica en relación a los abusos sexuales sin tener que recurrir a esto. Es como si digo: "Los curas opinan que si te intentan matar y sigues vivo no hay asesinato", pues claro, habrá intento de homicidio o lo que sea, pero asesinato no.
¿Esto justifica los abusos? Para mi no, de hecho pienso que hay abusos que pueden ser peor que una violación.
#25 Y mira, lo acabo de consultar con una filologa inglesa (te juro que es cierto) y me ha confirmado que "rape" implica penetracion.
#25 Meneame eso es un sitio horrible para poner noticias, puedes publicar una que no te guste pero gente que es afin a ti la vota negativo porque no le gusta.
Pandilla de cerdos degenerados...joder.
Cuanto más van a misa más asco dan.
Edit (duplicado)
#_71 No tengo que leerme, se lo que he dicho y es simple: te molesta que asociaciones que no son de tu agrado promuevan sus intereses. A mi no ... ni veo nada malo en ello.
Qué se vaya a la mierda este tío. No tiene sensibilidad ni empatía, debería utilizar la palabra víctimas y no ser tan gráfico.
No es meterte en la cárcel por pederastia si la celda no tiene barrotes y es sólo un agujero en el suelo.
Pues entonces sin problema. Cogemos a los curas y les empujamos la cabeza contra una pared hasta que caigan redondos al suelo.
Si no hay puñetazos, no es paliza!!
Y si es un cigoto tampoco.
Y estos es en qué división juegan.
Doctrina Clintòn ( EEUU xPresident )
La penetración con un proyectil de plomo propulsado por pólvora es un gran y contrastado remedio para la pedofília.
Menuda pandilla de depravados. Estos son los que tienen el billete seguro para ir al cielo, nosotros tenemos que ganarnolos.
A ver si entiendo su argumento, traducción semilibre, a ver que tal me queda:
- Lo de curas violando niños es un mito.
- ¿Eh? ¿Cómo puede decir eso tras leer este informe con estas estadísticas...?
- Ya, ya, pero la mayor parte de las veces eran solo agresiones sexuales porque no les encularon y además la mayoría tenía más de 13 años, ya no eran niños".
- Ok. nothing to do here...
Que falta hacia tener a luzil para reventarles el craneo a estos desechos
Por qué les preguntarán de cosas ajenas a la religión? Y por qué responderán?
Estos moros... oh wait.
Pero bueno, qué degeneración es ésta?
No creo que ésto, sea verdad, porque si lo fuera, apaga y vámonos!!
Lo de la iglesia católica es de campeonato, menuda manada de hijos de puta, todos, por acción u omisión
cientos de sacerdotes abusando sesualmente de niños!!!!!!!!!!!! parace una banda de depredadores.
Lo mas logico seria ilegalizar esa banda/institucion...e investigar todo