ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4695178/03/13... por
IgnatiusJReilly el 22-03-2013 13:44 UTC publicado: 22-03-2013 21:50 UTC

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un anteproyecto de reforma parcial de la Ley de Propiedad Intelectual que incluye medidas para perseguir con más eficacia las webs de descarga ilegal, así como un reforzamiento del control y capacidad sancionadora de la Administración sobre las entidades de gestión de derechos de autor.
etiquetas: ley, propiedad intelectual, webs, enlace, derechos, autor, cierre negativos:
1 usuarios:
284 anónimos:
392
Después bittorrent con conexiones cifradas y a cascar.
Edito: Me refiero a una web montada como hidden service, no al usuario como cliente. Sólo aclaro el comentario.
Si, lo de que Google retira el contenido cuando se lo piden (cosa lógica) les es muy útil a la hora de ofrecerlo como excusa ante lo que no es sino un doble rasero por el tema económico. Que google no es cualquier web.
¿Le habrán dado esa oportunidad al foro de tusseries? ¿Le habrán pedido que retire esos enlaces?
Cosa más estúpida que el PP no hay. Tontos hasta decir basta.
Por que esto mismo lo llevo escuchando desde hace tiempo.
¿como va a saber eso?
¿porque le importa mas esto al pp y al gobierno, que quienes estan detras de las empresas destinatarias de las privatizaciones de los hospitales públicos?
¿esto sí es relevante?
Relacionada:
Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán
www.meneame.net/story/duenos-gigante-sanidad-privatizada-ocultan-islas
El Gobierno de Madrid no cree “relevante” que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán
www.meneame.net/story/gobierno-madrid-no-cree-relevante-duenos-capio-e
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro
www.meneame.net/story/conspiracion-islas-caiman-romper-euro
Regístrese en las Caimán por 99 céntimos y empiece a desgravar (lo mas importante de los paraísos fiscales no es desgravar precisamente, aunque tiene su importancia)
www.meneame.net/story/registrese-caiman-99-centimos-empiece-desgravar
¿habeis "registrado" ya vuestras webs en Islas Caiman para poder tener enlaces con contenidos a derechos de autor y que os la sude, este infierno del copyright?
www.meneame.net/c/12511904
Esto no es verdad. ThePirateBay sale en los resultados de búsqueda de Google, a pesar de que tiene muchas páginas no indexadas por petición de la DMCA.
Esta ley ha asustado hasta a los lobbyes pro copyright Españoles como Cedro y EGEDA, puesto que ven que sin copia privada, la paguita del estado en forma de canon se les va al garete.
Yo seré el primero que pagare cuando se adapten mis necesidades y demandas (al menos que los cubran ampliamente), pero es que a día de hoy las alternativas legales hacen llorar al niño Jesús.
"Para empezar, las entidades de gestión serán controladas y vigiladas por la Administración, con una serie de nuevas obligaciones y sanciones para mejorar su transparencia. Por ejemplo, estarán obligadas a publicar en sus páginas web las tarifas y la forma de reparto entre sus socios, y podrán ser multadas con un 2% de la facturación del año anterior si no cumplen sus obligaciones."
Esto para el que quiera montar una web de lo que sea, tiene que declararlo.
"Finalmente, la copia privada quedará limitada a la realizada por una persona física desde una obra adquirida por ella, sin asistencia de ningún tercero, y a las grabaciones temporales de la radio o TV para un único visionado posterior. Por otro lado, se amplía el plazo de protección de los derechos tras la muerte del autor de 50 a 70 años."
Esto tampoco lo veo en la web de referencia, y es algo importante yo diría que muy importante.
- Verdaderos piratas: es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa#Pirater.C3.ADa_en_los_siglos_XX_y
a.k.a. Ladrones del mar. Hacen cierto daño, como todos los ladrones.
- Infractores de derechos de autor: es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa_%28Derecho_de_autor%29
El derecho de autor es un conjunto de leyes concebidos en inicio para regular los derechos de venta y distribución de los editores de las obras artísticas tales como libros, música, películas o software.
En la actualidad se utiliza abusivamente el derecho de autor para perseguir y criminalizar a los clientes para favorecer a unos "intermediarios" que, habiendo dejado de ser necesarios, ven peligrar su posición dominante y abusiva tanto sobre los clientes como sobre los autores. El inmenso poder económico de estos intermediarios compran fácilmente a los políticos corruptos y se ven apoyados por una minoría que aún no se han enterado de que los están timando, pero que con el tiempo, acabarán por entenderlo. Los clientes no hacen ningún daño: se les hace daño a ellos.
Y los enlaces a enlaces a enlaces?
Algún enlace no está relacionado mediante otro enlace en internet?
ahora el problema, no es la ley en si misma, sino como la apliquen, porque sino seria ir en contra del a libertad de expresion
que luego sale un blog quejandose de que han usado su fotografia en un anuncio publicitario y todos le defienden, parece que si
chico roba grande, mola es que mola...
grande roba a chico, ladrones abusones...
en fin si queremos conseuguir cosas gratis compartamos gratis asi de sencillo, pero nada de usar webs de enlaces para darle dinero a los piratas, que los piratas no son los que descargan, sino los que se aprovechan y se lucran del trabajo de otros, y a esos les tengo el mismo respeto que a Ramoncin y a Teddy Bautista y Loquillo, osea ninguno
Palurdos. Palurdos imbéciles hasta decir basta. Al igual que el payaso de ZP, que pensaba que la puta realidad podría cambiarse a golpe de legislación, estos tontos piensan lo mismo. En vez de ser mínimamente inteligentes, y adelantarse a lo posible, prefieren perder tiempo (y mi dinero, que es lo que vale su tiempo) en chorradas inaplicables.
Malas leyes, si persiguen la realidad en vez de regularla.
A mi lo que mas me acojona es esto: Wert ha dicho que este proyecto modifica los aspectos de la ley cuya modificación se consideran más urgentes y ha anunciado "una reforma de más calado e integral" que se acometerá esta legislatura. ¿Criminalización del usuario por lo civil? ¿Un Hadopi a la española? ¿Censura? Yo me voy contratando una VPN por si acaso, como se hace en muchos paises
#4 meneame tiene un gran numero de papeletas. Entre los enlaces sin tener los derechos de difusion, y ser amplificador de noticias que normalmente es deseable que pasen desapercibidas... se abren las apuestas.
Me refiero a www.hid.im/
¿Se salvará esto?
...there is server providers outside of your country
Y se sentirán tan orgullosos de habernos clavado esta ley en medio del ojal.
#49 PORQUE NO LES INTERESA. Da pena verse así, pero es lo que hemos permitido. Los franceses fueron más tajantes:
-¡Que coman pasteles!
-¡Pues te cortamos la cabeza!
Eso es justicia, lo demás, conformismo.
Han estado toda la puta vida deseando ser los que mueven los hilos y al final están consiguiéndolo. Hace un par de días, un vecino que acaba de llegar al piso de al lado, me comentaba que cuando vivía en Suecia hace siete años tenía DSL de 30mb por 12€. ¿Qué teníamos en España? Haced memoria...
Y lo mejor de todo es que nos pasa lo mismo con el teléfono y la conexión a Internet como con la electricidad, con la gasolina, con los operadores de telefonía móvil... En todas partes hay metidos "peces" gordos que garantiza que se siga jodiendo al españolito en pos de quien posee parné.
el tema de los enlaces a descargas no tiene absolutamente nada que ver con la libertad de expresión, ni con la esencia de internet.. eso es tergiversar la esencia de trasfondo en este tema.. unas palabras huecas para el aplauso barato e interesado.
He visto muchas, pero muchas webs de enlaces a descargas (por no decir la inmensa mayoría) que tienen, o bien anuncios publicitarios que reportan jugosos ingresos, o ponen enlaces mixtos a servidores para poner parte de las descargas en sitios que pagan ingresos según visitas o descargas, véase por ejemplo rapidgator.net/article/resource (que paga sus jugosos 7$ por 1000 descargas de un único archivo de tamaño típico para las películas).
Hay grupos de personas que se dedican prácticamente a preparar copias y versiones de casi todo lo que sale, con diferentes idiomas, bitrates, subtítulos forzados, y por si fuera poco, también mil versiones previas a la comercialización de la película, cam-scr, BRScreener, HDTVscr, 720p screener, etc, etc.. Versiones estas de los screeners de cualquier tipo que son a todas luces pirateos en sumo grado, porque esas películas no están a la venta en ningún sitio y son generadas de acceso ilegal a la obra audiovisual. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con la libertad de expresión ni cómo funciona internet.
A esto se añaden las versiones después una vez comercializadas, Dvdrip, HDRip, BRRip, 720p, 1080p, m-720p, m-1080p, etc, etc.. Vamos, que de una película con buen mercado potencial, echar cuentas si se pueden tener de 7 mil a 12 mil descargas,..aunque sea un solo enlace por película, pueden sacarse una verdadera pasta entre tantas versiones y muchas películas, y por tanto una parte importante de este asunto es algo totalmente interesado en sacar pasta, y hasta donde yo entiendo, eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
Todos nos hemos podido aprovechar en cierto momento de la situación legal de este ámbito, pero de ahí a decir que es nuestro derecho copiarnos o descargarnos cualquier cosa que haya producido otro incluso sin su consentimiento, es pasarse tres pueblos. Y hasta ahora, sigo sin leer propuestas sostenibles de alternativa a los autores o escritores, ninguna, y no soy ningún productor ni artista ni escritor, pero trato de aplicar el sentido común a los temas que veo, y este tema empieza a dar vergüenza porque es una lucha de interesados, sí, también los internautas que descargan de todo son parte interesada que se beneficia de la » ver todo el comentario
Criminalizar el enlace es como criminalizar la carretera que te lleva a una nave donde unos narcos tienen montado un laboratorio clandestino y ni eso porque comparar la salud y los problemas derivados de las drogas con la propiedad intelectual, pues és eso incomparable. Porque lo primero nos efecta a todos lo segundos a los 4 de siempre.
La copia privada desaparece para convertirse en una mera copia de seduridad "versión extendida" ya que lo único que la diferencia de esta anterior es que se va a permitir grabar una serie para ver, pero no podemos almacenarla indefinidamente.
A la SGAE obviamente esto le fastidia porque si se demostrase que la copia privada que daba lugar a la compensación equitativa ya no lo fuese, esta última tendría que desaparecer. Aparte de pasar de más de 100 millones de euros a unos pocos. También con el añadido que la nueva LPI pretende, supuestamente controlar a las gestoras de derechos de autor. Sin embargo siguen fallando en un tema:
Según el Art 21 a) de la Ley de Derecho de Asociación. Todos los socios tienen derecho a votar y participar en las asambleas o reuniones que se hagan. Y esto apesar del cambio en SGAE no se cumple, porque no todos pueden votar.
Otro tema el que permita quedarse las anteriores con el dinero de los no socios. Algo lamentable. Y que encima ahora la Ley refuerza.
El canon de las Universidades. Otra estupidez más, pero esta para CEDRO. Es decir supuestamente hay que pagar a CEDRO incluso por material libre o con derechos caducados. Lo peor es que pone en peligro los estándares abiertos y el llamado Open Access o Acceso Abierto es castellano:
es.wikipedia.org/wiki/Acceso_libre
Criminalizar las descargas. Denota que no se han enterado de nada aún y que por muchas leyes que existan esto es imparable. Simplemente es criminalizar la copia y eso es porque las creadoras de contenidos tradicionales han perdido el monopolio de la copia.
E incluso e tenido tiempo para mandar un recado respecto a los dos grupos de privilegiados en España los artistas y los deportistas.
Por último les expliqué que era adaptarse a la Era Digital y adaptarte no es que si yo vendo patatas y ya no tengo que distribuirlas físicamente crea que puedo seguir vendiéndolas al mismo precio. Porque eso no es adaptarte a nada es un parche, llámarlo como queráis pero no es adaptación ninguna.
Sobre la Ley en sí y los peligros que puede llevar su aprobación es simplemente censura porque el articulado de la misma permite ir contra cualquier web con la excusa de los derechos de autor. Y por otro lado abre la posibilidad de ir contra los usuarios de Internet.
#56 El tema de la propiedad intelectual tampoco tiene que ver en sí ni con la Cultura ni con los derechos de autor. Es simple mercadeo. Y aparte repito no es un derecho humano la primera y el acceso a la Cultura si lo és.
Por cierto para ver que esto ya está pasando de castaño oscuro un compañero propuso en Twitter dejar de ir a los conciertos de los artistas que apoyen estas leyes y, sobre todo, dejar de comprar en FNAC (plataforma comercial de la SGAE y cuyo presidente dio dinero y apoyo a esta ley).
Salu2
Luego viene lo gracioso. www.elblogsalmon.com/sectores/la-ue-es-clara-la-pirateria-de-musica-no los supuestos de arriba no son del todo cierto. Y lo mas gracioso es que las productoras piensan que internet es el enemigo, cuando se ha visto que la gente esta dispuesta a pagar, siendo el ejemplo mas claro los que pagaban por megavideo.
Y todo tu argumentacion sobre ganar ingentes cantidades de dinero se desmonta con la palabra p2p.
Estoy de acuerdo contigo en que el P2P favorece el intercambio de archivos sin beneficios para los intermediarios. Aún así, no creo que se llegue a matar la cultura como dicen los de la industria, pero tampoco la favorece, más bien la palabra que diría es "desmotiva" la inversión en creación de cultura, y hay ámbitos que pueden ser mucho más afectados que otros. No es lo mismo el sector del libro que el sector de las películas donde mucha gente todavía esta pez con eso de las descargas y archivos en mkv y cosas así que te ponen cara de póker, y aún así se resienten mucho.
El problema sigue siendo que aún con P2P, el creador de la obra (música, película, libro) no ha permitido una disposición "pública" de la obra, y el concepto de "copia privada" viene de cuando tú te copias de un conocido, de persona a persona, la obra sin ánimo de lucro, entonces sí es copia privada. Pero el concepto de pongo a disposición enlaces en la web para que se lo descargue de un servicio de descarga directa quien quiera, o instalarte un programa como el emule y tener acceso a todas las obras del mundo mundial y descargarlas aunque ni conozcas ni sepas de donde puñetas se la está descargando, eso por mucho que se diga, el sentido común dice que es una disposición pública de la obra a quien quiera descargárselo. Y ahí está el meollo de todo, que el concepto de "copia privada" es obsoleto, y la clave a discutir es sobre lo que se considera "disposición pública" o no.
Acaso veis sostenible, que se venda una sola copia de un libro o de una canción o película, y que ese individuo la cuelgue disponible para todo el mundo en enlaces o P2P y todos los demás se la descarguen gratis de ahí ?? Eso evidentemente no es sostenible, y sin embargo estaría incluído en el modelo de "descargas" que queremos los internautas. Pero todos están pensando en sus intereses obviamente, pero la industria o escritores invierten dinero en crear una obra, los internautas no invierten patrimonio o dinero, solo exigen su derecho a la "libertad de expresión" mal llevada a este tema, o "derecho de acceso a la cultura", que si se piensa un » ver todo el comentario