Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Tiene mucho que ver el nivel cultural que tenían antes de la crisis. España antes de la crisis era un pais de analfabetos funcionales con BMW a 10 añs en la puerta, durante la crisis ha sido un pais de analfabetos funcionales con un BMW vendido o embargado, y después de la crisis será un pais de analfabetos funcionales con deudas.
Y mientras, otros tenemos que emigrar...
Y mientras, otros tenemos que emigrar...
#1:
Se que esto les va a escocer a muchos de aquí, pero hay que ver las situaciones desde todos los puntos de vista.
Ah, y lo he mandado porque está muy bien documentado...
Ah, y lo he mandado porque está muy bien documentado...
#3:
Sólo por el hecho de que están juzgando a los responsables de la crisis ya me dan envidia.
#16:
El modelo Islandia era más bien un modelo de forma que de fondo. Obviamente su economía estaba hecha trizas y han tenido que sacrificarse, pero al menos los culpables han pagado y los políticos han visto recortada su cuota poder, no como por aquí, donde los culpables no solo se van de rositas, sino que mandan más que antes. Les han puteado, si, pero no les ha salido gratis.
#18:
El impuesto directo sobre las personas físicas aumentó del 35'70 al 37'20 en 2009 posteriormente se incrementó de nuevo creando tres tramos diferentes:
a) Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37'10
b) Entre 200.000 y 650.000 al 40%
c) A partir de 650.000 al 46%
Al menos en este punto suben impuestos a los que más tiene. No como en España donde estamos pagando a base de recortar sanidad, educación y sueldos por igual a todos los funcionarios.
a) Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37'10
b) Entre 200.000 y 650.000 al 40%
c) A partir de 650.000 al 46%
Al menos en este punto suben impuestos a los que más tiene. No como en España donde estamos pagando a base de recortar sanidad, educación y sueldos por igual a todos los funcionarios.
#58:
El artículo desmonta la mayoría de mitos que han corrido en los últimos meses de que no pagaban la deuda, o de que eran los mejores, etc...
Vale que es un país, comparable a una ciudad media de España, pero están saliendo de la crisis a tener una deuda pública que pasa del 28 al 100% del PIB, subiendo impuestos sobre la clase baja/media, reduciendo gastos sociales y subiendo impuestos en todo lo que sea posible. Y lo más cachondo es que la ayuda directa a los bancos, es un 1000% de lo que costaron los avales a las Cajas (a devolver en 5 años al 7,75)
Espero que para la próxima vez que se mencione a Islandia como la panacea, se recuerde este artículo. Y vale, se están encarcelando (o se intenta hacer el paripé) a los banqueros pero los que están pagando la crisis es la gente de la calle.
Vale que es un país, comparable a una ciudad media de España, pero están saliendo de la crisis a tener una deuda pública que pasa del 28 al 100% del PIB, subiendo impuestos sobre la clase baja/media, reduciendo gastos sociales y subiendo impuestos en todo lo que sea posible. Y lo más cachondo es que la ayuda directa a los bancos, es un 1000% de lo que costaron los avales a las Cajas (a devolver en 5 años al 7,75)
Espero que para la próxima vez que se mencione a Islandia como la panacea, se recuerde este artículo. Y vale, se están encarcelando (o se intenta hacer el paripé) a los banqueros pero los que están pagando la crisis es la gente de la calle.
#21:
La de veces que he leído por aquí "¿Y por qué no se habla en los medios de Islandia, eh, eh?" Y la de veces que se ha puesto a Islandia como ejemplo a seguir.
Si es que no hay nada como informarse y saber de lo que se habla.
Si es que no hay nada como informarse y saber de lo que se habla.
#20:
Se está utilizando la inflación y la caída del valor de la corona para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores aumentando así la competitividad de las empresas.
En concreto, mientras que el IPC se ha incrementado un 30'7% desde el inicio de la crisis, los salarios reales han descendido una media del 11'65%, en algunos sectores por encima del 20%.
¿Pero este señor es consciente de la gravedad de la crisis que sacudió Islandia? Cuando estalló la crisis bancaria la corona cayó en picado (los gobiernos no han tenido que devaluar nada), muchos perdieron gran parte de sus ahorros, bajo su nivel adquisitivo de la noche a la mañana e incluso muchos se fueron al paro en un país donde era prácticamente inexistente. ¿Acaso se piensa que se va volver al nivel de antes en unos pocos años?
En concreto, mientras que el IPC se ha incrementado un 30'7% desde el inicio de la crisis, los salarios reales han descendido una media del 11'65%, en algunos sectores por encima del 20%.
¿Pero este señor es consciente de la gravedad de la crisis que sacudió Islandia? Cuando estalló la crisis bancaria la corona cayó en picado (los gobiernos no han tenido que devaluar nada), muchos perdieron gran parte de sus ahorros, bajo su nivel adquisitivo de la noche a la mañana e incluso muchos se fueron al paro en un país donde era prácticamente inexistente. ¿Acaso se piensa que se va volver al nivel de antes en unos pocos años?
#9:
Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias.
No es oro todo lo que parece... Me encanta cuando se desmantelan mitos.
No es oro todo lo que parece... Me encanta cuando se desmantelan mitos.
#23:
"Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias."
En España hacen lo mismo y en vez de estar saliendo del hoyo nos hundimos cada vez más.
En España hacen lo mismo y en vez de estar saliendo del hoyo nos hundimos cada vez más.
#50:
#42 Las empresas de alta tecnología no son devoradoras de energía. Es una parte muy pequeña en su estructura de costes. Sinceramente, no veo una isla en medio de la nda, a parte de la pesca, una posición mejor que España, en Europa, a la hora de decidir que industria tienen. Eso si, son 300.000 habitantes, asi que con poco la cosa puede funciobar.
Hasta ahora habían funcionado gracias a los servicios financieros, algo igual o peor que la construcción y que ha llevado sus finanzas a una situación, como se ve, mucho peor que la de España.
Hasta ahora habían funcionado gracias a los servicios financieros, algo igual o peor que la construcción y que ha llevado sus finanzas a una situación, como se ve, mucho peor que la de España.
Comentarios
Se que esto les va a escocer a muchos de aquí, pero hay que ver las situaciones desde todos los puntos de vista.
Ah, y lo he mandado porque está muy bien documentado...
#1 La ventaja de Islandia sobre España es que ellos después de pasarlo mal saben a que van a dedicarse. España no porque su economía está diseñada para construir 800.000 viviendas al año.
#2 Tiene mucho que ver el nivel cultural que tenían antes de la crisis. España antes de la crisis era un pais de analfabetos funcionales con BMW a 10 añs en la puerta, durante la crisis ha sido un pais de analfabetos funcionales con un BMW vendido o embargado, y después de la crisis será un pais de analfabetos funcionales con deudas.
Y mientras, otros tenemos que emigrar...
#7 ¿Estás hablando de España o de Islandia? (lo pregunto en serio)
#8 España antes... te da alguna pista?
#15 Perdón, leo demasiado deprisa.
#7 pero claro..tu no eres el analfabeto..lo es el resto de españoles,como me hacen gracia estos post de " que listo soy que tontos son los demas"
#73 No, ni tu, ni prácticamente el 100% de los usuarios de esta comunidad, porque si algo podemos tener en comun todos, es interes por saber el porqué de las cosas.
Por eso nunca verás a nadie quejandose en un comentario de que tiene que vender el BMW a 10 años porque no sabia que era eso de la burbuja inmobiliaria.
#75 Me hacen gracia los paletos que piensan que la realidad de España es como el vídeo de Españistán o como menéame.
Sinceramente eso de que españa es un país de Albañiles con BMW es una chorrada como un piano.
venga chaval, tú eres el más listo de España....
#7 Por favor, vuelve a España. Somos analfabetos pero tenemos buen corazón.
#2 Lo mismo puede decirse de Islandia cambiando construir viviendas por especulación bancaria...
#11 No, Islandia tiene aluminio, pesca y algo muy importante: energía casi gratuíta. España no puede ni soñar con eso.
#12 eso mismo ya lo tenían antes de la crisis. Y en España tenemos industria automovilística, turismo y un sector hortofrutícula entre otras cosas, vaya igual que antes de la crisis (bueno ahora hay más multinacionales y destacamos en constructoras y energías renovables).
#13 Bueno, pero es que Islandia también tiene turismo, es más ingresa más por turismo que España en comparación. Y tiene empresas de alta tecnología, pocas, pero es que su economía también es muy pequeña.
#12 "energía casi gratuíta. España no puede ni soñar con eso." ¿A cuanto esta la hora de radiación solar?, que los lumbreras que gobiernan no quieran hacer perder pasta a las empresas energéticas no quiere decir que no tengamos posibilidades de conseguir energía casi gratuita.
Cuando se proyecta un país con una visión cortoplacista es lo que pasa, no se ve mas allá de los 3 meses de rentabilizar inversiones.
Nos han gobernado sin visión global ni temporal a largo plazo, si funciona el ladrillo para que mirar otras cosas.
#2 Comentario demagógico, karmawhoriano y repetitivo del día. Felicidades.
#35 No, no es un comentario demagógico, es la verdad, España tiene un problema de estructura, ese vacío se suplió con la construcción, ahora se ha ido la construcción y el agujero vuelve a estar ahí.
#35 Gracias por decirlo. Me estaba dando una úlcera. El comentario #2 es lo que hace de los comentaristas de meneame, la jarana demagógica y bananera que es.
#37 ¿A qué van a dedicarse los islandeses? Recuerdo que lo único que sabían hacer era especular con productos financieros. Si me apuras, al menos aquí hacemos algo tangible, aunque sea igualmente bochornoso.
Islandia, como España, es un país sin una producción real de nada. Allí vivieron de pelotas durante muchos años especulando con dinero que no era suyo y produciendo lo justo. Aquí hicimos lo mismo, pero con la construcción.
Lo que han hecho con la constitución redactada por los ciudadanos, el referéndum para no pagar la deuda externa y (si me apuras) los juicios, no son más que pan y circo para que la gente se quede tranquila. Eso se estila mucho por esas latitudes, aunque no os guste.
#35 Demagógico? Me puedes decir cuál es el tejido productivo de España? Porque juraría que vivimos de hacer paellas a los alemanes y construir casas... Alto valor añadido, vamos.
#38 Eso es, y ese problema no viene de hace tres años, ni de hace 10, ese problema viene, al menos, desde principios de los 90 hace dos décadas e incluso podría irse más atrás hasta la reconversión de los 80.
#39 Sí, pero todavía alguno habla como si le sorprendiese, cuando han estado avisándonos durante años. Pero al que avisaba le llamaban agorero. La vivienda nunca baja.
#2 ¿Y a que se van a dedicar si se puede saber?
#41 Pueden atraer empresas gracias a su coste de la energía tan bajo, de hecho es algo que están haciendo, tienen pesca, tienen aluminio, tienen turismo, tienen alta tecnología, software..
#42 Las empresas de alta tecnología no son devoradoras de energía. Es una parte muy pequeña en su estructura de costes. Sinceramente, no veo una isla en medio de la nda, a parte de la pesca, una posición mejor que España, en Europa, a la hora de decidir que industria tienen. Eso si, son 300.000 habitantes, asi que con poco la cosa puede funciobar.
Hasta ahora habían funcionado gracias a los servicios financieros, algo igual o peor que la construcción y que ha llevado sus finanzas a una situación, como se ve, mucho peor que la de España.
#18
Ese sistema impositivo desde luego NO es progresivo ni favorece a las clases bajas/medias. Ganes 10 coronas o ganes 200.000 tienes que pagar un 37% sí o sí. Y el tramo impositivo más alto, un 46%, es lo que se paga en Extremadura http://www.elpais.com/articulo/espana/Andalucia/Extremadura/suben/tramo/autonomico/IRPF/elpepuesp/20100609elpepunac_8/Tes
#42 #50 El problema de la pesca es que los caladeros se agotan y una vez se agotan es complicado que vuelvan a ser la mitad de antes, salvo que lo dejes parado muchos años. Incluso aunque respetes los paros biológicos, a medio/largo plazo, se acaba agotando.
#45 Pues si, es una burrada, pero lo que trato de decir es que se han incrementado impuestos a todos, mientras que aquí se han subido un 5% por igual a todos los funcionarios (independientemente si ganaba 15.000 0 60.000 euros).
#51 No se como estará ahora la cosa, pero yo supongo que no habrá mucha gente que cobre menos de esa cantidad. Creo que Islandia no tiene sueldo mínimo, pero allí un currante normalito se sacaba unos 2.000 o 3.000 euros al mes.
#87 Pero aún así, desde luego no es un impuesto justo que cobres 10 coronas o cobres 200.000 tengas que pagar el 37%
#50 Es cierto, en general no utilizan mucha energía pero hay algunas que si lo hacen, utilizan mucha para enfriar sus equipos de almacenamiento. Van a salir bastante antes de la crisis que el resto de Europa. Además con ese impuesto de sociedades pueden convertirse en un paraíso fiscal a la velocidad de la luz si es lo que quieren.
Sólo por el hecho de que están juzgando a los responsables de la crisis ya me dan envidia.
#3 Pero eso no es lo que se ha estado vendiendo, de Islandia se han vendido muchas otras cosas.
El modelo Islandia era más bien un modelo de forma que de fondo. Obviamente su economía estaba hecha trizas y han tenido que sacrificarse, pero al menos los culpables han pagado y los políticos han visto recortada su cuota poder, no como por aquí, donde los culpables no solo se van de rositas, sino que mandan más que antes. Les han puteado, si, pero no les ha salido gratis.
#16 Y lo bueno de estos tíos es eso que dices, están demostrando huevos.
El impuesto directo sobre las personas físicas aumentó del 35'70 al 37'20 en 2009 posteriormente se incrementó de nuevo creando tres tramos diferentes:
a) Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37'10
b) Entre 200.000 y 650.000 al 40%
c) A partir de 650.000 al 46%
Al menos en este punto suben impuestos a los que más tiene. No como en España donde estamos pagando a base de recortar sanidad, educación y sueldos por igual a todos los funcionarios.
#18 Pero se lo han subido a todo el mundo y lo verdaderamente malo es que los que tienen mucho de verdad no son los que lo pagan.
#18 Perdona, esa escala de gravamenes es de risa. En España es infinitamente más progresiva que esa. Que uno gane lo que gane pague un 37% es una barbaridad, sobretodo para quien cobra poco. En eso España está mucho mejor. De hecho, visto el artículo España está mejor en prácticamente todo.
#45 La progresividad en los impuestos me parece una gran mierda demagoga y populista.
Qué es eso de que si yo gano más, tenga que poner un porcentaje mayor de mis ingresos?.
#47 Me parece bien, pero:
1) Respondía a #18
2) De momento la progresividad impositiva aún está en la Constitución.
#47 Es complejo de explicar pero una vez se ha entendido es simple.
Ahora no recuerdo exactamente la tabla del IRPF como era.
Pongamos que uno que gana 20.000€ al año tiene que tributar el 20%, entonces le quedan 16.000€ para pasar el año como buenamente pueda.
Al que gana 300.000€ al año se le descuenta el 50%, entonces le quedan 150.000€.
El problema es que si les pones a todos el 35%. Entonces al que gana 20.000€ le dejas con 13.000€ y al que gana 300.000€ le dejas con 195.000€.
El que gana menos puede hacer muchas cosas con esos 3.000€, incluso puede pasar de vivir con relativa normalidad a vivir a lo pobre. Mientras que el otro ya tendrá todas sus necesidades cubiertas y realmente no notará mucha mejora de vivir con 150 o 195 mil.
No sé si lo he explicado muy bien pero eso consiste en que quien gana más ya puede vivir holgadamente (más allá de cierta cantidad sólo se gasta en lujos) y aporta una parte de lo que no necesita para vivir al que sí lo necesita.
Al final tenemos que decidir si queremos un país de pobres con unos pocos viviendo entre lujos o bien si queremos un país que el trabajador pueda vivir dignamente a pesar de unos pocos sacrificios de los ricos.
#92 Lo entiendo perfectamente, pero no me parece justo pagar más porcentaje por ser mejor, producir más, o esforzarse más. Con ese método se premia la mediocridad. Con lo cual es contraproducente. Eso sin contar el fraude de la gente que no declara el extra para pasar de baremo...
Tengo una buena idea, ¿para qué emprender?, si logro ganar algo más que como asalariado se lo va a llevar hacienda. Pues que inventen otros.
#93 Pero esos superdirectivos que ganan unos sueldos impresionantes que luego se gastan en caprichos, no me parece mal que aporten para que otros no tengan que vivir en la pobreza.
Si tienes una gran idea, pues materialízala en forma de sociedad, que paga menos impuestos que un partícular.
#45 Pero las empresas pagan muy poco, en España si la memoria no me falla creo que anda por el doble.
#45 En los países nórdicos, clásicamente, todo el mundo paga muchos impuestos para darle mucho al estado (aparte, los sueldos son más altos, el gasto social es mayor, etc...). Ese sistema ha hecho que países como Noruega y Suecia casi no hayan sufrido la crisis. En cuanto a las empresas, es cierto que el impuesto de sociedades en España es mayor que el de Islandia, pero con las desgravaciones, la actividad empresarial parece que cotiza un 10%: desconozco cómo será ese aspecto de Islandia, pero creo que no existen el problema de las SICAV (gracias a la cual evaden muchas grandes fortunas). En general, todo el mundo paga bastante.
#18
No se si has leido lo que has puesto. Pero con es un mileurista pagaria un 37%
#56 ¿Y cuál es el problema si todos contribuyen igual?
#57 Que tampoco es justo que un mileurista contribuya igual que un jugador de fútbol que gana 6 millones de euros. Una cosa es que se vaya con la demagogia de que la gente que gana dinero pague el 70% de impuestos y otra que todos paguen igual.
#60 Un mileurista no contribuye igual que un futbolista, el mileurista pagará 370 euros y el futbolista 370.000
#63 Sí, pero el neto que va a conservar el mileurista será muy bajo mientras que el futbolista va a tener un neto altísimo. Si se le sube un poco al que gana muchos millones de euros quizás el mileurista pueda gastarse su sueldo en algo más que comida. En parte estoy de acuerdo contigo, a los de los tramos altos no se les debe machacar, porque además es contraproducente, pero ninguna progresividad es algo también perjudicial para la salud de un país.
#65 Entonces no me parece un sistema justo y que desincentiva a los que más se esfuerzan y más se forman.
¿Para qué trabajar más si yo en neto me voy a quedar igual que el que no lo trabaja?
#89 Esa persona trabajará más porque se llevará así mucho más dinero (aunque un poco menos que si el impuesto no fuese redistributivo)
#57
Que no puedes machacar a uno que casi no tiene para comer.
#56 Bueno, seguro que tendrán un mínimo exento, todos los países lo tienen, aunque viendo lo poco progresivos que son los impuestos islandeses el mínimo exento debe ser bastante más bajo que en España.
#59
200.000 coronas son unos 1.000 euros. Poco mínimo cabe ahí.
#62 Tendrán quizás las primeras 60.000 exentas o 70.000, si, será una basura de mínimo, pero es que han de tener algo.
La de veces que he leído por aquí "¿Y por qué no se habla en los medios de Islandia, eh, eh?" Y la de veces que se ha puesto a Islandia como ejemplo a seguir.
Si es que no hay nada como informarse y saber de lo que se habla.
Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias.
No es oro todo lo que parece... Me encanta cuando se desmantelan mitos.
#9 Al menos están saliendo, nosotros ni con esas.
Se está utilizando la inflación y la caída del valor de la corona para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores aumentando así la competitividad de las empresas.
En concreto, mientras que el IPC se ha incrementado un 30'7% desde el inicio de la crisis, los salarios reales han descendido una media del 11'65%, en algunos sectores por encima del 20%.
¿Pero este señor es consciente de la gravedad de la crisis que sacudió Islandia? Cuando estalló la crisis bancaria la corona cayó en picado (los gobiernos no han tenido que devaluar nada), muchos perdieron gran parte de sus ahorros, bajo su nivel adquisitivo de la noche a la mañana e incluso muchos se fueron al paro en un país donde era prácticamente inexistente. ¿Acaso se piensa que se va volver al nivel de antes en unos pocos años?
#20 tambien hay que ver que diga que la deuda se ha cadriplicado, eso me trae una duda, ¿no sera que la deuda estaba en euros y pagaban en coronas? si la moneda se deprecia de esa forma tan bestia , la deuda se dispara..
El artículo desmonta la mayoría de mitos que han corrido en los últimos meses de que no pagaban la deuda, o de que eran los mejores, etc...
Vale que es un país, comparable a una ciudad media de España, pero están saliendo de la crisis a tener una deuda pública que pasa del 28 al 100% del PIB, subiendo impuestos sobre la clase baja/media, reduciendo gastos sociales y subiendo impuestos en todo lo que sea posible. Y lo más cachondo es que la ayuda directa a los bancos, es un 1000% de lo que costaron los avales a las Cajas (a devolver en 5 años al 7,75)
Espero que para la próxima vez que se mencione a Islandia como la panacea, se recuerde este artículo. Y vale, se están encarcelando (o se intenta hacer el paripé) a los banqueros pero los que están pagando la crisis es la gente de la calle.
#58 lo tipico de meneame..la paja mental vs la puta realidad
"Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias."
En España hacen lo mismo y en vez de estar saliendo del hoyo nos hundimos cada vez más.
#23 No, en España no se ha subido el IRPF a los trabajadores de rentas bajas, ni los sueldos han bajado tanto, ni se ha recortado tanto en educación y sanidad, ni muchas otras cosas. No entiendo por qué nos criticamos a nosotros mismos tanto.
Respecto al punto 1, es cierto, pero acaso no han nacionalizado después esos bancos? Porque aquí solo se nacionaliza lo que está en la jodida jodidísima ruina y para hacer cachitos de él y luego venderlo a precio de saldo. No es lo mismo.
Es totalmente falso que Islandia se niegue a pagar sus deudas.
Basta ya de propaganda barata.
#44 Pero eso es lo que ha quedado en el inconsciente colectivo y ya no se va a poder cambiar: Islandia no ha pagado sus deudas. Un mensaje bonito aunque no sea real como dices.
#46 Esto es progreame.
Islandia pagará sus deudas, no me cabe duda de que lo hará, lo que Islandia ha hecho es no garantizar el dinero de pequeños ahorradores extranjeros.
Islandia es un país de 300.000 personas, seguro que si tuvieran los 46 millones que hay en España las cosas serían bien diferentes.
#32 Sí, pero el ser 300.000 es algo que les hace jugar con ventaja, o más que ventaja, muchísima ventaja.
No es algo malo para ellos ni mucho menos.
Yo de macroeconomía no entiendo prácticamente nada. Pero en mi sentido común salta las alarmas cuando se hacen comparaciones entre un país que tiene los mismos habitantes que la ciudad de Vigo (homínido arriba homínido abajo), y otro que tiene 47 millones y 5 en el paro.
Es decir... teniendo en cuenta la situación geográfica (logística), económica y social, se puede extrapolar algo de lo que ha ocurrido y está ocurriendo en Islandia, a España ?? Nos sirve de algo su experiencia con la crisis ?? O sólo estamos hablando desde las emociones porque hace meses (o años) que muchos vienen soñando con guillotinas ??
Lo pregunto en serio. Se puede extrapolar algún concepto, algún método de Islandia a España ??
#95 A mi me parece que tu sentido común funciona muy bien, comparar Islandia con España para buscar soluciones para nosotros es bastante tonto.
#83 Pues entonces no tiene sentido hablar de nada ni creerse nada, ni oficial ni no oficial. Las cosas no son así.
MENEOWNED !!!!!!!!!!!!!
#25 ¿Como?
En primer lugar. Fuentes por favor, que me se el cuento de la lechera y ahora va a resultar que la salida a la PIIG es la que esta funcionando mejor.
En segundo lugar, no olvidar que parte del rescate fue firmado antes de enchironar y encausar a los dirigentes y magnates bancarios
En tercer lugar. NADIE dijo que Islandia saldria de esta sin mas, NADIE. La diferencia, es que en ese pais, pasaran 2,3,4 años muy malos, pero remontaran porque han puesto las piedras adecuadas para ello. España, tiene un horizonte de al menos 10años (no he visto a ningun analista razonable decir lo contrario) de autenticas penurias y de ver como su economia se contrae o es incapaz de crecer para crear empleo, ademas de hundir a una grandisima parte de su poblacion.
Esa es la diferencia REAL, el tiempo y el nivel de dolor. Obviamente los islandeses la liaron y habran de expiar sus pecados, pero pasara y sobre todo, ha quedado claro que han aprendido, y al menos han dado un buen tiron de orejas y han dejado claro que los que vengan despues, tendran que tener mucho cuidado si no quieren acabar en prision. Aqui siguen como si no pasara nada, de hecho, siguen diciendo lo que hay que hacer los mismos que la jodieron.
Esa es la autentica diferencia.
Me he quedado de piedra cuando he leído todo esto, me gustaria saber mas opiniones y si alguien comparte lo que digo, o lo discute:
Han inyectado dinero a los bancos, pero esos bancos han sido nacionalizados, por lo que no veo correcto ese dato, puesto que ahora no son privados.
Esto es así o estoy confundido? si es así no lo veo mal, sino muy correcto.
Han bajado el sueldo a los trabajadores. En Islandia gozaban desde hace años de unos sueldos con los que aquí muchos no podemos ni soñar. No lo veo tan descabellado y menos cuando se ha sometido a referéndum, es decir, la gente ha aceptado esas medidas.
No digo que los datos no sean correctos (tampoco ciertos, tendría que buscar más fuentes y contrastar) simplemente digo que parecen buscar una "desacreditación" a lo que ha sido la inspiración para todos los indignados en el mundo.
Podría pensar que esos datos incluso están "retocados" y que el que lo ha redactado es amigo de los medios, del gobierno y de las ratas.
Simplemente pienso que si al pueblo se le da el derecho a elegir lo que quiere hacer y como lo quiere hacer, se castiga a los verdaderos culpables y se deja al mando a unos verdaderos profesionales concienciados con la causa de su país, poco se le puede reprochar sobre las medidas que tomen.
#68 Pues menudo negocio han hecho, nacionalizar empresas endeudadas hasta las trancas, si eso no es socializar perdidas que baje San Pedro.
#69 Si esa nacionalización es permanente, entonces podemos hablar de inversión a largo plazo. Un sector público bien gestionado es algo que caracteriza a los países nórdicos.
Ahora bien, lo que no es normal -e inaceptable- es que se rescaten bancos en quiebra, se saneen con dinero público y luego sean vueltos a privatizar -muy posiblemente vendidos a amiguetes del político de turno-.
#70 ¿Cómo? Cuando el Estado compra algo que vale 0 por un 20% del PIB, que debe ser algo como la mitad de lo que ingresa en un año, no es una inversión. Le saldría muchísimo más barato abrir 2 bancos desde cero. Esto lo han hecho no para nacionalizar, lo han hecho para que la gente no perdiese sus depósitos. Otra cosa es que al final el Estado se los acabe quedando a la larga o que los vuelva a vender, pero eso es claramente secundario en esta situación.
#68 que los islandeses han aceptado en referéndum que les bajen el sueldo, le suban los impuestos y le aumente la inflación?
De verdad te lo crees o reconoces directamente que te lo has inventado?
#68 Los datos podrían estar manipulados, aunque no lo creo. Yo, desde el principio, ya venia pensando que lo de Islandia no es tan bonito como lo han pintado, y no por lo que se cuenta en el artículo, sino por el hecho de que los islandeses, al igual que los españoles, no han movido un dedo hasta que no han visto en peligro su estilo de vida. Mientras les fue bien, todos o al menos la mayoría se aprovecharon del dinero inyectado en el sistema con la especulación bancaria (en España con el ladrillo), hasta el punto de que probablemente era el país con el nivel de vida y los precios más altos de Europa, sin que fuera nada evidente qué es lo que Islandia estaba produciendo para crear esa riqueza. ¿De verdad ningún islandés se hizo esta pregunta? Seguro que sí, al igual que los españoles más o menos también sabíamos qué iba a pasar con el ladrillo, pero mientras las cosas van bien, ¿quién se preocupa por el futuro?
Así que, cuando saltó a los medios la crisis bancaria todo el mundo se "indignó" mucho, pero antes bien que chuparon del bote todo lo que pudieron. La única diferencia que veo con España es que, después, han sabido organizarse, revisar su Constitución y procesar a los principales responsables del desaguisado (o al menos hacer el paripé), pero claro, esto es relativamente fácil en un país con la población de una ciudad española mediana.
#76 Estoy deacuerdo, han chupado del bote y mucho, pero veo una gran diferéncia y es que se ha sometido a referéndum la mayoria de decisiones que se han tomado y creo que los ciudadanos se han responsabilizado de tanta especulación, por eso creo que han aceptado la subida de impuestos y la bajada de sueldos.
Aquí todo eso se nos está imponiendo, además de garabatear en la constitución.
14.- Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias. ¿Es que no hay otra maldita manera? Y lo más interesante. ¿Aprenderemos la lección?
#5 Gastando mucho más y luego no devolviéndolo.
(ironía)
Pues se acaba de caer un mito, brillante artículo.
Los datos macroeconómicos son sencillos de comprobar: Eurostat (oficina estadística europea)
#78
Supongamos que tu empresa se llama Europa y tienes el poder para retocar números a tu conveniencia.
Yo ahora mismo he llegado al punto en que me cuesta creer los datos "oficiales" así como lo que digan las agencias de riesgo, puesto que todos esos "analistas" actúan según quién les pase mas dinero.
Segun pone aqui, una corona es mas o menos una peseta de las de antes.
http://es.exchange-rates.org/currentRates/E/ISK
Islandia es el camino.
Parece que os olvidais de un dato de Islandia, que aunque parezca trivial, evitará en el futuro posibles crisis financieras en el país: METIÓ A POLÍTICOS Y BANQUEROS RESPONSABLES EN LA PUTA CÁRCEL, y lo hizo utilizando los recursos estatales para ello, fiscalías y demás. Nosotros tendremos que hacerlo los ciudadanos de a pié, déjandonos la piel en procesos de más de 10 años. Y lo digo porque aqui en España está clarisimo que los bancos estafaron con las cédulas hipotecarias, pero la fiscalia y el gobierno calla cómplice como siempre, esté quien esté.
#99 ¿Qué político está en la cárcel en Islandia?
yo no entiendo nada, ¿no estuvo por el 15M hace poco un representante de la revolución islandesa dando una charla y hablando de una salida distinta a la crisis?
Todo lo que sube hinchado acaba bajando.
La única solución verdadera es cortar cabezas.
Un post de la Saga de Dashiell? No falla: el problema es la inflación (argumento liberal) cito: "Se está utilizando la inflación y la caída del valor de la corona para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores". Y bueno, le parece mal que se suban los impuestos (liberal) con el habitual argumento, que "siempre recaen sobre las clases medias". Y también, claro, le parece mal el default que ha ahorrado a los contribuyentes miles de millones de € en perjuicio del sector privado. Quiza lo que tenia que haber hecho islandia era venderse a trozos, no lo se.
No creo que haga falta defender a Islandia, pero todo lo que esta describiendo el autor hubiese sucedido igual si Islandia no hubiese realizado una suspensión de pagos y mucho, muchísimo peor. El argumento del articulo es "mira, a pesar de no pagar las deudas de la banca, han tenido que recortar". Pues si. Imaginate si no hubieran hecho default.
y, ah, un comentario: la inflación no tiene por que deprimir la capacidad adquisitiva si los sueldos están ligados al IPC. A quien siempre perjudica la inflación es a los acreedores y a los que tienen mucho dinero liquido, pues ambos pierden dinero. Fijate, fijate que mala noticia que haya algo mas de inflación, un 5% o un 6% en vez del obsesivo 2% que es la tónica general estos años. Y un detalle, menor, mas sobre la inflación: una baja inflación esta correlacionada con menor empleo. De verdad, terrible que los islandeses apuesten por un poco mas de inflación. Terrible, oiga.
¿Nadie ha pensado que en Islandia si sin pagar lo que por referendum han decidido no pagar, de intereses de la deuda y demás, están como están saliendo con recetas neoliberales, lo que nos puede esperar en España que hemos incorporado el pago de esas deudas en la constitución?
#80 ¿Qué tiene que ver el techo de déficit en la Constitucíón española con el caso islandés? Se parecen tanto como un mapache a una manzana.
y si, comparar España con Islandia para la salida de la crisis es soñar al aire, pero al menos podríamos meter a los responsables en la cárcel.
Muchos de vosotros estáis equivocados. La diferencia está en esto:
-ESPAÑA está en la UE, se le han prestado fondos durante un par de décadas y ahora, como socia de la UE, con moneda única y perteneciente al BCE le toca hacer esto: OBEDECER A LO QUE EUROPA LE DICE QUE HAGA EN MATERIA ECONÓMICA. No ha aplicado reformas sacadas de la chistera, simplemente Europa le ha marcado una hoja de ruta de lo que debe hacer y no puede salirse.
-Islandia: no está en la UE, tiene moneda única y la UE no es nadie para dirigir su política económica.
Por lo tanto, España JAMÁS podrá aplicar lo que está haciendo Islandia, por mucha queja que hagamos de que si la construcción nos llevó al caos, que si las deudas, que si los bancos...
De nada y salud.
#97 Nooo, la principal diferencia es que Islandia sí puede devaluar su corona, y nosotros no nuestra moneda.
De ahí que hayan salido tan rápido de la recesión, pero también que hayan multiplicado sus deudas en tan poco tiempo.
Los fondos estructurales y de cohesión que ha recibido España en estos años (como un 15% del PIB en total) no son dinero en comparación con el chorreo de dinero que han tomado prestado los bancos y cajas al extranjero para financiar, por ejemplo, la Seseña del Pocero.
España hará lo que está haciendo Islandia (básicamente subir impuestos), están intentando evitarlo pero no va a ser posible, y si no, al tiempo. Si no, va a ser imposible cumplir este año el objetivo de déficit.
Los datos están cogidos sin diferenciar cuando se dieron, un comentario de la noticia va por ahi
http://www.elsentidodelavida.com/2011/09/el-lado-oscuro-del-milagro-islandes.html?showComment=1315167789778#c3586011791208908361
para un poco mas de detalle
Islandia, muestra un camino alternativo a seguir para salir de la crisis
Islandia, muestra un camino alternativo a seguir p...
gurusblog.comVamos, que las recetas liberales también pueden funcionar...
#27 Lo de Islandia está claro que es política neoliberal pura y dura, no entró si es bueno o malo pero es así.
Pero el problema de Islandia no es el mismo que el de España.
En Islandia, los que debían eran los bancos.
En España debe el Estado.
Conclusión: los mercados desconfían de los bancos islandeses y de la deuda pública española y no al revés.
#34 En Islandia el Estado debe el 100% del PIB, en España el Estado debe el 70% del PIB. ¿Qué quieres decir con que en España debe el Estado y en Islandia no?
Islandia está en crisis. Estos datos son normales. Aún así prefiero la solución islandesa a la griega.
#34 En España el problema es bancario también, en particular de las cajas y su exposición a la vivienda. España empezó la crisis con un 30% del PIB de deuda.
#34 Te equivocas. La deuda pública española (lo que debe el Estado) es totalmente asumible. En España la deuda es privada: los que "debemos" somos los ciudadanos y las empresas.
#91 Discrepo. Entiendo por dónde vas. Las deudas de empresas y particulares suponen menos consumo (que es lo que mueve la economía), al haber menos consumo, se genera menos renta y por tanto se pagan menos impuestos. Esto repercute en el déficit público generando deuda. Pero el que tiene que pagar una prima de 300 puntos (sobre el bono alemán) es el Estado, no los particulares o las empresas (que tienen sus propios problemas, pero distintos).
si no recuerdo mal ya he leído algún envío de este blog y me temo que cojeaban del mismo pie. nada más leer el primer punto uno ya se puede echar la mano a la cara...acaso españa sólo ha dado dinero a las cajas? ah, claro que lo del BCE es otro cuento no?
(http://www.expansion.com/2011/08/10/empresas/banca/1312977887.html)
(http://www.larioja.com/20081102/economia/espana-destina-rescate-bancario-20081102.html)
si hasta la FED dio dinero a bancos españoles!!
( La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secreto a megabancos y grandes corporaciones
La Fed hizo el trabajo de Dios y rescató en secret...
elblogsalmon.comes curioso que un articulista tan bien documentado ignore esos matices... o los omita con toda intencionalidad convirtiendo sus palabras en pura demagogia...y empezando por ahí para qué seguir...
sin entrar a cuestionar fechas y cifras baste señalar que el ex primer ministro está actualmente encausado (#108)por no hablar de banqueros ( http://www.deia.com/2010/06/14/economia/islandia-mete-en-la-carcel-a-cuatro-banqueros-por-tomar-prestamos-inapropiados ) o del cambio de gobierno así como de las consultas populares.
han sido esos factores los que les han permitido una renegociación más eficiente de su deuda y dejar caer a las entidades bancarias en quiebra sienta las bases para que la situación no se vuelva a repetir.
y creo que huelga decir que cuando se toma como referencia el ejemplo islandés son esos factores a los que se señala no a si han recortado de aquí o de allá.
qué duda cabe de que por bien negociada que pueda estar la devolución de la deuda no deja de ser una deuda importante con lo que ello conlleva.
#91 yo también discrepo, pero contigo. el estado podrá tener que hacer frente a una prima de riesgo más o menos abultada pero muchas empresas consideradas solventes no tienen acceso al crédito ni acosta de subir los intereses. la deuda más preocupante de españa no es la pública, como ya te han dicho.