Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Mal que le pese a muchos, los Tratados Internacionales firmados por España confirman que los hechos tipificables como crímenes contra la Humanidad no son amnistiables."
ZASCA!!!!!
(te me adelantaste al enviarla por 17 segs
)
Pffff, reedito porque es maestro:
"Una vez más, ante el silencio del Auto, debemos reiterar nuestra pregunta: ¿se puede considerar que el rapto de los niños es un delito político? ¿Se puede considerar que la muerte de García Lorca tenía una finalidad política? ¿de quién eran 'adversario político' las decenas de miles de hombres, mujeres y niños desaparecidos por los pueblos de Castilla, de Extremadura, de Galicia...? ¿Son delitos políticos o son delitos contra la Humanidad? Ya vemos que el Auto de 3 de Febrero insiste en valorar estos hechos desde una perspectiva política; pero según las normas de Derecho Penal Internacional esto sería un grave desenfoque: son crímenes contra toda la humanidad, además de horrendos, cuya impunidad no estaría justificada."
ZASCA!!!!!
(te me adelantaste al enviarla por 17 segs
)Pffff, reedito porque es maestro:
"Una vez más, ante el silencio del Auto, debemos reiterar nuestra pregunta: ¿se puede considerar que el rapto de los niños es un delito político? ¿Se puede considerar que la muerte de García Lorca tenía una finalidad política? ¿de quién eran 'adversario político' las decenas de miles de hombres, mujeres y niños desaparecidos por los pueblos de Castilla, de Extremadura, de Galicia...? ¿Son delitos políticos o son delitos contra la Humanidad? Ya vemos que el Auto de 3 de Febrero insiste en valorar estos hechos desde una perspectiva política; pero según las normas de Derecho Penal Internacional esto sería un grave desenfoque: son crímenes contra toda la humanidad, además de horrendos, cuya impunidad no estaría justificada."
#4:
Mensaje de error 0*023*F
Advertencia para residentes en: [España]. Les comunicamos que el servicio
[Tribunal Supremo] ha sido infectado por el virus llamado "Fascismo
v1.03", lo que puede llevar a la inestabilidad del sistema o a la rapida
extension de la infeccion. Por favor, actualizese a una versión legal
del S.O. "Democracy", parece ser que posee una versión no-oficial y no
se puede eliminar "Fascismo v1.03" por encontrarse en carpetas de
sistema necesarias para el funcionamiento.
Advertencia para residentes en: [España]. Les comunicamos que el servicio
[Tribunal Supremo] ha sido infectado por el virus llamado "Fascismo
v1.03", lo que puede llevar a la inestabilidad del sistema o a la rapida
extension de la infeccion. Por favor, actualizese a una versión legal
del S.O. "Democracy", parece ser que posee una versión no-oficial y no
se puede eliminar "Fascismo v1.03" por encontrarse en carpetas de
sistema necesarias para el funcionamiento.
#2:
¿Ah, pero los falangistas tienen honra? Yo pensaba que se la habían dejado olvidada en alguna fosa común.
#18:
#4 He actualizado y me sale:
hda: set_multmode: error= 0x20n (atado y bien atado)
hda: set_multmode: error= 0x1975 (monarquia parlamentaria)
ide: ley punto y final.
init:/spain/democracy Sintax error 0xforce error=panic
kernel panic-not syncing: Attempted to kill init!
Si es que no se a dónde vamos a llegar con tantas modernidades...
hda: set_multmode: error= 0x20n (atado y bien atado)
hda: set_multmode: error= 0x1975 (monarquia parlamentaria)
ide: ley punto y final.
init:/spain/democracy Sintax error 0xforce error=panic
kernel panic-not syncing: Attempted to kill init!
Si es que no se a dónde vamos a llegar con tantas modernidades...
#22:
#17 El alzamiento de Franco entre otras lindezas fue un banco de pruebas para que alemanes e italianos acabaran de ajustar lo que estaban tramando. A mayores, aqui vinieron británicos por su cuenta y riesgo a partirse la cara por la república.
El atraso con Europa tambien es que mas de 30 años despues de la muerte de franco sigamos con fosas comunes, niños raptados y personas que no saben donde están enterrados sus familiares directos y la judicatura negándo la mayor.
El atraso con Europa tambien es que mas de 30 años despues de la muerte de franco sigamos con fosas comunes, niños raptados y personas que no saben donde están enterrados sus familiares directos y la judicatura negándo la mayor.
Comentarios
"Mal que le pese a muchos, los Tratados Internacionales firmados por España confirman que los hechos tipificables como crímenes contra la Humanidad no son amnistiables."
)
ZASCA!!!!!
(te me adelantaste al enviarla por 17 segs
Pffff, reedito porque es maestro:
"Una vez más, ante el silencio del Auto, debemos reiterar nuestra pregunta: ¿se puede considerar que el rapto de los niños es un delito político? ¿Se puede considerar que la muerte de García Lorca tenía una finalidad política? ¿de quién eran 'adversario político' las decenas de miles de hombres, mujeres y niños desaparecidos por los pueblos de Castilla, de Extremadura, de Galicia...? ¿Son delitos políticos o son delitos contra la Humanidad? Ya vemos que el Auto de 3 de Febrero insiste en valorar estos hechos desde una perspectiva política; pero según las normas de Derecho Penal Internacional esto sería un grave desenfoque: son crímenes contra toda la humanidad, además de horrendos, cuya impunidad no estaría justificada."
#1, ya me imagino al juez instructor.
"Si, todo eso y además es que me cae mal porque él es más famoso que yo, pero de eso no puedo acusarle"
#1 Carrillo está que se caga las patas abajo
#1 "Mal que le pese a muchos, los Tratados Internacionales firmados por España confirman que los hechos tipificables como crímenes contra la Humanidad no son amnistiables."
Amnistiables no se, pero si los GAL fueron indultables...
#31 Indulto != amnistía. Una amnistía es un perdón previo y general. Un indulto es el perdón por unos hechos probados, juzgados y condenados.
No puede haber indulto sin juicio y sin condena.
#34 Indulto != amnistía.
Que es lo que precisamente se deduce de mi comentario. ¿De dónde te sacas que yo haya querido decir lo contrario cuando establezco una clara diferenciación entre ambos conceptos?
#35 De ninguna parte. De dónde sacas que yo lo saco?
¿Ah, pero los falangistas tienen honra? Yo pensaba que se la habían dejado olvidada en alguna fosa común.
Mensaje de error 0*023*F
Advertencia para residentes en: [España]. Les comunicamos que el servicio
[Tribunal Supremo] ha sido infectado por el virus llamado "Fascismo
v1.03", lo que puede llevar a la inestabilidad del sistema o a la rapida
extension de la infeccion. Por favor, actualizese a una versión legal
del S.O. "Democracy", parece ser que posee una versión no-oficial y no
se puede eliminar "Fascismo v1.03" por encontrarse en carpetas de
sistema necesarias para el funcionamiento.
#4 He actualizado y me sale:
hda: set_multmode: error= 0x20n (atado y bien atado)
hda: set_multmode: error= 0x1975 (monarquia parlamentaria)
ide: ley punto y final.
init:/spain/democracy Sintax error 0xforce error=panic
kernel panic-not syncing: Attempted to kill init!
Si es que no se a dónde vamos a llegar con tantas modernidades...
#4 Si me permite lo copio en dibujito para el blog.
#27 All yours, spread the web.
#17 El alzamiento de Franco entre otras lindezas fue un banco de pruebas para que alemanes e italianos acabaran de ajustar lo que estaban tramando. A mayores, aqui vinieron británicos por su cuenta y riesgo a partirse la cara por la república.
El atraso con Europa tambien es que mas de 30 años despues de la muerte de franco sigamos con fosas comunes, niños raptados y personas que no saben donde están enterrados sus familiares directos y la judicatura negándo la mayor.
En este caso, al menos para mi, va a quedar muy claro si lo que yo entiendo como JUSTICIA tiene algo que ver con el poder judicial en este país o definitivamente es la porquería podrida y manipulada que parece casi todos los días.
Solo viendo la entradilla ya supe quién era el que envió la noticia
#10, capullo!!!!
Offtopic: ¿Por qué Garzón necesita un abogado habiendo estudiado derecho?
Por otra parte, Garzón debería saber que goza del apoyo de la mayoría de los españoles y si lo intentan procesar por haber intentado hacer justicia deberíamos salir a la calle a protestar.
#15, ¿no has oido nunca la frase "solo un loco se defiende a si mismo" en las pelis americanas?
#15 Y dale con la monserga. El abogado es obligatorio, excepto en determinados casos (multas de trafico, derecho administrativo, civil por valor de menos de 6000 euros, etc etc).
Interesante artículo. El texto que quiere resumir es más interesante aún.
Y tampoco tieen desperdicio (pero por razones contrarias) la acusación de Varela, un montón de folios mal razonados, de ataque personal contra Garzón y apologistas del facismo franquista. No en vano como se puede comprobar en los tres escritos, Varela no hace sino satisfacer las pretensiones de grupos profacistas que pretenden defender el franquismo.
Basta ya de fascistas en la judicatura. Si esto sigue adelante, vaya vergüenza para nuestro país.
¿Alguien se imagina algo parecido en Alemania, que miembros de las SS hubieran demandado a un juez que investigase sus crímenes y que su demanda hubiera sido aceptada?
#9 Hombre, tampoco puedes compararme a Alemania con España.
Aquí pasamos a la democracia cuando Franco murió y por que el rey así lo quiso, si no, les tenían tan comido el tarro a la mayoria que aún estaríamos con una dictadura (será que hay pocas en el mundo como para decir que eso es de otra época).
En Alemania sucedió, que la dictadura acabó a golpe de cañonazo y a todo el que se le veía pinta de un poco de nazi se le hacía "desaparecer" o se le enviaba al tribunal de La Haya.
Aquí, aunque fue un atraso brutal con respecto al resto de Europa y sí, hubo asesinatos y encarcelamiento de muchos inocentes, solo por sus ideas, no podemos comparar churras con merinas, por que en Alemanía estamos hablando de la invasión de paises; arresto, concentración y ejecución masiva de cierto tipo de personas. Estamos hablando de millones de personas, no desplazadas, como sucedió aquí, sino ejecutadas. Además, ese régimen fue el causante de la segunda guerra mundial. Como puedes entender, para un Britanico, ser un "franquista" le suena a risa en comparación con ser un "nacionalsocialista".
El franquismo fue una época negra en la historia, sí, pero tampoco podemos esperar que la sociedad cambie de una forma tan drástica en los dos casos. España tuvo una transición "pacífica" (aunque de pacífica no tuvo nada en muchas ocasiones, vease 23-F); Alemanía tuvo una pistola en la nuca.
Por otro lado, los alemanes condenan más que nadie en el mundo (ni siquiera en Israel, por ejemplo) los sucesos del nazismo, por la verguenza que es para su historia. Aquí muchos, más que verguenza, lo consideran la mejor época de la historia, claro, que eso es por que su padre no fue a "dar un paseo" por una carretera alejada...
El Supremo usará como prueba contra Garzón que no investigó Paracuellos
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/16/espana/1255695457.html
#19, hombre, decir que Paracuellos es también culpa del Franquismo, hasta yo que les tengo mal mirados, es un poco exagerado.
Eso igual debería caer en otro juicio. Digo yo, no vas a acusar al pobre enano de todo.
Igual tu has visto muchas causas con causas diferentes para acusados diferentes, a mi es que no me suena ninguna.
#33, Pues ellos le han echado más cojones y no se han callado ante leyes que buscan echar el cerrojazo al pasado para salvaguardar a unos pocos, eso no tiene que ver con el desarrollo, se llama dignidad. Y en Chile también les costó lo suyo perseguir a Pinochet pero lo hicieron, y aquí en España aún pululan por ahí algunos de los que fueron capitostes del franquismo que pudieran estar involucrados en crímenes contra la humanidad, ¿quién tiene miedo en que se investigue eso? A ver si es que se va a descubrir que la transición no es tan ejemplar como nos vendieron... Es la obligación del Estado investigar posibles crímenes contra la humanidad durante la Guerra Civil y el franquismo, tal y como establece la normativa internacional.
******
#41 40=
******
Perdón debía estar dirigido a #41 que respondía a su vez a #40. Lo siento. Se me ha truncado el copipega
Shilima khemen
En el punto E en el que se interesan diligencias adicionales, figuran datos personales y direcciones de algunas personas.... (denunciantes)
[Pag 38]
No me parece que esto esa correcto, tratándose de un recurso "privado" y que estos datos salgan en un diario.
Por todo lo demás; le ha salido un gran grano en el culo al Supremo con este recurso.
¡Ah! Garzón, ese demócrata, el terror de los fascismos...
http://lahaine.org/espana/minuto_31m_tora.htm
Me gusta mucho este periodista ....
*********
40= que razón tienes cuando hablas de los capitostes del franquismo, lease Cebrian, el fallecido que decia que él era la Ley, vease por que echaron a Liaño. a de la Vega a ZP a Rubalcaba, y muchisimos otros casi todos estos "nacionalsocialistas" (que es lo que son) tienes en sus antepasados hechos comunes, que no eran simples labriegos a jornal en la época de Franco, todos chupaban del régimen, para desmemoriados, ¿cuantos socialistas habia en España en la época de Franco?, les recuerdo que no confundan socialistas con comunistas, que además se llevaban que daba gusto, que ni un bando ni otro os coma el coco, que haya justicia sí,
******
Palabras que no tienen relación con esto y más bien es algo personal de quien lo suelta
*******
pero JUSTICIA, ¿Garzón prevarico?, SI no solo por el caso que nos ocupa,
********
ya ves que no. La ley de Amnistía es posterior a la firma de esos tratados, por lo cual solo quedan amnistiados gente por los crímenes de carácter político pero no los crimenes contra la humanidad a los qu eno afecta la ley de amnistía y no prescriben nunca. Por tanto es evidente que Garzón no prevaricó.
Lo interesante es que esto no se haya repetido en los medios evitando que cambian algunos su estrategía con la que intentar hundir a Garzón y siguieran con esta porque pareciera que les funcionaba. Puesto que la acusación de prevaricación en este caso es ostensiblemente falsa y de conocimiento de los magistrados y gente detrás de las campañas mediáticas se ha conseguido que mucha gente se retrate públicamente al esperar indicar las razones concretas.
****
si no por muchos más, seamos justos,
******
Seamos justos. Como comprenderás los derechos de uno terminan en donde empiezan los de los demás. Tu derecho a la propiedad termina en la propiedad de los demás, tu derecho a la libre circulación termina si quisieras asaltar una casa. Etc
En la opinión, también hay límites como, por ejemplo las agresiones contra el honor.
El acusar falsamente y públicamente a alguien de un delito en lugar de denunciarlo aportando pruebas en España es un delito denominado calumnia y en algunos casos penado con incluso cárcel.
Así si acusas a una persona como haces de un delito en público y fuera falsa la acusación ahora mismo serías un delincuente como el que asalta la tienda de al lado rompiendo los cristales y apropiándose de todo su contenido
Y es evidente que hay una campaña de intento de linchamiento pero quienes linchan pueden parecer como cualquier masa que intentara acabar con la vida de alguien movida por unos pocos y llevada por la pasión y no sintiéndose responsable porque lo hace todo el mundo y como todos lo dicen debería supuestamente de ser ver verdad.
Ahora se está acusando desde muchos medios a Garzón de prevaricar en este caso, como tu mismo lo acusas. Y lo curioso es que realmente es objetivamente inocente de esta acusación
Si garzón acaba convirtiéndose en la víctima de alguna gente por esto quedará retratada esa gente (aunque promotores bien se guardarán de quedarse en la sombra y periodistas decir que era el tema popular, y la gente que lo escuchaban a periodistas y no sabían, si pasa algo)
Pero si sale limpio, diría que pueden poco a poco ir cayendo delincuentes por calumnias manifiestas
Y conste que en este caso sí es un delito de quien calumnia.
******
no andemos interpretando la Biblia, ni las Leyes, la LEY debe ser justa y clara, no decir apliqué la ley y la LYE.(Lie) en el sentido se discrepar, todos deberiamos tener claro el sentido de la Ley, y más los que la aplican, cuando echan la bendición, de que, juicios tengas y los ganes, vaya justicia.
******
Lo es. Por eso puede ser divertido lo que acabe pasando aunque tarde años y de 180ª la cosa después de casi un hundimiento de alguien...
¿no crees?
Shilima khemen
¿hay alguna casa de apuestas que hayan incluido esto de Garzon? apuesto por él
#11 ... me parece una apuesta acertada ... pero ten cuidado ya que algún juez aburrido puede abrir un proceso de apuestas ilegales
El problema es que fue una guerra y tanto los de un bando como los de otro hicieron de las suyas. aunque empezaran unos en concreto...Se van a cargar al mejor juez de España en tiempo
#7 Que los otros hagan "de las suyas" no es un eximente para delitos contra la humanidad, ni legal ni moralmente, y según mi parecer no viene al caso nombrarlo en este hilo.
#7, En el cementerio de la Almudena fusilaron a cerca de tres mil personas en la primera mitad de la década de los 40. El último campo de concentración franquista cerró en 1947. ¿De que guerra estas hablando?
A ver cuándo de una vez se le va a meter mano a la transición, igual que se hizo en Argentina con la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final!
#26, no compares Argentina con España, los españoles en este tema somos infratercermundistas.
Es el escrito de la defensa, ¿qué esperáis que diga? Además, ¿no os resulta curioso que el mismo se publicite? Aquí lo que se está intentando es, en mi opinión una vez más, usar el populismo de este juez frente a las obligaciones legales que el mismo debería haber cumplido.
¡Ojo! Que no me pronuncio sobre quién tiene razón (doctores tiene la Iglesia...), pero ese escrito del abogado me parece tan lleno de referencias sin articulado legal alguno, como el de la acusación.
Por otro lado, ¿de qué fecha son esos Tratados Internaciones que se citan en el mismo? Porque, imagino, que si esos Tratados se firmaron posteriormente a la Ley de amnistia, no pueden ser de aplicación (a no ser que el propio Tratado anulara y dejara sin efectos cualquier ley de amnistia anterior a la firma del Tratado, cosa que no sé)
#23
¿de qué fecha son esos Tratados Internaciones que se citan en el mismo?
http://www.publico.es/resources/archivos/2010/2/10/1265816310724recurso_garzon.pdf
Del enlace de #25
40= que razón tienes cuando hablas de los capitostes del franquismo, lease Cebrian, el fallecido que decia que él era la Ley, vease por que echaron a Liaño. a de la Vega a ZP a Rubalcaba, y muchisimos otros casi todos estos "nacionalsocialistas" (que es lo que son) tienes en sus antepasados hechos comunes, que no eran simples labriegos a jornal en la época de Franco, todos chupaban del régimen, para desmemoriados, ¿cuantos socialistas habia en España en la época de Franco?, les recuerdo que no confundan socialistas con comunistas, que además se llevaban que daba gusto, que ni un bando ni otro os coma el coco, que haya justicia sí, pero JUSTICIA, ¿Garzón prevarico?, SI no solo por el caso que nos ocupa, si no por muchos más, seamos justos, no andemos interpretando la Biblia, ni las Leyes, la LEY debe ser justa y clara, no decir apliqué la ley y la LYE.(Lie) en el sentido se discrepar, todos deberiamos tener claro el sentido de la Ley, y más los que la aplican, cuando echan la bendición, de que, juicios tengas y los ganes, vaya justicia.
Hay una ley de aministia que el gobierno no quiere derogar (y actualmente puede, no le faltarían apoyos), le conviene más que Garzón se la salte apelando a la justicia universal, no sea que salgan las vergüenzas de la república, y de los delitos que en su nombre se cometieron. Eso no conviene despues de tanto repetir el mantra de que sólo los represalidados del franquismo no han obtenido justicia. Pero su argumento de la justicia universal se cae por su propio peso.
Garzón prevarica si, con la misma ley de amnistia en la mano, no admite el caso Paracuellos estando Carrillo vivo, y admite este. Es así de simple.
Bueno quizá no tanto, el caso Paracuellos es un caso en concreto. ¿Qué demonios es eso de una causa contra el franquismo uniendo diferentes casos? Pues un juicio político, y que yo sepa nadie le ha nombrado comisario político sino Juez para casos especiales.
#29 Tu primer párrafo lo deja bien claro todo.
Todos los que apoyan a Garzón deberían pedir simplemente que se derogue esa ley de amnistía y no dedicarse a apoyar a Garzón o a criticar a los jueces que no nos conduce a ninguna parte.
*****
#29 Tu primer párrafo lo deja bien claro todo.
Todos los que apoyan a Garzón deberían pedir simplemente que se derogue esa ley de amnistía y no dedicarse a apoyar a Garzón o a criticar a los jueces que no nos conduce a ninguna parte
*****
Lo siento pero estáis completamente equivocados
La firma de los tratados por España que los crímenes contra la humanidad no sean amnistiables y no puedan prescrtibir nunca son ateriores a la ley de amnistia y por tanto los crímenes contra la humanidad no pueden ser amnistiados. La ley de amnistía solo puede amnistiar a los crimenes calificados como políticos. Es decir que por más que sean crímenes atroces tengan un transfondo exlucisvamente político. Los crimenes contra la humanidad no políticos no han prescrito según los tratados internaciolanes y la ley de amnistía.
Es decir que Garzón actúo correctamente (paracuellos es político) y por tanto no solo no ha prevaricado es que hubiera prevaricado si hubiera obrado diferente
Lo cual hace tiempo que ayuda a mal pensar de la gente que crea esa campaña en contra del gazón acusándolo de prevaricar falsamente. Se puede alegar que desconozen el derecho y solo opinan pero está claro que huele muy mal.
*****
, y sobre la imposibilidad de la prescripción de los delitos de detención ilega
*****
Está dicho
Lo siento pero en eseo tenía razón Garzón y obró correctamente en todo. Así que meditad que campaña se está haciendo y quien la debe de estar haciendo a sabiendas y a conciencia para cargárselo
Además un delito es un delito por más que el juez hubiera hecho la visa gorda en otros o lo que fuere. No es excusable
Y ene se caso sí deberían ser delitos
Esto que se sabía pero se decía poco por los medios (casi solo se oía la campaña) se a asegurado GArzón de que se soltara directamente en su defensa Y encima todos los magistrados denben de ser conscientes de ello
Shiliam khemen
#39 Tú deliras. Dices:
"...La firma de los tratados por España que los crímenes contra la humanidad no sean amnistiables y no puedan prescrtibir nunca son ateriores a la ley de amnistia y por tanto los crímenes contra la humanidad no pueden ser amnistiados..."
Hasta aquí bien, si es verdad (lo daré por bueno aunque en realidad no sé en que fecha se firmaron), el tratado es una norma de rango superior. Pero seguidamente en el mismo parrafo te inventas lo siguiente:
"...La ley de amnistía solo puede amnistiar a los crimenes calificados como políticos..."
¿Calificados por quién? tú deliras, un genocidio es un genocidio y punto. Y luego ya pones la guinda:
"...Es decir que Garzón actúo correctamente (paracuellos es político) y por tanto no solo no ha prevaricado es que hubiera prevaricado si hubiera obrado diferente..."
Nos has tomado por idiotas, pero aquí es otro el que lo está demostrando.