Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Se juega a la confusón: E.I. se formó en el avispero de grupos de la oposición en la guerra civil Siria. Esos grupos fueron financiados por Israel, EEUU y Arabia Saudí, que abrieron el grifo del dinero y las armas sin mirar demasiado a quién financiaban. Parte de ese dinero llegaba a grupos laicos, otra a grupos moderados y otra a grupos fundamentalistas, como Estado Islámico. La mayoría de estos grupos se quedaron en un puñado de milicianos que crecían, se reproducían, y finalmente eran brutalmente ejecutados por el ejército Sirio. Estado Islámico consiguió salir de esa caldo primigenio y prosperar como un grupo milicano más organizado, mayor y más autónomo. Finalmente ha aglutinado a todos los fundamentalistas bajo su bandera, se han convertido en el grupo miliciano de moda (los Justin Beaber de los fundamentalistas) y ha reclutado a los suníes iraquíes, ex baasistas (saddamistas) bastante puteados por el reparto del país que les dejaron tras la ocupación americana.
Parece evidente que a éstas alturas en que se dedican a enterrar a niños vivos y colgar de picas las cabezas de sus enemigos, ni EEUU ni Israel ni Arabia Saudí quieran saber nada de ellos, y EEUU (más sensible que sus compañeros de viaje, gracias a Dios, al tema de niños brutalmente asesinados) de hecho se dedica activamente a luchas contra ellos, incluso apoyándose en algunos enemigos como Irán. Israel hace como que mira a otro lado porque desde luego no van a tirarse a combatir en Irak o Siria y de hecho Estado Islámico les sirve como arma propagandística interna contra los árabes (http://pando.com/2014/07/16/vocativs-ridiculous-i-s-i-s-story-fails-to-mention-the-companys-deep-links-to-israeli-intelligence/) y Arabia Saudí... bueno, sobre los saudíes no está demasiado claro que hayan dejado de apoyar (desde el gobierno o algunos miembros de la familia real a título individual) a Estado Islámico, que al fin y al cabo sigue combatiendo contra sus enemigos: Irán y los Chiíes.
Aún así, hay mucha gente que quiere verlo de la forma simplista; "ISIS recibió dinero de EEUU, por tanto son su marioneta." No, eso no es así. Y exactamente lo mismo pasó con Al Qaeda en el pasado (cambiad Siria por Afganistán y E.I. por Al Qaeda y casi todo lo que he escrito arriba sirve para describir la situación en los años 80') y lo mismo pasó con los críticos con EEUU, que dijeron que eran marionetas del imperio porque en el pasado recibieron dinero y entrenamiento.
Parece evidente que a éstas alturas en que se dedican a enterrar a niños vivos y colgar de picas las cabezas de sus enemigos, ni EEUU ni Israel ni Arabia Saudí quieran saber nada de ellos, y EEUU (más sensible que sus compañeros de viaje, gracias a Dios, al tema de niños brutalmente asesinados) de hecho se dedica activamente a luchas contra ellos, incluso apoyándose en algunos enemigos como Irán. Israel hace como que mira a otro lado porque desde luego no van a tirarse a combatir en Irak o Siria y de hecho Estado Islámico les sirve como arma propagandística interna contra los árabes (http://pando.com/2014/07/16/vocativs-ridiculous-i-s-i-s-story-fails-to-mention-the-companys-deep-links-to-israeli-intelligence/) y Arabia Saudí... bueno, sobre los saudíes no está demasiado claro que hayan dejado de apoyar (desde el gobierno o algunos miembros de la familia real a título individual) a Estado Islámico, que al fin y al cabo sigue combatiendo contra sus enemigos: Irán y los Chiíes.
Aún así, hay mucha gente que quiere verlo de la forma simplista; "ISIS recibió dinero de EEUU, por tanto son su marioneta." No, eso no es así. Y exactamente lo mismo pasó con Al Qaeda en el pasado (cambiad Siria por Afganistán y E.I. por Al Qaeda y casi todo lo que he escrito arriba sirve para describir la situación en los años 80') y lo mismo pasó con los críticos con EEUU, que dijeron que eran marionetas del imperio porque en el pasado recibieron dinero y entrenamiento.
#6:
#4 El ISIL no se atreverá con países de la zona estables como Jordania e Israel, pese a que es territorio que reclaman, porque saben que tienen las de perder.
Es una respuesta muy lógica a la pregunta que algunos repiten aquí de "¿Por qué ISIS no ataca a Israel o Arabia Saudí?" para insinuar que no lo hacen porque ISIL son una marioneta de EEUU y del Mossad.
La razón "Porque Israel les patearía el culo" es una respuesta más razonable a la pregunta.
Es una respuesta muy lógica a la pregunta que algunos repiten aquí de "¿Por qué ISIS no ataca a Israel o Arabia Saudí?" para insinuar que no lo hacen porque ISIL son una marioneta de EEUU y del Mossad.
La razón "Porque Israel les patearía el culo" es una respuesta más razonable a la pregunta.
#4:
Tantos años para conseguir su independencia, aunque sea de facto, que ahora sacarán uñas y dientes para conservar lo que han conseguido con mucha sangre y lágrimas.
De todas maneras la realidad es que nadie está parando al ISIL. Siria está en guerra, e Irak ahora con un golpe político y luchas internas. El ISIL no se atreverá con países de la zona estables como Jordania e Israel, pese a que es territorio que reclaman, porque saben que tienen las de perder. Y de la misma manera lo más probable es que los kurdos, que sí les planten cara, puedan frenarles.
Kurdistán, y sobretodo su capital Erbil, es una zona muy accidentalizada. Coches nuevos, infraestructuras recién construidas, seguridad en las calles, marcha nocturna, autopistas, centros comerciales con las principales marcas del mundo, etc... Que vengan unos tíos como el ISIL ahora puede ser un choque muy fuerte además de un desastre para una zona que económicamente estaba prosperando muchísimo.
De todas maneras la realidad es que nadie está parando al ISIL. Siria está en guerra, e Irak ahora con un golpe político y luchas internas. El ISIL no se atreverá con países de la zona estables como Jordania e Israel, pese a que es territorio que reclaman, porque saben que tienen las de perder. Y de la misma manera lo más probable es que los kurdos, que sí les planten cara, puedan frenarles.
Kurdistán, y sobretodo su capital Erbil, es una zona muy accidentalizada. Coches nuevos, infraestructuras recién construidas, seguridad en las calles, marcha nocturna, autopistas, centros comerciales con las principales marcas del mundo, etc... Que vengan unos tíos como el ISIL ahora puede ser un choque muy fuerte además de un desastre para una zona que económicamente estaba prosperando muchísimo.
#7:
Poca gente destaca que fuerzas especiales iraníes y americanas están luchando mano a mano en Irak ahora mismo, y con el apoyo de Rusia, que ya enviaron unos cuantos cazas de combate a las autoridades de Bagdad. Estado Islámico ha aglutinado los grandes rivales geopolíticos contra ellos. Es curioso.
#1 Porque son guerrilleros más o menos laicos dentro de una parte del mundo en que el Kalashnikov en una mano y el Corán en otra es la norma. Tienen un modo de vida más occidental que sus vecinos, e incluso en su época eran terroristas 'a la europea', o sea, si hay que matar, se mata, pero nada de degollar civiles ni cosas así. Supongo que son los más europeos de medio oriente, por eso aquí nos caen bien.
#1 Porque son guerrilleros más o menos laicos dentro de una parte del mundo en que el Kalashnikov en una mano y el Corán en otra es la norma. Tienen un modo de vida más occidental que sus vecinos, e incluso en su época eran terroristas 'a la europea', o sea, si hay que matar, se mata, pero nada de degollar civiles ni cosas así. Supongo que son los más europeos de medio oriente, por eso aquí nos caen bien.
#17:
#5 Los kurdos están mejor ahora que antes. Además, como dice #4 la región ha prosperado muchísimo desde la caída de Saddam. Probablemente sean de las personas que mejor lo han hecho desde que no está el dictador.
He conocido a un par de kurdos emigrantes que viven en Holanda y hasta hace bien poco se iban de vacaciones en verano a su tierra, al norte de Irak, y me comentaban que la guerra ya les quedaba muy lejos y que la región había prosperado social y económicamente. Y no verás gente más "occidental", como dice #7, que los kurdos por allí.
Para ellos, ver ahora a los mamarrachos islamonazis del ISIL queriendo hacer una guerra y exterminando gente es un horror absoluto. Los kurdos no comulgan con las ruedas de molino del islamismo rancio y totalitario. Ahora bien, son otro pueblo que tiene los huevos pelaos de sufrir ataques, intentos de exterminio, genocidios y cazas de brujas de todo tipo. Esos no se pondrán a llorar cuando vean un miliciano del ISIL, más bien lo coserán a tiros y plantarán cara a esos desgraciados.
Kurdistán, el día que tenga su independencia y su propio Estado, veremos algo como Israel: un estado próspero de gente trabajadora y moderna, nada de moros traídos del medievo con un AK47 y un Corán. Y podemos casi asegurar que de tener su propio Estado, organizarán un ejército moderno y eficiente que elimine cualquier atisbo de amenaza a penas se manifieste.
He conocido a un par de kurdos emigrantes que viven en Holanda y hasta hace bien poco se iban de vacaciones en verano a su tierra, al norte de Irak, y me comentaban que la guerra ya les quedaba muy lejos y que la región había prosperado social y económicamente. Y no verás gente más "occidental", como dice #7, que los kurdos por allí.
Para ellos, ver ahora a los mamarrachos islamonazis del ISIL queriendo hacer una guerra y exterminando gente es un horror absoluto. Los kurdos no comulgan con las ruedas de molino del islamismo rancio y totalitario. Ahora bien, son otro pueblo que tiene los huevos pelaos de sufrir ataques, intentos de exterminio, genocidios y cazas de brujas de todo tipo. Esos no se pondrán a llorar cuando vean un miliciano del ISIL, más bien lo coserán a tiros y plantarán cara a esos desgraciados.
Kurdistán, el día que tenga su independencia y su propio Estado, veremos algo como Israel: un estado próspero de gente trabajadora y moderna, nada de moros traídos del medievo con un AK47 y un Corán. Y podemos casi asegurar que de tener su propio Estado, organizarán un ejército moderno y eficiente que elimine cualquier atisbo de amenaza a penas se manifieste.
#1:
no se por qué, pero los kurdos siempre me han caido bien.
#15:
#9 Los turcos, genocidas de armenios y kurdos qué van a decir. España esta con Turquía, nunca ha reconocido el derecho del pueblo kurdo a su autodeterminación, aun recuerdo como solo los reconoció y les dio altavoz el gobierno vasco cuando vino a España una representación kurda. Es vergonzoso hablar desde el púlpito erigido con miles de cadáveres por la codicia e intereses políticos bastardos.
#24:
#20 Y en su día, con un partido marxista de los mas fuertes de la zona,
Por eso precisamente les jodieron.
Siempre ha sido preferible tener dictadores y fundamentalistas criminales antes que marxistas. Dónde va a parar. Ejemplos de carniceros y terroristas aupados al poder con dinero y armas occidentales "para frenar al comunismo" hay tantos que es hasta aburrido ponerse a citarlos. Simple y llana estrategia que en el siglo XXI ha salido por el tiro de la culata... para la población occidental, claro, porque los beneficiarios de "frenar el comunismo" siguen lucrándose de ello.
Curioso que esos "peligrosos rojos" que eran los kurdos hoy sean lo más decente, si no lo único, que hay en toda la región y hayan desarrollado una economía libre y un progreso asombrosos en tan poco tiempo desde que cayó Saddam.
Por eso precisamente les jodieron.
Siempre ha sido preferible tener dictadores y fundamentalistas criminales antes que marxistas. Dónde va a parar. Ejemplos de carniceros y terroristas aupados al poder con dinero y armas occidentales "para frenar al comunismo" hay tantos que es hasta aburrido ponerse a citarlos. Simple y llana estrategia que en el siglo XXI ha salido por el tiro de la culata... para la población occidental, claro, porque los beneficiarios de "frenar el comunismo" siguen lucrándose de ello.
Curioso que esos "peligrosos rojos" que eran los kurdos hoy sean lo más decente, si no lo único, que hay en toda la región y hayan desarrollado una economía libre y un progreso asombrosos en tan poco tiempo desde que cayó Saddam.
#26:
#23 EEUU no hicieron absolutamente nada por los kurdos, exacto, se alinearon con sus aliados y no iban a tocarles las narices con temas internos, exacto. ¿Pero si Turquía hubiera concedido la independencia al Kurdistán, EEUU lo hubiera impedido? Lo dudo mucho. ¿Entonces por qué ellos son los culpables de lo que le pasa a los kurdos?
Para ponértelo en otro contexto. Si Turquía hubiera sido aliada de la URSS, hubiera pasado exactamente lo mismo con los Kurdos, porque la política turca sobre el Kurdistán se dictaba desde Ankara, no desde Washington o Bruselas.
Para ponértelo en otro contexto. Si Turquía hubiera sido aliada de la URSS, hubiera pasado exactamente lo mismo con los Kurdos, porque la política turca sobre el Kurdistán se dictaba desde Ankara, no desde Washington o Bruselas.
Comentarios
Tantos años para conseguir su independencia, aunque sea de facto, que ahora sacarán uñas y dientes para conservar lo que han conseguido con mucha sangre y lágrimas.
De todas maneras la realidad es que nadie está parando al ISIL. Siria está en guerra, e Irak ahora con un golpe político y luchas internas. El ISIL no se atreverá con países de la zona estables como Jordania e Israel, pese a que es territorio que reclaman, porque saben que tienen las de perder. Y de la misma manera lo más probable es que los kurdos, que sí les planten cara, puedan frenarles.
Kurdistán, y sobretodo su capital Erbil, es una zona muy accidentalizada. Coches nuevos, infraestructuras recién construidas, seguridad en las calles, marcha nocturna, autopistas, centros comerciales con las principales marcas del mundo, etc... Que vengan unos tíos como el ISIL ahora puede ser un choque muy fuerte además de un desastre para una zona que económicamente estaba prosperando muchísimo.
#4 El ISIL no se atreverá con países de la zona estables como Jordania e Israel, pese a que es territorio que reclaman, porque saben que tienen las de perder.
Es una respuesta muy lógica a la pregunta que algunos repiten aquí de "¿Por qué ISIS no ataca a Israel o Arabia Saudí?" para insinuar que no lo hacen porque ISIL son una marioneta de EEUU y del Mossad.
La razón "Porque Israel les patearía el culo" es una respuesta más razonable a la pregunta.
#6 Se juega a la confusón: E.I. se formó en el avispero de grupos de la oposición en la guerra civil Siria. Esos grupos fueron financiados por Israel, EEUU y Arabia Saudí, que abrieron el grifo del dinero y las armas sin mirar demasiado a quién financiaban. Parte de ese dinero llegaba a grupos laicos, otra a grupos moderados y otra a grupos fundamentalistas, como Estado Islámico. La mayoría de estos grupos se quedaron en un puñado de milicianos que crecían, se reproducían, y finalmente eran brutalmente ejecutados por el ejército Sirio. Estado Islámico consiguió salir de esa caldo primigenio y prosperar como un grupo milicano más organizado, mayor y más autónomo. Finalmente ha aglutinado a todos los fundamentalistas bajo su bandera, se han convertido en el grupo miliciano de moda (los Justin Beaber de los fundamentalistas) y ha reclutado a los suníes iraquíes, ex baasistas (saddamistas) bastante puteados por el reparto del país que les dejaron tras la ocupación americana.
Parece evidente que a éstas alturas en que se dedican a enterrar a niños vivos y colgar de picas las cabezas de sus enemigos, ni EEUU ni Israel ni Arabia Saudí quieran saber nada de ellos, y EEUU (más sensible que sus compañeros de viaje, gracias a Dios, al tema de niños brutalmente asesinados) de hecho se dedica activamente a luchas contra ellos, incluso apoyándose en algunos enemigos como Irán. Israel hace como que mira a otro lado porque desde luego no van a tirarse a combatir en Irak o Siria y de hecho Estado Islámico les sirve como arma propagandística interna contra los árabes (http://pando.com/2014/07/16/vocativs-ridiculous-i-s-i-s-story-fails-to-mention-the-companys-deep-links-to-israeli-intelligence/) y Arabia Saudí... bueno, sobre los saudíes no está demasiado claro que hayan dejado de apoyar (desde el gobierno o algunos miembros de la familia real a título individual) a Estado Islámico, que al fin y al cabo sigue combatiendo contra sus enemigos: Irán y los Chiíes.
Aún así, hay mucha gente que quiere verlo de la forma simplista; "ISIS recibió dinero de EEUU, por tanto son su marioneta." No, eso no es así. Y exactamente lo mismo pasó con Al Qaeda en el pasado (cambiad Siria por Afganistán y E.I. por Al Qaeda y casi todo lo que he escrito arriba sirve para describir la situación en los años 80') y lo mismo pasó con los críticos con EEUU, que dijeron que eran marionetas del imperio porque en el pasado recibieron dinero y entrenamiento.
#11 Hay que mirarlo desde una perspectiva positiva. Han conseguido dejar en evidencia qué significa el yihaidismo sunni.
Ya no vale decir eso de: son sus costumbres...
#33 Turquía es un pais de casi 100 millones de habitantes, herederos del imperio ottomano. Pongamos las cosas en su sitio.
#11 Una visión muy idílica, la sensibilidad de EEUU es de cara a la galería y como muestra los 225 millones de dólares concedidos a Israel para armamento en plena ofensiva a Gaza.
Y si te informas de situación de Libia desde la "revolución" al día de hoy, verás que todo es una auténtica farsa y que también alli se apoyaron en los grupos más extremistas para conseguir sus objetivos, siempre ligados a las fuentes de energía.
Una de las vías de financiación del ISIS es la venta de petroleo, este mercado está muy regulado, las transacciones financieras están absolutamente controladadas por EEUU ¿cómo les pasa desapercivido la venta de petroleo por grupos terroristas?
Para comprender las motivaciones reales del conflicto hay que mirar a las fuentes de energía, los yacimientos y las vías de transporte. Todo lo demás es pantomima para encubrir la realidad despiadada de las guerras. De hecho si lo observas detenidamente comprenderás porqué hasta que no han tocado el Kurdistán los métodos salvajes que el ISIS utiliza por donde pasa, se la han traido floja. Porqué Turquía miembro de la Otan dio apoyo aéreo a la infiltración del ISIS en el norte de Siria que estuvo a punto de cargarse a las minorías armenias y alahuita.
De hecho así es como se entiende lo que sucede en Afganistán, que tras la invasión de EEUU los talibanes desaparecierón ¿contra quien lucha entonces la OTAN? Contra quien quiere su parte de beneficios en el oleoducto que planeaban.
No esperes encontrar humanidad en los psicópatas que dirigen el mundo.
#40 Usáis un argumento muy cómodo con lo de "la culpa es del petróleo"; Si ahora mismo Obama pillara una cogorza y mandara bombardear un punto aleatorio de oriente medio entre Israel y Irán, Egipto y Turquía, sea cual sea ese punto, seguro que encontraríamos un yacimiento de petróleo o un gasoducto, o una refinería, o un antiguo o futuro proyecto de gasoducto... Y según vosotros ya tendríamos una nueva guerra por el petróleo en ciernes.
Pero la verdad es que las guerras no son tan simples. Estallan por muchos factores, siendo los recusos naturales uno de ellos... pero el principal son los conflictos tribales. Yo y mi gente contra tú y los tuyos.
¿Y lo de que E.I. se financia vendiendo petróleo? ¿Eso de dónde lo sacas? ¿Cómo venden el petróleo? ¿Controlan algún puerto?
#45 Tienes cientos de fuentes, aqui van algunas pero puedes encontrar muchas más
La milicia terrorista Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) comenzó a vender el crudo de uno de los mayores campos de petróleo de Irak en el norte del país, cerca de la ciudad de Kirkuk. Desde la noche del jueves el ISIS transporta petróleo a una refinería iraquí o hacia la frontera con Irán, a través de la zona autónoma kurda. El petróleo procede del campo de Adshil, al suroeste de Kirkuk, conquistado a finales de junio. El grupo habría cargado unos 100 tanques de petróleo. Cada tanque es vendido por U$S 12.000 a 14.000. Con los ingresos, el ISIS financia sus operaciones militares. Los yihadistas conquistaron varios campos de petróleo en la región y el jueves se hicieron también con el control de uno de los mayores en el este de Siria.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/598088/mundo/isis-vende-crudo-para-financiar-sus-operaciones-militares.html
ISIS se apodera uno por uno de los campos petroleros de Siria
http://www.trt.net.tr/espanol/mundo/2014/07/05/%C4%B1s%C4%B1s-se-apodera-uno-por-uno-dlos-campos-petroleros-de-siria-41402
“El EI vende más de 100.000 barriles de petróleo al día a sus intermediarios secretos que a su vez suministran el crudo a países vecinos e incluso a Francia y otros Estados de Europa”
http://sp.ria.ru/international/20140806/161157538.html
Coge un mapa y mira las zonas que controla el ISIS y verás que coincide con los campos petroleros y el trazado del gaseoducto Irán-Irak-Siria. También entenderás la participación de todos y cada uno de los paises implicados en el conflicto.
Los derechos humanos son cosas que nos preocupan y ocupan a la gente de a pie, no a los señores de la guerra.
En este preciso momento hay una intensa carrera para adquirir el gas de esa región y llevarlo a Europa. Por un lado, estarían compitiendo Siria, Irak e Irán con su proyecto trinacional y por el otro, los dos grandes jugadores energéticos regionales: Arabia Saudita y Qatar.
El plan trinacional desafía el proyecto de Qatar para erigir un gasoducto paralelo que correría desde su Campo Norte (contiguo al campo Pars del sur de Irán), a través de Arabia Saudita, Jordania y Turquía. En esa ecuación energética, también juega un papel importante Israel, que ya ofreció su puerto a sus posibles socios árabes para exportar el fluido, de ahí que ese proyecto reciba el nombre de Proyecto Haifa.
El Proyecto Haifa, data del Memorándum de Entendimiento de 1975, firmado por el entonces secretario de Estado Henry Kissinger. En sus considerandos, el documento contemplaba que Estados Unidos “garantizaría las reservas de petróleo y energía a Israel en tiempos de crisis”. Más de tres décadas después, en 2007, representantes de Tel Aviv y Washington volvían a discutir los costos y contingencias para emprender ese proyecto.
http://www.24-horas.mx/gasoducto-siria-irak-iran-detras-de-la-crisis/
#61 Claro, venden, de contrabando, lo que tienen, en Afganistán los terroristas venden opio, en Colombia cocaína y en Irak petróleo. Eso es normal. Pero no hay que meterlo todo en una especie de burbuja especulativa del petróleo. Hay otros factores, el principal, el tribal. Estado Islámico son suníes, los suníes gobernaban en Irak antes de la invasión americana, ahora gobiernan chiíes, los Iranés son chiíes. Al Asad, el dictador de Siria, es chií. Israel está aliada principalmente con países chiíes y se la tiene jurada a Irán. EEUU apoya a Israel y Arabia Saudí (suníes). Arabia Saudí apoya a Estado Islámico porque son suníes.
El conflicto en oriente medio se explica mejor usando mapas étnicos que mapas de recursos.
#64 Cuidado, que estos Sunnies primero estan haciendo la guerra a los Sunnies.
Leia hoy en wikipedia que son de corriente salafista, que creen que la yihad solo la puede hacer una "liderato legítimo", así que si pretendes enfocarlo dentro de la violencia religiosa, las zonas que han ocupado son sunnies.
Tambien dice en wikipedia que su postura es que para hacer la guerra a Israel, primero tienen que derrotar a Hamas, por no reconocerles como legitimos para dirigir la yihad.
Dicen en política, que tus peores enemigos están en tu partido.
#64 Intentar explicar lo que sucede en Siria e Irak como un conflicto tribal es de una inocencia pasmosa. Lo mismo que identificar a todos los sunitas como wahabitas, la rama suni que proclama el ISIS. De hecho las fuerzas del gobierno en Siria las conforman chiítas, sunitas y cristianos.
Los aliados árabes de Israel son paises de mayoría sunita, no chiíta: Arabia Saudí, Qatar y Turquía.
Ahora dime ¿tú porqué crees que EEUU apoya a una dictadura tan bárbara como la saudí donde se aplica la pena de crucifixión, por apoyo al sunismo, por los derechos humanos o por ser una potencia petrolera?
Y por cierto, efectivamente la economía de Afganistan está basada en opio. Tras la invasión estadounidense aumentó y ya no sólo venden el opio sino que la procesan en el país y trafican directamente con heroína (antes de la invasión no exitían laboratorios).
El Opio gran negocio de la CIA y Afganistán
El Opio gran negocio de la CIA y Afganistán
El Opio gran negocio de la CIA y Afganistán
weltmx.blogspot.com.esAfganistán: Marines protegiendo el opio
Afganistán: Marines protegiendo el opio [WTF]
Afganistán: Marines protegiendo el opio [WTF]
news.yahoo.comRusia crítica a la OTAN y a EE.UU por no combatir el narcotráfico en Afganistán
Rusia crítica a la OTAN y a EE.UU por no combatir el narcotráfico en Afganistán
Rusia crítica a la OTAN y a EE.UU por no combatir ...
elregionaldelzulia.com#11
La maldita arrogancia y egocentrismo de los occidentales. Es puro infantilismo. Da igual que sea un sesudo análisis geopolítico, las declaraciones de un ministro o una conversación de bar.
Visto en frío y de manera objetiva, occidente son aquí las marionetas. Llegan con dinero, se lo cogen, les dan un poco de coba y hasta la siguiente vez que nos encontremos en la misma situación, pero ven con otro buen fajo. Esto vale para el ISIS, para Arabia y para Jordania. Yo no sé que complejo absurdo hace pensar a los occidentales que ellos tienen alguna importancia, que son algo más que un instrumento útil y manejable. Cada vez más manejable...
Mira que hay ejemplos en la historia que los ricos e ignorantes han sido timados y vapuleados por los supuestamente menos desarrollados. Sin ir más lejos en la famosa reconquista española, que las grandes riquezas de Al-Amdalus solo le valieron para pagar cada vez sobornos, rescates y coacciones más altos, no para salvarse.
No sé por qué la gente no concibe que el dinero no es poder. Con dinero solo consigues lo que la gente está dispuesta a darte a cambio, que a veces no es gran cosa.
#6 Esa respuesta sería válida si nada pudiese relacionarse con nada...
En la realidad sabemos que Israel ataca de forma preventiva cualquier país limítrofe que suponga una amenaza futura para su integridad.
Atacaron Osirak para no permitir que Iraq tuviera armas nucleares y seguir siendo ellos la única potencia nuclear (ilegal) de la zona
Operación Opera
Operación Opera
historiaguerrasyarmas.blogspot.com.esIsrael atacó igualmente lo que supuestamente era una planta nuclear en Siria, pero que en realidad era una fábrica textil
La instalación nuclear siria bombardeada por Israel en 2007 resulto ser una fabrica textil (eng).
La instalación nuclear siria bombardeada por Israe...
washingtonpost.comIsrael ha amenazado con atacar las plantas nucleares iraníes
Israel no descarta un ataque militar a Irán ante la amenaza nuclear
Israel no descarta un ataque militar a Irán ante l...
noticias24.comIsrael incluso amenaza a la ONU si les hacer falta
http://es.wikinews.org/wiki/Israel_amenaza_con_matar_a_ingenieros_de_la_ONU_si_estos_intentan_reconstruir_los_puentes
En el pasado reiteradamente atacaron de forma preventiva a sus vecinos
Conflicto árabe-israelí (VII): La guerra de los seis días, 1967 (Tercera Guerra Árabe-Israelí)
Conflicto árabe-israelí (VII): La guerra de los se...
blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.brEs más, desde el propio nacimiento del estado de Israel vienen atacando de forma "preventiva"
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000/c45#c-45
Más de 6.000 palestinos han muerto por ataques israelíes (desde el año 2000)/c47#c-47
cosa que dicen historiadores y hasta judíos no cegados con la propaganda
Miko Peled - El hijo del general (subtítulos en español)
Miko Peled - El hijo del general (subtítulos en es...
youtube.comUna vez que tenemos conciencia de esa perspectiva innegable, comprendemos que la única explicación para que Israel no haya atacado con su enorme ejército tan bien armado y experimentado al Estado Islámico que supuestamente los amenaza, es que en realidad no los amenaza porque es todo obra del Imperio del que ellos forman parte.
De la misma forma que Israel no planea atacar a su aliado Arabia Saudí que es otro estado islamista con principios similares a los del ISI
El Califato Islámico se expande: cae la mayor ciudad cristiana de Irak/c59#c-59
#37 Una vez que tenemos conciencia de esa perspectiva innegable, comprendemos que la única explicación para que Israel no haya atacado con su enorme ejército tan bien armado y experimentado al Estado Islámico que supuestamente los amenaza, es que enrealidad no los amenaza porque es todo obra del Imperio del que ellos forman parte.
Es una posibilidad. Tu apuntas otra:
En la realidad sabemos que Israel ataca de forma preventiva cualquier país limítrofe que suponga una amenaza futura para su integridad.
ISIS no es limítrofe a Israel.
#38 Limítrofe en sentido amplio, por supuesto.
https://www.google.com/maps/place/Israel
Iraq no tiene fronteras con Israel y atacaron Osirak.
Iran no tiene fronteras con Israel y están amenazados.
etc
#37 Israel son unos brutos de gatillo fácil, pero también tienen visión estratégica. Por ejemplo, cuando Irak comenzó a lanzarles misiles en el 91, ellos no respondieron, porque sabían que interviniendo en la guerra perdían la oportunidad de acabar con un enemigo.
Lo que pasa con Estado Islámico es que dentro de la guerra árabe entre chiíes y suníes, Estado Islámico está contra sus enemigos. Así que hale, que sigan dándole a lo suyo, que ellos no les van a molestar.
Aparte de eso, ningún analista serio ve a Estado Islámico como una amenaza a medio-largo plazo. Israel imagino que tampoco los debe ver así.
#4 #6 El ISIS no atacará Turquía, Israel ni Jordania ... hoy. Primero, como haría cualquiera en un juego de estrategia, quieren ganar músculo comiéndose a rivales débiles.
Es ahora cuando hay que aplastar al ISIS, ahora que está débil. Si se le permite comerse Siria e Irak, consolidar su territorio ahí y organizarse, entonces sí puede convertirse en una amenaza para Turquía, Israel, Irán o Jordania.
Acabo de leer en la entrada de ISIS en wikipedia que su posición es que hay que derrotar primero a Hamas para poder hacer la yihad a Israel.
Por eso los palestino se rien de ISIS. Parece que ISIS solo considera "autoridad legitima para liderar la Yihad" a grupos Sunnies.
La que han liado los americanos... Parece una comedia francesa de lios amorosos... Es el resultado de "el enemigo de mi enemigo es mi aliado".
ISIS lucha contra Assad, así que durante 3 años han sido de "los nuestros", y ahora Washington tiene un dilema ¿Atacar a los enemigos de Assad?
#44 a ver como respondes a la pregunta que acabo de hacer. ¿Atacar a ISIS antes o despues de la derrota de Asad? ¿Vamos a apoyar a Assad para que derrote a ISIS?
Asad hace 13 años que lo metieron en "el eje del mal".
#46 Yo creo que después de lo que está pasando en Irak, EEUU va a darle carta blanca a Irán para que hagan lo que quieran en Siria. Porque E.I. es definitivamente peor que Al Assad y porque Irán ya no es el Irán militante de Ahmadineyad.
#47 Pues las vueltas que da la vida... Solo falta@norcoreano y resulta que el "eje del mal" viene a salvarnos del caos...
#48 Uhm... a veces habláis de EEUU como si George Bush Jr. siguiera siendo presidente. Obama, que yo sepa, no ha sacado ninguna lista negra de países malvados, ha dialogado con Irán, le ha dado bastantes toques de atención a Israel, hasta ha negociado con los talibanes la pacificación de Afganistán.
#49 ¿Insinuas que muerto el perro se acabo la rabia? Es digno de admirar en los americanos, que cuando eligen un presidente es SU presidente, lo hayan votado o no. Bush apenas sabía leer, era un monigote, y lo de borrón y cuenta nueva es un regalito que les haces.
Antes de finiquitar el "eje del mal", sería de agradecer que al trio de las azores les juzgen por crimenes contra la humanidad.
Asi por lo menos nuestros queridos estalinistas tendrán un argumento menos para meternos a todos en el saco de los fascistas.
Que Iraq se polarizara sobre la religion y se radicalizara, era obvio. Que triste acertar. NO A LA GUERRA.
#47 En Siria EEUU no pinta nada.
El que tendría que darle a Irán carta blanca para atacar a ISIS en Siria sería, en todo caso, Rusia. Y dicen que Irán y Rusia han estrechado lazos, con lo que no lo veo tan inviable.
P.D.: Para muestra de lo que pinta EEUU en Siria, hace unos meses:
Obama> Vamos a atacar al régimen baacista de Siria
Putin> No, no vais a hacerlo
Obama> No vamos a atacar al régimen baacista de Siria
#55 Estás un poco fuera de onda de la situación política en Siria. Rusia e Irán ayudan activamente a Al Asad desde el principio de la guerra y EEUU y Turquía hacen lo propio con la oposición. Pero claro, EEUU al principio eso lo veía como un conflicto entre dictadura (Al Assad) o democracia (Oposición a Al Assd), y se pusieron de parte de los que ellos consideraban demócratas, pero ahora se ha convertido, o si lo prefieres se ha desvelado, en un conflicto entre fundamentalistas o moderados, y muy posiblemente acaben alinéandose con los moderados, que en este caso, es Al Asad.
Mírate este blog, es de lo mejorcito escrito en español sobre el oriente medio, tiene muy buenos análisis sobre E.I. y Siria:
http://www.guerraeterna.com/
Y este artículo es cojonudo:
http://pando.com/2014/06/23/the-war-nerd-like-it-or-not-whats-happening-in-iraq-right-now-is-part-of-a-rational-process/
#55 USA esta pobre y la politica exterior se hace a base de billetes.
Se lo gastaron todo en Afghanistan e Iraq, y aun así les revento la burbuja por la subida del precio del petroleo y el margen de endeudamiento ha ido para las cajabancos de wallstreet.
Putin tiene margen porque tiene ejercito y dinero, poco, pero le da mucho mas margen de acción.
Pero Putin esta actuando en el vacío que deja USA. No le consideran un Igual, sino mas bien un alborotador oportunista.
#57 de acuerdo, pero a USA le importa una mierda la libertad y la democracia. Solo aplican la doctrina Bush: "estas conmigo o contra mi". Asad estaba en "el eje del mal", como en su dia la URSS, y todo fanático folla niños que estaba dispuesto a luchar contra los "enemigos públicos" tenían su beneplacito y apoyo.
Isis es Bin Laden 2.0, primero un "freedom fighter" y luego un terrorista. Dime con quien andas y te dire quien eres.
#58 El tema es que tampoco es cierto que a EEUU le importe absolutamente una mierda la democracia. ¿Que utilizan la etiqueta "demócratas" para ayudar a los que les interesan? Sí. Pero también es cierto que muchas veces ayudan a los 'buenos'. Creo que en Siria, un avispero en el que EEUU no tenía ninguna necesidad económica de meterse (descartad el tema del petróleo, Siria no son tan ricos en hidrocarburos como sus vecinos y las rutas de transporte -óleo y gasoductos- está más que cubiertos en la región sin necesidad de encontrar nuevas rutas) EEUU se metió de verdad pensando que estaban apoyando un levantamiento popular contra un sanguinario dictador... y de paso le metían mano a un aliado de Irán.
Lo que pasa es que han apoyado a la oposición de forma muy chapucera e ilusa. Se pensaban que estaban dándole dinero a unos musulmanes laicos y moderados y resulta que estaban alimentando a los genocidas musulmanes de Estado Islámico.
Joder, si al final, a largo plazo, a EEUU tampoco le interesa que E.I. ande por ahí armando gresca en países aliados suyos.
#60 A USA le importa la democracia como a Merkel la socialdemocracia: de puertas para adentro; y de puertas para afuera: neoliberalismo, o mejor dicho necioliberalismo, que es lo que pusieron en practica en Iraq, que la mano invisible reconstruyera el pais.
Siria es el Israel de Iran, un aliado clave. Preguntales a nuestros queridos yankis porque la metieron en el "EJE DEL MAL" con Iran y Norcorea.
Si repasas la historia moderna verás que USA suele cometer el error de apoyar "de manera chapucera e ilusia", y me viene a la cabeza el caso Iran-Contra, donde se metieron en el tráfico de cocaina para financiar a los "enemigos de sus enemigos", sin pasar por los presupuestos oficiales. El otro día salio que habian secuestrado a una familia en Hong Kong, para forzar un acuerdo del lider de una tribu con Gadafi.
Se como piensan los americanos. Lo tienes en wikileaks. Hay mucha burocracia, mucha honradez, pero al final la cúpula que toma las decisiones lo hace centrandose en sus intereses a corto y medio plazo.
Y no les sale mal la jugada, porque de oca a oca, primero armo al freedom fighter y luego invado el pais que se me antoje para echarlos.
¿Había armas de destrucción masiva en Iraq? ¿Operaba Al-qaeda? Todo muy democrático oye
#63
Se como piensan los americanos. Lo tienes en wikileaks. Hay mucha burocracia, mucha honradez, pero al final la cúpula que toma las decisiones lo hace centrandose en sus intereses a corto y medio plazo.
1000% de acuerdo contigo. El problema es que en la mayoría de países de oriente medio no existe ni siquiera esa parte de la burocracia y honradez. Y no me negarás que entre Obama y Bush hay una diferencia. Hay mejores intenciones en su política exterior. Que luego puedes ir a hacer el bien y acabar generando un monstruo como Estado Islámico. O apoyar tan decididamente la democracia israelí que acabas creando un monstruo fascista y militarista.
#65 Cagarla intentando hacerlo bien no deja de ser una cagada. "El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones".
Que USA tenga una burocracia mas seria y honrada, no deja de ser una herramienta al servicio de una cúpula. Por muy simpaticos que son los yankis, en su nombre se masacra.
La gran diferencia entre Bush y Obama es que este segundo vive con "la herencia recibida", un pais en crisis, con paro, donde se están endeudando para no hundirse. Obama tiene las manos atadas, como Rajoy, que seguro que le encantaría gastarse los 200,000 millones que ha dado a las cajabancos en crear un CICLO ECONOMICO POLITICO, es decir, engañarnos para que se le vote.
Si, me encanta Obama, pero no le pido peras al olmo
#69 Vale, pues compara Bill Clinton y Bush, leñe. No me dirás que eran lo mismo, y tenían el mismo país en crecimiento.
Y si que son aliados, aliados circunstanciales, pero aliados. ¿O cómo llamas tú a cuando dos países combaten en el mismo bando en una guerra?
#71 no se puede comparar, Bill Clinton no tuvo el 11S.
Bombardeó objetivos de Al-qaeda en Sudan y otras operaciones varias, cuando apenas se hablaba de Bin Laden.
Se metió en Somalia ha hacer de hombre bueno, y se le quito las ganas de ir de cowboy justiciero.
En Mogadiscio nació y murió la idea de arreglar un país invadiéndolo.
P.D. Si has visto la peli Black Hawk Derribado, el lider que pretenden detener, su hijo era oficial del ejercito Estado Unidense, que haciá tiempo que se llevo la familia para allá, y como buen "líder" queria que su hijo aprendiera de los mejores.
#72 Pero si en realidad la política americana se basa, como dices tú, en hacer lo que más le interese a la cúpula, no necesitan un 11-S, ¿Verdad? Pueden hasta inventárselo. ¿No hay gente que defiende que precisamente el 11-S es un ataque de bandera falsa?
EEUU, con todos sus fallos, es más demócrata y democrática y está más en el lado de los "buenos" que lo que muchos de vosotros decís.
#74 Todos se acuerdan de Julio Cesar y la idea de "casus beli", de usar un pretexto.
Decia un cientifico "¡que la inspiracion me pille trabajando!"
Si tu te lo tienes preparado, solo tienes que estar pendiente de las noticias y esperar a que surja una que puedas aprovechar para tus planes.
Lo de provocar el 11S es totalmente innecesario.
Tienes dos ejemplos en la 1ºGM con el Lusitania y en la 2ªGM con Pearl Harbor. En ninguno de los dos casos falsearon un ataque de alemanes o japoneses, pero si hay indicios de que lo sabían y prefirieron no hacer nada, pues los americanos eran (y son) de corriente aislacionista, y no tienen aprecio ni por Europa ni por "nuestros" problemas.
En cambio, una conspiración te exige mucho esfuerzo y coordinación para no quedar en ridículo, como en el caso del Juez Elpidio Silva, que recuso al tribunal 4 veces, hasta que salio la foto en Interview de la magistrada que lo estaba juzgando, en bikini con Blesa en su Yate.
Las conspiraciones son armas de doble filo. Somos mediocres y es menos complicado y requiere menos esfuerzo estar listo y aprovechar un "pretexto", aunque algunos regalitos ni los mejores reyes magos... El 11-S... El Avión derribado en Ucrania...
No te digo que no, solo que es mas fácil entender el mundo sin abusar de las conspiraciones.
P.D. Entrar en el juego de Buenos y Malos, es arriesgarse a cometer graves errores, y defender actitudes que causen sufrimiento y muerte. Si algo he aprendido de tanta revolución, es que soy pacifista y si hay violencia no hay "buenos".
#72 Bombardeo Sudán con la excusa de A-Qaeda y Bin Laden, pero en realidad lo que bombardeó fue una fábrica de aspirinas.
Por cierto, es otro ejemplo de conflicto sectario alimentado desde fuera para apoderarse de sus recursos naturales. En concreto alimentado por EEUU para acabar con la influencia China en la región.
Actuamente Sudán está divido, qué coincidencia caramba! y Sudán del Sur está inmerso en una catástrofe humanitaria
La fábrica de Sudán bombardeada por EEUU no producía armas químicas
http://www.elmundo.es/elmundo/1998/septiembre/23/internacional/sudan.html
SUDAN: Bombardeo de EEUU agravará crisis de salud, según gobierno
http://www.ipsnoticias.net/1998/08/sudan-bombardeo-de-eeuu-agravara-crisis-de-salud-segun-gobierno/
La ONU alerta de que Sudán del Sur se encuentra "al borde de una catástrofe humanitaria"
http://www.europapress.es/internacional/noticia-onu-alerta-sudan-sur-encuentra-borde-catastrofe-humanitaria-20140807065556.html
MSF condena condiciones de campamento de refugiados en Sudán del Sur
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140808_ultnot_sudan_sur_msf_condiciones_wbm.shtml
#86
Ahí tienes, de webs de todos los pelajes. AHORA TE LAS LEES ENTERAS.
http://english.alarabiya.net/en/News/2014/08/01/Report-Iranian-forces-arrive-in-Iraq-s-Kurdistan-.html
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/14/iran-iraq-isis-fight-militants-nouri-maliki
http://www.aawsat.net/2014/07/article55334932
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/06/16/iran-offers-iraq-everything-it-needs-to-fight-isis.html
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/iran-estados-unidos-luchan-enemigo-comun-irak/csrcsrpor/20140808csrcsrint_4/Tes
http://www.hispantv.com/detail/2014/08/11/284124/barzani-agradece-ayuda--apoyo--iran--kurdos-iraquies
Y lo que tú dices que no es colaborar, para mí es precisamente colaborar.
#85 Sudán del Sur es de mayoría cristiana y Sudán 'del norte' es de mayoría musulmana. Minipunto para la tribu.
#88 Sudán era una potencia petrolera en donde China comenzó a tener enorme influencia. Entonces apareció por alli en luchador antisovietico por la libertad ya convertido el terrorista y se desató un conflicto sectario.
El país quedó dividido en 2: la parte con mayores reservas de petroleo bajo la influencia de EEUU y la otra parte pobre.
De nuevo el terrorismo islámico trajo enormes beneficios a las multinacionales estadounidenses, joder qué casualidad!!
Y cuando quieras hablamos de Somalia
La ONU advierte de que la explotación de petróleo por parte de Occidente podría reavivar el conflicto somalí
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-onu-advierte-explotacion-petroleo-parte-occidente-podria-reavivar-conflicto-somali-20130717115318.html
#89 Me hablas sin conocimiento, China es de hecho el mayor inversor en Sudán del Sur. En la guerra civil salieron ganando los chinos.
http://www.scmp.com/business/commodities/article/1409335/south-sudan-civil-war-still-no-deterrent-chinese-firms
#90 ¿y qué te llevo diciendo? EEUU se quedó con la parte rica en petroleo (en el norte las reservas petroleras son mucho mayores), bajo la falsa excusa del conflicto sectario apoyándose en fuerzas islamistas, para relegar a China a la pobre la del sur, la que está en emergencia humanitaria.
#91 Tranquilísimo, pero no cuesta nada buscar en google "iran tropas irak"
#92 NOOOOOOO (con voz de desesperación) SUDÁN DEL SUR es la que produce el 92% del petróleo.
Búscalo en la wikipedia, por favor.
#88 Tranquilo, compi, que yo solo me limitaba a corroborar la información
Por cierto, la segunda noticia no hacía falta que la enviaras: es del 14 de junio, días antes de que Hispan TV, poco sospechosa de estar contra el Gobierno de Irán, anunciara que era falsa la noticia del envío de tropas iraníes a Irak.
Quizá el último enlace es el más interesante. Si el propio medio Hispan TV confirma el envío de tropas...
Por último, el subjetivismo no es analizar científicamente las cosas. Colaborar no es una cosa para ti y otra distinta para mí. Colaborar implica trabajar de forma conjunta y consciente, con un plan común, sea temporal o no.
#57 Ah pues sí, estoy fuera de onda, no sabía que Irán tenía ya 10.000 soldados en Siria
http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_support_for_Syria_in_the_Syrian_Civil_War
Y aún así los del ISIS le ganan terreno al gobierno sirio.
Tendría que pensar Irán en lanzar una guerra total porque, de lo contrario y teniendo frontera directa con Irak, como el ISIS se coma a Siria e Irak van a tener un agresivo vecino suní (Irán es teocracia chií). Eso sí, en cualquier caso quien tiene que darle permiso a Irán para aumentar su participación militar en Siria no es EEUU sino Rusia.
#46 Para empezar, atacar a ISIS dentro de Irak, si es que no quieres involucrarte directamente en el berenjenal sirio.
#54 Por eso dice Obama que la cosa va para largo. Yo lo que entiendo es justo lo que comentas, que van a zurrar a ISIS en Iraq, para frenarles, pero con la idea de que mantengan su capacidad militar para atacar a Assad, incluso potenciandola.
No me sorprendería nada que con una mano están (y llevan 3 años) ayudando a ISIS y con la otra castigandola por ser una niña mala...
Difícil situación la de Occidente. No me gustaba Asad, otra dictadura familiar, y mucho menos la represión violenta de las manifestaciones pacíficas, pero siempre me resisti a quienes usaban la violencia de Asad para justificar mas violencia, quienes inundaban los foros de el pais de horripilantes fotos del sufrimiendo de la población civil mientras lo que buscaban no era la paz, sino apoyo militar para hacer lo que hoy esta haciendo ISIS.
#6 Yo Jordania la colocaría como uno de esos países estables que de repente se desmoronan como un castillo de arena. La población está totalmente concentrada en ciudades, cerca de un 40% de la población son refugiados y encima vive en un "barrio" muy complicado. La veo en similar situación a Oman, cuando "migren" hacia un sistema realmente democrático las convulsiones pueden ser brutales.
#5 Los kurdos están mejor ahora que antes. Además, como dice #4 la región ha prosperado muchísimo desde la caída de Saddam. Probablemente sean de las personas que mejor lo han hecho desde que no está el dictador.
He conocido a un par de kurdos emigrantes que viven en Holanda y hasta hace bien poco se iban de vacaciones en verano a su tierra, al norte de Irak, y me comentaban que la guerra ya les quedaba muy lejos y que la región había prosperado social y económicamente. Y no verás gente más "occidental", como dice #7, que los kurdos por allí.
Para ellos, ver ahora a los mamarrachos islamonazis del ISIL queriendo hacer una guerra y exterminando gente es un horror absoluto. Los kurdos no comulgan con las ruedas de molino del islamismo rancio y totalitario. Ahora bien, son otro pueblo que tiene los huevos pelaos de sufrir ataques, intentos de exterminio, genocidios y cazas de brujas de todo tipo. Esos no se pondrán a llorar cuando vean un miliciano del ISIL, más bien lo coserán a tiros y plantarán cara a esos desgraciados.
Kurdistán, el día que tenga su independencia y su propio Estado, veremos algo como Israel: un estado próspero de gente trabajadora y moderna, nada de moros traídos del medievo con un AK47 y un Corán. Y podemos casi asegurar que de tener su propio Estado, organizarán un ejército moderno y eficiente que elimine cualquier atisbo de amenaza a penas se manifieste.
#17 Recordemos, por si alguien no se acuerda, que ha sido Occidente, EEUU y Gran Bretaña, quienes han impedido a los kurdos tener un estado propio y les han jodido durante muchos años. Y en su día, con un partido marxista de los mas fuertes de la zona, todo sea dicho. Mientras Occidente fomentaba el islamismo como replica, con sus dos aliados, saudies y cataries, como financiadores de la bestia negra que ahora asola el Kurdistan.
#20 Si hombre. ¿Y Turquía, Irak, Siria e Irán no han tenido nada que ver en todo eso? No hay que echarle la culpa a EEUU y occidente de TODO lo que pasa en el mundo. También existe la política interna y los ministerios de Interior en esos países.
#22 Y de quien es aliado Turquia (pues Siria e Irak pintan poco).....Eeeeeh de EEUU desde 1945. E Irán lo fue hasta 1979
#23 EEUU no hicieron absolutamente nada por los kurdos, exacto, se alinearon con sus aliados y no iban a tocarles las narices con temas internos, exacto. ¿Pero si Turquía hubiera concedido la independencia al Kurdistán, EEUU lo hubiera impedido? Lo dudo mucho. ¿Entonces por qué ellos son los culpables de lo que le pasa a los kurdos?
Para ponértelo en otro contexto. Si Turquía hubiera sido aliada de la URSS, hubiera pasado exactamente lo mismo con los Kurdos, porque la política turca sobre el Kurdistán se dictaba desde Ankara, no desde Washington o Bruselas.
#26 Bueno, venga, va, la culpa es de Rusia. Y así todos contentos.
#27 No, la culpa es de Turquía, Siria, Irak e Irán, no tergiverses algo que te he dicho claro y clarinete en el primer mensaje.
#27 Le está echando la culpa a Turquía, manipulador asqueroso.
#22 cuando los países occidentales se repartieron los despojos del imperio otomano y crearon los países que hoy conforman oriente próximo, se encargaron de joder bien a los kurdos dividiendo su territorio entre muchos países para que no fuesen nunca un estado fuerte que les hiciese la competencia. Siendo el principal responsable el Imperio Británico, Estados Unidos todavía pasaba de esa región en el periodo de entreguerras.
#29 Pues precisamente Gran Bretaña apoyaba el Tratado de Sevrès que preveía la creación de un estado Kurdo. Pero hubo un cambio de gobierno en Turquía (Ataturk llegó al poder) y entre ellos y Grecia, con el apoyo, sí, del resto de naciones aliadas, aunque en ese momento ya no les importaba demasiado lo que pasara en oriente próximo, se inventaron un nuevo tratado, el Tratado de Lausana, que se ventilaba el Kurdistán.
Así que sigo insistiendo, no veáis fantasmas occidentalistas en el problema kurdo. El problema kurdo se lo han cocinado, servido y comido los países de la región, especialmente Turquía.
#29 #31 Es lo que tuvo el final de la primera guerra mundial. Cuenta la leyenda que tiraron un mapa mundi en el suelo y con un bolígrafo trazaron lineas como si fuera una tarta.
#20 Y en su día, con un partido marxista de los mas fuertes de la zona,
Por eso precisamente les jodieron.
Siempre ha sido preferible tener dictadores y fundamentalistas criminales antes que marxistas. Dónde va a parar. Ejemplos de carniceros y terroristas aupados al poder con dinero y armas occidentales "para frenar al comunismo" hay tantos que es hasta aburrido ponerse a citarlos. Simple y llana estrategia que en el siglo XXI ha salido por el tiro de la culata... para la población occidental, claro, porque los beneficiarios de "frenar el comunismo" siguen lucrándose de ello.
Curioso que esos "peligrosos rojos" que eran los kurdos hoy sean lo más decente, si no lo único, que hay en toda la región y hayan desarrollado una economía libre y un progreso asombrosos en tan poco tiempo desde que cayó Saddam.
#24 Coño, a ver de donde piensas que ha surgido el ISIS. Por generación espontanea no, desde luego.
La policia del pensamiento del meneame lo fundió a negativos, pero da muchas claves de lo que ha pasado en tres años en la zona.
Analisis: ISIS y la repugnante hipocresía occidental en Siria e Irak
Analisis: ISIS y la repugnante hipocresía occidental en Siria e Irak
Analisis: ISIS y la repugnante hipocresía occident...
jsmutxamel.blogspot.com.es#24 Ejemplos de carniceros y terroristas aupados al poder con dinero y armas occidentales "para frenar al comunismo" hay tantos que es hasta aburrido ponerse a citarlos.
Sin ir más lejos: España 1936+40.
no se por qué, pero los kurdos siempre me han caido bien.
#1 Les han dado mucha caña, tanto Irak como Turkia, pero los tíos nunca se han rendido y han devuelto el golpe cuando han podido, y eso es de admirar.
Poca gente destaca que fuerzas especiales iraníes y americanas están luchando mano a mano en Irak ahora mismo, y con el apoyo de Rusia, que ya enviaron unos cuantos cazas de combate a las autoridades de Bagdad. Estado Islámico ha aglutinado los grandes rivales geopolíticos contra ellos. Es curioso.
#1 Porque son guerrilleros más o menos laicos dentro de una parte del mundo en que el Kalashnikov en una mano y el Corán en otra es la norma. Tienen un modo de vida más occidental que sus vecinos, e incluso en su época eran terroristas 'a la europea', o sea, si hay que matar, se mata, pero nada de degollar civiles ni cosas así. Supongo que son los más europeos de medio oriente, por eso aquí nos caen bien.
#7 Los turcos opinan de otra manera
#9 ¿Pero a nosotros nos caen mejor los turcos que los kurdos, verdad?
Fe de erratas (porque ya no puedo editarlo): En #13 quería decir todo lo contrario: "Nos caen mejor los kurdos que los turcos"
#9 Los turcos, genocidas de armenios y kurdos qué van a decir. España esta con Turquía, nunca ha reconocido el derecho del pueblo kurdo a su autodeterminación, aun recuerdo como solo los reconoció y les dio altavoz el gobierno vasco cuando vino a España una representación kurda. Es vergonzoso hablar desde el púlpito erigido con miles de cadáveres por la codicia e intereses políticos bastardos.
#7 ¿Estamos diciendo entonces que Estados Unidos, Rusia e Irán, son la coalición del bien y están luchando contra Arabia Saudí que son el eje del mal?
Dios, y yo sin mis ¡¡putas palomitas!!
#7 Los kurdos iraquíes son los más laicos y avanzados de la zona, en cambio los kurdos turcos son una especie de paletos reaccionarios de derechas comparado con los de la capital.
#62 Creí que los kurdos turcos pertenecían al ala más marxista.
De todas formas es curioso ver como un grupo armado, que todavía está en la lista de grupos terroristas, son la única fuerza capaz de frenar una catastrofe humanitaria por un grupo de fanáticos armados por Occidente. Como diría Paul "What the hell is goin on!"
http://www.paulthorn.com/sneak/
#75 Efectivamente, el PKK lo conforman mayoritariamente los kurdos turcos y sirios, de izquierdas y laicos.
Barzani, el lider de los kurdos de Irak se lleva estupendamente con Edorgan con el que comparte sus preceptos de derecha nacionalista con tintes religiosos, mientras que el lider del PKK permanece encarcelado en Turquía #62
El pasado 16 de noviembre, los medios turcos no hablaban de otra cosa. La aparición del primer ministro Recep Tayyip Erdogan junto al presidente del Kurdistán iraquí, Masud Barzani, en Diyarbakir, la capital del Kurdistán turco, suponía un hecho histórico. Ambos unieron ese día sus fuerzas para arengar contra el recién anunciado Gobierno autónomo interino de los kurdos de Siria por parte del Partido Unión Democrática (PYD), la principal formación kurda del país árabe y cercana al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) de Turquía.
Los nuevos socios acordaron además la construcción de un nuevo oleoducto para transportar petróleo y gas desde el Kurdistán iraquí hasta la costa turca, desde donde se exportará al mercado internacional. La región autónoma iraquí es rica en hidrocarburos -sus reservas de petróleo, valoradas en 45.000 millones de barriles de crudo, suponen una tercera parte del conjunto de Irak-, que necesita la economía turca en su expansión. Sin embargo, el Gobierno iraquí de Nuri al Maliki ya se ha opuesto rotundamente a este acuerdo, que denuncia como una invasión de su soberanía. Actualmente, las partes han iniciado negociaciones.
http://m.deia.com/2013/12/08/mundo/el-mosaico-kurdo-en-la-guerra-de-siria
El kurdo Barzani y el turco Erdogan, una alianza conservadora de conveniencia
http://noticias.terra.com.co/internacional/el-kurdo-barzani-y-el-turco-erdogan-una-alianza-conservadora-de-conveniencia,8e296b62a3962410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
#75 #79 Ah, bueno, pues como ETA es de izquierdas es imposible que los vascos voten al PNV.
#80 Pueden votar a quien se presente y les parezca, eso sí, el partido kurdo que gobierna en Irak es conservador y religioso, nada de laico y progresista
#79 Menuda tragicomedia. Parece George Orwell 1984. Hace falta que trabajen a marchas forzadas reescribiendo la historia, porque la reciente no tiene sentido.
Ahora es cuando hay que borrar cualquier mencion de Siria y el regimen de Asad de estar en EL EJE DEL MAL...
En wikipedia ya estan tardando... La NSA esta lenta... https://es.wikipedia.org/wiki/Eje_del_mal
#7 ¿Qué fuentes usas para afirmar que están trabajando, conjuntamente, fuerzas especiales iraníes y estadounidenses?
#67 No se si están luchando mano a mano en el campo de batalla, pero en la región Kurda hay mucha presencia militar americana, de la poca que quedaba en Irak e Irán ha enviado varios batallones de fuerzas especiales. Lo pone hasta en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ofensiva_en_el_norte_de_Irak_de_2014
Fuerzas en combate:
Irán
• 2000 militantes de la Fuerza Quds
Y la fuerza aérea está bombardeando la zona. Así que sí, por primera vez en la historia EEUU e Irán son aliados en una guerra.
#68 "EEUU e Irán son ALIADOS"
WTF!!!
Me he estado acordando de Apocalypsis Now, donde si en vez de Marlon Brando que se le cruzan los cables, pones a ISIS, pues ahí tiene la gran historia èpica de un Todo Poderoso imperio que tiene que matar a los suyos.
#68 Sí, sí, si eso es algo que yo también conocía. Es decir, es de suponer que las fuerzas norteamericanas y las iraníes estén operando conjuntamente, pero habría que encontrar alguna fuente que confirmara que no solo no se "estorban" en ese trabajo, sino que además colaboran contra Estado Islámico.
#76 Pues coño, los iraníes están combatiendo en el terreno:
http://online.wsj.com/articles/iranian-quds-force-soldier-killed-in-iraq-fighting-sunni-extremists-1402943891
Y los americanos están bombardeando los cañones que les disparan:
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/08/us-iraq-air-strikes-isis-irbil
Eso es colaborar.
#77 #76 romper una lanza a favor de #77 pues justo la Teoria de Juegos de John Nash por la que le dieron el premio nobel se usa en caso anti-monopolio para juzgarlo en funcion de la politica de precios, SIN NECESIDAD de demostrar que hay pactos entre empresas.
La idea es que todos somos racionales, sabemos que los demás tambien, y si yo pongo un precio alto, y tu haces lo mismo, ambos ganamos mas que poniendo precios bajos, y si tu no lo cambias yo tampoco.
Por tanto, hay comunicación no verbal mas que suficiente para que USA e Iran estén trabajando juntos, y dudo que uno actue sin preocuparse MUCHO de lo que hace el otro.
#77 "Pues coño", ¿alguna confirmación oficial del envío de tropas iraníes a Irak? No digo que porque no haya confirmación oficial sea incierto que ya existan tropas desplegadas allí, pero digo yo que el mismo rigor que exigimos a unos se lo exigiremos a otros. Así que repito la pregunta: ¿hay alguna confirmación posterior a la de principios de julio, en la que el Gobierno iraní negaba haber enviado tropas a Irak (http://www.teinteresa.es/espana/Iran-enviado-aviones-Irak-Bagdad_0_1169883777.html)?
Y no, eso no es colaborar, eso es en todo caso no entorpecer la labor de unos y otros para garantizar el éxito de una operación que interesaría a ambos.
#1 La propaganda occidental debe de haber hecho mella en ti. Parece que millones no se han invertido en vano.
#1 Porque son la última esperanza de una verdadera izquierda, de origen marxista en oriente próximo. Si caen los kurdos, la única alternativa a las contradicciones del capitalismo en la región será el islamismo (y estamos hablando de Siria, Turquía, Irán e Irak).
#1 En estas películas nunca hay buenos ni malos estilo Hollywood.
Eso sí, en este caso particular desde luego que espero que los kurdos arrasen a los islamistas del ISIS.
#1 Porque desde que conocieron a uno de sus más ilustres representantes, Saladino, los kurdos siempre han caído mejor en Occidente ya desde entonces.
Con estos los barbudos han mordido en hueso. Mi respeto a un pueblo despreciado por todos que ha sabido sobrevivir. Además he conocido variso y en mi limitada muestre son gente de puta madre, honesta, sencilla y trabajadora como pocos. Además nadie puede acusarlos de fanáticos: Conviven musulmanes y yazidistas, y en estos momentos de tribulación muchos cristianos coptos se protegen tras sus filas. Vergüenza para Occidente, que tanto los ha traicionado cuando se alió con ellos.
EL pueblo Kurdo está dividido en 2 facciones principales, una rama nacionalista que es la que gobierna en Irak, de corte occidental, y otra de izquierdas, aún que originariamente Marxistas-Lelinistas han evolucionado a posturas más cercanas a un anaquismo parecido al de la CNT en lo que llaman "confederalismo democrático", teniendo como referentes principales a anarquistas como Murray Bookchin o al EZLN, estos últimos son la inmensa mayoría en Turquía (con el PKK) y Siria, pero tambien con bastante fuerza en Irak, en Irak la facción más importante son los nacionalistas pro occidentales, que han visto crecer su fuerza con la prosperidad traída con los pozos petrolíferos y su apoyo a EEUU contra Sadam en la guerra de Irak.
http://es.wikipedia.org/wiki/Confederalismo_democr%C3%A1tico
http://es.wikipedia.org/wiki/Abdullah_%C3%96calan
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Defence_Units
Cuando se solucione el follón del ISIS los kurdos no van a aceptar volver a formar parte de estos países. Por lo menos los de Irak y Siria defenderán su independencia.
Hay pueblos que han nacido para sufrir :
Kurdos. Nación sin estado. Lo lógico es que se junten, pues comparten nación, aunque la política los tenga divididos en diferentes estados
Todo un ejemplo de resistencia contra el islamismo.
#16 Los judíos estaban igual en el siglo XIX, eran una minoría étnica en sus respectivos países y no tenían estado. Han ido cogiendo poder económico para conseguir formar su espacio vital. Si les intentan imitar, será un proceso lento pero irreversible.
Les deseo todo el éxito. En esta guerra voy con el pueblo kurdo.
Ninguneados por turcos, árabes y persas son un pueblo que merece un estado propio. Además sería un contrapeso a Arabia Saudí, Turquía e Israel. Quizás un modelo de desarrollo para los que creo que son los auténticos y últimos musulmanes moderados del planeta.
Positivo por mencionar a Nash
Lo que debería la región es volver a la situación de 2011 y nada de esto estaría pasando. Que pena. En Siria llevan ya 100.000 muertos.
Igual a quien había que parar los pies es a Arabia Saudi y a partir de ahí dejaba de llegarles financiación a todos esos radicales que hacen cualquier cosa en nombre del Coran.
¡¡¡¡Démosles armas a los kurdos, que la prensa dice que son los buenos!!!!
Cada vez que leo la palabra Genocidio se encuentra el nombre de EEUU envuelto de alguna manera.
La mayoría de kurdos son musulmanes suníes. Hay que recordarlo porque mucha gente confunde sunismo con fanatismo asesino.
Y yo os vuelvo a repetir, a quien tiene detrás Turquia ¿Lo repito otra vez?
Turquia es aliado de EEUU, sin ese hecho, Turquia no podría haber hecho valer su fuerza en la zona.
Es sencillo ¿no? Aparte de Turquía, Iran era otro aliado de EEUU, y gracias a ello, impusieron su voluntad en la región.
Hasta 1945 era Gran Bretaña quien hizo posible que los kurdos no fueran libres. Tras 1945, EEUU por su influencia en la zona.
Sin insultar.
#33 ¿Pero entonces cualquier cosa que haga un aliado de EEUU significa que EEUU está detrás? ¿Eso incluye cuando un aliado entra en guerra con otro aliado? ¿Cuando Turquía invadió Chipre y entró en guerra contra Grecia EEUU también estaba detrás?
Joder, es que os ponéis de un simplista que tira para atrás. Y creo que es porque sois un poquito vagos, os conocéis la historia de Palestina; descolonización, apoyo activo y táctico de EEUU, resistencia marxista... y lo aplicáis a los kurdos porque... coño, están al lado, ¿no?
Pues no, la historia de los Kurdos y los Palestinos no tienen nada que ver, EEUU no tiene nada que ver, y los tratados y acuerdos de la descolonización británica no tienen nada que ver.