251 meneos

Kameraflage: imágenes que sólo se ven mediante una cámara digital

Kameraflage es una nueva tecnología, desarrollada por Sarah Logie y Connor Dickie, que utiliza colores que son invisibles al ojo humano pero que son fácilmente percibidas por los chips de las cámaras digitales. Puede servir, por ejemplo, para imprimir mensajes subliminales en camisetas y otras prendas de vestir. Informa (en inglés) Gizmodo.

negativos: 0   usuarios: 138   anónimos: 113  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   ¡Es el modo cámara de Metal Gear Solid!
    42  votos: 4   link
    el 27-07-2007 18:33 UTC por DZPM DZPM
  2. #2   Pensé que se vera en pelota a la tipa xD
    6  votos: 2   link
    el 27-07-2007 18:38 UTC por Palmer Palmer
  3. #3   Pero si como indica el gráfico de la noticia la parte que el ojo humano no ve y la cámara sí es el infra-rojo, los mensajes o dibujos ocultos no deberían verse rojos?
    16  votos: 1   link
    el 27-07-2007 18:38 UTC por --16029-- --16029--
  4. #4   #3 Como se nota que no tienes ni idea de ciéncias. Pero si el nombre ya lo dice: infra-rojo (inferior o debajo al rojo), es decir: rosa.
    -50  votos: 19   link
    el 27-07-2007 19:17 UTC por Ketzal Ketzal
  5. #5   Casi todas las cámaras digitales, por no decir todas, incluidas las webcam, cuentan con un filtro de infra-rojos para que la cámara sólo recoja la parte del espectro visible por el ojo humano (y evite ruido). Los dibujos ocultos de la noticia no tienen "color" tal y como nosotros lo conocemos, porque los humanos no pueden ver en esas frecuencias. Se representan en 'falso color', ya sea en grises o en tonos "verdes" o como sea, para que podamos verlas.

    Ver en infra-rojos es útil efectivamente como herramienta de visión nocturna o para captar el calor de cuerpos que lo emitan.

    Jeje, tenía ganas de escribir algo :-D
    117  votos: 15   link
    el 27-07-2007 19:24 UTC por Notnasiul Notnasiul
  6. #6   #5 aunque realmente llevan filtros para los infrarojos, estos, casi en su totalidad, no cubren hasta empezar el espectro visible por cuestiones de precio y de "margen de error" ya que es preferible que en alguna foto/video se vea la "lucecita" de un mando a distancia a que se pierda algun tono rojo. Pruebalo, seguramente tu camara de fotos digital o tu webcam (si tienes) "veran" el led del mando a distancia si pulsas un boton.
    44  votos: 5   link
    el 27-07-2007 23:13 UTC por Alt126 Alt126
  7. #7   No entiendo lo de los mensajes subliminales...
    13  votos: 1   link
    el 27-07-2007 23:56 UTC por woopi woopi
  8. #9   #7 Es fácil, imagina que un famoso se pone una camisa con un texto que diga "que os jodan" o con un texto publicitario, cuando le cosan a fotografías no lo verán, pero luego.... xD
    21  votos: 2   link
    el 28-07-2007 07:30 UTC por MarcosRamirez MarcosRamirez
  9. #10   #7 Yo tampoco.

    Hablo de lo que he leído/oído, pero se supone que un mensaje subliminal es aquel que tu consciente no percibe, pero es percibido por el inconsciente de forma que se queda grabado.

    La luz infraroja no es percibida (ya que nuestra vista no está preparada), así que no se pueden dar mensajes subliminales de esa manera. En todo caso serían mensajes "ocultos".
    30  votos: 3   link
    el 28-07-2007 08:27 UTC por kaster kaster
  10. #11   cuando he leído la noticia he pensado: "esta tecnología podría utilizarse para acabar con los screeners". Luego he visto que la utilidad que le van a dar es publicidad subliminal. Cuestión de prioridades, supongo.
    0  votos: 1   link
    el 28-07-2007 08:28 UTC por ronbin ronbin
  11. #12   #8 Nunca te acostarás sin saber una cosa más
    1  votos: 1   link
    el 28-07-2007 08:37 UTC por andresrguez andresrguez
  12. #13   #11 lo de los screeners ya esta inventado desde hace tiempo por un tio español (a base de colocar "puntos" infrarojos por toda la pantalla) pero parece ser que o no les molestan lo suficiente los screeners o son mas bagos que la ostia (porque poner cierta cantidad de leds infrarojos y "enchufarlos" no creo que salga demasiado caro, teniendo en cuenta que los leds son baratisimos y no consumen una mierda)
    6  votos: 0   link
    el 28-07-2007 09:09 UTC por Alt126 Alt126
  13. #14   Aparte de lo que apunta #9, la verdad es que lo veo un invento un poco chorra e inutil.
    6  votos: 0   link
    el 28-07-2007 09:34 UTC por xeduced.com xeduced.com
  14. #15   Pensaba que Kameraflage era cómo llamaba Aznar a Camera Café después de su pelotazo diario :-P
    6  votos: 2   link
    el 28-07-2007 09:53 UTC por hardcrack hardcrack
  15. #16   Una pregunta chorra: ¿cómo es que la cámara (digital, supongo) que ha hecho la foto del iPhone y de la chica, no capta también el rayo? ¡Ummm!
    21  votos: 2   link
    el 28-07-2007 09:54 UTC por dale dale
  16. #17   #4 xD xD xD
    13  votos: 1   link
    el 28-07-2007 10:12 UTC por culoman culoman
  17. #18   #16 bien visto, pero a lo mejor no es digital, o a lo mejor tiene un buen filtro infrarrojo.
    10  votos: 0   link
    el 28-07-2007 10:14 UTC por jotape jotape
  18. #19   #16 y #18 o simplemente es un retoque en photoshop para dar a entender el funcionamiento del "invento".
    12  votos: 1   link
    el 28-07-2007 10:36 UTC por Alt126 Alt126
  19. #20   Sarah Logie y Connor Dickie ¿?
    Sarah Connor¿!!!
    6  votos: 0   link
    el 28-07-2007 12:50 UTC por Aladaris Aladaris
  20. #21   Otra cosa que se comenta es que han patentado un sistema para antipiratería en el cine...Pero no leí yo que hace un año y pico lo había patentado un español?! No sería conflicto de patentes? uhm, uhm...
    meneame.net/story/karina-anticopia-invento-espanol-contra-piratas-cine
    9  votos: 0   link
    el 28-07-2007 12:51 UTC por timonoj timonoj
  21. #22   camaras de rayos x para cuando?
    12  votos: 1   link
    el 28-07-2007 18:37 UTC por AsTuRkInG AsTuRkInG
comentarios cerrados

menéame