Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Pero no decían (ellos y muchos meneantes) que estaban colaborando? ¿No era esta la "diferencia" entre Valencia (PP) y Andalucía (PSOE)? ¿O simplemente es que han colaborado "hasta donde se podía? Los corruptos son igual en todas partes: corruptos.
#2:
deberían: ir a la cárcel
ocurrirá: nada
ocurrirá: nada
#8:
O sea, un juez pide un dato a la administración y esta se niega.
Entonces ¿que justicia queda?
Entonces ¿que justicia queda?
#9:
¿Y qué opina Canal Sur de todo esto?
#17:
Pues a ver, la Junta lleva razón.
La Ley 6/2006, de 24 de octubre, del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
establece (de la misma manera que leyes similares en otras comunidades autónomas):
Artículo 31. Deber de secreto.
1. Los documentos que se presenten al Consejo de Gobierno tendrán carácter reservado hasta que el propio Consejo de Gobierno acuerde hacerlos públicos.
2. Las deliberaciones del Consejo de Gobierno, así como las opiniones o votos emitidos en él, tendrán carácter secreto, estando obligados sus integrantes a mantener dicho carácter, aun cuando hubieran dejado de pertenecer al Consejo de Gobierno.
Y esta juez no tiene jurisdicción para saltarse o hacer que la Junta se salte esa ley, sino que tendría que ser otra instancia diferente. Es como cuando toca juzgar a un diputado, que solo lo puede hacer el Supremo, aunque sea por un delito de tráfico.
Que se haga todo bien y conforme a ley, por parte de todos, para que luego no vengan con resquicios por los que meter una cizaña que no tenga lugar.
La Ley 6/2006, de 24 de octubre, del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
establece (de la misma manera que leyes similares en otras comunidades autónomas):
Artículo 31. Deber de secreto.
1. Los documentos que se presenten al Consejo de Gobierno tendrán carácter reservado hasta que el propio Consejo de Gobierno acuerde hacerlos públicos.
2. Las deliberaciones del Consejo de Gobierno, así como las opiniones o votos emitidos en él, tendrán carácter secreto, estando obligados sus integrantes a mantener dicho carácter, aun cuando hubieran dejado de pertenecer al Consejo de Gobierno.
Y esta juez no tiene jurisdicción para saltarse o hacer que la Junta se salte esa ley, sino que tendría que ser otra instancia diferente. Es como cuando toca juzgar a un diputado, que solo lo puede hacer el Supremo, aunque sea por un delito de tráfico.
Que se haga todo bien y conforme a ley, por parte de todos, para que luego no vengan con resquicios por los que meter una cizaña que no tenga lugar.
#3:
Lo peor que puede ocurrir no es que la junta apele a la justicia, gane y nos quedemos sin enterarnos de hasta donde llega la corrupción. Lo peor que puede pasar es que si ganan las próximas autonómicas el PP, llegue a un acuerdo con el PSOE para que no se ventile toda la mierda.
Los políticos y la justicia están para servir al pueblo y no para servirse a ellos mismos.
Como sigan así se va a liar parda. Todos tenemos un límite y estos corruptos se están acercando demasiado al de los españoles.
Como sigan tensando la cuerda, robando, exprimiéndonos con impuestos y llamándonos tontos se va a liar parda.
Un NINI (NI PP NI PSOE)
Los políticos y la justicia están para servir al pueblo y no para servirse a ellos mismos.
Como sigan así se va a liar parda. Todos tenemos un límite y estos corruptos se están acercando demasiado al de los españoles.
Como sigan tensando la cuerda, robando, exprimiéndonos con impuestos y llamándonos tontos se va a liar parda.
Un NINI (NI PP NI PSOE)
#4:
Se rien en la cara de la gente porque saben que llevan 30 años en Andalucia y les quedan muchos mas, ya que aunque roben en nuestra cara y hagan una gestión pésima, las legiones de adoctrinados que tenemos en Andalucia van a seguir manteniendolos en el poder. Y lo peor de todo es que la maquinaria mediática protectora del PP y del PSOE (sobre todo de ésta última) desvia permanentemente la atención de estos atropellos. Así es muy dificil que la situación cambie en esta comunidad. Me da vergüenza ajena pertenecer a esta comunidad (en este sentido).
#19:
#17 Un juez no tiene derecho a pedir la documentación que crea conveniente? Yo diría que sí.
Un inspector de Hacienda te puede pedir información tan secreta,reservada y confidencial como lo puedan ser tus recibos de teléfono, o tus movimientos del banco de los últimos dos años. Y vaya si se la das. Y está algún escalón por debajo respecto a un juez en el ordenamiento.
Un inspector de Hacienda te puede pedir información tan secreta,reservada y confidencial como lo puedan ser tus recibos de teléfono, o tus movimientos del banco de los últimos dos años. Y vaya si se la das. Y está algún escalón por debajo respecto a un juez en el ordenamiento.
Comentarios
¿Pero no decían (ellos y muchos meneantes) que estaban colaborando? ¿No era esta la "diferencia" entre Valencia (PP) y Andalucía (PSOE)? ¿O simplemente es que han colaborado "hasta donde se podía? Los corruptos son igual en todas partes: corruptos.
deberían: ir a la cárcel
ocurrirá: nada
¿Y qué opina Canal Sur de todo esto?
O sea, un juez pide un dato a la administración y esta se niega.
Entonces ¿que justicia queda?
#8 Pues nada, que coja la juez y mande detener a los señores que se niegan. Mande recoger lo que ha pedido a la policía, y que las cosas sigan su curso.
Eso sería mas cercano a lo lógico que debería ocurrir. Peeero...
la Junta formulará un "requerimiento de incompetencia" ante el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, dependiente del Tribunal Supremo
Lo peor que puede ocurrir no es que la junta apele a la justicia, gane y nos quedemos sin enterarnos de hasta donde llega la corrupción. Lo peor que puede pasar es que si ganan las próximas autonómicas el PP, llegue a un acuerdo con el PSOE para que no se ventile toda la mierda.
Los políticos y la justicia están para servir al pueblo y no para servirse a ellos mismos.
Como sigan así se va a liar parda. Todos tenemos un límite y estos corruptos se están acercando demasiado al de los españoles.
Como sigan tensando la cuerda, robando, exprimiéndonos con impuestos y llamándonos tontos se va a liar parda.
Un NINI (NI PP NI PSOE)
Pues a ver, la Junta lleva razón.
La Ley 6/2006, de 24 de octubre, del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
establece (de la misma manera que leyes similares en otras comunidades autónomas):
Artículo 31. Deber de secreto.
1. Los documentos que se presenten al Consejo de Gobierno tendrán carácter reservado hasta que el propio Consejo de Gobierno acuerde hacerlos públicos.
2. Las deliberaciones del Consejo de Gobierno, así como las opiniones o votos emitidos en él, tendrán carácter secreto, estando obligados sus integrantes a mantener dicho carácter, aun cuando hubieran dejado de pertenecer al Consejo de Gobierno.
Y esta juez no tiene jurisdicción para saltarse o hacer que la Junta se salte esa ley, sino que tendría que ser otra instancia diferente. Es como cuando toca juzgar a un diputado, que solo lo puede hacer el Supremo, aunque sea por un delito de tráfico.
Que se haga todo bien y conforme a ley, por parte de todos, para que luego no vengan con resquicios por los que meter una cizaña que no tenga lugar.
A riesgo de ser machacado a negativos...
Esta juez les ha pedido TODAS las actas desde hace 10 años hasta ahora.....
Me parece que eso es pasarse, las que tengan algo que ver con los ERES vale, pero sería como si tu cometes una ilegalidad al construir una ventana y piden todas las actas y llamadas telefónicas entre los miembros de la comunidad "por si las moscas"...
Eso son datos sensibles, dudo mucho que la jueza pueda pedir eso.
Edito
Te me adelantaste #17
#17 #18 O sea, que la Junta podia haber hecho publicas las actas relacionadas, en aras de la transparencia (puesto que el caracter reservado puede ser anulado por la Junta, segun lo citado en #17) ... y no le da la gana porque, ¿transparencia? ¿eso que es?
Solucion: si la juez no es competente para exigir la documentacion, que la juez solicite a la instancia competente que se lo exija.
P.D.: Sobre la falta de transparencia de la Junta, ¿la aplaudis? ¿la reprobais? ¿ns/nc?
#44 No aplaudo la falta de transparencia, pero NO estoy deacuerdo con que una juez pueda pedir lo que le de la gana de un gobierno regional sin aportar razones reales y lo que es mas grabe, distribuir esa información entre todas las partes acusadoras, entre ellas los "competidores" políticos (el PP)
Son 10 años de conversaciones entre políticos en un lugar que se supone, debe hablar de políticas, algunas que si realizan y otras que son descartadas por burradas, imagináte lo que puede hacer con eso los "competidores" políticos del PSOE y a pocos meses de las elecciones...
Me parece que una cosa es pedir actas de reuniones relacionadas con el caso y otra es pedir TODO...
#66 Si son responsables y si se publica. Para que una decisión sea legal se debe publicar en el Boletín Oficial de Andalucía. Lo que pasa es que las actas incluirán mas información que lo que se publique en el Boletín. Usando el ejemplo que he puesto en el comentario 65:
En el Boletín se anunciara que la empresa tiene autorización y algun dato mas, pero no se publicaran todos los datos aportados ni si debe modificar algo.
Ahora que meciona #67 imagina que un consejero propone una medida que el cree que es buena pero otro consejero le dice que no es viable. La decisión no se tomara pero el PP puede atacar diciendo que se propuso.
#68 Ok, me queda claro. Gracias.
#17 Un juez no tiene derecho a pedir la documentación que crea conveniente? Yo diría que sí.
Un inspector de Hacienda te puede pedir información tan secreta,reservada y confidencial como lo puedan ser tus recibos de teléfono, o tus movimientos del banco de los últimos dos años. Y vaya si se la das. Y está algún escalón por debajo respecto a un juez en el ordenamiento.
#19 Pero lo que pida debe tener relación con lo juzgado. Las actas que sean de temas de Medio-Ambiente en las que no intervengan contrataciones y despidos, por ejemplo no le sirven para nada.
#19 lo que tú creas da igual. La ley es la ley...
#19 Me temo que este caso no es igual; no se trata de un juez contra una serie de personas, sino de un representante del poder judicial contra una junta de gobierno. Ambos son órganos con una serie de potestades, y un juez (de a pie) no puede ponerse por encima de la junta de gobierno y exigirle cosas que la legislación le reconoce que son de su potestad.
Otra cosa es que un juez de más rango (¿el tribunal superior andaluz? ¿el supremo?) se lo pida; en ese caso sí se lo tendrían que dar, entiendo.
#19 #25 Un juez puede pedir lo que crea conveniente. Pero lo ha de hacer por los cauces reglamentarios.
Si no tiene potestad para pedir una documentación directamente, la habrá de pedir por medio de un tribunal de rango superior que sí tenga esa potestad, el cual examinará la conveniencia o no de pedirla y lo que se puede o no entregar al correspondiente juez.
#17 En caso de un delito el juez puede pedir lo que le de la gana por muy secreto que sea. Para eso están. Como si pide un registro policial en tu casa aunque seas inocente, se hace se colabora con la justicia y listo.
#17 Pero si la propia junta es la corrupta como puedes hacer públicos esas actas.
Lo tienen muy bien atado.
Bueno.. #17 .. y que me respondes a estos dos planteamientos
Constitución Española , art 105b
Artículo 105.
La Ley regulará:
La audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la Ley en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten.
El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.
El procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado.
Por citar otra fuente http://www.access-info.org/es/consejo-de-europa El Consejo de Europa y el Convenio sobre Acceso a Documentos Públicos
En el primer caso la leyes que mencionas - y es solo a nivel de ciudadano - ya queda subordinada a la constitución; el segundo enlace, viene de arriba..
Me imagino - soy totalmente profano en temas jurídicos - que la jueza tendrá sus herramientas para poder hacerse con la documentación que quisiera... máxime cuando no se trata de documentación "vital" o de secreto de estado
Se rien en la cara de la gente porque saben que llevan 30 años en Andalucia y les quedan muchos mas, ya que aunque roben en nuestra cara y hagan una gestión pésima, las legiones de adoctrinados que tenemos en Andalucia van a seguir manteniendolos en el poder. Y lo peor de todo es que la maquinaria mediática protectora del PP y del PSOE (sobre todo de ésta última) desvia permanentemente la atención de estos atropellos. Así es muy dificil que la situación cambie en esta comunidad. Me da vergüenza ajena pertenecer a esta comunidad (en este sentido).
Copio y pego un poco más:
Así lo ha anunciado la consejera de la Presidencia, Mar Moreno, en la rueda de prensa posterior a la reunión semanal del Consejo de Gobierno, en la que ha explicado que la Junta ha acordado ofrecer a la magistrada "vías alternativas" para conocer "idéntica información" a la demandada a través de la "certificación de acuerdos o informes concretos" adoptados por el Consejo de Gobierno sin desvelar el contenido íntegro de las actas, lo que permitiría no vulnerar la Ley del Gobierno.
Me recuerda un poco al juego ese de "tu pregunta por algo y yo te digo si sí o si no"...
Que asco, la mierda que habra..
Ladrones, corruptos, encubridores... socialistas.
Es que como las coja la juez enchirona al Consejo de Gobierno en su totalidad.
Cuanto cara y cuanto jeta ... a cubrirse el culete entre ellos , así no se les escapa la mierda
Puede que la Junta tenga la ley de su parte en este caso, pero con la que les está cayendo, pocas ganas de transparencia veo yo. Como siempre, la verdad.
Como Andaluz solo puedo sentir esto por desgracia: “Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por la influencia más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”. Ayn Rand
Pues a la puta cárcel. ¿Desde cuando los delincuientes se pueden negar a la Ley? Porque si es así atraco un banco y después me niego a ir a la cárcel. Hasta los cojones de estos chorizos hijos de puta. Si no queires que te llamen ladrón y si no quieres ir a la cárcel, lo repito una vez más: NO ROBES.
#43 Es que las actas no son de los EREs, sino de las 480 reuniones que se hacen cada viernes. Reuniones en donde se deciden las acciones del ejecutivo andaluz.
Esas actas son el equivalente a las actas del consejo de ministros de los viernes.
#50 Precisamente es la ley la que se ha pasado la jueza por su culo.
#53 y #55 NO lo han hecho.
Evidentemente para esclarecer si los eres son regulares o no hace falta saber quien los promovió, en que circustancias y con que alegaciones.
Soy iguales que el PP, iguales, no colaboran con la justicia porque de ser asi hubieran entregado las actas con una banda de música y mil periodistas, enseñando como el PSOE no tiene nada que ocultar.
En #58 cambiar soy por son.
#58 Los EREs se promueven desde las empresas. Y luego consejería que toque lo revisa y decide.
De todas formas formas tu mismo has dicho que no tienes ni idea del tema. Y yo si se del tema. Y de ese conocimiento extraigo que la jueza esta pidiendo que la junta cometa un delito de revelación de secretos. La jueza esta obligando a la Junta a cometer un delito. Eso son palabras mayores.
#62 Por curiosidad. ¿Qué revelación de secretos?
#63 todas aquellas decisiones tomadas por el poder ejecutivo en el nivel nacional y en el autonomico son secretas. Lease todo aquello que se discuta en las reuniones habituales o extraordinarias son secretas. Aunque obviamente lo que se discute es lo que al final se publica o se hace. Pero hay ciertos detalles que se mantienen secretos.
Esto no signfica nada malo.
#58 La jueza se queja de que no colaboran lo suficiente, lease que si lo hacen. Y no es suficiente porque ella quiere acceder a documentación que no debe ver (porque la ley se lo prohibe) y que no tiene nada que ver con el caso.
Imaginad que en una reunión se dedice aceptar el paso de unas cofradías por Doñana. Y las actas incluyen nombres de las personas encargadas de esas cofradías. La jueza pide permiso para acceder a esa información aunque no tenga ninguna relación con los EREs-
#64 No entiendo muy bien. Le están pidiendo al gobierno andaluz datos de decisiones tomadas en sus reuniones, pero resulta que estas decisiones no se reflejan en ningún sitio (porque si) y supongo que afectarán a la ciudadanía o al dinero de la ciudadanía, ya que es su responsabilidad como políticos. Es decir, que el Gobierno Andaluz hace cosas que despues no publica al ser secretas, entonces ¿nadie es el responsable de nada?
#58 fowell te doy mas ejemplos.
Si yo fuera andaluz y fuera empresario y tuviera la intención de construir una gran fabrica, necesitaría autorización de la Junta de Andalucía. Pues esta señora tendría acceso a la información sobre mi y mi empresa que contuvieran esas actas.
Esa información es privada y no estaría relacionada con el caso. ¿Si tu fueras el empresario te gustaría que accediera a esa información?
El PSOE pasándose la justicia por el forro de los cojones, nada nuevo bajo el sol.
...por si alguien tenía alguna duda de lo pringada que está la Junta en este apestoso asunto...
Estos son los que se inventaron el término NINI y resulta que ellos ni trabajaron ni estudiaron.
Chavez I el familiar: "AndaSulía imparable"
Griñán I el heredero: "AndaSulía ininvestigable"
Como sigan los suciatas en el poder será "AndaSulía irrespirable"
¿la documentación de los EREs es secreta? A ver, espera, que no me aclaro: para presentar un ERE hay que hacer varios pasitos (así, muy por encima porque es algo más complejo)
reunión con trabajadores (con acta)
solicitud, por parte de la empresa, a la autoridad competente (consejería trabajo o ministerio, dependiendo de varias cosas: tamaño empresa, ubicación centros de trabajo...)
resolución de la autoridad laboral.
decisión definitiva de la empresa.
¿dónde queda sitio para el secreto? La documentación la presente una empresa, pública o privada, en un organismo público que debe resolver sobre la viabilidad o no del ere, pero siempre es un procedimiento públicom que yo sepa, porque si un trabajador de los afectados por el expediente necesita copia el mismo para, por ejemplo, solicitar las prestaciones por desempleo, ¿qué pasa?
#36 Se está pidiendo las actas de los Consejos de Gobierno, que es lo equivalente a los Consejos de Ministros, pero para una comunidad autónoma y ese es el problema, no el resto de documentación.
#38 y #42 Sí claro, pero yo interpreto que la jueza está pidiendo las actas relativas a los eres, no todas las actas del gobierno de forma indiscriminada, y ahí es donde tengo las dudas sobre hasta qué punto esas actas son secretas.
Reedito: he buscado más datos sobre la noticia y sí que parece que pide, indiscriminadamente, TODAS las actas de Gobierno.
Entones está claro, la jueza quiere paralizar el tema con peticiones como esta, que harán que los plazos se alaaaaaaaaaaaaaargen yendo la demanda de un tribunal a otro con recursos arriba recursos abajo. Penita justicia tenemos
#36 #40 #41 El juez esta pidiendo algo que no viene al caso. Es como si por robar un coche te pidieran las notas de primaria. Obviamente no es relevante, pero es que en este caso no es legal ni posible.
#42 Emmmmm, no soy juez ni abogado pero si se están investigando unos EREs que se sospecha que son irregulares, ¿las actas correspondientes a dichos EREs no son relevantes?
Hay una errata en la Constitución: donde dice "Todos los españoles son iguales ante la ley" debería decir "Todos los españoles que están bajo la Ley son iguales ante la Ley, con la excepción de aquellos españoles que están por encima de la Ley"
menos mal que dijeron que iban a colaborar con la justicia...
#55 Y lo han hecho. Y lo seguiran haciendo. Pero lo que pide la juez no es posible. Piden actas que no pueden entregar. Con decisiones sobre todos los temas de Andalucía.
Qué les manden los antidisturbios...Ah no, que esos sólo están para desahuciar familias.
encubrir la corrupción la tienen pactada entre ambos partidos estos hijos de putas .. Si el pueblo no sale a la calle esta manada de golfos nos va a devorar.
Ole sus cojones.
La Junta lleva 30 años funcionando al mas puro estilo compadre y haciendo y deshaciendo a su antojo.
Que paguen en la cárcel.
Junta de Andalucía = hoguera de dinero público.
¿Carácter reservado? Los cojones.
Estoy totalmente de acuerdo: esta es la diferencia entre el PSOE y el PP.
Independientemente de que tengan razón o no, creo que las leyes las aplican e interpretan los jueces, no la Junta de Andalucía. Si no esconden nada, ¿a qué viene negarse a la orden de una juez? ¿Miedo?
Esa es la clase política que tenemos y en el PP son iguales o peores.
Si no tienen nada que esconder porque no entregan la documentación. ¿Que piensa el votante andaluz de esto?.
Lástima de impuestos que pagamos.
#nolesvotes #nolesvotes
Necesitamos un wikileaks de esas actas
todos sabemos que los fiscales trabajan para el partido político que gobierna... asi que si le remiten la investigación es como decir que le remiten la tarea de aparentar que investiga pero que realmente busca la forma de encubrir sus trapicheos por lo que algo están escondiendo.
Es lo que pasa cuando gentuza como esta crea leyes, que las hacen pensando en el futuro. Ahora dicen que no pueden por la Ley, pero.. ¿Quién introdujo esa ley en primer lugar? Pues eso.
todos los politicos son perros con el mismo collar, y entre ellos no se muerden , pero joden al currito
y luego hablamos de Berlusconi.... que país señor, que país
Es una pena, pero Bono se ira con las manos limpias.
Andalucía vs Valencia, dura pugna.
A ver cuánto tardan los idiotas estos del PSOE en anunciar una nueva "modernización de Andalucía" y decir que "Andalucía se abre al mundo" y todas esas frases chorra que llevan 20 años diciendo pero que siguen colando.
Esto es mucho más grave de lo que mucha gente cree, y que muchos medios tratan de obviar. Espero que se le dé tanta publicidad como otros casos de corrupción.
Ya está bien hombre. Ya vale de ladrones y corruptos. Todos a la cárcel y que se pudran.
esto es muy sencillo... la jueza se presenta ante la junta ... digamos la consejeria de turno..y dice, a ver, los papeles... si el funcionario de turno dice que no, la jueza solo tiene que decir, a la carcel por obstrucción a la justicia - al tercero/a mandado/a así - ya se verá como los funcionarios si colaboran a pesar de sus jefes politicos... y entonces, la mierda de verdad saldrá.. mientras la jueza no haga esto, en la junta se van a partir de risa
Y entonces la actas para que valen si son secretas. Que maneta de abusar del sistema tienen estos politicos.
La Junta de Andalucía se niega a remitir al juez las actas de los ERE
MALPENSADOS !!!!
...lo único que pasa es que el encargado de la fotocopiadora esté en otro ERE de una empresa de su cuñado... pero en cuanto venga...
todos a la trituradora.. nada como zumo de corruptos para alimentar cerdos
Inhabilitación de por vida para ejercer la política y denunciados por obstrucción a la justicia. Pero lo mismo hasta le dan una colleja al juez por meterse "donde no le llaman".
Caaaaaaaaaaaaaarcel por dios.
Hay que hacer limpieza de mangantes. Cada vez tengo más claro que se reproducen por esporas. Qué asco.