c&p Sí! El disco tiene como requisito tener 6Gb de RAM!!! Pero bueno quién tiene esa cantidad de memoria RAM!!! ¿Es un juego para la NASA? No si al final sólo vamos a poder jugar al buscaminas, porque como se están poniendo los requisitos de los juegos!
#18:
De todos, modos, más de un programador de hoy en día debería aprender que significa eso de free(); porque recuerdo yo las maravillas que se hacían para 640k y que cabían en un disquete de 1,44:
- Indiana Jones y la última cruzada.
- Indiana Jones and the Fate of Atlantis.
- Lotus...
Tiempos aquellos...
#20:
-Y este juego necesita mucha ram?
-No que va. Con dos botellas va sobrado...
#11:
Aun sigue siendo menos de lo que necesita Firefox
De todos, modos, más de un programador de hoy en día debería aprender que significa eso de free(); porque recuerdo yo las maravillas que se hacían para 640k y que cabían en un disquete de 1,44:
- Indiana Jones y la última cruzada.
- Indiana Jones and the Fate of Atlantis.
- Lotus...
Lo que pasa es que si ahora los ordenadores nuevos vienen con 1Gb (porque Vista así lo pide), pues no se molestan en optimizar. Además supongo que los plazos de desarrollo son demasiado ajustados como para poder optimizar demasiado.
Y finalmente, la mayoría de los "heavy gamers" tienen el ordenador de la nasa, con lo que pedir requisitos altos no es demasiado grave
Yo me lo compré para el online, y pensé que era un error tipográfico, pero es que resulta que va como el culo (a pesar de tener, también, una 6800 Ultra) Después de mucho leer y mirar en foros de Ubisoft, resulta que lo que vendieron fue casi una versión beta. Es más, el mismo dia de venta en España, aparecía un parche, y casi todos estamos esperando el 1.2 para ver si suena la flauta y mejora el rendimiento, cosa que con el 1.1 no se ha producido. A la compañía tampoco se le ocurre nada más brillante que soltar la perla de que esperan que los grupos que hacen mods puedan mejorarlo. No vuelvo a comprar nada más de Ubisoft.
O mejor no hablar del Supreme Commander, otra perla de la optimización, en cambio, los de EA, por mal que me pese, han sabido hacer un juego superoptimizadodelamuerte con el C&C 3 Tiberium Wars.
Silent Hunter: "Bugs" on the Pacific.
PD: Cuando veas un juego por 20€ (sin ser de FX Interactive), duda de él.
Mmmmm ... en el artículo hablan de un error de impresión.
Y la verdad, es lo más probable. Silent Hunter es un juego de submarinos que como mucho puede ser costoso a nivel de CPU para ciertos cálculos, pero de Ram dudo que tenga que consumir tanto.
Lo que sí es cierto es que la buena costumbre de optimizar los juegos hace rato que se perdió.
#10 El x-plane 8(del que hablas) no necesita 60 gb. Yo lo tengo y ocupa 8 GB y de disco duro, no de ram.En mi p4 a 2 Ghz y 512 de RAM va perfectamente. Lo de los 60 GB es si quieres instalarte los mapas de alta definición de TODO EL PLANETA. Son unos cuantos dvd's pero es tonteria. (En la página a la que enlazas también lo pone.) Por cierto, simulador recomendado, no es software libre como el flightgear(que por cierto no puedo hacerlo funcionar en linux =(, aunque el x-plane sí), pero es realmente bueno.
Eso solo demuestra lo mal programado que debe estar ese juego... muchos fabricantes de software mienten diciendo que "es por que el juego es la repera y tiene FX por un tubo" pero eso no es cierto. Un juego no necesita (en teoría) de tanta memoria. Lo que más carga la CPU suelen ser los procesos que no se cargan en la GPU (la de la targeta gráfica en sí) sino en la memoria del sistema. Hoy en día tanto las texturas, como la geometría se cargan directamente a la GPU de la targeta gráfica (o debería...) desahogando la el micro de tareas que no le incumben (tales como pintar poligonos) ya que la gráfica esta pensada para ello y desde luego lo hace mas rapido y mejor...
Obiamente esto lo que hace es generar mercado. Si un juego de piden 10Gb de RAM, pues te la compras (el fabricando de RAM encantado). Que la targeta gráfica no te tira del juego? pues te compras otra (nVidia/ATI encandados...)
Buenas, 6 Gb son 6 Giga "BITS" no 6 Giga "BYTES" es decir 6/8 = 0.75 = 750 MB de Ram (1 byte == 8 bits)... así que no debe de ser un error, es como lo de las ADSL's o el tema de las velocidades de transferencia de ethernet (100 Mbps por segundo no 100 MBytes por segundo).
#36 Si nos ponemos tikismikis con las unidades, para decir
-"6 GB" serían 6 GigaBytes, o lo que es lo mismo 1x10^9 bytes –> 1.000.000.000 bytes –> 8.000.000.000 bits (normalmente)
-"6 Gb" serían 6 Gigabits, o lo que es lo mismo 1x10^9 bits –>1.000.000.000
-"6 GiB" serían 6 GibiBytes, o lo que es lo mismo 2^30 bytes –> 1073741824 bytes –> 8589934592 bits (normalmente)
-"6 Gib" serían 6 GibiBits, o lo que es lo mismo 2^30 bits –> 1073741824 bits
(perdón, antes se me olvidó multiplicar por 6 en #37
#36 Si nos ponemos tikismikis con las unidades, para decir
-"6 GB" serían 6 GigaBytes, o lo que es lo mismo 6x10^9 bytes –> 6.000.000.000 bytes –> 48.000.000.000 bits (normalmente)
-"6 Gb" serían 6 Gigabits, o lo que es lo mismo 6x10^9 bits –> 6.000.000.000 bits
-"6 GiB" serían 6 GibiBytes, o lo que es lo mismo 6x2^30 bytes –> 6x1073741824 bytes –> 6.442.450.944 bytes –> 51.539.607.552 bits (normalmente)
-"6 Gib" serían 6 GibiBits, o lo que es lo mismo 6x2^30 bits –> 6x1073741824 bits –> 6.442.450.944 bits
A mi me mola más el oracle 10G... con un GB de RAM por procesador va bien, pero se recomienda un storage de tipo fiber channel rapidito con discos de 15000 RPM, y sobre todo almacenar los tablespaces en raw devices para que de un rendimiento óptimo.
Comentarios
6GB para el juego + 10 para que Vista funcione correctamente...
Hace años se hacían maravillas con 128KB
De todos, modos, más de un programador de hoy en día debería aprender que significa eso de free(); porque recuerdo yo las maravillas que se hacían para 640k y que cabían en un disquete de 1,44:
- Indiana Jones y la última cruzada.
- Indiana Jones and the Fate of Atlantis.
- Lotus...
Tiempos aquellos...
Fácilmente! Me sobra el dinero!
Aun sigue siendo menos de lo que necesita Firefox
-Y este juego necesita mucha ram?
-No que va. Con dos botellas va sobrado...
Es una errata, necesita 1Gb, recomienda 2. Lo pone más abajo
Cierto, yo lo vi un dia en un media mark y me quede de piedra.....
Aunque sea una errata, no cabe duda de que ya no optimizan los juegos como antes...
GB no es lo mismo que Gb
Ah! pero tu no tienes 6 Gb o mas de RAM en tu ordenador...
[/ironic]
Pues creo que las placas actuales solo soportan 4GB, así que vas a tener que montarte un cluster
#22 Esa cita es una leyenda urbana.
Después de ver esto (180K):
http://www.pouet.net/prod.php?which=30244
que venga alguien a explicarme la razón por la que un juego en 3D necesita esa burrada de espacio en disco.
#6 vives en el pasado? eso era por las limitaciones los 32 bits
Alguien deberia enseñar a programar a desarrolladores del juego...
Lo que pasa es que si ahora los ordenadores nuevos vienen con 1Gb (porque Vista así lo pide), pues no se molestan en optimizar. Además supongo que los plazos de desarrollo son demasiado ajustados como para poder optimizar demasiado.
Y finalmente, la mayoría de los "heavy gamers" tienen el ordenador de la nasa, con lo que pedir requisitos altos no es demasiado grave
Yo me lo compré para el online, y pensé que era un error tipográfico, pero es que resulta que va como el culo (a pesar de tener, también, una 6800 Ultra) Después de mucho leer y mirar en foros de Ubisoft, resulta que lo que vendieron fue casi una versión beta. Es más, el mismo dia de venta en España, aparecía un parche, y casi todos estamos esperando el 1.2 para ver si suena la flauta y mejora el rendimiento, cosa que con el 1.1 no se ha producido. A la compañía tampoco se le ocurre nada más brillante que soltar la perla de que esperan que los grupos que hacen mods puedan mejorarlo. No vuelvo a comprar nada más de Ubisoft.
O mejor no hablar del Supreme Commander, otra perla de la optimización, en cambio, los de EA, por mal que me pese, han sabido hacer un juego superoptimizadodelamuerte con el C&C 3 Tiberium Wars.
Silent Hunter: "Bugs" on the Pacific.
PD: Cuando veas un juego por 20€ (sin ser de FX Interactive), duda de él.
#26 T E X T U R A S La palabra mágica es texturas
Mmmmm ... en el artículo hablan de un error de impresión.
Y la verdad, es lo más probable. Silent Hunter es un juego de submarinos que como mucho puede ser costoso a nivel de CPU para ciertos cálculos, pero de Ram dudo que tenga que consumir tanto.
Lo que sí es cierto es que la buena costumbre de optimizar los juegos hace rato que se perdió.
No tengo problemas .. me quedan otras 26 gigas de ram ...
Ya que estamos, hay un juego de aviones llamado X-Plane Revolution que necesita 60 GB para funcionar. Más información:
http://www.meristation.com/v3/todosobre.php?pic=PC&idj=cw440c30c33c52a
#12, vaya, te queda un giga más que a mí....
/users/gast00/xxxxxxx -> top
last pid: 1458; load averages: 0.25, 0.59, 0.64 18:46:53
569 processes: 547 sleeping, 17 zombie, 4 stopped, 1 on cpu
CPU states: 97.7% idle, 1.1% user, 1.2% kernel, 0.0% iowait, 0.0% swap
Memory: 32G real, 25G free, 2930M swap in use, 27G swap free
PID USERNAME LWP PRI NICE SIZE RES STATE TIME CPU COMMAND
26520 af123 1 59 0 35M 31M sleep 5:47 0.63% Xsun
....
#10 El x-plane 8(del que hablas) no necesita 60 gb. Yo lo tengo y ocupa 8 GB y de disco duro, no de ram.En mi p4 a 2 Ghz y 512 de RAM va perfectamente. Lo de los 60 GB es si quieres instalarte los mapas de alta definición de TODO EL PLANETA. Son unos cuantos dvd's pero es tonteria. (En la página a la que enlazas también lo pone.) Por cierto, simulador recomendado, no es software libre como el flightgear(que por cierto no puedo hacerlo funcionar en linux =(, aunque el x-plane sí), pero es realmente bueno.
#33 Wolfenstein: Spear of Destiny
#33 Creo que te refieres (aparte del Wolfestein ) al .Kkrieger, de Farbrausch (los mismos del #26).
http://www.theprodukkt.com/kkrieger
Eso solo demuestra lo mal programado que debe estar ese juego... muchos fabricantes de software mienten diciendo que "es por que el juego es la repera y tiene FX por un tubo" pero eso no es cierto. Un juego no necesita (en teoría) de tanta memoria. Lo que más carga la CPU suelen ser los procesos que no se cargan en la GPU (la de la targeta gráfica en sí) sino en la memoria del sistema. Hoy en día tanto las texturas, como la geometría se cargan directamente a la GPU de la targeta gráfica (o debería...) desahogando la el micro de tareas que no le incumben (tales como pintar poligonos) ya que la gráfica esta pensada para ello y desde luego lo hace mas rapido y mejor...
Obiamente esto lo que hace es generar mercado. Si un juego de piden 10Gb de RAM, pues te la compras (el fabricando de RAM encantado). Que la targeta gráfica no te tira del juego? pues te compras otra (nVidia/ATI encandados...)
Ah, y por supuesto apoyo a #26. Gran obra maestra Aqui teneis la meneada: FR-041 Debris by Farbrausch : 180kb de placer scener
FR-041 Debris by Farbrausch : 180kb de placer scen...
pk.e-pulse.orgEnfin, que no os esbardallo más. Aqui queda mi opinión
por cierto como se llamaba ese juego que pesaba solo 90 k y que era un shooter como Quake??
#13 Joder con el humilde!
#7 6 es lo minimo hoy en día, sino estás anticuado
#28 ¿Cómo lo sabes? ¿lo has probado en wine/cedega? Segun appdb, Silent Hunter III funciona, y el IV arranca pero no es jugable.
#28 Qué Crack!! Como dicen en mi pueblo...en toda la boquita
Buenas, 6 Gb son 6 Giga "BITS" no 6 Giga "BYTES" es decir 6/8 = 0.75 = 750 MB de Ram (1 byte == 8 bits)... así que no debe de ser un error, es como lo de las ADSL's o el tema de las velocidades de transferencia de ethernet (100 Mbps por segundo no 100 MBytes por segundo).
bueno... esto... no habia un powermac de esos de ahora que lleva hasta 8GB? quizas lo aguante o.o
anda... requiere windows?
#36 Si nos ponemos tikismikis con las unidades, para decir
-"6 GB" serían 6 GigaBytes, o lo que es lo mismo 1x10^9 bytes –> 1.000.000.000 bytes –> 8.000.000.000 bits (normalmente)
-"6 Gb" serían 6 Gigabits, o lo que es lo mismo 1x10^9 bits –>1.000.000.000
-"6 GiB" serían 6 GibiBytes, o lo que es lo mismo 2^30 bytes –> 1073741824 bytes –> 8589934592 bits (normalmente)
-"6 Gib" serían 6 GibiBits, o lo que es lo mismo 2^30 bits –> 1073741824 bits
¿Fuente? la Wikipedia, desde luego.
(perdón, antes se me olvidó multiplicar por 6 en #37
#36 Si nos ponemos tikismikis con las unidades, para decir
-"6 GB" serían 6 GigaBytes, o lo que es lo mismo 6x10^9 bytes –> 6.000.000.000 bytes –> 48.000.000.000 bits (normalmente)
-"6 Gb" serían 6 Gigabits, o lo que es lo mismo 6x10^9 bits –> 6.000.000.000 bits
-"6 GiB" serían 6 GibiBytes, o lo que es lo mismo 6x2^30 bytes –> 6x1073741824 bytes –> 6.442.450.944 bytes –> 51.539.607.552 bits (normalmente)
-"6 Gib" serían 6 GibiBits, o lo que es lo mismo 6x2^30 bits –> 6x1073741824 bits –> 6.442.450.944 bits
¿Fuente? la Wikipedia, desde luego.
#10 A ver si leemos bien "60Gb de datos", no que necesite 60Gb para funcionar
lol
A mi me mola más el oracle 10G... con un GB de RAM por procesador va bien, pero se recomienda un storage de tipo fiber channel rapidito con discos de 15000 RPM, y sobre todo almacenar los tablespaces en raw devices para que de un rendimiento óptimo.
#3 ah, sí ? Y cuantos gigas te hacen falta en Linux ? Ah claro, que en Linux no funciona ...
"640 kb deberían ser suficientes para cualquiera"
William Henry Gates III (a.k.a. Bill Gates)