Los judíos vienen del Cáucaso y no del antiguo Israel

#101   #99 Los arqueólogos que están allí, entre los que hay judíos pero también musulamnes y cristianos, y no sólo israelíes sino también de muchas nacionalidades, están realizando prospecciones arqueológicas completamente normales en cualquier país del mundo con una rica historia antigua, como puede ser Roma o Grecia.

Están realizando trabajos de investigación porque en esa montaña estaba el Primer y el Segundo templo. No se si te ha patinado tu única neurona, pero el tercer templo nunca ha existido. No buscan nada concreto, sólo desenterrar historia de esa tierra, porque ese es el trabajo de los arqueólogos.

Los arqueólogos son ajenos a disputas territoriales, a teorías conspiranóicas, a complots religiosos o a pamplinas como las tuyas.


Pd. Deja de ver Indiana Jones, por favor.

#102   #100 Bueno, cuando deaspareció el reino del Norte (Israel), el Reino de Judá se quedó como único heredero de la cultura judía y por eso se cambió el nombre de Reino de Judá a Reino de Israel. Por eso judío e israelita son sinónimos. Cuando había dos reinos, los judíos eran los de Judá, y los israelitas eran los de Israel.

#103   Para los que estáis hablando de razas entre humanos, miraos esto:

plus.google.com/u/0/103606606399779300013/posts/XZ2P3SK9dXQ

Si hay dos razas, bosquimanos y resto de humanos.
Si hay tres razas, bosquimanos, pigmeos mbuti y el resto.
Si hay cuatro razas, bosquimanos, pigmeos mbuti, pigmeos baka y el resto.
Si hay cinco razas, bosquimanos, pigmeos mbuti, pigmeos baka, bantus sudafricanos y el resto.
Si hay seis razas, bosquimanos, pigmeos mbuti, pigmeos baka, bantus sudafricanos, africanos occidentales y el resto.
...
Para hacer de los "blancos/caucásicos" una raza se necesitaría que hubiese, como mínimo, dieciseis "razas humanas".

#104   #102 Seguro? Para mi era un poco al revés. Primero todo era reino de Israel, y después se dividió entre Israel, al norte, y Judá, al sur. No encuentro ninguna fuente que diga que Judá pasara a llamarse Israel.

#105   #104 eran 12 tribus que se unificaron pero hubieron rencillas y se dividió en dos, pero al ser destruído el Reino de Israel por los babilónicos, los "israelitas" fueron expulsados a Babilonia, pero con el tiempo volvieron pero al Reino de Judá. Cuando el Reino de Judá acogió a las 10 tribus del Reino de Israel, pasó a llamarse Reino de Israel.

algo así, creo recordar.

#106   #75 Realmente no tienen nada que ver los judíos de Moisés con los judíos que hay actualmente en Israel, aunque estos se atribuyan ese nombre.

#107   #106 Ya, y los marcadores genéticos se los inventan los científicos, verdad?

#108   #105 Diría que recuerdas mal. Por un lado es la versión de los de sur, y por otro de verdad que no encuentro fuentes que digan que el reino de Judá se cambió de nombre.

#109   #108 puede ser,pero esa es la historia que me contaban de pequeño, nunca me he puesto a investigar en serio o a ampliar mi conocimiento de historia antigua de Israel

#110   #106 Ni los habitantes de la peninsula iberica en la epoca de Viriato con los españoles de hoy en dia...

#111   #107 A ver si es que estoy yo gilipollas. Se acaba de demostrar la relación de la mayoría de los actuales judíos con las tribus caucásicas más antiguas, pero en ningún caso se pueden relacionar científicamente con nadie del antiguo testamento.

#112   #111 No se ha demostrado nada. Ha venido un genetista y ha hacho un compendio de trabajos científicos, basándose en un estudio de distancias genéticas en ADN cromomosímico de judíos ashkenazíes y de otras poblaciones caucásicas.

No ha estudiado ni el linaje parental (cromosoma Y) ni el linaje maternal (cromsoma mitocondrial). Y en la discusión del artículo científico se limita a nombrar las dos teorías sobre el orígen de los ashkenazis (que NO son el 90%), una que dice que son khazares y otra que dicen que son de Israel. Y con todas sus pelotas concluye que la teoría zajar es la que más sentido tiene.

No es un artículo científico, es lo qeu se conoce como "review" en el que el autor simplemente hace un compendio de literatura.
Los reviews no se someten a las mismas normas de revisión de pares a las que son sometidas los artículos científicos empíricos (un paper que expone protocolos, metodología, y resultados). Además, los reviews "se mandan a pedir". Es decir: viene un editor de una revista cualquiera y te dice "fulanito, escríbeme un review sobre el tema X en el que se exponga la literatura a favor del argumento Y". Y tú, fulanito, dices: "si, bwana, mi escribir, tu publicar, yo cobrar guita, tu recibir muchas referencias".

Así funciona, básicamente.

#113   #99 ¿Las huellas del tercer templo?
Que yo sepa ese templo no ha existido.