Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y decían que Educación para la Ciudadanía era adoctrinamiento.
#2:
Que manía tienen los descerebrados sectarios de usar a niños en sus movidas absurdas.
#24:
#2 #9 #11 para los que hacen absurdas comparaciones y que por supuesto no se han molestado en entrar a leer la noticia meneada, lo que denuncia IU no es el adoctrinamiento de esos menores, sino:"manda a los alumnos menores de la Escuela de Música a un acto en contra del aborto sin ni siquiera avisar a sus padres" y "“sin ni siquiera consultar a los padres de los alumnos sobre ello o informarles de la naturaleza del acto. Más allá de lo serio que es poner recursos públicos al servicio organizaciones como esta, lo grave es que se utilice para ello a menores sin la autorización de sus padres” que poco tiene que ver con que un padre decida libremente bautizar a su hijo o llevarlo a un acto de reivindicación de la república.
#11:
Tanto #2 como #9 tienen razón, pero solo a este último le votan negativo. #DOBLERASERO
#27:
#11 Ni de coña es lo mismo.
En la noticia se llevan a los menores de una escuela sin avisar a sus padres.
En la foto es una menor en un acto público.
Mas sencillo: Yo me puedo llevar a mis hijos a donde me de la gana, ahora, si un subnormal saca a mis hijos del colegio sin mi consentimiento le corto los huevos. Mas siendo un cristiano que ya sabemos lo que les gusta a esa gente hacer con los niños pequeños.
En la noticia se llevan a los menores de una escuela sin avisar a sus padres.
En la foto es una menor en un acto público.
Mas sencillo: Yo me puedo llevar a mis hijos a donde me de la gana, ahora, si un subnormal saca a mis hijos del colegio sin mi consentimiento le corto los huevos. Mas siendo un cristiano que ya sabemos lo que les gusta a esa gente hacer con los niños pequeños.
#19:
#15 #17 vuelvo a preguntar: ¿en qué narices se parece el adoctrinamiento de niños en colegios con que un niño y su familia vayan a un acto público en la calle?
Ya resulta penoso que la Iglesia Católica adoctrine en colegios, pero más patético es que algunos pretendáis compararlo con los actos que la ciudadanía puede realizar en la calle. ¿Acaso vais a prohibir a las personas ir de manifestación o decirle dónde tienen que estar con sus hijos?
#16 el insulto es el último recurso del incompetente.
Ya resulta penoso que la Iglesia Católica adoctrine en colegios, pero más patético es que algunos pretendáis compararlo con los actos que la ciudadanía puede realizar en la calle. ¿Acaso vais a prohibir a las personas ir de manifestación o decirle dónde tienen que estar con sus hijos?
#16 el insulto es el último recurso del incompetente.
#36:
#25 A ver. Lo de la noticia es una aberración. Tremendo me parece también cuando veo a los críos de los colegios privados concertados salir en procesión justo antes de semana santa imitando a una procesión, disfrazados de nazarenos e incluso llevando un par de micropasos haciendo de costaleros. Esto lo he visto con mis propios ojos y me pareció tremendo. Eso sí, los padres encantadísimos. Otros que están también para hacérselo ver.
Sin embargo, tampoco llevaría a ningún hijo mío a ninguna manifestación. Yo sé con qué fines se organizan y cómo empizan, pero nunca sé cómo va a acabar en estos tiempos. Por otro lado, éticamente también estás condicionando a tu hijo, que sigue siendo un menor, hacia una ideología muy concreta, haciéndole partícipe de la protesta cuando no tiene por qué saber ni comprender lo que está haciendo. En cierto modo, está siendo manipulado por sus padres.
Lo de la noticia me parece, ya te digo, horrible. Lo de llevar a tu hijo a una manifestación en la que se proteste aunque sea por el mejor de los preceptos jamás imaginables no lo haría. Que él vaya cuando decida por sí mismo.
Sin embargo, tampoco llevaría a ningún hijo mío a ninguna manifestación. Yo sé con qué fines se organizan y cómo empizan, pero nunca sé cómo va a acabar en estos tiempos. Por otro lado, éticamente también estás condicionando a tu hijo, que sigue siendo un menor, hacia una ideología muy concreta, haciéndole partícipe de la protesta cuando no tiene por qué saber ni comprender lo que está haciendo. En cierto modo, está siendo manipulado por sus padres.
Lo de la noticia me parece, ya te digo, horrible. Lo de llevar a tu hijo a una manifestación en la que se proteste aunque sea por el mejor de los preceptos jamás imaginables no lo haría. Que él vaya cuando decida por sí mismo.
Comentarios
Y decían que Educación para la Ciudadanía era adoctrinamiento.
#5 Todo lo que no sea comerle la polla al PP, es adoctrinamiento.
#6 Y ETA, de hecho aún hay votantes del PP que creen que el 11M fue planeado por el PSOE y ETA.
Que manía tienen los descerebrados sectarios de usar a niños en sus movidas absurdas.
#2 y luego tienen un montón de pedófilos en su secta y no parecen tan preocupados.
#3 pero que son pedofilos en la Escuela de Musica?
#2 Te doy toda la razón, solo una panda de descerebrados indeseables usarían a un niño para inculcar ideología y hacer propaganda.
#9 Cierto
Tanto #2 como #9 tienen razón, pero solo a este último le votan negativo. #DOBLERASERO
#11 ¿Estas insinuando que he dicho algo coherente? Si yo escribo mis comentarios juntando palabras que aparecen en el diccionario eccema paloma rabadilla pigmentación.
#2 #9 #11 para los que hacen absurdas comparaciones y que por supuesto no se han molestado en entrar a leer la noticia meneada, lo que denuncia IU no es el adoctrinamiento de esos menores, sino:"manda a los alumnos menores de la Escuela de Música a un acto en contra del aborto sin ni siquiera avisar a sus padres" y "“sin ni siquiera consultar a los padres de los alumnos sobre ello o informarles de la naturaleza del acto. Más allá de lo serio que es poner recursos públicos al servicio organizaciones como esta, lo grave es que se utilice para ello a menores sin la autorización de sus padres” que poco tiene que ver con que un padre decida libremente bautizar a su hijo o llevarlo a un acto de reivindicación de la república.
#21 #22 cuando quieras hablamos de las manifestaciones homófobas y del respeto a los homosexuales, pero aquí estamos hablando de la noticia en #0, que bien explica #24.
La Iglesia adoctrina a niños en un colegio, en actos claramente reaccionarios, sin el consentimiento de sus padres, pero algunos tratan de compararlo con la participación de un niño en un acto por la III República, un acto pacífico sin ningún tipo de peligro. No tiene sentido alguno.
#23 no se puede apartar a los niños de la actividad civil pública, de la res pública, para que luego cuando sean mayores no tengan ni idea de nada de cómo se mueve el mundo. Luego decimos que solo les importa el botellón.
#25 un acto pacífico sin ningún tipo de peligro
Claro, todos sabemos que en el último acto antiabortista se lanzaron cóncteles Molotov y aplastaron a 5 lecheras de los antidisturbios
#25 A ver. Lo de la noticia es una aberración. Tremendo me parece también cuando veo a los críos de los colegios privados concertados salir en procesión justo antes de semana santa imitando a una procesión, disfrazados de nazarenos e incluso llevando un par de micropasos haciendo de costaleros. Esto lo he visto con mis propios ojos y me pareció tremendo. Eso sí, los padres encantadísimos. Otros que están también para hacérselo ver.
Sin embargo, tampoco llevaría a ningún hijo mío a ninguna manifestación. Yo sé con qué fines se organizan y cómo empizan, pero nunca sé cómo va a acabar en estos tiempos. Por otro lado, éticamente también estás condicionando a tu hijo, que sigue siendo un menor, hacia una ideología muy concreta, haciéndole partícipe de la protesta cuando no tiene por qué saber ni comprender lo que está haciendo. En cierto modo, está siendo manipulado por sus padres.
Lo de la noticia me parece, ya te digo, horrible. Lo de llevar a tu hijo a una manifestación en la que se proteste aunque sea por el mejor de los preceptos jamás imaginables no lo haría. Que él vaya cuando decida por sí mismo.
#29 Pues eso, como para ti una de las doctrina es la suma de todas las bondades del universo, no hay discusión posible. Esa es la diferencia que yo decía, no el hecho de que estén en una clase o en un acto público en la calle.
Si quieres mi opinión, lo de la niña con las banderas republicanas me da ASCO, y no por la ideología en particular (opinaría lo mismo si fueran fachas, trabajadores del metal o empleadas del hogar), sino por el uso que se está haciendo de ella, exponiéndola en la cabecera de la manifa para intentar darle un toque tierno e inofensivo al asunto. Me dan ARCADAS. Lo de esta noticia igual, o incluso peor, pero me parecen muy hipócritas los argumentos como los de #2 si uno está haciendo cosas parecidas.
#36 Por una vez coincido con tu opinión.
#25 como es eso que los niños son adoctrinados en los colegios y los padres no quieren?? no son los padres los que deciden libremente si van a clases de religion?
#11 Ni de coña es lo mismo.
En la noticia se llevan a los menores de una escuela sin avisar a sus padres.
En la foto es una menor en un acto público.
Mas sencillo: Yo me puedo llevar a mis hijos a donde me de la gana, ahora, si un subnormal saca a mis hijos del colegio sin mi consentimiento le corto los huevos. Mas siendo un cristiano que ya sabemos lo que les gusta a esa gente hacer con los niños pequeños.
#11 Pero solo #9 tiene un historial de comentarios troll importante.
#30 No se debe votar negativo o positivo a la persona/usuario sino al comentario.
Por ejemplo, yo abogo por la República pero la imagen que muestra #9 me parece abominable, igual que la noticia.
#47 Estoy de acuerdo, pero aquí las normas sobre qué se debe votar positivo o negativo no se las ha leído nadie. Y los que se las leen no les hacen ni caso...
#9 ¿me quieres decir en qué narices se parece el adoctrinamiento de niños en colegios con que un niño y su familia vayan a un acto público en la calle?
Vamos a ver si lo has entendido:
- Niños adoctrinados en colegios sin capacidad de elección: MALO.
- Niños que libremente defienden en la calle la Democracia: BUENO.
#14 ¿Y si manipulo un par de palabras de forma populista, como tú haces? Mira:
- Enseñar a los niños en los colegios el Derecho a la Vida: BUENO.
- Niños obligados por sus papás a desfilar en manifas de mayores portando símbolos políticos que no entienden: MALO.
(Conste que no estoy en contra del aborto, pero camuflar cosas con palabras bonitas es bien facil.)
#14 como te demuestra #15, todo es cuestión de decorar las palabras para que parezca una cosa u otra. Él ha hecho lo mismo que tú, y suena igual de convincente. De todas maneras, creo que sirves para político.
#15 #17 vuelvo a preguntar: ¿en qué narices se parece el adoctrinamiento de niños en colegios con que un niño y su familia vayan a un acto público en la calle?
Ya resulta penoso que la Iglesia Católica adoctrine en colegios, pero más patético es que algunos pretendáis compararlo con los actos que la ciudadanía puede realizar en la calle. ¿Acaso vais a prohibir a las personas ir de manifestación o decirle dónde tienen que estar con sus hijos?
#16 el insulto es el último recurso del incompetente.
#19 No se puede razonar con un animal.
#19 En que en ambos casos estás adoctrinando a niños sobre cosas que no tienen edad para comprender o decidir. Que a ti una de las doctrinas te parezca mala y la otra buena es lo que marca la diferencia, me parece.
#19 tienes razón, me acabas de convencer. A ver si puedo poner un ejemplo con el que seguro estarás de acuerdo, porque sigue tu misma argumentación.
Enseñar respeto a los homosexuales en la asignatura de Educación para la Ciudadanía: MALO, porque es moral, y la moral es adoctrinamiento.
Que un niño vaya a una manifestación en contra del matrimonio Gay: BUENO, porque es un acto democrático, público y en la calle.
#22 Ejemplos equivocados, enseñar respeto no es adoctrinamiento. Luchar para abolir los derechos de los demás tampoco es democracia. Has meado fuera del tarro.
#59 y enseñar respeto a la vida? Ah no, es cierto, que un feto no es un ser vivo hasta que no sale por el agujero de su madre.
#61 Una lechuga es un ser vivo. No sé por qué razón te empeñas en decir que debemos respetar a todos los seres vivos (biocentrismo) si lo que realmente defiendes es que solo se respete a los seres vivos de la especie humana (antropocentrismo).
#9 Por supuesto es lo mismo pedir la república que obligar a mujeres a tener hijos no deseados y/o con malformaciones. Igualito. Que no falte nunca el tonto de la equidistancia.
#15 Derecho a joder la vida de los demás, mas bien.
#15 Pues la verdad es que deberian haber dejado al crio de lado. De libre eleccion, nada, es un crio y esta en un acto politico, que no es lugar para chavales.
Pero joder, al margen de eso, imaginate que en vez de llevar a su crio a la manifa, se llevan al tuyo, sin avisarte, y encima a otros 30 en las mismas condiciones.
Es que si una cosa esta mal, la otra ya es la ostia en verso.
#23 Eso, eso, y si en la foto vieras a la niña con una bandera de la falange me imagino qué dirías...
#26 evidentemente, si veo a un niño enarbolando una bandera de Falange, que representa a un movimiento que se define como "totalitario", que es de caracter xenófobo y excluyente hacia sectores muy amplios de la sociedad, me preocuparía.
En cambio, cuando veo a un niño con la bandera gay o la bandera republicana, me parece todo un orgullo. No veo comparación posible, si tú la ves quizás también creas que los demócratas son iguales a los nazis, que los tolerantes son iguales a los intolerantes, etc. Tendrás algún tipo de problema, digo yo.
#26 Pues lo mismo: que no deberia esta ahi.
#15 ¿Cómo aguantas con el karma del mensaje positivo aún? Es de récord.
#15 "Enseñar a los niños en los colegios el Derecho a la Vida: BUENO."
No sé por qué razón es bueno defender la vida de una lechuga, que ni siente ni padece. Lo mismo que no hay ninguna razón para defender la vida de embriones no sintientes, sean de la especie que estos sean.
Hablas como si fueras biocentrista y no eres más que un antropocentrista. El antropocentrismo es una creencia religiosa muy arraigada debido a que tiene miles de años, pero es totalmente arbitraria.
#31 un vegano abortista... lo que me faltaba por ver.
#37
La razón por la que el veganismo rechaza el uso y consumo de productos de origen animal en todos los ámbitos es porque los animales con sistema nervioso central tienen capacidad para sentir y, por lo tanto, tienen intereses, es decir, la práctica del veganismo tiene su origen en una cosmovisión sensocentrista. Quienes son sensocentristas viven de manera vegana para no frustrar los intereses básicos de otros individuos. El feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes y, por tanto, de experimentar dolor antes de la semana 22-24. Antes de la semana 22 el feto no siente, es decir, no tiene intereses, por lo tanto no es alguien a quien podamos perjudicar si lo matamos, por lo tanto, no es contradictorio que un vegano esté a favor del aborto de embriones no sintientes.
"Los primeros receptores cutáneos se empiezan a formar entre las semanas 8 y 10 de la gestación, y desde la octava semana pueden producirse reflejos espinales. Sin embargo, las neuronas sensoriales de los ganglios de las raíces dorsales (vías aferentes a la médula espinal), que responden a los estímulos nociceptivos (dañinos o dolorosos), no aparecen sino hasta la semana 19. Esto, además, no es suficiente para la percepción consciente del dolor, ya que ésta no puede ocurrir mientras no se establezcan las vías nerviosas y las sinapsis (conexiones funcionales entre las neuronas) entre la médula espinal y el tálamo (un núcleo neuronal situado en el diencéfalo o parte más primitiva, en el interior de la masa cerebral donde se procesan todas las sensaciones), y entre el tálamo y la corteza cerebral. Estas conexiones no pueden formarse todavía porque, hasta las semanas 12‐13 no hay aún corteza cerebral, sino apenas la llamada placa cortical que le dará origen. A esta placa llegan las vías nerviosas desde el tálamo (conexiones tálamo‐corticales), pero esto ocurre hasta las semanas 23‐27 de la gestación. En este período tiene lugar no sólo la multiplicación de las neuronas, sino también su migración entre las distintas capas de la corteza. Por esta razón, la capacidad de respuesta eléctrica de la corteza a estímulos sensoriales se alcanza hasta la semana 29, y la actividad eléctrica de la corteza cerebral característica de un estado despierto (diferente del sueño), identificada mediante el electroencefalograma, no se detecta sino hasta la semana 30 de la gestación (Refs. 4‐14). En cuanto a los movimientos reflejos y contracciones faciales en respuesta a estímulos, éstos no ocurren sino hasta las semanas 28‐30, y no parecen ser signos de percepción de sensaciones o de dolor puesto que también se observan en fetos anencefálicos (Refs. 15 y 16).
Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes y por tanto de experimentar dolor antes de la semana 22-24. Esta es la conclusión a la que llegaron los autores de la referencia 4, basados en un análisis de más de 2000 trabajos científicos publicados hasta junio de 2005. Probablemente no es una coincidencia que es justamente hasta las semanas 22-24 cuando el producto puede ser viable fuera del útero (aunque con muchas dificultades). Es claro entonces que, si hasta este tiempo de la gestación el feto no puede tener percepciones, por carencia de las estructuras, las conexiones y funciones nerviosas necesarias, mucho menos es capaz de sufrir o de gozar". Ricardo Tapia, "La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología", 2005.
"La formación de la persona durante el desarrollo intrauterino, desde el punto de vista de la neurobiología." Ricardo Tapia. Investigador Emérito, Departamento de Neurociencias, Instituto de Fisiología Celular, Universidad Nacional Autónoma de México, Vicepresidente del Colegio de Bioética, A.C.
Referencia 4: S.J. Lee, H.J.P. Ralston, E.A. Drey, J.C. Partridge, M.A. Rosen. "Fetal pain". J.A.M.A 294:947‐954, 2005. ( http://www.dialogos.unam.mx/pdf/Tapia%20persona%20neurobiologia.pdf )
#39 claro claro
Los fetos de la semana 20 son judías pintas: http://www.ibi-es.com/images/fotolia_2020ff077.jpg y se pueden matar tranquilamente.
Y no es moral comer queso porque el queso tiene sentimientos.
#42
Que una cosa tenga forma humana no quiere decir que tenga conciencia o que la haya tenido alguna vez. Antes de los 5 meses el feto no tiene conciencia alguna, eso es lo que te explican en esos más de 2000 trabajos científicos publicados hasta junio de 2005 mencionados en mi comentario #39. Pero... ¿qué más te da eso? si lo tuyo es una religión que cree en almas de cigotos y en amigos imaginarios.
Los quesos no sienten, no tienen conciencia, quienes sienten y tienen conciencia son las vacas que son esclavizadas y asesinadas por para producir leche.
#39 eso es si tu definicion de ser humano es esa; pero ademas te pregunto; no se es ser humano si se tiene la capacidad de sentir??? no sienten, ok, pero si lo haran en pocos dias; es legitimo destruir algo que a las pocas horas por ejemplo, es un ser humano con capacidad de sentir??? esa es la definicion de ser humano?
#44 osea tu definicion de ser humano es lo de la conciencia?? pero y si va a tenerla en pocas horas por ejemplo; se podria destruir algo que en pocas horas va a tener conciencia?? la tiene un recien nacido? de verdad un recien nacido es consciente?
#39 #44 ahh y por que la ley de AIDO tan adorada por los menantes prohibia el aborto a partir de la semana 14¿??? por que la 14 si no siente nada hasta la 20?
#54 Esa ley no la hice yo y no está basada en la ciencia. Tienes razón, hasta la semana 20 se debería poder abortar, aunque lo suyo es hacerlo antes de acabar el margen si es posible.
#54 Esa ley no la hice yo y no está basada en la ciencia. Tienes razón, hasta la semana 20 se debería poder abortar, aunque lo suyo es hacerlo antes de acabar el margen si es posible.
#39 #44 o dicho de otra manera, si tenemos un adulto en coma, puede sentir?? es consciente?? entonces lo podemos matar?? o mejor aun, si tenemos a un paciente en muerte cerebral, pero nos dicen que hay un tratamiento super revolucionario, yo que se, regeneracion neuronal, como quieras decir; y hay probabilidades altas de que recupere la consciencia; podriamos aniquilarlo de todas maneras???
Es decir, el ser humano no es solo el presente; tambien es el futuro.
**
#56 #39 #44 o dicho de otra manera, si tenemos un adulto en coma, puede sentir?? es consciente??
**
El neocortex tiene actividad
***
entonces lo podemos matar?? o mejor aun, si tenemos a un paciente en muerte cerebral, pero nos dicen que hay un tratamiento super revolucionario, yo que se, regeneracion neuronal,
*
Mientras consuma oxígeno está obteniendo energía de la glucosa almacenada. Sio se puede volver es que no se ha ido y había aún actividad
precisamente aparece en la gestación durante la fase del feto (aunque varíe) y desparece con la muerte y con ninguna otra cosa
Y un cuerpo con dos cabezas son dos personas
El caso no es tener sensaciones sino realmente haber algo que pueda tenerlas las hayan o no. Es decir un alguien ahí.
#58 si se puede volver es que no se ha ido??? y un feto no puede volver?? un feto no puede tener la capacidad esa de "vuelta" en el sentido de tenerla cuando no la habia tenido??? el cerebro de un feto no es algo muerto que no se pueda recuperar!!!
"El caso no es tener sensaciones sino realmente haber algo que pueda tenerlas las hayan o no"
EXACTO!!! y el feto las puede tener, es cuestion de darle unos dias!!
#62 El embrion puede llegar a tener sensaciones, lo mismo que pueden llegar a tenerlas embriones de otras especies, pero eso significa que aun no las tienen, no existe un sujeto al que podamos perjudicar. Tratar a lo que no es como si ya fuera es la falacia de la potencialidad. Debemos tratar a los demas como son, no como supuestamente serán. La falacia de la potencialidad legitima la pederastia, pues según ésta, podríamos decir que un menor no es un adulto pero lo será, por lo tanto podemos tratarlo como si ya lo fuera.
**
#67 #62 El embrion puede llegar a tener sensaciones,
**
Lo que tiene sensaciones es el neocortex si no lo hay no hay algo que las pueda tener. El embrión no puede llegar a tenerlas las tendrá el feto si lo hay
perdón
#69 "Lo que tiene sensaciones es el neocortex si no lo hay no hay algo que las pueda tener."
El dolor es una sensación, y no es necesario el neocortex para experimentarla, pues la experiencia de dolor se produce en otras regiones del cerebro: http://www.lasegunda.com/Noticias/CienciaTecnologia/2013/04/837670/Escaneo-del-cerebro-muestra-la-imagen-del-dolor
El 7 de julio de 2012, científicos prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick Memorial Conference 2012, que trató sobre la conciencia en los animales humanos y no-humanos. Al finalizar las conferencias, todos los ponentes participantes firmaron la "Declaración de Cambridge sobre la Conciencia", que resumió los hallazgos más importantes de la investigación allí expuesta y discutida.
La Cambridge Declaration On Consciousness (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia) no puede dejar indiferente a nadie, y tal como declararó Philip Low en su presentación de la declaración: "decidimos llegar a un consenso y hacer una declaración para el público que no es científico. Es obvio para todos en este salón que los animales tienen conciencia, pero no es obvio para el resto del mundo. No es obvio para el resto del mundo occidental ni el lejano Oriente. No es algo obvio para la sociedad."
http://fcmconference.org/#
http://fcmconference.org/img/FCMCProgram.pdf
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
http://mataderos.cl/declaracion-de-cambridge/ (traducción al español)
La Declaración de Cambridge sobre la Conciencia fue escrita por Philip Low y editada por Jaak Panksepp, Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen, Philip Low y Christof Koch. La Declaración fue proclamada públicamente en Cambridge, Reino Unido, el 7 de julio, 2012, durante la Conferencia Francis Crick sobre Conciencia en Animales Humanos y no Humanos, en el Colegio Churchill, Universidad de Cambridge, por Low, Edelman y Koch. La Declaración fue firmada por los participantes de la conferencia esa misma noche, en presencia de Stephen Hawking, en la Habitación Balfour del Hotel du Vin en Cambridge, Reino Unido.
#31 Ponía un ejemplo, no hablaba de mis creencias.
#14 Eres la persona mas imbécil que paso por meneame en mucho tiempo. Estas de psiquiatrico.
#9 Yo creo que el problema es mas bien el hecho de que se influya en la libertad de los padres para educar a sus hijos en los valores que crean mas adecuados. Niños los hay en todas las manifestaciones, y en las que mas abundan de hecho son en las de la derecha (anti-abortistas, anti matrimonio gay, etc). Lo que ha ocurrido en este caso no ha sido eso, ha sido dar clases de moral católica a unos críos sin el consentimiento de sus padres.
#2 Tiene sentido, los niños son muy influenciables. Necesitan sectarios el día de mañana.
Yo me crié en un colegio de curas y la verdad es que tenían cuidado con estas cosas, no nos intentaron comer la olla. De hecho a partir de segundo de ESO a los que no quisiéramos rezar ni ir a misa nos dejaban en clase esperando, sin rencores ni discriminación, nos quedábamos un 25% de los niños.
"El señor dijo: serviréis a los fetos y os serviréis de los niños"
Pero si solo era para hacer un pequeño sacrificio, hombre.
¿Y García-Page es uno de los posibles candidatos para dirigir "la renovación" del PSOE?
Pero que esperáis de un ayuntamiento que homenajea a un Falanjista, ese señor por ejemplo en Alemania estaría en la cárcel, las paradojas de la transición española
#8 hombre, falangistas eran todos los que vivieron en epoca de Franco, salvo que se fueran del pais. Como ejemplo estan Felipe Gonzalez y otros muchos de sus ministros, otra cosa es que lo hicieran por conviccion o por obligación, pero no se puede señalar hoy asi a la ligera
Hace pocos García-Page prohibió y vetó una conferencia de ateos que hablaba sobre los fanatismos religiosos organizada por la extinta FIDA y por la Plataforma ForoAteo (que aún existe). Yo fui testigo de aquello y como se alineó con el obispo para prohibirlo.
A este tio se la va la pinza con la Iglesia o algunos intereses lleva en ello.
**
el cerebro de un feto no es algo muerto que no se pueda recuperar!!!
**
NO entiendo nada de lo que dices. Lo siento
El neocortex se denomina neopalio en el feto. Empieza a funcionar durante la fase de feto, no la de embrión y termina con la muerte
un embrión de un par de semanas no tiene, con 3 ... NI una mórula ni un cigoto.
Hay un periodo en donde seguro que no hay nadie, otro con dudas y otro que hay alguien y todo dentro de la gestación
**
EXACTO!!! y el feto las puede tener, es cuestion de darle unos dias!!
**
Depende como un óvulo sin fecundar. En realidad el feto no las puede tener, ni el óvulo sin fecundar ni una mórula. Lo que las puede tener es el neocortex. NO es mi cuerpo sino yo.
Estáis discutiendo sobre lo que supone la raíz de todos los problemas que tiene este país.
Mientras se mire de la misma forma a las personas que se manifiestan por la libertad, de las personas que se manifiestan por imponer u obligar, esto, en la vida, tendrá solución alguna.
Esa es la mayor arma que tiene el político que desea domar a sus ciudadanos, para que se va a molestar en defenderse, si consigue que sus vasallos se peleen entre ellos.
hombre, si pones en la misma frase "uso de menores" e incluso si le añades un pequeño prefijo y haces "abuso de menores" da igual la tematica de la que trate, el hambre en Africa o el descubrimiento de una nueva enzima, automaticamente se convierte en algo odioso
ejemplo "la asociacion de defensa del niño ve como muy grave el uso de menores en el hallazgo de una nueva enzima que podria explicar el origen del cancer de colon"
o "la asociacion de pepito califica de muy grave el uso de niños en los spots publicitarios de ayuda contra el hambre en Africa central"
El PSOE ha perdido el norte, el este y el oeste.... y este pretende regenerar... regenerar que, que wertgüenza dan joder, que asco.... este tipo es un orgulloso heredero de Bono.
Don sus menores y los usan como quieran!
Yo mañana voy a usar los míos para una invocación de Satanás planificada para las 17:30h
pero si van a manifestaciones del 15m no hay problema...claro los niños solo cuando interesan; porque ademas, que tendran que ver los niños con el aborto verdad???
**capacidad para sentir y, por lo tanto, tienen intereses** (A->B) (B->A) A menos que AB
tener intereses es igual (de hecho más que el antropocentrismo) de arbitrario y bacterias tienen... Es de una vaguedad infumable
En cambio yo soy humano, y los humanos hacemos las leyes precisamente para convivir o tenemos empatía con la que desarrollamos moral y ética en relación a nosotros por tanto no es lo arbitrario que habías dicho
El hacer espectáculo de la tortura animal sí podría ser una agresión a la buena empatía para la convivencia social como serían buenas religiones, ongs, etc que la fomentaran (al menos de eso se venden como beneficiosas y a la sociedad y respetables) y malas las que la agredieran (acaban haciendo algunas o algunas facciones después de exigir respeto social por supuestamente defender lo contrario)
En fin.
Esos niños también són ETA
**
El embrión no puede llegar a tenerlas las tendrá el feto si lo hay
**
Y un citogo puede ser una o varias personas o un óvulo sin fecundar también y tiene las secuencias de ADN diferenciadas (aunque la mitad la otra el espermatozoide considerándolos por separado) si nos ponemos con la potencialidad sería asesinato el tener la regla...
**
El dolor es una sensación, y no es necesario el neocortex para experimentarla,
**
Y una porra
no es necesario el neocortex para producir los estímúlos y las señales. pero sí es absolutamente necesario para que uno la experimente. Porque si no hay neocortex no hay nadie
por más que se produzcan las señales si no hay neocortex no hay NADIE que peuda sentir nada porque no HAY NADIE
De Igual forma una planta también podría sentir dolor porque bien se producen mecanismos de señalización y químicos de respuesta.. Anda que...
*+
más importantes de la investigación allí expuesta y discutida.
**
las investigaciones se hacen trabajando no limitándose a opinar, la apelación a la autoridad es falaz en ciencia importan las evidencias y las pruebas por encima de cualquier opinión particular
**
Conciencia en Animales Humanos y no Humanos,
**
Y cierto hay animales que tienen consciencia y animales que carecen de . consciencia. Hay animales con capacidad de empatía y respuestas morales y éticas (humanos, chimpancés, orcas) y animales sin capacidad alguna empática ni ética ni moral como una hydra de agua dulce que no tiene más intereses conciencia o empatía que cualquier vegetal aunque sea una animal.
Generalizar entre todos los animales de esta forma es una aunténtica salvajada sin fundamento y no vale apelación a la autoridad alguna sacada de contexto. Si uno lo defiende por fe es su fe. Como si quiere tener fe en los pitufos pero ese tipo de generalizaciones (queriendo otorgar las mismas cualidades de consciencia, intereses y empáticas a todos los animales por tener mitocondrías y ser heterotrófos y no a las plantas por carecer de ellas y autótrofos) no han de intentar ser defendidas con apariencia de argumentos científicos más allá que los que se usarían para defender la creencia en los pitufos ya que se falta de la misma forma. Es una fe. pues vale, que se tenga la que se quiera pero no se intente imponer con esas tretas, porque solo es una fe
**
#72 **
El dolor es una sensación, y no es necesario el neocortex para experimentarla,
**
Queda claro que es falso aunque se produzca la señal porque no hay consciencia o algo que lo sienta
**
Conciencia en Animales Humanos y no Humanos,
**
Y por otra parte los animales que tienen consciencia es por sus estructuras cerebrales ni la tienen todos ni si a un odontoceto le eliminas el neocortex tiene consciencia aunque con él la tenga. Su cuerpo podrá enviar señales de dolor si se mantiene artificialmente con vida pero no hay la cosa capaz de sentir
Porque esa cosa es producto de la estructura y funcionamiento del neocortex, En un humano, en un feto cuando lo tiene, en un delfín, o en un gorilla
Una hydra de agua dulce tiene neuronas pero como que ni consciencia ni empatía ni gaitas más allá que la de cualquier vegetal.
Ni una hydra ni un embrión de 3 semanas ni un cigoto ni un roble ni una ameba ni...
Es el neocortex el responsable de eso (mira la información de esos conferenciantes) no las manos ni las uñas ni... NI pertener al reino animal o vegetal. Es cierto que los que la tienen son animales todos pero no todos la tienen
Si los catalufos usan a los niños para promover el separatismo, todo es posible.