Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
Yo me quedo con los argumentos que dio la abogada del caso Bobigny durante el juicio que provocaría la despenalización del aborto en Francia, y que recoge este meneo que ha pasado desapercibido
El proceso de Bobigny
"“Señor Presidente: hoy tengo un gran privilegio; siento, con inédita plenitud, una armonía perfecta entre mi profesión de abogada y mi condición de mujer. Estoy aquí, a la vez como abogada y culpable, pues yo también aborté y sin embargo no fui condenada. Llevo veinte años de abogada y nunca he defendido a la esposa de un alto funcionario, de un médico famoso, de un dirigente empresarial, ni a ninguna amante de esos mismos señores. ¿Por qué? Porque las que pagan son siempre las mismas ¿no es así? Las mujeres de modesta condición, las anónimas, las Martine Langlois. ¿Es esa la justicia que queremos? ¿El aborto cómodo para las ricas y la condena para las pobres?
El señor fiscal nos habló del respeto a la vida, pero respetar la vida es –antes que nada, creo yo- respetar a quienes la dan, es decir, en primer lugar a las mujeres. Señores, dar la vida es un acto de amor y responsabilidad. ¿Acaso no es esencial saber qué haremos con nuestros hijos, cómo los vamos a criar y qué le vamos a ofrecer en la vida? ¿Acaso podemos seguir teniendo hijos por fatalidad, por errores o por accidentes?
Señores, no les estoy diciendo que interrumpir un embarazo sea una decisión fácil y cómoda; claro que es doloroso abortar y claro que las mujeres preferiríamos no vernos obligadas a ello. ¿No queremos más abortos? Que así sea, comencemos por el principio y demos educación sexual en las escuelas, expliquemos a nuestras jóvenes y a todas las mujeres que es posible hacer el amor sin quedar embarazadas por ello. Actualmente, quizás ustedes lo sepan, sólo el 8% de las mujeres tienen acceso a la anticoncepción y apenas el 1% en los estratos populares. Entonces, ustedes no tienen derecho a condenar cuando no han dado los medios para prevenir.
Además, mírense ustedes, señores, y mírennos a nosotras: cuatro mujeres comparecen ante cuatro hombres y ¿para hablar de qué? De útero, embarazo, aborto… ¿No creen ustedes que la injusticia fundamental ya está allí? Mujeres obligadas a hablar de su intimidad ante unos hombres. ¿Aceptarían ustedes, señores, comparecer ante un tribunal de mujeres porque dispusieron de sus cuerpos? ¿O les parece una locura?
Señores, les pido en nombre de todas las mujeres, que opten por el coraje y se pronuncien para que la mujer, al igual que el hombre, pueda al fin tener la libertad de disponer de sí misma. Y para que dar la vida sea, al fin, para todas, sinónimo de elección y felicidad”."
El proceso de Bobigny
"“Señor Presidente: hoy tengo un gran privilegio; siento, con inédita plenitud, una armonía perfecta entre mi profesión de abogada y mi condición de mujer. Estoy aquí, a la vez como abogada y culpable, pues yo también aborté y sin embargo no fui condenada. Llevo veinte años de abogada y nunca he defendido a la esposa de un alto funcionario, de un médico famoso, de un dirigente empresarial, ni a ninguna amante de esos mismos señores. ¿Por qué? Porque las que pagan son siempre las mismas ¿no es así? Las mujeres de modesta condición, las anónimas, las Martine Langlois. ¿Es esa la justicia que queremos? ¿El aborto cómodo para las ricas y la condena para las pobres?
El señor fiscal nos habló del respeto a la vida, pero respetar la vida es –antes que nada, creo yo- respetar a quienes la dan, es decir, en primer lugar a las mujeres. Señores, dar la vida es un acto de amor y responsabilidad. ¿Acaso no es esencial saber qué haremos con nuestros hijos, cómo los vamos a criar y qué le vamos a ofrecer en la vida? ¿Acaso podemos seguir teniendo hijos por fatalidad, por errores o por accidentes?
Señores, no les estoy diciendo que interrumpir un embarazo sea una decisión fácil y cómoda; claro que es doloroso abortar y claro que las mujeres preferiríamos no vernos obligadas a ello. ¿No queremos más abortos? Que así sea, comencemos por el principio y demos educación sexual en las escuelas, expliquemos a nuestras jóvenes y a todas las mujeres que es posible hacer el amor sin quedar embarazadas por ello. Actualmente, quizás ustedes lo sepan, sólo el 8% de las mujeres tienen acceso a la anticoncepción y apenas el 1% en los estratos populares. Entonces, ustedes no tienen derecho a condenar cuando no han dado los medios para prevenir.
Además, mírense ustedes, señores, y mírennos a nosotras: cuatro mujeres comparecen ante cuatro hombres y ¿para hablar de qué? De útero, embarazo, aborto… ¿No creen ustedes que la injusticia fundamental ya está allí? Mujeres obligadas a hablar de su intimidad ante unos hombres. ¿Aceptarían ustedes, señores, comparecer ante un tribunal de mujeres porque dispusieron de sus cuerpos? ¿O les parece una locura?
Señores, les pido en nombre de todas las mujeres, que opten por el coraje y se pronuncien para que la mujer, al igual que el hombre, pueda al fin tener la libertad de disponer de sí misma. Y para que dar la vida sea, al fin, para todas, sinónimo de elección y felicidad”."
#2:
Uno de mis escritores favoritos. Su punto de vista me parece magnífico y que además obre en consecuencia dejando de ser amigo del que piense no lo contrario sino contra la libertad de la mujer a decidir.
Ese pensamiento tiene mucho que ver con uno que leí sobre el sexo y la iglesia. El sexo nos hace diferentes de los animales, escogemos cuando y donde. La iglesia (las confesiones religiosas que así dictamen esa línea de pensamiento) parece desear que nos comportemos como conejos y no como seres humanos.
Ese pensamiento tiene mucho que ver con uno que leí sobre el sexo y la iglesia. El sexo nos hace diferentes de los animales, escogemos cuando y donde. La iglesia (las confesiones religiosas que así dictamen esa línea de pensamiento) parece desear que nos comportemos como conejos y no como seres humanos.
#23:
#19 ¿dónde he dicho que crea en la libertad?
Yo no soy el que escribió el texto, pero te responderé desde mi punto de vista:
-Obviamente si hubiesen abortado yo no estaría aquí, pero estar aquí no tiene porque ser bueno necesariamente para todos. Y si los padres de Hitler hubiesen abortado?
No se legisla en base a supuestos.
-Mi madre me ha parido inseminada por mi padre en un matrimonio bien avenido. En el caso de que mi novia desee tener el hijo y yo no, que me firmes un papelito conforme yo paso de la movida y cada uno por su lado. Si yo quiero tenerlo y ella no, no puedo obligarla porque es su cuerpo, yo sólo envié mis soldaditos. Me parece obvio que debo respetar su decisión y no ser egoísta, porque no es mi cuerpo.
Por las mismas no le digo a nadie si se debe tatuar o no. No es así to mío. Si me lo preguntan, analizo la situación y opino, pero no antes...
-Calvino opina que no es un asunto sobre el que él mismo deba decidir. Ser abortista no implica ir matando fetos por la calle, sino que implica defender que una persona pueda decidir tener un hijo o no si llega el caso.
De hecho lo que no tiene sentido es que un hombre sea antiabortista, porque realmente a él no le afecta para nada no poder abortar. Es totalmente egoista y trasnochado querer manipular así la vida de los demás en base a creencias o querencias propias...
Yo no soy el que escribió el texto, pero te responderé desde mi punto de vista:
-Obviamente si hubiesen abortado yo no estaría aquí, pero estar aquí no tiene porque ser bueno necesariamente para todos. Y si los padres de Hitler hubiesen abortado?
No se legisla en base a supuestos.
-Mi madre me ha parido inseminada por mi padre en un matrimonio bien avenido. En el caso de que mi novia desee tener el hijo y yo no, que me firmes un papelito conforme yo paso de la movida y cada uno por su lado. Si yo quiero tenerlo y ella no, no puedo obligarla porque es su cuerpo, yo sólo envié mis soldaditos. Me parece obvio que debo respetar su decisión y no ser egoísta, porque no es mi cuerpo.
Por las mismas no le digo a nadie si se debe tatuar o no. No es así to mío. Si me lo preguntan, analizo la situación y opino, pero no antes...
-Calvino opina que no es un asunto sobre el que él mismo deba decidir. Ser abortista no implica ir matando fetos por la calle, sino que implica defender que una persona pueda decidir tener un hijo o no si llega el caso.
De hecho lo que no tiene sentido es que un hombre sea antiabortista, porque realmente a él no le afecta para nada no poder abortar. Es totalmente egoista y trasnochado querer manipular así la vida de los demás en base a creencias o querencias propias...
#27:
#24 En este debate nunca he querido entrar. En principio respeto y valoro la vida y el derecho a ella, tan frágil, tan efímera, tan única. Pero también tengo en cuenta otras variables, como que yo no voy a sentir nunca lo que es interrumpir una vida que crece dentro de mi. Por mi parte, tienes razón, no hay debate. Pero también valoro, como dice #7, y aprecio, el esfuerzo de una madre que trae a un hijo al mundo aunque en principio no fuera buscado. Tanto como valoro y consuelo a la mujer que decide en plenas facultades y libremente que no quiere seguir adelante. Tiene que ser muy duro.
Una vida recién llegada al mundo nunca es un error.
El debate estaría zanjado desde la razón: opción de abortar en según qué casos y siempre decisión última de la mujer.
Una vida recién llegada al mundo nunca es un error.
El debate estaría zanjado desde la razón: opción de abortar en según qué casos y siempre decisión última de la mujer.
#77:
#4 Leyendo las frases anteriores y posteriores puede que sí esté bien traducido. Y tal vez Calvino se refiera a que el que recibe la carta es "responsable" que "la mujer permanezca en este infierno", de utilizar su "autoridad" como "intelectual" para que las mujeres sigan en "desigualdad con el hombre", "justo en el momento en el que intentamos hacer menos bárbara esa situación"
Yo supongo que Calvino quería decir que le hacía responsable de mantener tal situación de desigualdad de la mujer. Y por eso se ve obligado a que se "interrumpa la amistad".
Yo supongo que Calvino quería decir que le hacía responsable de mantener tal situación de desigualdad de la mujer. Y por eso se ve obligado a que se "interrumpa la amistad".
#74:
#73 por muchas modelos de maternidad que haya, si tiene cesárea se acabó su carrera y no hay más. Pero aceptamos barco y te emplazo a que me digas el nombre de 5 modelos de maternidad famosas...
Tuvo millones de opciones anticonceptivas, pero han fallado. Su farmacéutico era un cristofascista criminal que agujereaba los preservativos con un alfiler y cuando le pedían la píldora del día después les despachaba pastillitas de azúcar. Ahora está a la espera de juicio, pero que hacemos con la víctima?
Ha habido problemas externos a ella y no la han violado...
¿No tenemos el ultimo recurso del aborto? Cuando estaba prohibido la gente de envenenaba con infusiones de ruda y estramonio a propósito para abortar de forma natural. ¿Volvemos a eso porque 4 beatos creen en la voluntad de un ser superior? ¿Ponemos en peligro la salud de la gente y las posibles consecuencias fatales para su hijo si sigue adelante el proceso?
No me parece un pensamiento to nada bondadoso...
me dejé lo más importante: ¿y a ti que te importa lo que haga una mujer con su cuerpo? ¿Por qué no podemos follar alegremente sin tener hijos y si falla el método anticonceptivo abortar ante el hijo no deseado?
Tuvo millones de opciones anticonceptivas, pero han fallado. Su farmacéutico era un cristofascista criminal que agujereaba los preservativos con un alfiler y cuando le pedían la píldora del día después les despachaba pastillitas de azúcar. Ahora está a la espera de juicio, pero que hacemos con la víctima?
Ha habido problemas externos a ella y no la han violado...
¿No tenemos el ultimo recurso del aborto? Cuando estaba prohibido la gente de envenenaba con infusiones de ruda y estramonio a propósito para abortar de forma natural. ¿Volvemos a eso porque 4 beatos creen en la voluntad de un ser superior? ¿Ponemos en peligro la salud de la gente y las posibles consecuencias fatales para su hijo si sigue adelante el proceso?
No me parece un pensamiento to nada bondadoso...
me dejé lo más importante: ¿y a ti que te importa lo que haga una mujer con su cuerpo? ¿Por qué no podemos follar alegremente sin tener hijos y si falla el método anticonceptivo abortar ante el hijo no deseado?
#5:
Yo conozco un caso de una chica irresponsable que se quedó embarazada sin buscarlo. Pese a que el novio la amenazó con dejarla si no abortaba, no lo hizo y el novio efectivamente la dejó. Por supuesto, ella ni tenía ni tiene trabajo, vivendo como madre soltera con su hijo en la casa de sus ancianos padres. Todos viviendo de dos pensiones y ahorros.
Disparates como estos se supone que es lo que defienden los ignorantes y trasnochados "provida". Tener un hijo sin desearlo y encima cuando sabes que no le vas a dar un buena infancia ni vida. Para colmo, cuando crezca se dará cuenta de que él solo fue un accidente que le jodió la vida a su madre.
Disparates como estos se supone que es lo que defienden los ignorantes y trasnochados "provida". Tener un hijo sin desearlo y encima cuando sabes que no le vas a dar un buena infancia ni vida. Para colmo, cuando crezca se dará cuenta de que él solo fue un accidente que le jodió la vida a su madre.
#53:
#35 en efecto, como apunta #38 con ese vídeo, los animales sacrifican a sus crías cuando la situación así lo requiere. Por ejemplo un animal que tenga una camada muy numerosa abandonará a sus crías más débiles para asegurar la supervivencia de las más fuertes. Una gallina que tenga muchos huevos que empollar, retirará cierta cantidad para asegurarse que los que se queda salgan aelante, etc, etc, etc.
Precisamente el comentario sobre los animales va en la línea opuesta a lo que tu dices.
Precisamente el comentario sobre los animales va en la línea opuesta a lo que tu dices.
Comentarios
Yo me quedo con los argumentos que dio la abogada del caso Bobigny durante el juicio que provocaría la despenalización del aborto en Francia, y que recoge este meneo que ha pasado desapercibido
El proceso de Bobigny
El proceso de Bobigny
lamarea.com"“Señor Presidente: hoy tengo un gran privilegio; siento, con inédita plenitud, una armonía perfecta entre mi profesión de abogada y mi condición de mujer. Estoy aquí, a la vez como abogada y culpable, pues yo también aborté y sin embargo no fui condenada. Llevo veinte años de abogada y nunca he defendido a la esposa de un alto funcionario, de un médico famoso, de un dirigente empresarial, ni a ninguna amante de esos mismos señores. ¿Por qué? Porque las que pagan son siempre las mismas ¿no es así? Las mujeres de modesta condición, las anónimas, las Martine Langlois. ¿Es esa la justicia que queremos? ¿El aborto cómodo para las ricas y la condena para las pobres?
El señor fiscal nos habló del respeto a la vida, pero respetar la vida es –antes que nada, creo yo- respetar a quienes la dan, es decir, en primer lugar a las mujeres. Señores, dar la vida es un acto de amor y responsabilidad. ¿Acaso no es esencial saber qué haremos con nuestros hijos, cómo los vamos a criar y qué le vamos a ofrecer en la vida? ¿Acaso podemos seguir teniendo hijos por fatalidad, por errores o por accidentes?
Señores, no les estoy diciendo que interrumpir un embarazo sea una decisión fácil y cómoda; claro que es doloroso abortar y claro que las mujeres preferiríamos no vernos obligadas a ello. ¿No queremos más abortos? Que así sea, comencemos por el principio y demos educación sexual en las escuelas, expliquemos a nuestras jóvenes y a todas las mujeres que es posible hacer el amor sin quedar embarazadas por ello. Actualmente, quizás ustedes lo sepan, sólo el 8% de las mujeres tienen acceso a la anticoncepción y apenas el 1% en los estratos populares. Entonces, ustedes no tienen derecho a condenar cuando no han dado los medios para prevenir.
Además, mírense ustedes, señores, y mírennos a nosotras: cuatro mujeres comparecen ante cuatro hombres y ¿para hablar de qué? De útero, embarazo, aborto… ¿No creen ustedes que la injusticia fundamental ya está allí? Mujeres obligadas a hablar de su intimidad ante unos hombres. ¿Aceptarían ustedes, señores, comparecer ante un tribunal de mujeres porque dispusieron de sus cuerpos? ¿O les parece una locura?
Señores, les pido en nombre de todas las mujeres, que opten por el coraje y se pronuncien para que la mujer, al igual que el hombre, pueda al fin tener la libertad de disponer de sí misma. Y para que dar la vida sea, al fin, para todas, sinónimo de elección y felicidad”."
Uno de mis escritores favoritos. Su punto de vista me parece magnífico y que además obre en consecuencia dejando de ser amigo del que piense no lo contrario sino contra la libertad de la mujer a decidir.
Ese pensamiento tiene mucho que ver con uno que leí sobre el sexo y la iglesia. El sexo nos hace diferentes de los animales, escogemos cuando y donde. La iglesia (las confesiones religiosas que así dictamen esa línea de pensamiento) parece desear que nos comportemos como conejos y no como seres humanos.
#2 no sólo cuando y donde, sino con quién y como
#27 opción de abortar en según qué casos y siempre decisión última de la mujer yo ahí pondría la violación sí o sí. Si me pasase a mi, se me haría muy dificil tener un hijo de un HdP
#28 El problema con el aborto es que es un procedimiento físico, por lo que debería estar condicionado por complicaciones de la salud de la madre o el feto.
Si lo dejamos a manos de la desesperación, las emociones y la presión de grupo, entonces estamos justificando una barbarie sangrienta.
Existen tantas opciones que el aborto,men la mayoría de los caso, no está justificado. Desde los anticonceptivos, hasta la pastilla después del día y la adopción prenatal.
#34 Si me pasase a mi, se me haría muy dificil tener un hijo de un HdP
A mi también. Sin embargo, no solo es hijo de un hijo de puta, sino también tuyo. Además, el hecho de que lo tengas no implica que tu debas criarlo; existe la adopción prenatal, y es muy buena en este siglo.
Sin embargo, yo tampoco creo que una mujer violada deba ser obligada a parir. Si existe una justificación psicológica, me parece razonable (aunque soy provida).
#36 La pastilla del día tiene consecuencias severas si se usa alegremente y el aborto igual. La diferencia es que la pastilla del día después tiene que tomarse después de cada práctica de riesgo, cosa inviable.
¿La adopción prenatal? ¿En qué se diferencia de una madre de alquiler? En la procedencia de los genes y poco más. ¿Que no se paga a la madre? ¿de verdad quieres iniciar un mercado negro de niños adoptados?
#41
No defiendo ningún homicidio, has dicho que los animales no abortan, yo te pongo pruebas de que no lo hacen porque no pueden.
Para morir es necesario nacer.
#43 #44 No estoy comparando nada, sino ilustrando una lógica pro-abortista falaz.
#36 Sin embargo, no solo es hijo de un hijo de puta, sino también tuyo. Además, el hecho de que lo tengas no implica que tu debas criarlo; existe la adopción prenatal, y es muy buena en este siglo.
Sí concebido por alguien que muy cabrón (y del que pasaría del niño, total solo quería desfogarse) y del que yo, lo siento mucho, no lo quiero tener, porque es muy duro. Es muchas energías para tener algo de alguien al que odias.
#44 La pastilla del día tiene consecuencias severas si se usa alegremente y el aborto igual. La diferencia es que la pastilla del día después tiene que tomarse después de cada práctica de riesgo, cosa inviable.
Pues adivina que hacian mis compañeras chonis de clase....
#48 No entiendo. Una violación por parte de un hombre negro no implica que odied a los hombres ni a los negros. Sabemos que puede pasar, pero jamás lo justificaríamos (como jusyificamos el aborto).
No entiendo por qué implicaría odiar a tu propio hijo y justificar el aborto.
Ahora, repito, si existen justificaciones psicológicas (más allá del lógico desprecio por el violador), entonces sí debería considerarse el aborto. Existe una razón de salud,
#50 Habrá mujeres que pero otras que se sienten muy mal por sentir que tienen algo de alguien que odian. He tenido trato con una mujer a la que habian violado y se sentía muy muy mal
El que me violase, como he dicho antes: total va a pasar de todo (se va a librar por completo de responsabilidades) y va a pasar la pelota a mi que soy la tengo que parir que encima de tener un trato sexual con él. Y en si no lo podria ver como mi hijo sino que tengo algo en mi interior de un HdP que no me gustaría tener y que encima, no fue buscado por ninguno de nosotros dos (egoismo de él, porque no creo que encima los violadores van a tener la delicadeza de ponerse un preservativo, y por mi es algo que yo no puedo controlar, porque si pudiera le diria a mi óvulo: STOP!! no te pongas blando y no dejes que entre ningún espermatozoide)
Yo soy de las que pienso que para tener un hijo hay que estar muy seguro de ello (e incluso sería capaz de quitar el carnet de padre y madre a gilipollas caprichosos, que hay muchos y que quieren a sus hijos par lo bonito, pero para lo malo pasan) como para encima tener un hijo por imposición de alguien que encima se la suda a mi y el hijo que pueda tener
#55 nunca le des la espalda a una vaca preñada, son máquinas de matar!!
#61 Entonces usaste un pésimo ejemplo.
Una mala decisión implica un alto riesgo que ni la sociedad ni el gobierno debería pagar, simplemente por las emociones de una mujer desesperada.
#62 Yo soy de las que pienso que para tener un hijo hay que estar muy seguro de ello
Es que eso no garantiza nada. Tenemos millonarios cuyos hijos son un desastre, y sin embargo fueron planeados y tuvieron todo lo que necesitaban. Otros fueron queridos, hasta que el marido abandonó a la esposa.
Tenemos, sin embargo, hijos inesperados de personas humildes que son excelentes personas. Pocos de nosotros fuimos "planeados", y ese término no tiene mucho sentido en este contexto (no estamos diseñando bebés).
#63 Es que eso no garantiza nada. Tenemos millonarios cuyos hijos son un desastre, y sin embargo fueron planeados y tuvieron todo lo que necesitaban. Otros fueron queridos, hasta que el marido abandonó a la esposa.
Tampoco en si me refiero a estos casos. En el primero, no hablo de necesidades economicas, sino de educación y afecto. En la segunda, aunque un padre pueda abandonar a su esposa o el caso contrario, eso no significa que no vaya a dejar nunca de querer a sus hijos y seguir siendo un buen progenitor
#34 Por eso insisto mucho en lo de las plenas facultades y sin coacciones, que sea la mujer la que decida. Un caso de violación me parece (desde mi ignorancia) bastante claro. Pero si una mujer a la que han violado decide seguir adelante, tendría todo mi apoyo y mi admiración. Que el padre sea un hijo de puta no significa que el hijo no vaya a ser una bellísima persona.
#32 bueno hay casos, pero tambien he decir que muy excepcionales, en el que aunque pongas medidas anticonceptivas, al final una mujer se puede quedar embarazada
#37 ya pero y esto lo digo por mi parte, se que me haría muy duro, tanto que incluso (aunque pueda parecer algo bestia) me parece que sería incapaz de querer al niño. Es gastar muchas energias en concebir un bebé, del que además muy posiblemente salga muy parecido al HdP que violó
Aunque si alguien en esa situación decide seguir adelante, me parece completamente respetable
#2 El sexo nos hace diferentes de los animales, escogemos cuando y donde.
Ni siquiera los animales abortan.
#35 Vídeo desagradable.
Suricato devorando a sus crías:
#38 Claro, lo próximo a defender es el infanticidio. Muy lógico.
#35 en efecto, como apunta #38 con ese vídeo, los animales sacrifican a sus crías cuando la situación así lo requiere. Por ejemplo un animal que tenga una camada muy numerosa abandonará a sus crías más débiles para asegurar la supervivencia de las más fuertes. Una gallina que tenga muchos huevos que empollar, retirará cierta cantidad para asegurarse que los que se queda salgan aelante, etc, etc, etc.
Precisamente el comentario sobre los animales va en la línea opuesta a lo que tu dices.
#53 Precisamente, el aborto se basa en un impulso salvaje, inpsirado por una necesidad ya casi inexistente en la especie, que no cabe en una especie civilizada.
Además, estas amujeres no matan a sus hijos por razones de recursos (existen muchas ayudas y opciones post natales), sino por razones emocionales y basadas en la desesperación.
#55 ¿Estás justificando que el aborto sea ilegal, de manera que las mujeres deberían abortar con colgadores de ropa y pastillas?
Me parece excelente. Que no metan la salubridad pública y los impuestos en sus asesinatos,
#56 "existen muchas ayudas y opciones post natales" Sí, las que nuestros
desgobernantes están eliminando.#56 "estas mujeres no matan a sus hijos"
Por favor seamos serios, ¿qué va a ser lo siguiente, vas a poner una foto de un bebe ensangrentado?
Por mucho que le duela a los pro-vida, científicamente, un feto NO es aun un niño.
#58 Con esa lógica, deberíamos matar a los discapacitados, que causan graves dificultades a la comunidad portadora.
Pero esa no es una idea original. Los gobiernos de izquierda eran expertos matando los "débiles".
#59 Dado que "niño" es una categoría sociocultural, debemos preguntarnos si científicamente es un humano. Genéticamente tiene todo lo necesario para serlo.
En el peor de los casos, es un protohumano. Por tanto, debería tener proto-derechos, y el más básico es vivir.
Claro, la ciencia tampoco dice científicamente que está mal matar negros. ¿Deberíamos hacerlo?
#60 La ciencia no dice lo que está mal o está bien, la ciencia prueba hechos. En todo caso lo dice la ética o moral.
No obstante con sus argumentos "proto-derechos", "anti mata-niños" y "pseudocientíficos" hemos acabado la conversación.
Un saludo.
#60 te remito a mi comentario #33, donde adelanté el argumento eugenético que ahora empleas...
Una cosa es apagar un pequeño fuego con un vaso de agua cuando se inicia en una vela y otra la gestión de una hoguera. Si no entiendes la metáfora te busco alguna adecuada en la biblia...
#56 no, estoy diciendo todo lo contrario... Quien quiera abortar debería poder hacerlo, sin poner en riesgo su vida.
#35 los animales abortan y los animales se drogan y se emborrachan. Otra cosa es que tengan concierto cía de lo que hacen.
En mi pueblo cuando alguna vaca se quedaba preñada, tenían cuidado de por donde paseaba, porque más de una se ponía a comer hierbas venenosas para abortar, y los abortos no se venden tan bien como las terneras...
PD: nunca le des la espalda a una vaca preñada, son máquinas de matar!!
#2 Exacto, los fanáticos paren como conejos, igualito igualito que los animalicos del bosque, nacen y follan para parir.
#2 Somos distintos de los animales por cosas mucho más importantes que el sexo. Los conejos no tienen fe y tampoco necesitan de los mitos para soportar la tensión psicológica de vivir en una sociedad moderna y con acontecimientos históricos muy difíciles de vivir y de contar. Además comen zanahoria y poco más. Como follen me da igual.
Y todo el que no entienda el contenido de esa carta es merecedor de un capirote con orejas de burro.
#19 ¿dónde he dicho que crea en la libertad?
Yo no soy el que escribió el texto, pero te responderé desde mi punto de vista:
-Obviamente si hubiesen abortado yo no estaría aquí, pero estar aquí no tiene porque ser bueno necesariamente para todos. Y si los padres de Hitler hubiesen abortado?
No se legisla en base a supuestos.
-Mi madre me ha parido inseminada por mi padre en un matrimonio bien avenido. En el caso de que mi novia desee tener el hijo y yo no, que me firmes un papelito conforme yo paso de la movida y cada uno por su lado. Si yo quiero tenerlo y ella no, no puedo obligarla porque es su cuerpo, yo sólo envié mis soldaditos. Me parece obvio que debo respetar su decisión y no ser egoísta, porque no es mi cuerpo.
Por las mismas no le digo a nadie si se debe tatuar o no. No es así to mío. Si me lo preguntan, analizo la situación y opino, pero no antes...
-Calvino opina que no es un asunto sobre el que él mismo deba decidir. Ser abortista no implica ir matando fetos por la calle, sino que implica defender que una persona pueda decidir tener un hijo o no si llega el caso.
De hecho lo que no tiene sentido es que un hombre sea antiabortista, porque realmente a él no le afecta para nada no poder abortar. Es totalmente egoista y trasnochado querer manipular así la vida de los demás en base a creencias o querencias propias...
#23 "¿dónde he dicho que crea en la libertad?" Por lo que escribes asumes que una persona decida sobre su cuerpo y sobre el futuro hijo, entonces asumes la libertad.
"pero estar aquí no tiene porque ser bueno necesariamente para todos. Y si los padres de Hitler hubiesen abortado?"
¿Pero eso quién lo decide? Sería una decisión egoísta, justo frente a lo que te opones.
Además no hablarías de Hitler si no hubiese existido, como no hablarías de Mozart, ni de Beethoven... y en general cualquier persona, es quitar la oportunidad a la vida, y esa vida no es nadie en concreto hasta que la personalidad vaya quedando definida en base a las experiencias.
"No se legisla en base a supuestos."
Precisamente si no se legisla en base a supuestos no admitirías abortar aunque fuese el feto de Hitler.
"En el caso de que mi novia desee tener el hijo y yo no, que me firmes un papelito conforme yo paso de la movida y cada uno por su lado. Si yo quiero tenerlo y ella no, no puedo obligarla porque es su cuerpo, yo sólo envié mis soldaditos. Me parece obvio que debo respetar su decisión y no ser egoísta, porque no es mi cuerpo."
No voy a opinar sobre tu relación con tu novia porque no la conozco, pero esa forma de verlo me parece una frivolidad, como si tener una vida fuese un papelito, soldaditos o quitarse un bulto de la tripa. O que ella solo mando sus "escuditos".
"De hecho lo que no tiene sentido es que un hombre sea antiabortista, porque realmente a él no le afecta para nada no poder abortar."
¿Si tú quieres tenerlo y ella firmar un pepelito de que pasa de la movida entonces tú te jodes no? Pues muy egoísta por parte de la mujer.
A mí sí me afecta lo que hiciese mi novia/mujer, porque si ella no lo quiere ya me encargaré yo de cuidarlo.
Además, renunciar a la paternidad es una cuestión posterior, que no es abortar.
Pero aquí no se discute si la mujer o el hombre están a favor o en contra de la vida, hay una protección por parte del Estado que es quien decide y protege al más indefenso mediante la ley del aborto.
#42 Estoy seguro que no te pones igual de quisquilloso con otras reproducciones de células molestas como un callo o un cáncer...
Es que nadie va a pensar en los callistas?
#45 Me comparas una vida con un tatuaje, y ahora con un callo o un cáncer. ¿Eres alguno de esos?
Ya pensamos en el ser que eres...
#47 tú eres el que otorga derechos a las células por encima de sus portadores, explícame donde marcamos cuando dejan de ser malas o buenas...
Si no tienes claro algo de mis ejemplos te lo explico si me preguntas.
#49 Hombre las células no tienen ni bondad ni maldad, son células. Ni siquiera otorgo derechos por encima, por lo menos al mismo nivel. ¿Cómo preguntamos al feto?
#51 pues eso... No se porque se preocupa la gente tanto por éstas.
#52 quieres decir que si son malas hay que extirparlas, pues habrá que extirpar primero al que las reproduce.
#54 si unas células van a provocar graves problemas a su portador, lo normal es extirparlas antes de que vaya a mas. Los antiabortistas opinan que es mejor esperar...
#58 Los antiabortistas están de acuerdo con el aborto si existe riesgo para la madre, por lo menos en la nueva ley.
#66 Parece ser que #58 se refiere al proceso natural de un feto, que requiere de recursos de la madre. Si no me equivoco, él ve al feto como un parásito. Posiblemente él nació de una piedra, y por eso puede decir eso.
No obstante, se ignora el hecho de que el feto tiene su propio corazón, se desarrolla hasta hacerse más independiente (no como un parásito) y provee a la madre con células madre que usualmente son beneficiosas para ella.
#68 Hay venenos que no causan ningún sufrimiento. No por eso matar es menos malo.
#69 yo lo veo como una reproducción de células y lo comparo con otras reproducciones de células similares.
Tú asumes su naturaleza mágica y empleas términos inadecuados como bebé o niño, con lo que no tiene nada en común.
#71 Es que todos estamos hecho de células; no por eso tenemos libertad de matar. Incluso los pensamientos son actividad celular nerviosa, por lo que no pueden usarse como forma de determinar si esta bien o no abortar.
#69 Te voto positivo porque no veo el sentido a que te hayan votado negativo. Pero te informo. Geneticamente, los genes del padre intentan que el embrión/feto adquiera la mayor parte de recursos de la madre, si por estos fueran sería como un terrible parásito al que no le importaría acabar con la vida de la madre para que el nacimiento tuviera éxito. En cambio los genes de la madre buscan minimizar lo máximo el quitar recursos a la madre, basicamente intentan que el embrión/feto no se alimente. Ambos por si solos no dan lugar a un nacimiento (ha sido comprobado en laboratorio, curiosamente los casos más viables son los de los genes de la madre) pero en conjunto funcionan muy bien
#66 define riesgo: hablamos de salud, de riesgo de exclusión social, de riesgo para la religión establecida porque es el hijo de belcebú...
¿y si una madre no quiere tener un bebé tiene que tenerlo porque no esta en riesgo? ¿La obligamos?
¿y si es modelo y al hacerlo destruimos su carrera?
#70 ¿y si es modelo y al hacerlo destruimos su carrera?
Existen modelos de maternidad.
¿y si una madre no quiere tener un bebé tiene que tenerlo porque no esta en riesgo? ¿La obligamos?
Pregúntate entonces si debería tener derecho a matarlo. Y además, considera las millones de opciones anticonceptivas que tuvo. Muy probablemente el fallo fué de ella, no del método.
#73 por muchas modelos de maternidad que haya, si tiene cesárea se acabó su carrera y no hay más. Pero aceptamos barco y te emplazo a que me digas el nombre de 5 modelos de maternidad famosas...
Tuvo millones de opciones anticonceptivas, pero han fallado. Su farmacéutico era un cristofascista criminal que agujereaba los preservativos con un alfiler y cuando le pedían la píldora del día después les despachaba pastillitas de azúcar. Ahora está a la espera de juicio, pero que hacemos con la víctima?
Ha habido problemas externos a ella y no la han violado...
¿No tenemos el ultimo recurso del aborto? Cuando estaba prohibido la gente de envenenaba con infusiones de ruda y estramonio a propósito para abortar de forma natural. ¿Volvemos a eso porque 4 beatos creen en la voluntad de un ser superior? ¿Ponemos en peligro la salud de la gente y las posibles consecuencias fatales para su hijo si sigue adelante el proceso?
No me parece un pensamiento to nada bondadoso...
me dejé lo más importante: ¿y a ti que te importa lo que haga una mujer con su cuerpo? ¿Por qué no podemos follar alegremente sin tener hijos y si falla el método anticonceptivo abortar ante el hijo no deseado?
#74 Pero aceptamos barco y te emplazo a que me digas el nombre de 5 modelos de maternidad famosas...
No, claro, porque si son modelos de maternidad deben estar embarazadas perpetuamente hasta que se hagan famosas.
Dios, lo que hay que leer.
#81 no te quedes en la literatura y respóndeme al ultimo párrafo, que es donde esta el fondo de la cuestión...
#74 ¿En serio nunca has visto alguna foto de catálogo de embarazadas?
http://www.trendencias.com/propuestas-y-consejos/es-facil-vestir-con-estilo-cuando-estas-embarazada-si-sabes-como
http://www.bmamodels.es/mums_to_be
Modelo normal->embarazo->hace trabajos para ropa de embarazada->pare->modelo normal
cc #81
#74 #114 Desde luego que sí, estoy en familia y con la mujer a la que quiero, yo también te deseo lo mismo; especialmente a los abortistas arrepentidos, pues se habrán preguntado con quiénes comerían las uvas, celebrarían las fiestas, tendrían sexo o qué sería de ellos y de su familia si todos hubiesen decidido abortar. ¿No te lo has preguntado? ¿Qué vida más triste verdad? Pero a vosotros os parece la repera.
Tengo malas noticias, no vamos a llegar a un acuerdo, porque esa vida no me gusta y me parece que una sociedad que pone al mismo nivel la no-vida con la vida ha perdido el norte. Los gobernantes habrán pensado lo mismo que para eso están, no es la voluntad de ningún ser superior, es simplemente responsabilidad de la gente con lo que hace.
¿Qué interés tenéis en que la mujer aborte? Ya te lo digo yo, que si surge la ocasión, calentón y queda queda preñada (solo le faltaba decir al tal Italo Calvino que la mujer es una coneja), luego si te he visto no me acuerdo y os laváis las manos porque es legal y la mujer es dueña de su cuerpo y libre y blabla... pero que se apañe ella y papá Estado. Mujer objeto versión progre. Di que sí, progresismo. Lo que os duele en el fondo es que ahora vais a tener que apoquinar en las clínicas que lo practiquen ilegalmente y no será la moda, porque nunca lo fue. No hace falta envenenarse.
El interés de la ley es proteger a la mujer aunque ni se os pase por la cabeza. Lo siento por los 4 abortistas que quedan, a ver si maduran que parecen animalicos.
Y creo que te vas a los extremos y a las particularidades, que si la mujer es modelo, si te vas a quedar preñada y no quieres... El sexo está para disfrutarlo y tampoco es como para andar con el rosario como una maldición del diablo.
Feliz año.
#51 cambiaste tu respuesta. Te respondo de nuevo: al feto no le preguntamos porque ni tiene conciencia, ni capacidad de raciocinio. Son células apiladas con grandes posibilidades para el bien y para el mal.
Sus padres son los que tendran el poder de decidir por él, como harán en los siguientes 18 años por lo menos.
En cualquier caso, sigo sin entender el revuelo que se monta por extirpar unas células y por otras ni nos acordamos...
Creo que os tienen comida la cabeza!
#80 Siguiendo esa reducción al absurdo, tampoco preguntaremos a los portadores pues no son más que conjuntos de células más o menos complejas, con una capacidad de raciocinio cuestionable.
Y eso de que un niño depende entéramente de la voluntad de sus padres vas desencaminado, unos padres no pueden hacer lo que les dé la gana con un menor, les pueden retirar la patria potestad.
A mí no me tiene nadie comida la cabeza. Háztelo mirar tú y todos los que infláis a negativos.
Yo conozco un caso de una chica irresponsable que se quedó embarazada sin buscarlo. Pese a que el novio la amenazó con dejarla si no abortaba, no lo hizo y el novio efectivamente la dejó. Por supuesto, ella ni tenía ni tiene trabajo, vivendo como madre soltera con su hijo en la casa de sus ancianos padres. Todos viviendo de dos pensiones y ahorros.
Disparates como estos se supone que es lo que defienden los ignorantes y trasnochados "provida". Tener un hijo sin desearlo y encima cuando sabes que no le vas a dar un buena infancia ni vida. Para colmo, cuando crezca se dará cuenta de que él solo fue un accidente que le jodió la vida a su madre.
#5 ¿Por que hay que respetar la opinión de las que deciden abortar y no la de las que deciden tener el hijo a pesar de las dificultades? Vaya hipocresía.
#7 chanquete_argonauta, la ley impide la libre decisión de las que deciden abortar.
#8 ¿Y que tiene eso que ver con lo que yo he dicho? Estoy hablando de posturas personales respecto al aborto, no de lo que diga la ley.
#9 No te acabo de pillar el hilo.
#10 Quiero decir que me parece bastante hipócrita que uno se queje de que la postura de los "provida" sea la de no respetar a las mujeres que decidan abortar, al mismo tiempo que critica la postura de una mujer que decidió no hacerlo.
#13 Ah, vale.
#13 Ahí estoy de acuerdo. Se trata de que cada mujer pueda decidir, dentro de unos plazos razonables y a partir de ahí respeto a esa decisión.
Hay que críticar a los que quieren evitar que las mujeres puedan decidir y respetar las decisiones de las mujeres.
#7 #13 #18 Creo que hay una gran confusión respecto a este tema. Por supuesto, la idea de no interrumpir el embarazo y tener al niño, o cualquier otra idea X, debe permitirse plenamente y no sería correcto prohibirlo. Pero eso no significa que tengamos que aplaudirlo. Respetar X no significa tener que callarse la opinión propia ante X. Todo es criticable, o debería serlo. Tenemos el derecho de expresar nuestras opiniones sobre cualquier cosa, y precisamente eso significa también que si no nos parece bien X lo podamos decir aunque no queramos prohibir X. Que algo no te parezca bien es muy diferente a que quieras prohibirlo.
En el caso del que habla #5, yo respeto la decisión de la chica que tomó esa decisión pero me sigue pareciendo una decisión estúpida, irresponsable y que no debería ni recomendarse ni imitarse, sino todo lo contrario. Por supuesto, eso no significa que quiera prohibirle seguir con el embarazo. Pero tampoco me voy a encoger de hombros y a decir "es su decisión"; aunque en última instancia evidentemente lo sea, tened por seguro que si alguien cercano a mí (familiares, amigos, etc.) pasara por esa situación, le intentaría convencer por todos los medios para que abortara.
A veces se confunde demasiado deprisa el respeto con el mantener una actitud completamente acrítica, y las críticas con la intención de impedir violenta o autoritariamente lo que se critica.
#90 No hay niño, la vida humana no comienza hasta que no comienza la actividad cerebral (y eso sucede en una etapa relativamente avanzada del embarazo).
#91 Pues yo sinceramente no veo que haya que convencer a nadie de nada en lo relativo al aborto. Si una chica piensa que no se puede hacer cargo del niño, o cualquier otra razón que le parezca, y está dentro del plazo (porque pasado el plazo, sí me parece mal el aborto, excepto por causas médicas del feto o la madre) y desea abortar, es su potestad hacerlo, y si su conciencia o su deseo o capricho dice que hay que tener al niño también. Si no se puede hacer cargo de él hay unos servicios sociales, pero el derecho a decidir de la madre prima sobre todo, al menos durante el periodo que dicta la ley.
No es tan difícil.
#93 Yo creo que no hay que tratar de convencer a la mujer que ha decidido abortar de que no aborte, porque no hay ningún motivo para que siga adelante con el embarazo si ésta no quiere.* Sin embargo, sí creo que hay motivos muy importantes para intentar convencer a algunas mujeres, en algunos contextos, de que aborten y no sigan adelante con el embarazo. El principal motivo es que si se sigue adelante con el embarazo hay una persona que va a resultar afectada y que por motivos obvios no va a existir en el supuesto contrario: el niño. Traer una persona al mundo en ciertos contextos es malo para la madre, malo para sus familiares y malo incluso para el propio niño. Un ejemplo: http://www.larepublica.pe/27-08-2013/eeuu-menor-de-13-anos-es-condenado-a-cadena-perpetua
Y sí es tan difícil, porque estás mostrando precisamente el problema que yo denunciaba más arriba: que confundimos tratar de convencer a alguien de algo, con tomar la decisión por él. Yo puedo convencerte de que dejes de fumar y ser el más cansino del mundo en el intento, pero no por ello estoy impidiéndote fumar y en última instancia la decisión es tuya. Pues a esto me refiero también con el aborto: en ciertos supuestos, yo intentaría convencer a una chica embarazada de que abortase, y podría llegar a tomármelo muy en serio (repito: en ciertos supuestos). Pero eso no significa que, si al final no logro convencerla, le vaya a obligar a abortar.
Diferenciar entre convencer e imponer era lo que pretendía en el comentario de más arriba, así como entre respetar una decisión y no poder criticarla.
*Ciertamente ahora que lo pienso sí podría haber motivos, entre ellos que el padre quiera tenerlo, así que sí que podría entender que se intentara convencer a la mujer para que siguiera adelante con el embarazo. Pero en última instancia la mujer es la que "sufre" los nueve meses de embarazo y todo lo que éstos conllevan (incluyendo una alta posibilidad de perder su empleo) así que creo que la decisión en última instancia ha de ser de la mujer.
#24 En este debate nunca he querido entrar. En principio respeto y valoro la vida y el derecho a ella, tan frágil, tan efímera, tan única. Pero también tengo en cuenta otras variables, como que yo no voy a sentir nunca lo que es interrumpir una vida que crece dentro de mi. Por mi parte, tienes razón, no hay debate. Pero también valoro, como dice #7, y aprecio, el esfuerzo de una madre que trae a un hijo al mundo aunque en principio no fuera buscado. Tanto como valoro y consuelo a la mujer que decide en plenas facultades y libremente que no quiere seguir adelante. Tiene que ser muy duro.
Una vida recién llegada al mundo nunca es un error.
El debate estaría zanjado desde la razón: opción de abortar en según qué casos y siempre decisión última de la mujer.
#27 por supuesto, pero en lo del error dew una vida si que no estoy de acuerdo, y eso no significa que yo esté a favor de la eugenesia, que me los veo venir.
Yo tuve una novia que en su día creyó estar embarazada. Yo no estaba dispuesto a tener hijo, pero ella tenía dudas. Me preguntó y le comenté mi postura, pero que ella tenía la últimas palabra y que la apoyaría en lo que fuese. Por las mismas apoyo a los que deciden adoptar o los que deciden abortar, pero lo que nko estoy dispuesto es que se prohíba abortar porque 4 beatos decidan que es ilegal.
Tampoco estoy de acuerdo en que una persona, por ejemplo un padre o madre de una chica embarazada, fuerce a otra a no abortar por sus creencias y que después den al bebé en adopción... No me parece sano, mentalmente hablando...
#5 Puede que no compartas la decisión de esta china, pero hay un cosa induscutible. Era SU responsabilidad y SU decisión.
#5 Has puesto un mal ejemplo ya que ella volutariamente siguió con el embarazo. Otra cosa es que su decisión de parezca correcta o no.
La cuestión es si hubiese querido abortar y no puede debido a las restrictivas leyes.
#5 "Para colmo, cuando crezca se dará cuenta de que él solo fue un accidente que le jodió la vida a su madre."
El chaval no tiene la culpa de que su madre y su padre lo hicieran en su día sin las medidas de seguridad adecuadas, disponiendo de condones que podrían combinar con píldoras anticonceptivas, anillos vaginales para ella, usar cremas espermicidas, etc., vamos, aunque todos los métodos tengan fallos, tiene que ser bastante difícil usando dos. Y llegado el caso está la píldora del día después.
Además, a lo mejor su madre no lo ve así, que en España somos muy de decir enseguida que si una chica se ha quedado embarazada, "se ha jodido la vida", cuando en otros sitios se lo toman con otra filosofía bastante distinta y las chicas van a la universidad, escriben la tesis del máster, llevan al bebé a clase, etc. y lo ven lo más normal del mundo. Tenemos una visión muy rígida de qué se debe hacer a qué edad y en qué orden. Luego así estamos, que hay gente que con 40 no quiere pisar una universidad porque "ya es mayor para eso y su momento para ir a la universidad ya pasó".
Se prohiba o no, se limite o no, el aborto va a seguir existiendo por mucho que la iglesia católica y sus secuaces se empeñen en asilvestrar a las masas. Lo que se consigue es que las que quieran dar el paso y que económicamente no puedan permitirse ir a un centro de garantía, aborten en sitios o con métodos donde la salud de la mujer pueda correr riesgos.
La única iglesia buena es la que trabaja sin poner el cazo ni imponer leyes.
#6 "La única iglesia que ilumina es la que arde." - Piotr Kropotkin
#6 Se prohiba o no, se limite o no, el aborto va a seguir existiendo por mucho que la iglesia católica y sus secuaces se empeñen en asilvestrar a las masas.
Se prohiba o no, se condene o no, el asesinato va a seguir existiendo por mucho que la policía y sus secuaces se empeñen en asilvestrar a las masas.
Se prohiba o no, el hurto va a seguir existiendo por mucho que el gobierno y sus secuaces se empeñen en asilvestrar a las masas.
Con esa lógica, no deberían existir leyes.
#31 Si mides con la misma vara el aborto, el hurto y el asesinato, pues todo tuyo amigo.
#31 De hecho, se está siguiendo esa misma lógica pero, obviamente, no en el absurdo como tú planteas. Ya que van a seguir existiendo vamos a hacer leyes adecuadas a cada caso.
Las leyes que prohíben y castigan el asesinato son adecuadas a un crimen.
Las leyes que prohíben, o límitan el aborto más allá de los meses de desarrollo del foto están quitando un derecho dirigido a tener una vida digna.
Las leyes que dan derecho a abortar y ponen un límite de tiempo razonable, no son una invitación al aborto, nadie se las va a tomar como tal y mucho menos, se las va a tomar como una obligación. Permiten decidir en función de la propia conciencia.
Hay un pequeño error de traducción en el texto. Dónde dice:
"Déjame decirte que eres verdaderamente responsable"
Debería ir:
"Déjame decirte que eres verdaderamente un irresponsable"
Me sorprende que nadie se haya dado cuenta.
#4 Leyendo las frases anteriores y posteriores puede que sí esté bien traducido. Y tal vez Calvino se refiera a que el que recibe la carta es "responsable" que "la mujer permanezca en este infierno", de utilizar su "autoridad" como "intelectual" para que las mujeres sigan en "desigualdad con el hombre", "justo en el momento en el que intentamos hacer menos bárbara esa situación"
Yo supongo que Calvino quería decir que le hacía responsable de mantener tal situación de desigualdad de la mujer. Y por eso se ve obligado a que se "interrumpa la amistad".
#77 El artículo original: http://www.brainpickings.org/index.php/2013/06/03/italo-calvino-on-abortion-and-the-meaning-of-life/
Se puede leer lo siguiente:
"Let me tell you, you are really irresponsible, to say the least."
Estoy de acuerdo en que el artículo encaja también la lectura con la palabra "responsable". Pero el sentido original de la carta intenta tachar a Claudio Magris de irresponsable y su opinión hacia el aborto como una desfachatez, y por lo tanto, la traducción debería ser con la palabra "irresponsable", pues es la que respeta mejor el sentido original.
#88 Ahí ya nada que decir. Como el original, nada.
Aunque sí que es cierto que podría encajar tanto "responsable" como "irresponsable". Y supongo que esa será la causa del error de traducción.
Es uno de los pocos pensadores a favor del aborto que tiene en cuenta los derechos del niño. Siempre he pensado que, si un niño va a nacer para sufrir durante toda su vida, es inmoral que se impida abortarlo.
#19 ¿Evolucionados en que sentido? Las ratas crecen a millares por meses y nada va a impedir que sigan aquí cuando la última biblia se pudra de vieja.
¿la adopción es la solución? Resulta que los animales también hacen adopciones, y mira que no soy biólogo ni nada pero es un hecho bastante conocido.
#22 Esos métodos no son infalibles y el que haya individuos que actúen imprudentemente no nos califica para negar el derecho de los demás a decidir. A ver, el sexo es sexo, los animales lo practican solo en determinadas épocas(no todos, por ejemplo los bonobo lo usan como forma de relacionarse) en los momentos en los que puede extenderse la especie. Las ratas almacenan semen en su útero para fecundarse ellas mismas cuando sea más oportuno.
¿De verdad nos creemos tan evolucionados? Yo creo que lo que somos es unos creídos, dominamos la técnica y el ambiente pero nuestras ideas dejan mucho que desear. Tu solución de hacerlo con precauciones y apechugar obligando a parir no dista mucho de la del animal. El animal si pudiese abortar sin matar a la madre lo haría, y sin discutir tonterías.
Una opinión bien pensada sin duda, pero hay conceptos cogidos por los pelos. ¿Alguien tiene derecho a la vida solo si es amado? El concepto en sí es muy bonito tal y como lo dice el sr. Calvino en su carta, pero mirado fríamente eso de condicionar la vida a sentimientos irracionales de terceras personas no es muy correcto.
#20 como bien dices "condicionar la vida a sentimientos irracionales de terceras personas no es muy correcto".
Eso es aplicable tanto al bebe nonato cuyos padres deciden abortar, como para los padres y el político que les impide abortar.
En cualquier caso, yo defenderé antes a las personas que a la mitosis de sus células...
Pero no se para que discutimos... Los que quieran abortar que aborten y los que quisieran tiene 20 hijos que tengan 20 hijos.
Que cada uno escoja lo que quiera no? Pero para eso debemos poder decidir.
Un embrión durante los primeros meses no tiene capacidad de sufrimiento,su 'asesinato' no se puede comparar con el sufrimiento de la madre o del niño una vez nacido.Obligar a una persona a tener un hijo que no quiere es una irresponsabilidad que va a sufrir en primer lugar el propio niño.
¿Algún enlace al artículo de Magris? Esto no tiene mucho sentido leído así sin saber a lo que replica.
No es lo mismo matar a una persona adulta,o niño,o a un animal, que matar a un embrión que no es ni consciente de su existencia,ni sufre ni padece y que sólo sobrevive porque esta dentro del cuerpo de una persona adulta que es la única que tiene derecho a decidir si sigue adelante con esa nueva vida o no.
#86 Estoy de acuerdo de que hay muertes y muertes. Pero (me encanta sacar peros a las cosas, creo que es lo fundamental en moral)....
Una persona en coma no es consciente de su existencia, puede serlo a la larga, pero el embrión seguro que lo será a la larga.
Un animal sin cerebro (ejemplo esponjas, estrellas de mar, erizos de mar...)
#87 A mí también me ecanta sacar los peros a las cosas: pero... ¿entiendes la diferencia entre "un sistema estropeado" y "un sistema inexistente"? pues anotalo al márgen de tu duda respecto a la diferencia entre un hombre en estado vegetativo y un feto sin sistema nervioso central formado.
"Traer a un niño al mundo tiene sentido sólo si el niño es deseado consciente y libremente por sus padres. Si no, se trata simplemente de comportamiento animal y criminal."
Con ese razonamiento no existiríamos NINGUNO de nosotros, en algún momento de nuestra cadena de antecesores hemos sido no deseados. Pensar que todos los aquí presentes fuimos niños deseados en una necedad.
#92 Aunque ninguno de nosotros (supongo que te refieres a toda la humanidad actual) estubiese aquí por la razon que dices, otra humanidad alternativa ocuparia ese espacio: no toda la humanidad en el mismo momento decide no continuar la especie.
muy tierno
Si no, se trata simplemente de comportamiento animal
bien, no necesité leer más, q somos entonces, plantas? los bienquedaos han elegido cosas como lo "salvaje" lo "primitivo" o lo "animal" como si fueran negativas o insultos, yo igual soy muy primitivosalvajeanimal, pero no lo veo así
#96 Cierto, todos somos animales... animales racionales
Y mientras contestas mi mensaje puedes ir pensando en tu "primitivismo" cuando escribes en un ordenador conectado a una red eléctrica y a internet...
De todas formas, leyendo algún mensaje tuyo anterior hay algo que estoy de acuerdo. Todo este tema del aborto le sirve al Gobierno para que miremos a otro lado mientras siguen recortando derechos, tapando sus trapicheos manipulando la Justicia y maquillando los balances anuales. Y así, por ejemplo, el día que sacaron lo del aborto por lo bajini también sacaron la remodelación de la Ley Laboral para beneficiar aún más a patronos.
Pero aunque el aborto pueda ser una cortina de humo, es una cortina de humo que cambia la vida de millones de personas. Eso también es cierto... por ello, mejor podrían haber comenzado otra vez con Gibraltar, con salvar al oso panda o montar una discoteca en el Valle de los Caídos en vez de hacer una ley tan retrógrada
#78 No me refería a una mujer casada violada por su marido, me refería a una mujer casada que hace el amor con gusto y por placer con su marido pero que no desea tener un hijo. Su deseo de no tenerlo puede ser igual de grande que una mujer violada por un desconocido.
¡Cuanta barbaridad!
Eso seria totalmente aplicable a un niño recién nacido.
Los argumentos a favor del aborto que son 100% aplicables a los niños recien nacidos y el populacho tan solo tiene como argumento la conciencia del niño (que tiene huevos el asunto) o el tiempo que falta para que nazca son poco menos que repudiables...
Matemos a todos los niños pobres que creamos que estan sufriendo.... o mejor sean o no pobres... matemos a todos los que sufren.... si hicieramos eso matariamos a muchos millones de personas de la noche a la mañana, y los que queden terminarian sufriendo y habria que matarlos tambien...
En vez de estar rasgandonos las vestiduras para dar techo y comida (que ya es poco) y es lo minimo para ser feliz, a las personas que no lo tienen, nos vilipendiamos por matar a niños no nacidos y no deseados... entrando en el juego del Gobierno mientras nos siguen robando...
Lo curioso es que si garantizaramos comida y techo a esas familias que dicen no querer niños... muchos de esos niños automaticamente serian queridos y deseados...
Es de ser muy animal juzgar la futura vida de un niño, tan solo con los antecedentes de sus padres y del momento de la vida en que este vaya a nacer...
Temas aparte son violaciones y deformaciones del feto.... pero de ello no habla este señor... este señor va a por todos....
Y aqui la turba apoyando salvajadas.... el experimento milgram indica con exactitud cuan salvaje puede llegar el ser humano a ser...
#21 Si una madre juzga que no va a poder cubrir las necesidades de su hijo tu no eres nadie para juzgarla.
Hablamos de interrumpir la concepción en un plazo temprano, no de introducir una aguja de tejer a los 7 meses como la ley en marcha propicia que vuelva a suceder.
#21 Me temo que eres tú el que interpreta que eso se puede aplicar a un niño recién nacido. La carta habla de tomar decisiones responsables en el momento adecuado, no en cualquier momento.
#21 #32 Veo que estaís en contra del aborto salvo en determinados casos.
Las deformaciones: ¿Por qué un ser deforme tiene menos derecho a la vida que uno normal? Se trata quizás de una mutación y como tal la inmensa mayoría son perjudiciales a la hora de reproducirse con éxito, pero es la única forma de que la especie evolucione.
Las violaciones Una mujer violada es muy probable que deteste tener ese hijo, pero una chica puede detestar con igual fuerza tener ese hijo de una relación de una noche, o una mujer felizmente casada puede detestar tener ese hijo de su marido con igual fuerza. ¿Por qué un caso es permisible el aborto y en otro no?
Yo tengo mis dudas éticas, enormes, con el aborto, pero me decanto que la mujer decida lo que quiere hacer. Somos animales, el sexo es algo que nos llama enormemente, es un puñetero instinto que no somos capaces de controlar (unos menos que otros), tenemos medios a nuestra disposición para evitar embarazos, pero algunas veces por ignorancia, otras por dejadez y otras por fallos, estos métodos no funcionan. ¿Por qué para algunos la píldora del día después es admisible pero no el aborto? Basicamente es lo mismo, cambian el método y la forma.
En un mundo con el ser humano en peligro de extinción estaría totalmente en contra del aborto, sin importar que la madre no lo deseara (vease un episodio de Battlestar Galactica en la que hay una discusión a este respecto, yo me sitúo del lado de Gallus). En este mundo superpoblado no veo necesario que alguien tenga un hijo si no lo quiere, pero igualmente respeto su derecho a tenerlo si lo quiere, sin importar las condiciones de la madre ni del hijo, dado que no soy quién para decidir quién nace y quién no. Y creo que nadie debiera serlo salvo la madre.
#76 bueno tambien hay casos de mujeres casadas que son violadas por sus maridos Ah y por cierto para mi dejadez seria ni siquiera intentar usar los metodos anticonceptivos (vuelvo a lo de las chonis de mi clase, que yo hubiera preferido que tuvieran que usar esos metodos y no pasar alegremente y luego cuando no se las bajaba la regla abortar de una forma muy frívola o hincharse a pastillas del dia despues)
No estoy deacuerdo con este hombre porque no contempla la adopción. El aborto es una decisión puramente egoista de la madre. El niño no es culpable de la mala situación de los padres o de sus deslices. Si no se quiere tener siempre se puede dar en adopción a una familia que si lo vaya querer porque no puedan concebir.
El trauma o daño sicológico que tiene que soportar para tenerlo y darlo en adopción puede ser muy duro. Depende de cada persona y por ello es la persona la que tiene que decidir si abortar o no, de forma puramente egoista hacia el niño.
Desde luego en mi opinión el aborto debe de ser legal. Sin embargo el estado debería de apoyar a la madre a encontrar una familia que quiera adoptarlo, proveerle de agentes sociales y sicólogos para que todo suceda con éxito.
Sólo aquellas personas que están 100% convencidas de poseer la capacidad moral y física no sólo de mantener a un hijo sino de acogerlo y amarlo, tienen derecho a procrear
Lease en España (e imagino que en otros países desarrollados*) por parte de los inmigrantes. Si no fuera por los inmigrantes, cuya moralidad y amor está por encima de la nuestra, aquí en unos años no quedaría ni el TATO para cuidarnos cuando seamos ancianos.
(En España creo que los inmigrantes rondaban los 3 hijos, mientras que los nativos tocamos a una media de medio hijo, eso si, bien revindicado el derecho a que sea menos)
*Casualidad que, por partida doble, los paises desarrollados son los que mejores condiciones de vida pueden dar a los niños nacidos y por otro que, sin distinción, envejecen sin remedio y necesitan de una renovación demográfica.
#97 tengo dos hijas y aunque las quiero, como puedes imaginar, con locura, no le aconsejaría a nadie en España que tuviera hijos en estos momentos, a no ser que tuviera la vida completamente solucionada. Si ya es complicado tener hijos en una situación económica normal, ahora mismo es una misión casi imposible, tanto para los que están en el paro (por razones obvias) como para los que trabajan.
Las situaciones que se viven ahora mismo en muchos hogares españoles cuando los niños se ponen enfermos, y los padres no pueden quedarse con ellos por terror a perder el trabajo, son muy duras. Hay un montón de niños que acuden a los colegios dopados de medicamentos para que las maestras no les noten la fiebre y así los padres puedan ir a trabajar. También hay muchos niños que cuando vuelven a casa del cole están solos hasta las 8, 9, 10 de la noche cuando los padres vuelven del trabajo. Ya se sabe que si en este país sales del curro a las 5 o a las 6 para estar con la familia "no te comprometes con la empresa" y "eres un fracasado".
Yo por suerte trabajo desde casa. Este año mi hija pequeña se ha pasado 3 semanas, 3, enferma por una bronquitis y por suerte he podido cuidarla. En cualquier empresa normal me hubieran despedido (y de hecho, ya tuve problemas en empresas anteriores cuando mis hijas se ponían enfermas).
España es un país nefasto para tener niños. Si todos los que se llenan la boca hablando de la familia les importara de verdad la familia, harían algo. Pero no, toda la pandilla de Rouco Valera, Gallardón y demás caspa del PP no tienen ni puta idea de las dificultades de tener hijos: tienen chachas, canguros y abuelos a su disposición para cuidar de ellos. Lo que les gusta en realidad es la foto de Navidad con toda la familia unida, que queda muy bien, pero los niños les importan una puta mierda en realidad.
#99 comprendo y entiendo tu situación totalmente, y no es aislada, mi jefa tiene 5 hijos, un marido en paro (q tras 40 años trabajando, como arquitecto, imaginate como estará de ánimo) y un montón de deudores que por culpa de la crisis nadie quiere devolverle el dinero que le deben. Pero no se exactamente que es lo que ocurre, la situación que vivimos no se puede menospreciar y las comparaciones son odiosas, pero es logica la tendencia a la bajada de demografia? Mi abuela tuvo 8 hijos, eran pobres como no se puede uno ni imaginar, y no se como salieron adelante.
"La humanidad se vuelve —lo cual ya ocurre— no más que una madriguera de conejos. Una madriguera no libre sino
constreñida a las condiciones de artificialidad en las que existe, con luz artificial y alimentos químicos."
Tal vez los conejos se merecen más respeto porque no abortan. Es un insulto a la inteligencia decir que somos como una madriguera de conejos, como si la mayoría de la gente o la humanidad estuviera aquí sin el amor de sus padres. Tal vez esta gente no se quiere ni a sí misma ni a los padres que les tuvieron por algún motivo que desconocemos.
#15 Los roedores son una especie especialmente cruel con sus crías bajo nuestro juicio moral. Las devoran cuando ven que no pueden mantener a todas. (muchas otras especies también)
Quizá el problema sea nuestra moral y nuestra falta de perspectiva objetiva de especie.
No digo que tengamos que devorarnos, si quizá no intentar imponer nuestra moral a otros.
Tengo un poema por aquí que igual venga al hilo:
"Creo que podría transformarme y vivir con los animales.
¡Son tan tranquilos y mesurados!
Me complace observarlos largamente.
No se se afanan ni se quejan de su suerte.
No se despiertan en la noche con el remordimiento de sus culpas.
No me aburren discutiendo sus deberes para con Dios.
Ninguno está descontento, a ninguno le enloquece la manía de poseer cosas.
Ninguno venera a los otros, ni a su especie, que cuenta miles de años de existencia.
Ninguno es respetable ni desgraciado en toda la ancha tierra."
WALT WHITMAN
#16 si crees en la "libertad" no se por qué me votas negativo por dar mi opinión.
"no abortar puede ser un error con graves consecuencias."
¿Dar la vida son graves consecuencias? Me parece que no estarías aquí si hubiesen abortado, ¿crees que tu madre tendría derecho de no dejarte nacer aunque tu padre quisiera?
"Después añade que primordialmente es un tema femenino y que el hombre no abortista no tiene mucho derecho a opinar"
O sea si el hombre es abortista sí tiene derecho a opinar, pero si tu padre no quiere no tiene nada que decir. Que libertad.
"Entiendo que se refiere al autor al que se dirije, que opina sobre la vida de los demás, sin afectarle a él para nada."
¿Conoces a la persona a la que se dirige si tiene hijos?, ¿por qué Italo Calvino tiene derecho a opinar sobre las mujeres sin afectarle para nada?
#17 Yo creo que los humanos somos un poco más evolucionados que los roedores... además hemos inventado la adopción mientras que ellos no.
#17 y hemos inventado los métodos anticonceptivos y sabemos como funciona el ciclo ovular y menstrual de la mujer.
No me parece para nada "lucida", ni siquiera me parece interesante. Me esperaba algo inteligente de escuchar. Creo que existen formas mejores de defender el aborto que las razones que indica el autor de la opinión.
Yo considero que el aborto es un mal en si mismo. Exceptuando los casos de malformaciones, violaciones y demas casos. Pero abortar por no querer tener un niño me parece sumamente egoista, más cuando existen formas de evitar quedarse embarazada. La verdad, no comprendo como teniendo tantos medios una pueda quedarse contra su voluntad embarazada, sin contar los casos antes mencionados.
Que cada uno haga lo que le venga en gana. Pero no digamos tonterias.
Abortar = quitar la vida a un niño.
Si estas conforme con esa afirmación no voy a ser yo quien te lo impida. El resto del debate es pura tonteria y alimento politico para conseguir votos.
Me sorprende que a la vez se diga "el aborto es algo terrible" y por otro lado se diga "no es humano"... ¿Entonces... que importa?... si no es humano apaga y vamonos... como operarse de apendicitis... vamos!.. que nos vamos.
"Sólo aquellas personas que están 100% convencidas de poseer la capacidad moral y física no sólo de mantener a un hijo sino de acogerlo y amarlo, tienen derecho a procrear."
¿Castramos a los abortistas?
"pero ciertamente aquí el destino de una mujer se encuentra en una situación desproporcionada de desigualdad con el hombre, que cada hombre debería morderse la lengua tres veces antes de hablar de estas cosas."
Que empiece por callarse este hombre. Y eso de que la mujer solo decide, también es el hombre no carguemos toda la responsabilidad sobre la mujer, porque ella tuvo el 50% de decisión en su embarazo (el hombre el otro 50%), si no contamos con la labor de la naturaleza o de dios.
#12 estás descontextualizándolo totalmente. Está diciendo que tener un hijo no es un tema baladí, lo que no está reñido con abortar o con tener hijos.
Está diciendo que igual no es el momento apropiado o que no lo has pensado bien, o que ha sido un accidente y en ese caso no abortar puede ser un error con graves consecuencias. Por eso debe pensarse muy bien lo que hacer, sin prohibir una u otra opción.
Después añade que primordialmente es un tema femenino y que el hombre no abortista no tiene mucho derecho a opinar de lo que una mujer va a hacer con su futuro hijo. Entiendo que se refiere al autor al que se dirije, que opina sobre la vida de los demás, sin afectarle a él para nada. Conociendo la obra de Italo Calvino. Estoy seguro que crítica esto y no el papel del hombre en general...