Italia, introduce un impuesto del 20% a las transferencias bancarias

Italia no tendrá quizás Primer Ministro pero el Estado parece que sigue funcionando sin problemas y a plena potencia recaudatoria. Prueba de ellos es la reciente medida que seguro que va a crear tendencia. El Gobierno Italiano ha ordenado a sus bancos que con efectos 1 de Febrero, apliquen una retención del 20% a todas las transferencias bancarias que sus ciudadanos reciban del exterior.

[#14 noexisto]

#12 pues haces lo más importante: te vas a un experto al que le dirás en cual has residido mas tiempo, en cual te toca pagar y en cual deducir. Se llama doble imposicion

Actualizado a 14 enero 2014
http://www.minhap.gob.es/es-ES/Normativa%20y%20doctrina/Normativa/CDI/Paginas/CDI_Alfa.aspx

[#15 LuisPas]

#14 en mi experiencia se llama 'una mierda como un caballo de grande', al parecer si estas inscrito en el AIRE no te lo retienen, pero al final me parece un choteo que dentro de la UE lo quieran poner. En fin.

[#11 noexisto]

#10 la retención (aquí y en China) es que si ingresas 100 y la retención es de 20 se ñquedan" provisionalmente Con 20 como pago a cuenta.
Cuando pague el impuesto de IRPF, por ejemplo, si me toca pagar 40 y ya he pagado 20, deduzco 20 que ya he pagado y sólo les debo 20. Nunca has hecho el IRPF?

[#12 LuisPas]

#11 y si vives a caballo entre tres paises?

[#8 Desactivado]

Si Italia hace eso sería expulsada de la UE, así que como poco es sensacionalista. Seguro que esta noticia seria bastante interesante de estar bien redactada y documentada pero no es así. Por favor #0 no nos mandes estas mierdas.

[#9 noexisto]

#8 no creo que el artículo sea una mierda, es el titular.
No creo que definir mierdas a un artículo normal sea bueno para la paz social meneante
No la expulsarían de la UE (eso es muy bestia, peores cosas ha condenad/multado la Comision o el TJUE
No creo que atente ni contra ninguna de las libertades básicas que define la unión, la medida sólo incide en el control monetario y tiene pinta de ser igual para todos: espaguettis, flamencos y lolailos (la noticia tampoco dice mucho más)

[#13 Desactivado]

#9 Porque la medida no se ajusta a los que pone en el titular. Con una retencion no debería pasar nada, pero un 20% de impuestos es harina do otro costal y atentaría contra el mercado único de capitales que si que es una de las libertades fundamentales de la Unión Europea. Y bueno la expulsión es una medida muy drastica por mucho que se lo pueda merecer algún estado miembro

[#16 noexisto]

Doxa Opinio #RulezTheWorld

-----


#13 discrimina entre distintos ciudadanos de la unión? Impide el movimiento? O sólo regula un control fiscal? Tu sabes la que tiene que liar un extranjero de la unión para tener aquí una casa y los papeles de cara a Hacienda que presenta cada ańo sí o sí?

[#1 curaca]

Eso, eso saquear a los que se han ido a trabajar fuera y mandan dinero a su casa. Panda de cabrones.

[#2 Desactivado]

#1 Yo al exterior lo veria logico, asi se combatiria la fuga de capitales, pero hacia el propio pais, es como tu dices, un saqueo.

[#6 Lvntkll]

tan fácil como enviarles dinero vía paypal, que se joda el estado y sus ansias de robar.

[#4 Desactivado]

Si una medida así llega a España, menéame ya puede cerrar. Entre la tasa Google por ser agregador de noticias y que tendrían un 20% menos de ingresos del dinero de Google Adsense que llega desde Irlanda...

Menudo saqueo..

[#5 noexisto]

Es una retención, no un impuesto. Controla la fiscalidad, incide en el pago de impuestos, pero no lo es. No entiendo como Gurusblog pone ese titular

#4 es sobre ingresos del exterior. No se hacen retenciones por pago de Google? (No no lo sé) Si tienes un local arrendando el arredandor deduce ese 20% y lo ingresa directamente a Hacienda directamente (hay más casos)

[#7 EGraf]

#3 #4 de la noticia: "De esta medida quedan excluidas obviamente las empresas"

Negativo por no leer... y como bien explica #5 esto es una retención, no un impuesto. Noticia errónea.

[#10 LuisPas]

#5
#7
al final te lo quitan, te lo dice uno al que le toca de cerca.

[#17 Desactivado]

#7 Gracias por tu aclaración, me debí saltar esa parte. De todas maneras la conclusión sigue siendo la misma que escribí: El pato lo paga el ciudadano de a pie.


Pues la diferencia es que estas retenciones son más injustas si cabe, ya que no se tiene en cuenta la cantidad, y encima se aplica solo a particulares. Tendrán que hacer como cuando se emigraba en los 60 y 70 del siglo XX. Enviar el dinero por correo. ¡Qué triste!

[#3 Desactivado]

Lo cual significa que muchas empresas se van a marchar a otros países más ventajosos. Va a haber cola en San Marino y el Vaticano para irse a vivir allí. ¿Quién pagará el pato? El ciudadano de a pie, como siempre.