Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
falacia de autoridad, especialmente porque los que han llegado a sus manos son aquellos a los que no les ha servido, y que no significa que sean todos los que se han caido
#5:
Hecho 1: Los cascos no sirven de nada en la bici.
Hecho 2: El ajo es bueno para la circulación.
Conclusión: Los ciclistas deben dejar de usar casco y llevar una ristra de ajos.
Hecho 2: El ajo es bueno para la circulación.
Conclusión: Los ciclistas deben dejar de usar casco y llevar una ristra de ajos.
Comentarios
falacia de autoridad, especialmente porque los que han llegado a sus manos son aquellos a los que no les ha servido, y que no significa que sean todos los que se han caido
"...asegura que a la mayoría de los pacientes que han pasado por sus manos tras un accidente de bicicleta el casco no les sirvió de nada"
Afirmación incorrecta, le falta la mitad de la información. Muchos que llevaban casco se libraron de pasar por sus manos. Goto #4
Hecho 1: Los cascos no sirven de nada en la bici.
Hecho 2: El ajo es bueno para la circulación.
Conclusión: Los ciclistas deben dejar de usar casco y llevar una ristra de ajos.
#5 tambien los oficiales de transito son buenos para la circulacion.
#8 Cierto. Habrá que ampliar los sillines para que quepan todos.
#12
#8 Entonces este invierno comeré oficiales de tráfico, es que con la edad...
#14 me cague de la risa no sean obscenos
cito: "El neurocirujano británico Henry Marsh resucitó ayer la polémica al afirmar en una conferencia que a la mayoría de los pacientes que habían pasado por sus manos tras un accidente de bicicleta, el casco no les había servido de nada".
¡¡normal!! Eres neurocirujano!! los que llegan hasta ti es por que el casco no les ayudó!!
La pregunta es: ¿cuanta gente no ha llegado a ti por que tenía casco.
y ese es un dato que el neurocirijano desconoce.
Es lo que se conoce como probabilidad condicional.
No es lo mismo:
"A cuanta gente en un accidente el casco le salvo de ir al neurocirujano"
Que:
"A cuanta gente que acabo en el neurocirujano en un accidente el casco le salvó de ir al neurocirujano".
Coño!! ninguno!! si ya sabes que toda la muestra fue al neurocirujano!!
Es como decir que ir vestido en invierno no ayuda a combatir el resfriado por que los médicos han comprobado que todos los infectados iban vestidos por la calle.
Y queda fatal...añadió
Sí que me lo imagino
https://www.google.es/search?q=descenso&client=firefox-a&hs=2Sc&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=sJ2QU_n1IYqU0QW9r4HYAg&ved=0CCoQsAQ&biw=1024&bih=639
#3 ese es el mayor problema, te compras una fixed, te dejas un pastón, te pones todo mono para que te vean las mujeres y te plantas un casco, asi no Pantani, asi no
#7 Baah... no estas nada al día. Te presento al hispter-casco.
http://2.bp.blogspot.com/-PCK72EWJVGQ/UWbheikkFkI/AAAAAAAAAoE/QSDxEpVDNWk/s1600/chica+3.jpg
http://culturahipster.com/wp-content/uploads/casco-urbano-para-bici-closcac-1-290x290.jpg
El último párrafo desmonta lo que dice el médico:
No opina lo mismo James Cracknell, medalla de oro olímpica en la selección británica de remo, que casi pierde la vida cuando un camión cisterna le arrolló mientras montaba en bici. “Desde mi punto de vista, estaría muerto si no hubiera llevado casco”, explicó a The Telegraph. “Un retrovisor me dio en el cráneo a 112 km/h. Y usar casco no tienen ningún inconveniente más allá de despeinarse”.
la pregunta es... este se ha dado un golpe en la cabeza y no llevaba casco
#1 Y no entiendo bien la noticia porque dice a la mayoría, en otras palabras a alguno si le sirvió. entonces no es totalmente "inutil"
#10 yo aun no he visto por ciudad a nadie con un casco de esos, son de competi, no me seas...
#6 conozco a dos personas que se han salvado por no llevar el cinturon de seguridad, y es obligatorio llevarlo, estuvo un buen rato la guardia civil buscando la mermelada dentro del coche hasta que oyeron gemidos en un campo
#11 Cuando vayas por avenida, a entre 40 y 50 Km/h me lo cuentas. Eso sí, bien señalizado (luces), peto reflectante y ¡respetando las normas de circulación!
#1 por eso hace esas declaraciones, con los golpes quedo chalado
Es que los cascos para ciclista son un chiste pero... ?te imaginas con un casco integral en bici?
Respuesta: ¡no! Que se ponga este y luego me lo cuenta... ¡gilipollas! cc #2 yo es el que uso...
#10 Ponte eso para ir por ejemplo por el carril-bici de Sevilla en pleno verano.
#19 En un carril bici lo más normal es que no haya coches y autobuses en movimiento... Entonces llevaría el normal, pero llevaría.
#2 Claro, como los de descenso; en mi calle me cruzo con un par que los llevan.
Voto sensacionalista. El cirujano no dice que sea inútil llevar casco, dice que el actual casco de bici es demasiado "débil" es decir que no protege lo suficiente; que es totalmente lo contrario a lo que se entiende en el titular.
No será que no cuenta todos aquellos que gracias al casco nadie se ha enterado que se habían caído?
Bueno, eso dijo el neurocirujano. Preguntemos también a un traumatólogo y a un peluquero.
La noticia dice más que lo que dice el titular:
el doctor Ian Walker, psicólogo de la Universidad de Bath, que afirmaba que los conductores pasan más cerca de los ciclistas que llevan casco, pues los consideran menos vulnerables [...] “Sabemos por la investigación que muchos conductores ven a los ciclistas como una subcultura separada, a la que no pertenecen”, explicaba Walker en la presentación de su estudio. “Debido a esto, se mantienen las ideas estereotipadas sobre los ciclistas, que dictan normalmente que son todos unos macarras que no respetan las normas. Esto hace que los ciclistas con casco parezcan más serios que los que no lo llevan, y los conductores piensan que estos tienen más experiencia y no harán nada inesperado, lo que les lleva a dejarles menos espacio al pasar”.
Tengo un amigo que perdió un ojo al caer de la bici... si hubiera llevado casco no le habría pasado. No sólo es el cerebro el que puede sufrir. Los traumatismos en la cara y las deformaciones por accidentes de este tipo no son raras. https://www.google.es/search?q=bicycle+accident+face&tbm=isch
Como bien dice, en la mayoria de casos, hay casos en los que el casco te salva la vida.
Ese cirujano, simplemente es gilipollas.
1) El neurocirujano no ha dicho lo que el titular dice que ha dicho, que es inútil, por tanto ERRÓNEA.
2) El neurocirujano sí esgrime argumentos con intención de quitarle importancia al casco >>> NORMAL, cuantos menos ciclistas usen el casco, ¡más trabajo (y por tanto más pasta) para él! Piensa mal y acertarás...
Que el casco de la bici no es la panacea se acepta, dado su fragilidad, ahora, que no sirva para nada, ni de blas.
Para las caídas normales de un ciclista viene muy bien y es bastante útil, otra cosa es que venga alguien y te atropelle en la carretera, entonces quiza da igual lo que lleves, si...., y aun así algo hará.
Mi primo se cayo en parado, y se dio con el bordillo de una acera en la cabeza, llego a entrar en coma, si hubiera llevado el casco, no le hubiera pasado.
Evidentemente, si al caer no me doy un golpe en la cabeza el casco no me ha servido de nada. Otra cosa es que analizara los que se han dado golpe en la cabeza, parece así en principio, que es mejor darte un golpe en la cabeza si la llevas protegida que si no la llevas.
Hagamos un experimento de campo con los meneantes voluntarios. ¿ quiénes se apuntan para la prueba en el grupo de no llevar casco y darse el golpe en la cabeza?