Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"los sindicatos CCOO y UGT denuncian que las mujeres sufren una doble discriminación: los sectores más feminizados están peor pagados"
Claro que sí, es evidente que a los sectores más feminizados se les paga menos por el único hecho de ser más feminizados, claro que sí.
Cuando algún sindicalista dice esto ya sé a quién no hacerle caso.
Claro que sí, es evidente que a los sectores más feminizados se les paga menos por el único hecho de ser más feminizados, claro que sí.
Cuando algún sindicalista dice esto ya sé a quién no hacerle caso.
#4:
Cuantos más estudios y conclusiones sacan sobre género, más claro tengo que no hay discriminación alguna por género.
Y más claro tengo aún que lo único que hacen es mantener su chiringuito.
Y más claro tengo aún que lo único que hacen es mantener su chiringuito.
#2:
Me gustaría saber el porcentaje de becarios frente a plantilla que tiene eldiario.es
Comentarios
Me gustaría saber el porcentaje de becarios frente a plantilla que tiene eldiario.es
#2 según tengo entendido ( un amigo de mi pareja trabaja en el diario ) aunque no seas becario no es que se cobre bien, ni normal....además de que el señor Ignacio somete a presión a los trabajadores y no los trata muy bien...
#2 a la plantilla de público ya le hicieron un simpa, pero creo que dejaron de pagar a todos por igual así que no saldría en la inspección.
Cuantos más estudios y conclusiones sacan sobre género, más claro tengo que no hay discriminación alguna por género.
Y más claro tengo aún que lo único que hacen es mantener su chiringuito.
#4 Los estudios es un tema clave aquí.
Pretenden sancionar a empresas sin haber hecho nunca un estudio que determine las causas de esas diferencias por sexos que tanto les chirrían.
Es como cruzar la vía del tren sin molestarse en mirar si viene un tren o no. Es de un atrevimiento suicida.
"los sindicatos CCOO y UGT denuncian que las mujeres sufren una doble discriminación: los sectores más feminizados están peor pagados"
Claro que sí, es evidente que a los sectores más feminizados se les paga menos por el único hecho de ser más feminizados, claro que sí.
Cuando algún sindicalista dice esto ya sé a quién no hacerle caso.
#3 me explicaba un agricultor que contrataba hombres para la recolección, y mujeres para la clasificación de la fruta. Y pagaba más la recolección. Supongo que es a esto a lo que se refieren. Y conste que la diferencia no era por machismo, era lo habitual. La duda es, ¿Qué da más valor añadido, la fuerza o la maña?
#5 La pregunta es, si una mujer va a la recolección, gana como los demás?
#12 Obviamente.
#12 por supuesto, ya digo que no es machismo, es oferta y demanda, posiblemente las mujeres acepten trabajos peor pagados por sus circunstancias sociales, pero tampoco se puede generalizar que un trabajo físico esté mejor pagado que uno más técnico, o sino nadie estudiaría, y sin embargo, si que tendemos a dar más valor a las cosas que hacemos los hombres
#5 A priori me parece más jodida la recolección que la clasificación. No creo que sea sólo el valor añadido, sino también cuánto trabajo hacen.
#5 Yo vivo en una zona rural y siempre es así. Los hombres recolectan las naranjas y las mujeres las empaquetan para la exportación y la venta. No lo sé con certeza, pero supongo que ellos cobran más que ellas, y la cuestión creo que no es el valor añadido sino oferta y demanda. Recolectar naranjas es un trabajo muy duro, cuando te pones a la salida del sol en pleno invierno las naranjas están húmedas por el rocío, a veces incluso hay escarcha, y la humedad es altísima. Muchos huertos están en zonas poco accesibles donde no puedes entrar con un camión y los recolectores tienen que caminar a veces cientos de metros con el capazo al hombro hasta el camión durante toda la jornada, etc En esas condiciones pocas mujeres se presentan para hacer ese trabajo, y si pagas cuatro perras no encuentras gente como en la noticia de estos últimos días de la recogida de a fresa en Huelva
#3 Estos sindicatos dependen de partidos políticos que tienen ideología. Es por esto que dicen tonterías feministas.
Se llevarían una sorpresita si hubieran hecho eso en alguna empresa en la que trabajé.
Cualquiera que sepa un poco de análisis multivariante sabe que ésto es una barbaridad. Pero seguimos con ello. Lo vuelvo a decir, no hay nada más tonto que un obrero de derechas. Pero quien se considere honesto y vote a la izquierda de políticas de identidad (que ahora mismo es toda) le va a la zaga.
#9 Así es. Lo que dicen que van a hacer es multar a empresas por cosas que sabemos (gracias a estudios hechos en otros paises, que no en España donde no los hay) que no dependen de nada que la empresa haga ni pueda hacer, como no sea pagar más a las mujeres que a los hombres para que salgan los números que las feministas quieren ver. Eso, evidentemente, crearía problemas graves a la empresa que lo hiciera, mucho más allá del aumento de costes.
Poniendo ejemplos extremos, para que se vea, la única forma de lograr que salgan los números que las feministas quieren ver, es pagarle a la señora de la limpieza lo mismo que a un ingeniero.
#18 y un feminista dirá (que lo dicen, porque sus "argumentos" son siempre sobre la marcha) "que contraten a más mujeres ingenieros". No es posible, simplemente no las hay.
Esto es extensible a la otra tontería de contar a los directivos por sexos. No se pueden contratar más mujeres porque no existen. Incluso en paises como Suecia donde es obligatorio y castigado mantener un cierto ratio de mujeres en puestos directivos, no lo han conseguido, y eso que han intentado de todo, incluido el poner a una misma mujer como directivo en varias empresas a la vez y han importado mujeres directivos de los paises vecinos. Pero no lo han conseguido.
Tan escaso es el mercado laboral de mujeres directvos, que cuando un cliente mio contrató a un directivo nuevo (inmediatamente supe que sería una mujer, dadas las expectativas legales que hay), con solo saber (luego) el nombre de pila y el tipo de actividad pude localizar a la persona exacta con google. Es que hay poquísimas.
Evidentemente que todo directivo que se contrata no viene de una escuela. Viene de otra empresa donde es baja. Esto es el juego de las sillas.
y un feminista dirá (que lo dicen, porque sus "argumentos" son siempre sobre la marcha), "que promocionen más mujeres a directivos". Esto no es posible. La gran mayoría de empleados NO QUIEREN ser directivos, pues es un trabajo muy exigente, desagradable, sacrificado e incluso peligroso(*). Las mujeres son las que menos quieren con diferencia. Muy pocos de los empleados tienen la capacidad de actuar como directivos (hace falta tener ciertas habilidades, conocimientos y experiencia), lo que deja las alternativas a casi nada. Muchas empresas tienen cero alternativas y se ven obligadas a recurrir a head hunters. Lo que nos lleva directamente al punto anterior.
El que no corra pero mucho va a llegar tarde y se va a quedar sin alternativas.
(*) Yo mismo siempre me he negado. He visto a muchos pagarlo con un divorcio.
Las mujeres ganan de media casi 6.000 euros menos al año que los hombres en España
Normal, si tienen trabajos de menor cualificación, riesgo y/o con horarios reducidos. Es una comparativa absurda.
Es normal que las mujeres cobren menos porque tienen muchas más cargas sociales. Así que tenemos varias opciones:
- Reducir las cargas sociales de las mujeres
- Compensar las cargas sociales de las mujeres
- Ignorar la existencia de las mismas, culpar al machismo y cargarle el marrón al sector privado.
#8 Lo que es evidente (digo yo que es evidente) es que siendo mujeres y hombres tan distintos como son, no van a tener los mismos resultados en todo. Si hubiera alguna cosa, la que sea, donde mujeres y hombres estuvieran repartidos e igualados al 50%-50%, me sorprendería muchísimo tan sospechoso dato.
Luego siempre van a estar por encima o por debajo.
Aquí se aplica el filtro feminista y solamente se mira en donde las mujeres están en la parte menos deseabale según criterios subjetivos propios de ellas.
El siguiente paso es el pase mágico: Automáticamente, sin más, se decide que eso es debido a una discriminación (causada supuestamente por palabras que ellas mismas se han inventado, como el "patriarcado").
Esto es muy probablmente falso. Lo mínimo sería hacerlo mirar antes. No lo han hecho mirar. Lo máximo que han hecho son esos informes del "instituto de la mujer" que se tuvieron que parar porque daban puta vergüenza. Cualquiera era capaz de predecir el resultado con solo leer el título ya que no contenían nada más que ideología feminista. Los mejores eran los que llegaban a la conclusión de que la culpa es del patriarcado a partir de datos que lo desmentían.
#15 Que busquen esas diferencias salariales en las agencias de modelos, por ejemplo.
#16 Las agencias de modelos no pasan el filtro de donde las feministas quieren mirar. Solo miran a donde les interesa mirar según su ideología.
El feminismo está muy lejos de ser un movimiento igualitario. Es profundamente sesgado.
#21 Por ejemplo, ten la total seguridad de que nunca, si se diera el caso, van a multar a una empresa que pagara más a mujeres que a hombres.
#15 las mujeres hacen bien en reclamar una mejora de sus derechos, como colectivo están en desventaja en muchos sentidos
#27 Es falso. Las mujeres no están en desventaja en ningún sitio, como no sea en trabajos donde la fuerza física es importante.
Es por ello que eres incapaz de asumir el reto de decir unos cuantos de esos sitios en donde están en desventaja. No puedes porque es mentira.
Es muy facil soltar afirmaciones genéricas que luego no se saben detallar. Las feministas lo hacen con mucha frecuencia. Yo suelo entonces usar eso de "menciona un solo ejemplo si puedes" y la única respuesta que obtengo son falacias o datos falsos, o mucho peor aún: cosas subjetivas.
Lo que en definitiva demuestra que la afirmación inicial solo era propaganda sobre algo que no existe. Mentir a porpósito es otra forma de describirlo.
Esto será como el estudio ese de la compañía de autobuses.
Conclusión: las mujeres cobraban menos porque no hacían ni servicios nocturnos ni fines de semana.
#20 ¿No tendrás un link de ese caso?
#29 Realmente era del metro de Boston.
https://www.libremercado.com/2018-12-15/harvard-demuestra-que-la-brecha-salarial-es-fruto-de-las-preferencias-de-hombres-y-mujeres-1276629903/
Lo lei en otro sitio pero loas conclusiones eran que las mujeres no elegian trabajar de noche y fines de semana.
De ser cierto es una torpeza y de una estupidez enormes, solo van a conseguir que la mitad de la población se sienta discriminada y regalar más votos a Vox.
¿Al cruzar datos se tendrán en cuenta puesto, cualificación, horarios...?
Simplemente demencial, y aun así se sorprenderán al ver los datos de muchas empresas.
¿Pero otra vez esta animalada?
Me parece fenomenal. Ahora, que investiguen tanto salarios bajos de hombres como de mujeres. Todo lo que sea mejorar las condiciones laborales de las personas bienvenido sea. Que también publiquen los resultados de la investigación, para aclarar todo el lío.