Estas cifras de apoyo casi triplican el mínimo exigido para las ILP, que requieren 500.000 firmas, y el próximo 12 de febrero el Congreso votará si admite en consideración la iniciativa para iniciar la tramitación parlamentaria. Esta votación coincidirá con la de la ILP que defiende la regulación de la fiesta de los toros como bien de interés cultural, que parece que sí será admitida a trámite a pesar de contar con menos de la mitad de las firmas.
Comentarios
#11 ¿¿¿ Milonga ??? Aquí he dejado de leer.
De eso nada. Es un hecho irrefutable que los fanáticos soléis "olvidar"
Señor mio ¿¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros entre 2003 y 2007 ???
¡¡ CUATRO GATOS !! Por que el resto de la gente decía cosas como:
"Los precios no van a bajar nunca"
Muy lamentable.
#12 lo que es muy lamentable es que eches la culpa a los perjudicados y no a los estafadores.
Lo que es muy lamentable es que culpabilices a los que han sido estafados, de haber querido acceder a la vivienda por los medios que el gobierno facilitaba.
Lo que es lamentable es que SIEMPRE excuses a los criminales que se han forrado antes y ahora con las necesidades más básicas de los ciudadanos como es el de Vivienda.
CRIMINALES, sí, la mafia financiera, porque algunos lo dijimos durante toda la vida y otros que están despertando ahora del sueño Capitalista, no son los culpables sino los (des)engañados.
#13 lo que es muy lamentable es que eches la culpa a los perjudicados y no a los estafadores.
¡¡¡ Y DALE !!!
¡¡¡ Siempre con la misma puta historia con los fanáticos !!!
¿¿¿ A ver señor mio, que parte de mi comentario quita su parte de culpa a políticos, banqueros y empresarios ???
No se cuantas veces ya te he dicho lo mismo. En ningún momento he dicho que la gente sea la única culpable, pero como no eres capaz de ver mas allá de la punta de tu nariz, siempre te cierras en la misma idea equivocada.
#14 entonces explica tu comentario #9. ¿Por qué la Dación en pago es un "error garrafal"? ¿Es erróneo lo que pretende conseguir la ILP? ¿Por qué?
#15 Muy sencillo, por que la dación en pago es la representación de un par de refranes muy oportunos para esta crisis:
"Lo mio es mio, y lo de los demás va a medias"
"Privatizar beneficios y socializar deudas"
Entre 2003 y 2007 el euribor estaba en mínimo histórico y aun así millones de gilipollas se hipotecaron hasta las cejas.
¿¿ Se pensaban que la burbuja duraría 50 años ?? ¿¿ O que jamás tendrían ningún problema grave ??
Cuando la burbuja hacía subir el precio de las viviendas a los millones de ignorantes que firmaron hipotecas por 10 veces mas del valor de la vivienda, nadie elegía la opción de una hipoteca con dación en pago.
Cuando la situación económica cambia ahora queremos cambiar las reglas del juego para no perder.
Es de vergüenza ver a imbéciles (por que no tienen otro nombre) quejarse de que les van a desahuciar por que no pueden pagar los 1.800€ /mes de hipoteca que tienen ahora (y recordemos que el euribor está en su mínimo histórico)
#17 ya no solo culpabilizas a las víctimas, sino que incluso les responsabilizas de los problemas de la macroeconomía y de pretender enriquecerse a costa de otros. Patético.
¿Sabían los ciudadanos que firmaban hipotecas que había una burbuja inmobiliaria? ¿Saben incluso qué narices es el euribor? ¿Eran conscientes de que accediendo a su derecho a la vivienda, de la manera que el gobierno y bancos le decían que era segura, estaban perjudicando a otros? Obviamente, no lo sabían.
Creo que o eres muy mala persona o tienes un problema importante. El responsable del modelo económico y de la política de vivienda es el GOBIERNO y la Banca que se ha beneficiado de este modelo. Los ciudadanos NUNCA decidieron el modelo de vivienda ni han tenido acceso a los conocimientos que presumes deberían tener.
En serio, visita a un especialista porque lo tuyo es para hacérselo ver.
#18 no esperábamos otra cosa de un palmero del gobierno como tú.
#20 Ni yo otra de alguien que ya ha demostrado en sobradas ocasiones que no tiene ni idea del mundo real. Se debe vivir cojonudamente en el mundo de la piruleta que te has montado.
Por suerte para mí me la suda lo que tú pienses.
Y por aclararte la dación en pago ya existe, eso sí el préstamo es más caro. Yo conozco gente con hipoteca con esta opción.
El derecho a disfrutar de una vivienda digna que recoge la constitución ¿implica que tenga que ser en propiedad, firmando contratos que no entiendes y planificando tu vida de forma lineal durante 30-40 años?
La constitución también me reconoce el derecho a contraer matrimonio ¿debe ser el estado el que me facilite la pareja?
#21 ¿estás comparando la opción del matrimonio con el DERECHO HUMANO fundamental que es tener una Vivienda? Estar soltero, no tener pareja, es una opción perfectamente normal para mucha gente. Pero, ¿acaso concibes tú un mundo en el que pueda haber gente sin casa y en la calle?
Acúsame de no vivir en el "mundo real", pero yo lucho porque las personas tengan garantizados los DERECHOS HUMANOS, algo que veo a ti te importa muy poco. En el "mundo de la piruleta" viven los que creen que el mercado se autorregula, pero yo prefiero defender las opciones REALES que tenemos los ciudadanos, como Marinaleda donde tenemos un ejemplo de vivienda accesible, y hay más sitios donde hay alternativas dignas.
El gobierno debería haber dado alternativas al modelo de vivienda, para que el ciudadano fuese libre de poder elegir. COmo no había opciones, ni de alquiler, ni de acceder a una hipoteca no abusiva, en la mayoría de los casos, es por eso por lo que podemos llamar CRIMINALES a la Banca y al Gobierno, porque no dieron opciones justas a la ciudadanía para acceder a una vivienda digna.
#22 Si se aprueba ¿quién crees que va a pagarla? ¿Los bancos? Sí, seguro que sí.
#23 Me pongo a tu altura en tu tono demagógico.
¿No había alternativas? Ahora me entero de que yo no existo. ¿La única alternativa era comprar una casa con una hipoteca en base a unos ingresos de futuro a 30-40 años que no sabrías si estarían ahí? Pues genial.
¿Acaso la gente no puede tener criterio propio y pensar por sí mismo? Yo lo hice, hice cálculos, vi las perspectivas y decidí "seguir tirando el dinero" como algunos afirmaban. Si el alquiler era caro, pues me buscaba uno más barato.
¿Crees qué a mí no me importan los derechos humanos? ¿Crees qué eres el único defensor de los mismos? Pues nada, sigue creyendo en tu mundo de la piruleta. El modelo de Marinaleda es sostenible mientras reciban fondos públicos. El día que la malvada sociedad capitalista deje de contribuir al modelo a ver cuándo dura Marinaleda. Y si ese modelo es tan bueno ¿por qué el resto de alcaldes de IU no lo copia? ¿Por qué IU no está arrasando en las encuestas cuando el PPSOE están tan mal? Igual es porque sus propuestas no convencen a mucha gente (pero claro, eso a ti ni se te pasa por la cabeza, como no va a convencer el mundo de la piruleta y de los unicornios).
#33 como el gobierno no daba alternativas solventes y no informaba de los peligros de contratar una hipoteca, podemos afirmar que se condicionó a muchísimos ciudadanos a este tipo de contratos abusivos. Si vemos que con esa política de vivienda se han forrado bancos, grandes cosntructoras y partidos mayoritarios (véanse los papeles de Bárcenas), podemos afirmar sin dudarlo que estamos ante una grave ESTAFA.
Claro que había otras alternativas, conocidas solo por los ciudadanos que no cayeron en la estafa, que no se informaron a través de los canales del gobierno, que no hicieron caso a las ministras de vivienda. Pero eso no reduce en nada el hecho de que hay muchísimos ciudadanos estafados y que no se puede responsabilizar a las víctimas de sus desgracias. Al contrario, hay que informar, pero siempre dejando claro que los que se lucraron con esto fueron los que diseñaron las leyes y el modelo económico de este país.
Y sobre Marinaleda, lo sostienen los fondos del TRABAJO, aquello en lo que creemos los comunistas. Al contrario que el resto del Estado Español, Marinaleda produce ingentes ingresos al Estado, mientras el paraíso capitalista del resto del país es un pozo sin fondo, un agujero negro creado por el PPSOE, los defraudadores fiscales y la Banca.
#31 la falacia es la tuya, de CRIMINALIZAR a los ciudadanos por acceder a la vivienda mediante una hipoteca, asegurando que entre 2003 y 2007 no rechazaban a los bancos. Es evidente, en aquellos años no detectaban la estafa porque fue cuando les estaban engañando. Y tú CRIMINALIZAS a los estafados, ya se sabe de parte de quién estás.
#35 Oye ¿y dónde te crees que me informé yo? ¿Cómo lo hice yo no lo puedo hacer otra gente?
Lo que yo digo, mundo de la piruleta y de los unicornios. Así que das por sentado que la gente es tonta porque afirmas que no se supieron informar.
Con la política de la vivienda se forraron muchos, no sólo bancos, grandes constructoras y partidos políticos, pero como ya sé que tu capacidad es limitada paso de explicártelo.
Sobre Marinaleda, jajajajajaja. Repito la pregunta ¿por qué no se ha exportado a otros municipios? ¿Por qué IU no sube en las encuestas a la velocidad que bajan los otros?
#36 a mí me da exactamente igual cómo te informes tú. Lo que me importa es que EL GOBIERNO tiene el deber de dar información, dar alternativas y GARANTIZAR la protección y las alternativas a los ciudadanos, sean gente con estudios o no, sean personas que se informen más o menos.
Es decir, que yo no voy a dejar de señalar a quienes, teniendo la responsabilidad de gobernar y de garantizar los derechos que nos da la Constitución (el gobierno), no solo no lo han hecho sino que se han lucrado con ello, llenándose los bolsillos y viviendo a cuerpo de reyes a costa del sufrimiento de la gente. Si tú quieres mirar para otro lado ante las injusticias y exculpar al gobierno, será que los derechos humanos no te importan demasiado.
El modelo de Marinaleda no es el logro de un partido político, tampoco de Izquierda Unida. IU de Marinaleda la funda el pueblo de Marinaleda, no al revés, porque son los pueblos los que tienen que hacer SU revolución, implicarse en masa en los procesos políticos y construir alternativas. IU solo puede dar su apoyo desde las instituciones, pero son los militantes de base los que tienen que construir desde abajo.
#37 Claro que sí, y el gobierno también debe decirte qué coche debes comprar, qué estudios debes realizar, qué debes comer, etc.
Yo no quiero que el gobierno se entrometa en mi vida. Quiero que legisle y regule, lo demás es cosa mía.
Que la regulación falló, ahí puedo estar algo de acuerdo (las cajas, controladas por políticos, no diversificaron sus riesgos, por ejemplo), pero en todo lo demás no.
#39 el gobierno tiene el DEBER de garantizar que yo pueda tener un coche, que yo pueda ELEGIR qué estudios realizar, que yo pueda ELEGIR qué alimentos comer, claro que sí.
El gobierno tiene que dar OPCIONES al ciudadano, eso no es entrometerse en la vida de nadie sino garantizar los DERECHOS HUMANOS de la gente. En el caso de la Vivienda han llevado a la gente masivamente a las hipotecas abusivas, todo con el objetivo de llenarse los bolsillos, y eso es una ESTAFA.
#40 Había opciones. Algunos las hemos elegido libremente. (Y no, no por poner mayúsculas vas a tener más razón).
¿Hipotecas abusivas? Hipotecas abusivas eran las que pagaron mis padres a un 18% de interés. Esto ha sido crédito fácil y gente incapaz de planificar. ¿Qué para ti es una estafa? Para mí lo es el hecho de pedir la dación en pago retroactiva. Puntos de vista diferentes.
#35 como el gobierno no daba alternativas solventes y no informaba de los peligros de contratar una hipoteca
¡¡ PERO QUE COJONES !!
¿¿ Pero que ostias tiene que venir el gobierno a informate de nada ??
El que quería se podía informar perfectamente, y de hecho una de las webs mas importantes de España surgió en 2004 por este problema: "Burbuja.info"
¿¿Y los cientos de miles de pasapiseros que ha habido en España??
¿¿También son víctimas??
Lo que pasa es que todas esas "víctimas" que los ignorantes como tu siempre defendéis, se preocupaban mucho mas por el fútbol o la telebasura que por la economía.
La gente como tu es una lacra para la sociedad puesto que escondéis bajo la alfombra los errores que la población ha cometido consiguiendo con ello que la gente que lo ha hecho piense que estaba bien obrado.
#34 NOOOOOO Hombre, por favor !!!!
¿¿¿ Como van a haber vivido por encima de sus posibilidades ???
Por eso España era la meca de los BMWs y los Porsche CAYENNE....
Por eso la gente firmaba hipotecas por 10 veces mas del valor del piso que compraban.....
Por eso la gente firmaba hipotecas por el 100% de su sueldo....
Que país de ignorantes....
#41 supongo que en tu entorno te mueves con gente que tiene Porsches Cayenne y BMWs, pero en mi entorno NUNCA ha habido tal cosa. Es más, el 95% de los españoles JAMÁS ha vivido por encima de sus posibilidades y solo han buscado tener una Vivienda, un trabajo digno y bien remunerado, una vida feliz al fin y al cabo.
Y la labor del gobierno era INFORMAR, obligar a los bancos a ofrecer contratos no abusivos, ofreciendo vivienda pública y alquileres sociales, concienciando sobre las diferentes opciones. PARA ESO LES PAGAMOS, para que hagan eso, o de lo contrario no sé para qué querríamos gobierno. Como el gobierno no solo ha hecho dejación de funciones sino que sus miembros se han lucrado con toda esta ESTAFA, generando una crisis que todos estamos pagando, por ello les señalo como los CULPABLES Y CRIMINALES que son.
Yo puedo acusar a la gente de no informarse lo suficiente o de no involucrarse en Política para cambiar las cosas, pero jamás diré que son los culpables. Es más, ante su ignorancia les informaré y trataré de concienciarles de lo que es correcto e incorrecto, pero jamás consideraré que se merecen sus desgracias, si son otros los que se han beneficiado con esta estafa. Otros, como tú, prefieren criticar a las víctimas y decir que han vivido "por encima de sus posibilidades".
La realidad es que repites las consignas del gobierno, culpabilizas a las víctimas de la estafa financiera y atacas a quienes luchamos por cambiar las cosas. Todos sabemos ya de qué parte estamos cada uno aquí.
#45 supongo que en tu entorno te mueves con gente que tiene Porsches Cayenne y BMWs, pero en mi entorno NUNCA ha habido tal cosa.
Para dar la opinión sobre algo hay que informarse sobre el tema cosa que tu no has hecho en la puta vida
VENTAS DE COCHES EN ESPAÑA EN 2007:
http://es.autoblog.com/2008/01/04/los-mas-vendidos-en-espana-en-2007-por-segmentos/
... Que raaaarooooo ....
El BMW serie 3 y el AUDI A4 venden el doble que el Scoda Octavia, el Renault Laguna y el Opel Vectra.
Pero claro.... Aquí nadie ha vivido por encima de sus posibilidades !!!!
#46 es increíble lo manipulador que puedes llegar a ser. Estás hablando de la lista de BERLINAS, cuando en esa misma lista se ve que se han vendido muchos más coches COMPACTOS y POLIVALENTES, que son los coches que se compraba la inmensa mayoría de la gente.
Es decir, estás hablando de los criterios que tenían aquellos con un alto poder adquisitivo, que son los que compran berlinas. Evidentemente, los ricos prefieren un BMV o un Mercedes a un Renault o un Skoda, pero la gente de a pie no se compraba un Renault Laguna (12.674 vendidos), sino un Mégane (84.985 vendidos) o un Clio (40.319 vendidos), tal y como dice en esa lista.
Búscate otro argumento menos retorcido y manipulador que este para justificar tu constante CRIMINALIZACIÓN de las víctimas de la estafa financiera. Da vergüenza ajena.
#47 A ver si aprender a comprender lo que lees por que tienes un problema muy serio al respecto.
En ningún momento he dicho que BMW sea la marca mas vendida en España. Eso lo has interpretado tu.
Lo que he dicho, y lo repito, es que han vendido un cojón. Y para muestra las listas donde un serie 3 supera POR MUCHO al Mondeo, Vectra, Laguna, Octavia....
Nada mas y nada menos que EL 2º MAS VENDIDO de su categoría.
Pero tu, COMO SIEMPRE, entiendes con el culo y respondes tonterías.
#48 los BMWs los han comprado los que tenían pasta, especialmente directivos de bancos, grandes empresarios y personas que viven a cuerpo de rey. También los coches de lujo han aumentado sus ventas en plena crisis, es un dato verídico.
En cambio, la gente de clase obrera no se compra una berlina (salvo excepciones), por eso tu comentario #46 es una triste manipulación mas por tu parte. Se compran un Seat, un Peugeot o un Citroen, coches para poder ir tirando y llegar a fin de mes, como así ha vivido la inmensa mayoría de los españoles.
Y ahora, a la hora de desahuciarles, tú criminalizas a la mayoría de personas, rechazas la dación en pago, cuando la mayoría de estas personas que tendrían un coche de gama baja... serán embargados de por vida. Restas importancia a los que desahucian y hacen leyes injustas, que son los que sí tienen coches oficiales, Audis, BMWs, etc.
Ha quedado demostrado lo manipulador que eres. ¿Gente de clase obrera en berlina de lujo? ¡Anda ya!
#33 se apruebe o no se apruebe estamos pagando ya con creces pero no la Dación
#20 ya no solo culpabilizas a las víctimas
¡¡¡ Y DALE CON EL FANÁTICO !!!
Una y otra vez repites la misma falacia. Como siempre con tu doctrina nazi de la propaganda. Si repetimos una mentira 1000 veces acaba convirtiéndose en verdad.
Da asco debatir nada contigo.
#25 Te pregunto lo mismo que al fanático
¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros entre 2003 y 2007 ??
Por que el país ya estaba quebrado en esas fechas.
Pero nada, seguís repitiendo falacias y mentiras para justificar otras mentiras.
#31 ¿Tu eres consciente de que lo que tu me preguntas no tiene nada que ver con lo que yo he escrito?
Puedes tu responderme por favor , ¿porque solo se pueden cambiar las reglas del juego a mitad del partido para unos si y para otros no? ¿O es que es mejor obviar que se ha hecho y encima hablar mierda de la parte más desfavorecida que también piden un cambio , repito , como ya se ha hecho para favorecer solamente a la otra parte implicada ?
#43 Estoy deacuerdo en que la forma de enfrentarse a la crisis ha sido una estafa como una catedral, pero eso no quita para que durante la burbuja una gran parte de la población haya metido la pata hasta el fondo y los mentirosos como #20 estén defendiendo lo indefendible.
#17 Sólo quiero comentar esta frase que has escrito :
"Cuando la situación económica cambia ahora queremos cambiar las reglas del juego para no perder."
Sin quererlo y rechazándolo frontalmente el pueblo , ya se han cambiado las leyes (incluso nuestra Constitución )para los bancos a mitad de partido , pero única y exclusivamente para su beneficio y en detrimento directo de la sociedad civil (hipotecados y no hipotecados , todos los contribuyentes).
Me toca las narices esa frase , cuando se está haciendo (cambiar todo lo necesario, sin contar con nadie que no sean ellos) a favor de los entes económicos jodidendo vivos a los ciudadanos de a pie... si se cambia para unos , se puede cambiar para otros .
El único que pierde es el obrero , el trabajador y los únicos, que no sólo no pierden si no que siguen ganando beneficios astronómicos , son los mismos de siempre.
¡Adelante! Hay que hacer cuanto sea preciso hasta modificar la maldita Ley Hipotecaria, sin precedentes en ningún país civilizado.
¿Pero 1.402.854 firmas de verdad, o de las de change.org?
#2 se nota que tú ni has firmado ni has visto la ILP ni en pintura eh?
#7 Pues no, la verdad. No me he encontrado con ninguna mesa de recogida de firmas ni han venido a mi casa a pedirla. Y, y aquí contesto también a #8, cuando se añade un al comentario, se quiere indicar ironía, o al menos así lo interpreto yo.
#16 ok pues disculpa no mire el icono
#2 las firmas son hechas con DNI, de forma presencial y hay personas que responden legalmente por ellas. Se han implicado multitud de colectivos sociales, políticos y sindicales.
#18 a ver que es eso de ¿algún problema? por que eso lleva implicita amenaza de matoncete.
la dación en pago la vamos a pagar todos con nuestros impuestos (como ya estamos pagando el rescate a los bancos con el que también estoy en contra).
Lo que todos pagamos, es la estafa financiera dirigida por grupos especulativos poderosos muy poderosos a los cuales tu vida o la mia les suda la polla realizan ataques especulativos contra países y dentro de su carterita de negocios estaban las subprime, pero les colaron muchas y claro las personitas no se pueden quedar sin dinero.
Si te financian el país te exigen pago y antes de que el país se lo gaste en sanidad educación o dación en pago aprietan a los gobiernos y les hacen variar la constitución para el dinero destinado al bién común llene sus bolsillitos
NI TÚ NI YO NI NADIE PAGAMOS IMPUESTOS QUE VAYAN A PARAR A LA DACIÓN EN PAGO
tic tac tic tac
cuanto tardará en salir algún soplagaitas a decir?
- que se jodán que yo alquile en vez de comprar.
-que comprarón piso para especular, etc tec
Como si la Dación en pago la fueran a pagar ellos
#6 Aquí uno ¿algún problema?
Sí, estoy en contra de la dación en pago retroactiva.
Sí, conozco gente con hipotecas con dación en pago (o sea que sí, existía).
Estoy a favor de la prescripción de las deudas a partir de x años (los que quieras), estoy a favor del alquiler social, estoy a favor de renegociar, etc. pero no a favor de la dación en pago.
Y sí, la dación en pago la vamos a pagar todos con nuestros impuestos (como ya estamos pagando el rescate a los bancos con el que también estoy en contra).
La dación en pago es un error garrafal.
Me remito a mi comentario en otra noticia de este mismo asunto:
millon-firmas-dacion-pago-atreven-senorias-denles-ahora/1#c-41
Un millón de firmas por la “Dación en pago”. Si se...
luisangelaguilar.blogspot.ie#9 ¿y por qué es un "error garrafal"? En tu comentario no dices que sea un error, simplemente nos cuentas la milonga de que la gente renunció a la Dación en Pago porque abarataba la hipoteca, lo cual además es simple y llana MANIPULACIÓN.
La mayoría de los ciudadanos desconocía la existencia de la Dación en Pago, y desconocía que la ley hipotecaria fuese del SIGLO PASADO (s. XIX). La mayoría de ciudadanos simplemente quería tener una vida digna, la vivienda que la Constitución le prometía, y obviamente la quería pagando lo mínimo posible.
Pero eran los bancos los que daban los contratos cerrados, los bancos los que tasaban las viviendas y el gobierno quien derivaba a los ciudadanos a los bancos para acceder a las viviendas. Son los gobiernos del PPSOE y la Banca privada los que ESTAFARON a los ciudadanos.
Me da auténtica vergüenza ajena tu interés constante en difamar y criminalizar a los ciudadanos, a las víctimas, mientras amparas a los corruptos, los estafadores y los criminales financieros.
#9 Una pareja que ha comprado en 2006, pongamos que con una cuota media de hipoteca de +-600€ (auribor + 0.5), ha pagado desde entonces;
+- 20.000 € de intereses.
+- 26.000 € de principal.
+- 3.000 € en concepto de seguros (quizás de prima única) al banco.
150.000 € - 19.000 € - 26.000 € - 3.000 €
102.000 € sin contar costes de tasación, comisiones de apertura, tasas notariales, gestoría... que redondeando nos pueden dejar una operación a seis años vista que ya ha sido amortizada en 1/3...
¿Ahora me dirás... y el aumento del coste de la vida o la pérdida que ha sufrido el banco al no poder invertir ese dinero y sacar un 2% anual de intereses?.
¿2% de intereses que es mas o menos lo que hubieran rendido esos 150.000 €? !13.5000 €!
Vamos a poner otro 2% anual de aumento de coste de la vida;
13.500 € + 13.500 € = 27.000 € ha dejado de ingresar el banco por dejarte el dinero, porque invertir en armamento, materia prima o deuda a corto es apuesta segura, incluso mucho mas rentable que haberle dejado el dinero a usted, pero de eso mejor no hablamos ya que usted parece una persona con conciencia.
_____________________________________________________
Bueno, los bancos también tienen gastos y riesgo, !PERO!, yo les he pagado 50.000 € y ellos han dejado de ingresar 27.000 € en concepto de haber sacado provecho al dinero invirtiendo en vez de prestármelo a mí....
Es decir, he sido el doble de rentable para ellos durante estos 6 años que los depósitos que ofrecen al 2% de interés para los que tienen 150.000 €...
¿Entonces por qué voy a estar desauciado y embargado, endeudado el resto de mi vida?.
Mire... bien sencillo, usted, apostó por un mercado que se ha desplomado, si aún hubiese comprado una casa pequeña, barata y eficiente... pero no es su caso, usted compró una mierda de casa que nadie quiere y que si pudiese venderla ahora le pagarían un 40% menos de lo que usted pagó en 2006. Usted pagó 150.000 € y su casa ahora vale 90.000 €.
En realidad pagué mucho mas, recuerde el 8% de iva (o impuesto transmisiones patrimoniales), casi 12.000 € que pagué en inpuestos, sin hablar de la mafia del notario o el registro, gestoría... 15.000 € del ala, que bienen bien para decirle que no me puede hacer comulgar con ruedas de molino, mire, mire las cuentas;
150.000 € Importe total prestado por el banco;
-15.000 € Impuestos, notaría, gestoría, registros...
-3.000 € gastos de formalización hipoteca, comisión de apertura...
= 132.000 € Eso es lo que cuesta mi casa, lo que me pedía la promotora, lo que me concedió el banco, además el gobierno decía que la vivienda no baja (en Japón, Corea y un sinfín de paises se dieron la hostia antes que nosotros, ¿que ignorantes nuestros gobernantes no?), por lo que el banco, que también decía que la vivienda no bajaba, me cobraba una tasación, iba el aparejador y decía, bién, su vivienda vale 158.400€ pero solo le vamos a dar el 80% es decir 132.000 € que curiosamente es el importe que le pide la promotora.
¿Todo bien no?, la tasadora y el banco dicen que mi vivienda vale 158.400 (en realidad dicen que vale 175.000 y te financian también los muebles y unas vacaciones que recordarás de por vida)...
No, nada bien, recuerde que 6 años después, después de haber pagado 50.000 € al banco y éste 15.000 € al fisco, me quedo sin casa y con una deuda desorbitada, de decenas de miles de €.
Pleno empleo, la vivienda nunca baja, champions league...
VS
Sobres, ERES, PER...
NO ES UNA CRISIS, ES UNA ESTAFA...
_____________________________________________________
Si creian que me iba a quedar en la superficie tras haber arrojado una cifras sin lanzar propuestas;
Dado todo lo que ha pagado el hipotecado medio hasta la fecha (tampoco es muy representativa respecto al total la cifra de impagos tras mora), creo que con 15.000 € de media por hipotecado + 5000 € adicionales por moroso* se podría resolver de manera ventajosa para el banco una dacion en pago (a la que solo un porcentaje de hipotecados se lanzarían).
Eso podría pagarlo el estado con la recaudación del iva de cuando se efectuó la compraventa, pero como el estado se lo ha gastado en mamandurrias y sobres, será lento de recuperar porque hay que llegar a los almacenes de negro en garajes y paraisos fiscales... PERO HAY QUE HACERLO. mucha mucha pasta y mierdas de Fabergé.
Como el estado está quebrado... veamos, ¿quienes han y siguen poníendose las botas?, mmm, Banco Santander, BABUVA, El corte inglés, Teléfonica (de Rato y Úrdan), Fenosa, Gasna, Ende... de Asnar y Gonsales, Metadona (la de los sobres hacendados)...
Miles de millones de € de beneficios..., miles de millones, veamos;
http://www.valenciaplaza.com/nacionalrankings/lista/general
1000.000.000 € (una fracción de los beneficios de la empresacasta) = 20.000 € por hipotecado dacion pago saneamiento cajas X = 50.000 posibles dadores en pago.
Por cierto, las grandes fortunas inmobiliarias, Jove y demás, con ciento de millones legalizados en SICAV... ¿que hacen de rositas habiéndoseles permitido la dación en pago (eso supone que construyen de mas porque no hay riesgo) sin que estén ya pagando daciones en pago a saco...
Y como las casas son nuestras, de las cajas de ahorros, las reformamos (con fachadas ventiladas aisladas) y se las vendemos a los Rusos o con quiera venir a un pais privilegiado y patada en el culo a toda ésta calaña del comportamiento que ha tratado de estafar a la gente y sobre todo sus esperanzas y apuestas de futuro, como la educación o la sanidad.
A galopar hasta enterrarlos en el mar y luego, transparencia, no propaganda como Stalin, Hitler, Eisenhower...
#24 No te olvides de repetir lo de las eléctricas, del ministro que impide la autogeneración eléctrica, porque autogeneración no es regalar la electricidad que no consumes a las eléctricas, sino cuentas claras del coste de transporte y mantenimiento (que es lo que tienen que descontarme y quizás un impuesto, no 300 impuestos).
Son sus prioridades y hay que odiarlas.
y yo pago impuestos PARA LLENERLE LOS BOLSILLOS A LOS ESPECULADORES Y BENQUEROS, mientras nos roban y expolián diciendonos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades,
Cada cual piensa como quiere; pero o nos despertamos o estamos jodidos realmente jodidos
Pero si la dación en pago ya existe, solo tienes que contratar el seguro que le pague al banco la diferencia entre el valor de la propiedad en su venta y la deuda. Así de sencillo.
Eso si, la hipoteca entonces subira de precio, es de cajón.
Entre ellas, la mía.
En este país, para que el gobierno te escuche, solo le sirve la firma del presidente del BCE en muchos papelitos y dentro de un sobre
Qué va a ser un error. Es una parte fundamental de la solución, evita que los bancos den hipotecas arriesgadas y sería de interés para las dos partes que las viviendas no estuvieran sobrevaloradas.
En cuanto a los afectados anteriores. Solamente a quienes compraron la casa para vivir, que es un derecho, ayudarles con dinero público a saldar la deuda que les quedara con el banco para poder volver a empezar. Al fin y al cabo el dinero al saldar esas deudas iría al banco. Sólo por el valor de la casa, hipotecas ampliadas para muebles y el coche, se les resta la proporción. Habría que hacerlo caso por caso.
Y lo mismo que antes hicieron que el precio de la vivienda
se disparara, ahora incrementaron sin cesar el de la energía y el
de los productos alimentarios, lo que provoca nuevos problemas
a la economía real y la muerte de cientos de miles de personas
que se alimentan de arroz o de los cereales básicos cuyo
precio se disparaba día a día como consecuencia de la especulación
¿Cómo se puedo dejar que Estados enteros, millones de personas quedaran
desarmados ante la especulación de los mercados y
endeudados hasta el cuello mientras que los financieros hacían negocio con esa deuda?
en los últimos años se han llevado a cabo unas medidas no sólo económicas sino también
políticas o culturales precisamente encaminadas a que los
ingresos fueran cada vez en mayor medida a las manos de estos
especuladores.
Todo esto empezaba a ser una estafa y había que disimularla
bien. Para ello los bancos convencieron a las autoridades para
que relajaran la supervisión y, sobre todo, recurrieron a las llamadas
agencias de calificación, que son entidades privadas
contratadas por las mismas entidades bancarias emisoras de
títulos para que valoren la calidad de sus emisiones.
Para apoyar el negocio fraudulento de sus clientes, las agencias
no dudaron en calificar como de gran calidad financiera lashipotecas que ponían en circulación y eso permitió que cientos
de bancos y millones de personas invirtieran en ellas o en sus
productos derivados creyendo que efectivamente se trataba de
una inversión segura.
la actividad en la construcción se frenó... y la consecuencia
de todo ello fue que millones de trabajadores quedaron sin
empleo y que empezaron a dejar de pagar las hipotecas o préstamos
que tenían suscritos con los bancos.
Cuando todo esto sucedió, los bancos empezaron a dejar de
darse crédito entre ellos, bien porque se quedaron sin capital,
bien porque desconfiaban unos de otros. Enseguida dejaron de
darlo también a empresarios y consumidores, y eso fue lo que
provocó sin remedio un auténtico desastre en las economías
El afán de ganar cada vez más dinero ofreciendo créditos
por doquier llevó a los bancos a ofertar las llamadas hipotecas
basura, que eran las que destinaban a gente poco solvente o
con pocos recursos económicos y que, por tanto, tenían mucho más riesgo de impago.
Pero los bancos ofrecían tantos créditos que empezaban a
encontrarse sin liquidez para seguir dándolos y entonces recurrieron
a un procedimiento que ya se había utilizado antes aunque
no en tan gran medida como se iba a utilizar entonces: la
titulización de los activos.
Pues bien, como las hipotecas que iban concediendo los
bancos estadounidenses eran cada vez más arriesgadas y peligrosas
trataron de disimular el peligro que realmente conllevaban.
Para ello inventaron unos "paquetes" en donde incluían
hipotecas buenas (prime) y otras malas (subprime) y en donde
además empezaron a mezclar activos de diferente tipo: préstamos
hipotecarios, préstamos para el consumo de coches, préstamos
para estudiantes, etcétera. E incluso inventaron paquetes
que contenían otros paquetes en su interior, de modo que al
final nadie sabía el producto financiero que en realidad estaba
comprando. Y los directores de sucursales bancarias de todo el
mundo se los "colocaban" a sus clientes sin que ni siquiera ellos
mismos supieran lo que les vendían
Da igual, aunque sean 46 millones de firmas, se lo pasan por el forro de los cojones.
#4 Pues a presentarlas en tribunales internacionales...
pues seran tus BMW y tus Cayenne no te jode, respecto al precio del lospisos quién ponia el precio? en fin que si que la culpa es del chacxhacha y los grupos especulativos, hermanitas de dios.
Por cierto el vecino que desahuciarón el otro día va al SEPE en CAyenne, el seguro lo pagaba con otro prestamo hipotecario, mientras sus hijos no tenian para comer
pero perdón que soy muy ignorante y ante mentes preclaras me ofusco
#51 pero perdón que soy muy ignorante
Por lo menos una cosa has dicho con sentido.