352 meneos
14617 clics

Impresionante: Tiempo de carga de disco duro normal vs disco estado solido (ssd)  vídeo

Impresionante vídeo comparando el tiempo de carga desde que se inicia el ordenador hasta que carga un juego por completo, de un disco normal magnético (Western Digital) vs. un disco de estado sólido (ssd), 1,2 minutos frente a casi 9.
etiquetas: impresionante, ssd, informatica
usuarios: 186   anónimos: 166   negativos: 2  
89comentarios mnm karma: 485
  1. #1   buena comparativa insitu.

    Ahora bien, con lo que vale un SSD (con el dinero que lo tengo justo) prefiero esperar (a que arranque el HDD, no esperarme a que bajen de precio).
    votos: 11    karma: 88
  2. #3   Yo he cambiado hace poco un HD normal, por un ssd Corsair f3, y el cambio es de la noche al dia. No tiene nada que ver. El ordenador rejuvenece y te da para otros 3 o 4 añitos
    votos: 4    karma: 33
  3. #5   Yo cambié a SSD en el macbook, y mejoró absolutamente todo, la mejor actualización que he hecho en un ordenador ...
    votos: 3    karma: 28
  4. #6   Si se os caen las bragas con eso, configurad 2 o más discos SSD en RAID0. El SATA III soporta hasta 6 Gigabits por segundo (600 Megabytes por segundo Reales).
    votos: 4    karma: 49
     *   aitor.menta aitor.menta
  5. #7   #1

    ¿Porque hay que tener un SSD de 1TB?
    Lo suyo es tener una combinación de SSD + HD "normal".
    En el SSD pones los programas más pesados y el SO, y el HD normal lo usas de almacenamiento.
    Para ver una peli, aunque sea a 1080p, no necesitas un SSD...

    #4 "que es casi lo que cuesta un HD normal de 1 Tera"

    ¿Perdón? Un HD normal de 1TB te cuesta 50 euros... y uno de 2TB menos de 70 euros. Por unos 140 consigues uno de 3TB!!!! Igual que un SSD es velocidad y no capacidad, un HD normal es capacidad y no velocidad...
    votos: 56    karma: 499
  6. #9   A ver cuando hacen la comparativa que realmente me interesa...
    Vida útil de HD vs Vida útil de un SSD
    votos: 45    karma: 413
  7. #11   #10 Los SSD si no han cambiado, tenian un problema de duracion debido a que las Flash estan limitadas a X numero de lecturas y escrituras, alrededor de 100.000 de lecturas y escrituras por bloque
    votos: 16    karma: 150
  8. #13   Lo estoy pensando para juegos online, ¿pero no lastra la velocidad del resto del PC tener un HDD con un SSD?. ¿No seria mejor tener un SSD de 1TB?
    votos: 0    karma: 6
  9. #15   #10 Pues las memorias flash se mueren sin avisar :-D por lo menos a los HD se les suele ver venir (si conoces la marca y modelo, los ves venir).
    Para esa comparativos se necesitan años... porque yo no me voy a fiar de lo que vendan. Está claro que para los fabricantes es más barato hacer un SSD que un HD. Ahora están explotando la novedad pero se impondrá porque a ellos les conviene. Los HD son pura relojería :-) y eso cuesta más.

    Cuando abaraten un poco; lo más adecuado es poner el OS en un SSD y el HD para almacen :-D pero primero que se bajen de la burra.
    votos: 8    karma: 87
  10. #16   #9 La vida util de un ssd es 10 años mas que la vida util de cualquier ordenador. No te preocupes que podras cambiar 3 veces de ordenador por que se quedae anticuados y podras seguir usando el disco ssd. Quiza sea lo unico que te sirva y te dure de los ordenadores antiguos.

    Aunque lo que pasara tambien es que dentro de 12 años cuando se rompa el ssd los discos iran 10 veces mas rapidos y no querras el ssd para nada por que es un tocho de disco que va a velocidad de tortuga y te enlentece el ordenador nuevo.
    votos: 5    karma: 60
     *   --203712-- --203712--
  11. #17   Hola a todos. Actualmente hay unos discos duros hibridos que tienen unos 4 GB de memoria en estado solido y despues 500GB normales, permite obtener unos resultados mejores que un HDD normal a mejor precio, pero no comparables a un SSD (aquí mas info:www.anandtech.com/show/3734/seagates-momentus-xt-review-finally-a-good).

    La nueva generación de discos SSD, permiten hacer exactamente esto, pero permitiendote conectar un disco duro normal a un SSD de mayor capacidad, por ejemplo:

    120GB SSD + 2TB HDD

    (No he encontrado el articulo en el que vi justo eso, pero los siguientes articulos es algo parecido)

    www.anandtech.com/show/4384/computex-2011-oczs-revodrive-hybrid-hdd-ss
    www.nordichardware.com/news/86-storage/42261-highpoint-launches-hybrid

    Saludos!
    votos: 6    karma: 65
     *   eduardor2k eduardor2k
  12. #18   #17 eso es lo mismo que usar el readybost en win7 con un pincho usb o una targeta microsd, para eso no hace falta un disco nuevo basta con una sd de 16 gigas de clase 10. Eso es el readybost de toda la vida que en win7 funciona bien.
    votos: 1    karma: -1
     *   --203712-- --203712--
  13. #20   #18 Eso en teoría funciona como una "mini" ampliación de ram y no tiene nada que ver con el almacenamiento SSD, además salieron varios tests de esa tecnología y quedó demostrado que no se notaban cambios aparentes.

    Mas info: www.tomshardware.com/reviews/analysis-vista-ready-boost,1891-3.html

    PD: Gran parte de la culpa la tiene USB 2.0

    #19 Gracias
    votos: 1    karma: 15
     *   eduardor2k eduardor2k
  14. #21   #7 #17 Otro ejemplo más de SSD + HDD: www.bit-tech.net/news/hardware/2010/02/03/silverstone-announces-hybrid

    Este último parece mas barato!
    votos: 0    karma: 7
     *   eduardor2k eduardor2k
  15. #22   #20 tienes razon en que lo usa como memoria ram y no como disco, es verdad me he colao. Es ampliacion de ram y no de hd. Pero no en que no mejora, tu articulo es muy antiguo con win 7 si que mejora.

    www.muywindows.com/2009/09/09/readyboost-una-mejora-real-en-windows-7

    "Según lo que hemos podido leer en distintos blogs, al parecer esta revisión del Readyboost ha surtido efecto. Valga como ejemplo el testimonio de Joseph Plazo del blog Connected Internet. En las pruebas realizadas con Windows 7 y una llave USB de 4Gbytes con Readyboost el cierre de aplicaciones fue más rápido, con una mejora de 4 segundos, y la edición de archivos de audio de 60 a 120 Mbytes de tamaño vio un aumento de prestaciones del 20%."

    www.connectedinternet.co.uk/2009/09/03/windows-7-readyboost-really-boo

    "The Readyboost of Windows 7 is a radically different animal from the Readyboost of Windows Vista. "
    votos: 0    karma: 6
     *   --203712-- --203712--
  16. #23   #22 No es por llevarte la contraria, pero mientras no me digan las características del ordenador no me lo creo, si pone que lo ha probado en un ordenador con 1GB de ram, el cual sería el unico caso en el que se debe usar ready boost. ¿Quién tiene windows 7 y 1 GB de ram?.

    Hoy en día poner 4GB de memoria ram en tu ordenador te cuesta lo mismo que una memoria USB rápida y te aseguro que notaras más mejoras con 4GB de ram que con cualquier llave USB y sigo con lo mismo USB 2.0 es un cuello de botella, dudo que se noten mejoras con ese ancho de banda.

    PD: No sigamos con este tema que no tiene sentido seguir mareando la perdiz.
    votos: 3    karma: 30
     *   eduardor2k eduardor2k
  17. #24   #23
    tu mismo, no es por marear la perdiz pero ahi tienes lo datos que pides. Si crees que no mejora debe ser que la gente falsea los test.

    en.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost#Performance+

    El asunto no es la velocidad de transferencia de los datos sino la velocidad de aceso mucho mas rapida en una flash que en un hd. Pero bueno si no te crees los datos no es mi problema.

    "A system with 512 MB of RAM (the bare minimum for Windows Vista) can see significant gains from ReadyBoost.[9][10] In one test case, ReadyBoost speeds up an operation from 11.7 seconds to 2 seconds (increasing physical memory from 512 MB to 1 GB without ReadyBoost reduced it to 0.8 seconds, though).[11] System performance with ReadyBoost can be monitored by Windows Performance Monitor.[12]
    The core idea of ReadyBoost is that a flash drive (aka USB thumb drive or USB memory stick) has a much faster seek time than a typical magnetic hard disk (less than 1 ms), allowing it to satisfy requests faster than reading files from the hard disk. It also leverages the inherent advantage of two parallel sources from which to read data, whereas Windows 7 enables the use of up to 8 flash drives at once, allowing up to 9 parallel sources. USB 2.0 flash drives are slower for sequential reads and writes than modern desktop hard drives. Desktop hard drives can sustain anywhere from 2 to 10 times the transfer speed of USB 2.0 flash drives but are equal to or slower than USB 3.0 and Firewire (IEEE 1394) for sequential data. USB 2.0 and faster flash drives have faster random access times: typically around 1 ms, compared to 8 ms and upwards for desktop hard drives. USB 3.0 and Firewire may also hold a slight advantage on sequential data.
    On laptop computers, the performance shifts more in favor of flash memory because laptop memory is more expensive than desktop memory and many laptops have relatively slow 4200 RPM and 5400 RPM hard drives."

    No mejora por la velocidad de trasferencia sino por la velocidad de aceso.
    votos: 0    karma: 6
     *   --203712-- --203712--
  18. #28   Hm, yo sigo sin ver un disco/tarjeta/whatever basado en flash que viva mas de 5 años con un uso normal o hasta escaso, mientras que tengo varios discos duros de mas de 15 años funcionando... vale que no es que sean muy rapidos, pero... tal como funciona la memoria flash, en cuanto se jode un bloque de mas de los que tenia de margen para ir sustituyendo los caidos la unidad entera deja de ser reconocida por el SO.
    votos: 0    karma: 7
     *   Sheldon_Cooper Sheldon_Cooper
  19. #29   Me uno a los que prefieren el uso combinado de SSD pequeño y HDD grande.

    Mi próximo ordenador va a ser un Mac mini con un SSD de 120 GB y un HDD de 500 GB. Instalo el sistema operativo en el SSD y monto el HDD en /Users. Configuración perfecta. Velocidad en el sistema operativo y los datos de usuario en el disco "grande".

    Por cierto que no le compraré el SSD a Apple, que menuda clavada te meten. Me lo compro y me lo monto yo por mi mismo.

    Conozco a otros usuarios que han hecho lo mismo y están muy satisfechos.
    votos: 1    karma: 16
  20. #30   Personalmente tengo otra alternativa:

    En vez de necesitar 70 seg (en mi equipo) par iniciar Windows, uso 20 para iniciar Ubuntu ... ¡y con HDD de toda la vida!
    votos: 9    karma: 29
  21. #31   Pero sí esto es más viejo que el andar, ¿y esto es portada en 2011? Pero sí con sólo poner ssd en google te salen vídeos a mansalva.
    votos: 0    karma: 6
  22. #32   #8 en realidad... 120GB a la que quieras meter windows y unos pocos programas "tochos", como dice #8, se te queda pequeño... teniendo en cuenta que el windows en si mismo tiende a crecer hasta ocupar los 30-40 GB él solito sin despeinarse...
    votos: 0    karma: 6
    K-M K-M
  23. #33   Algo va mal en el vídeo cuando mi PC, comprado hace 4 años y con un disco Seagate de 1 TB tarda en cargar Windows 7 x64 en 40 segundos hasta el escritorio. En el vídeo tarda más de un minuto.
    votos: 3    karma: -4
     *   Ryo-99 Ryo-99
  24. #34   Por internet creo que hay un payo que puso 32 discos SSD en RAID y la carga era "instantanea" :-D jajaja. La verdad que se gastaría una millonada, pero creo que cargaba Windows en menos de 1 segundo.
    votos: 0    karma: 6
  25. #35   #34 Son 26, y es propaganda oficial Samsung.

    www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
    votos: 1    karma: 13
  26. #36   #17 No veo mucha diferencia entre eso y un disco duro de platos con mucha cache...
    votos: 1    karma: 17
     *   strel strel
  27. #37   MacBook Air 12 a 15 segundos: (karma suicide xD )
    www.youtube.com/watch?v=76SSrPoJKiw
    www.youtube.com/watch?v=DYFSmx7EIQI
    votos: 0    karma: 10
  28. #38   Me parece increíble que en la entradilla pongan 1,2 min frente a 9 en el orden incorrecto, quedando así como que 1,2 min tarda el Western Digital y 9 min el SSD.
    votos: 3    karma: 35
  29. #39   #17 #19 Yo he pasado de un disco normal a un híbrido y luego a un ssd, y las diferencias entre los tres son impresionantes.
    El híbrido está muy bien, y se nota mucho la diferencia con el disco tradicional, pero de momento sólo te da 4 GB ssd, y además son caché (el disco asigna automáticamente los archivos, no se puede particionar). El salto al ssd fue duro en el portátil (pasar de 500gb a 128), pero desde luego es lo mejor que he podido hacer para alargar la vida del ordenador.
    votos: 0    karma: 9
     *   SPiDeY SPiDeY
  30. #40   En uno de los sobremesas tengo un SSD de 60GB + 1TB 7200rpm 64mb (+ otros de 2TB 5900rpm para almacenamiento).

    El problema es que, mientras en WindowsXP se podía cambiar facilmente la ubicación de "Archivos de Programa", en W7 la cosa se complica, y tenemos que acordarnos cada vez que instalemos una aplicación de hacerlo en el HD.

    En el otro PC tengo un Fujitsu de 160GB 15k rpm SCSI... y si, el SSD es algo mas rápido, pero el fujitsu se acerca más al SSD que a un HD (y por 50€ en ebay, te llevas 160gb controladora incluida)
    votos: 0    karma: 6
  31. #41   No sé cuánto tiempo lleváis trabajando con SSD los que comentáis que tenéis uno por aquí. La verdad es que leyendo cosas como ésta la cosa asusta: www.codinghorror.com/blog/2011/05/the-hot-crazy-solid-state-drive-scal

    Ahora mismo se está volviendo algo muy básico en servidores donde el acceso a disco es algo muy habitual (aún teniendo una buena caché de ficheros...) como los servidores que sirven estáticos.
    votos: 1    karma: 18
  32. #42   Por temas de trabajo evaluamos cambiar los discos de una BD gorda (2TB) a SSD. Tras instalar los 2TB SSD (en RAID 5) en la cabina de discos y estar un mes haciendo pruebas, determinamos que no valía la pena.

    Como dice #36, un pool de muchos discos repartidos con un buen canal de acceso y una caché alimentada con baterías (para garantizar las escrituras diferidas) es más barato que la solución SSD, el MTBF (tiempo medio entre fallos) es superior, no estás expuesto al desgaste de escritura (aunque está mejorando mucho este tema)...

    Para un usuario medio en su casa un SSD es una solución muy buena. Para entornos empresariales con bases de datos con mucho movimiento, no. El precio a la baja lo marcan los usuarios finales y en unos años los SSD serán los discos más habituales, pero por ahora, me quedo con los platos.
    votos: 4    karma: 44
  33. #43   #4 120€ por 1TB? Lo siento, creo que te han tangao. ;)
    votos: 1    karma: 11
  34. #45   Por cierto, otra cosa impresionante de los SSD es que la MacBook Air puede bootear en menos de 1 segundo después de entrar en estado de hibernación. Claro, no solo es por la unidad de estado sólido, también es por el software, porque la misma máquina con W7 o Ubuntu, la cosa es mucho más tardada. :troll:
    votos: 1    karma: 4
     *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
  35. #46   Pero si hay vídeos comparativos iguales a patadas en Youtube... ¿Qué hace esto en portada?

    Yo mismo tengo un Crucial M4 de esos de 64 GB para el Windows y la diferencia es abismal. Pero dejarte 100€ en un disco tan pequeño y sin conocer muy bien su fiabilidad (he leído que la vida media de estos discos es bastante inferior) jode un poco.
    votos: 0    karma: 10
  36. #47   Esperaré a que los 'early adopters' abaraten el mercado, aunque con los SSD llevo así ya 3 años... no bajan todo lo que debieran.
    votos: 0    karma: 9
  37. #48   La gente vacila con que su ubuntu/macOs arranca mas rápido.. No se da cuenta que no solo arranca el pc sino que además abre 800 programas?
    votos: 0    karma: 6
  38. #49   Un sistema SSD + HDD es un sistema absolutamente necesario pero solo en algunos entornos profesionales. Del mismo modo que dotar de un adecuado entorno de virtualización en otros entornos profesionales. Es una solución y es válida solo si encajan los números.
    votos: 0    karma: 6
  39. #50   #45 no, no la tienes tan larga, fantasma!!!

    Aunque hibernes, al arrancar la comprobación básica de hardware ya tarda eso. Y volver a cargar el estado y RAM ya tarda más. No importa el sistema operativo.

    Y si estoy equivocado cuelga un video, igual has descubierto algo gordo que un Mac hace y un PC no puede (aunque lleven el mismo hardware)
    votos: 1    karma: 21
  40. #51   He pasado de un Windows 7 que arrancaba en 6-7 minutos (hasta que se plantaba el escritorio y no quedaba nada que cargar), a uno que arranca en poco menos de 1 minuto. Sin exagerar...
    votos: 0    karma: 9
     *   daveruiz daveruiz
  41. #52   #8 No estoy tan de acuerdo, aun acabe de ahorrar la semana pasada para un buen disco duro extraible, y solo los 140 gigas de musica que pude quitar del disco duro del ordenador me dio la vida.Eso sin contar series, peliculas y programas de grabación!
    votos: 0    karma: 6
  42. #53   #4 Yo he estado mirando los OCZ 120, y no los he encontrado por menos de 140 euros en internet, donde te pillastes el tuyo y que modelo es exactamente. Gracia.
    votos: 0    karma: 6
  43. #54   #41 Yo tengo uno desde enero y me ha durado 6 meses. Un poco decepcionante, la verdad, porque por muchas copias de seguridad que hagas siempre pierdes información cuando te falla, aparte de tener que hacer garantía, volver a instalar todo, etc.

    A ver cuanto me dura ahora que lo acabo de recibir de garantía... :-S

    Eso sí, el cambio de velocidad es tan impresionante que sigue valiendo la pena este riesgo. Una vez te acostumbras, todo lo otro es demasiado lento.
    votos: 0    karma: 6
     *   mahonni mahonni
  44. #55   #13 Si eres millonario no te cortes, y ves directamente a por un SSD de 5 Tb.
    votos: 1    karma: 15
  45. #56   Siento decir que el SSD no es tan bueno como lo pintan.

    Vida util de un HDD hasta sus primeros errores: 4 años
    Vida util de un SSD: 10 años (supuestos)

    He visto portatiles que llevan de serie SSD como "disco duro" y mueren estrepitosamente al año. SSDs como Vertex,y otras marcas muy conocidas, también morir al año o año y pico, y sin la posibilidad absoluta de recuperar ni un solo BIT de datos.

    La vida util de un SSD es de 10 años o incluso mas pero si no las usas, en el momento que empiezas a escribir y sobre todo borrar la vida util cae en picado.

    #4 Joder, 1Tb por 120€????. Si ya ha discos duros de 3Tb por 130€ :-O, dónde lo has comprado para no ir?.. jajaja

    PD: Debian linux con mi Raptor de 300gb arranca en 17'3 seg. :-P
    votos: 3    karma: 35
  46. #57   Y ahora vienen los SSD RevoDrive por PCI Exprés más rápidos que los SATA-3 (y más caros)
    votos: 0    karma: 6
  47. #58   #45 Claro, ya sabemos que los Mac son la cosa más maravillosa que se ha parido. No es casualidad que el 95% de todos los servidores del mundo sean Mac.

    jijiji...
    votos: 4    karma: 43
  48. #59   #33 Pero si observas el vídeo, verás la cantidad de aplicaciones que lanza junto con el S.O. (Casi toda la Creative Suite de Adobe, 3d Max, etc.)
    votos: 2    karma: 32
  49. #60   #58 Sí, vale, pero a mucha gente le echa hacia atrás que en los Mac no puedas ver contenidos de adultos jajaja
    votos: 0    karma: 6
  50. #61   Supongo que sera para la prueba, porque vamos, cerrar el ordenador con todas esas apliaciones corriendo debería ser delito :-D :-D
    votos: 0    karma: 6
  51. #62   #50 ¿Solo un video? MacBookAir Instant On 1 segundo :troll:
    www.youtube.com/watch?v=abPbZ9_4Ddw
    www.youtube.com/watch?v=u_9hBBtzznU
    votos: 0    karma: 10
     *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
  52. #63   Este verano me compre un disco Kinstong 128 Gb SDD para el arranque del ordenador y era una maravilla, hasta que dejaba el ordenador encendido un par de noches seguidas y se convirtio en un ladrillo. Esto me ha ocurrido en dos ocasiones, y la segunda vez lo hice adrede a ver si me volvia a ocurrir. Dicho y hecho

    Como todo sucedio dentro de la garantia cambié los SDD por un HD WD Velocirraptor, no van igual pero al menos puedo dejar el ordenador con el emule cuando me hace falta.

    Tengo curiosidad si esto es casualidad o es un peligro de los SDD.
    votos: 2    karma: 20
  53. #64   Yo me compre hace 1 mes un crucial M4 (Es de lo mejorcito que hay a dia de hoy por ese precio ( www.amazon.co.uk/Crucial-CT064M4Solid-State-Drive2-Solid/dp/B004W2JKWG ), le he metido la actualizacion de firmware para que pueda ir mas rapido (Se descarga en la pagina web) y he dejado un disco duro de los viejos para ayudar con el tema de instalaciones de programas que no necesito que sean rapidos

    Los programas mas usados van en el crucial junto con el SO, luego el resto que no necesito, van para "B:/"

    Luego peliculas y descargas van para un disco de 1TB que me repusieron los de Seagate, porque me acababa de cascar en garantia. Y si, ese disco me "aviso" pero con el tiempo justo de hacer una copia de seguridad y ya se me murio en el backup, pero sinceramente, me la soplaria que se me muriese el disco solido porque solo tengo cosas instaladas en el..... para las cosas importantes ni siquiera me fio de un disco duro normal... para lo verdaderamente importante tengo un NAS de 2x2Tb en RAID y asi si me peta un disco, por lo menos me da para rescatar los datos con el otro


    Y por cierto, los discos duros hibridos no valen para mucho la verdad, en todo caso serian utiles para dejar la parte "solida" para virtualizar cosas, pero si tienes que recurrir a datos del disco duro normal, pues se te va todo al carajo....

    Usar photoshop con un SSD es una gozada. Antes podia oir incluso el ruido del disco duro anterior cuando ocultaba o hacia visible una capa, ahora va folladisimo


    #63 Ya me diras por que motivo logico se te va a enladrillar ........A mi me funciona perfectamente, perpo nunca usaria un SSD para el emule. No tiene sentido y tampoco tiene capacidad para descargar cosas gordas. Yo para eso prefiero los discos normales
    votos: 1    karma: 22
     *   formulauno formulauno
  54. #65   #2 No lo creas- Hubo una oportnidad muy buena cuando salieron los netbook hace 3 años y enseguida la gente que pensaba que se estaba comprando un portátil barato y no otra clase de producto demandó HDs más grandes que sólo podían ser HDs convencionales para mantener los precios.

    Es decir, se perdió la oportunidad de fabricar en masa y de publicitar estos discos que efectivamente son más rápidos, más silenciosos, generan menos calor y consumen menos energía.
    votos: 0    karma: 10
  55. #66   #62 un comentario del propio vídeo que has puesto te da la respuesta... El MacBookAir WonderPro no está realmente hibernado, almacena la sesión en Memoria RAM, mientras el pobre Samsung JuroqueMihardwareNoestaEnproductosMac Amateur almacena su sesión en el HDD, de modo que se puede quitar la batería por ejemplo y no perder nada. Comparas peras con manzanas.

    Bien es sabido que los mac se dividen en 3 partes, 1 Hardware, 2 Software y 3 Snobware

    eh, pero es tan rápido como chascar los dedos! xD
    votos: 5    karma: 49
     *   muy_malo muy_malo
  56. #68   #37 Si has visto el video, verás que tenía mas o menos las mismas aplicaciones con las de tu video de un mac a pelo, en el video no sólo arranca el sistema operativo sino que se ve como arranca unos cuantos cuantos más, saludos.
    votos: 0    karma: 6
  57. #69   #16 ¿5 años? ¿10 años? Del (excelente) enlace de #41 (también lo comenta #56):

    Super Talent 32 GB SSD, failed after 137 days
    OCZ Vertex 1 250 GB SSD, failed after 512 days
    G.Skill 64 GB SSD, failed after 251 days
    G.Skill 64 GB SSD, failed after 276 days
    Crucial 64 GB SSD, failed after 350 days
    OCZ Agility 60 GB SSD, failed after 72 days
    Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 15 days
    Intel X25-M 80 GB SSD, failed after 206 days
    votos: 1    karma: 17
  58. #70   #24 Estamos en lo mismo, ¿quien tiene hoy en día 512MB de ram o 1GB, el que minimo tiene 2GB y lo normal es 4GB, te aseguro que a partir de 2GB, ReadyBoost ya no tiene sentido...
    votos: 0    karma: 7
  59. #71   lo ideal es adquirir varios SSD peques (andan todavía muy caros) y ponerlos en raid incremental para acoplar velocidades
    votos: 0    karma: 8
  60. #72   normal, 20mil cosas al abrir el pc en windows.. es de locos
    votos: 0    karma: 6
  61. #73   #32 Hombre, eso es cierto pero si lo mantienes limpio de temporales y de "mierda" varia con 80 sobra. Yo tengo Windows7, programas tochos varios como Photochop, nero, alguna enciclopedia y programs varios. Además tengo de sobra para instalar 3 o 4 juegos de los que ocupan 7-8 gigas. Y no hace falta mucho más... claro que los juegos y demás puedes intalarlos en un disco duro tradicional y aparte de ese si no tienes suficiente... el disco duro de sistema es para eso para sistema no para enredos aparte xD

    Un Cordial Saludo
    votos: 0    karma: 6
  62. #74   Pero 6-7-9 min en arrancar Win7? Pero por el amor de dios, que usáis un 386 o es que hacéis un scan completo a interné con Panda antes de empezar por si las moscas?

    Yo después de ver los errores de los SSD que ha puesto el comentario estrella #69 me parece que me abstendré por el momento.
    votos: 1    karma: 20
  63. #75   #73 #32 Jejeje es curioso que se meta el nero en la lista de programas tochos... Que declive tan pronunciado han cogido estos desarrolladores. Recuerdo cuando el nero servía solamente para grabar y ocupaba unos 2-7 megas...
    Ahora de 250 no baja y al instalarlo "puede llegar al giga" y lo que menos importa es grabar.
    votos: 0    karma: 6
     *   atention atention
  64. #76   #42 Hombre, me encanta tu comentario por compartir una experiencia tan valiosa, pero yo me esta refiriendo a los discos mixtos platos-SSD.
    votos: 0    karma: 8
  65. #78   #66 Tanto Mac como Win hace tiempo que tienen suspensión híbrida. Se guarda todo en disco duro y puedes quitar tensión que es como si estuviera hibernado.
    votos: 0    karma: 7
  66. #80   #62 Daba por sentado que conocías la diferencia entre hibernar y suspender. Tenía que haberme fijado más que hablabas de un Mac, esa pista era buena.

    Hay multitud de SO que te permiten hacer una hibernación híbrida: hibernas pero mantienes el ordenador en suspenso X minutos por si te arrepientes resucitarlo instantáneamente. Pasados esos minutos se apaga del todo y la hibernación ya es completa. Por ejemplo, Win7.
    votos: 1    karma: 21
  67. #81   #40 "El problema es que, mientras en Windows XP se podía cambiar facilmente la ubicación de "Archivos de Programa", en W7 la cosa se complica, y tenemos que acordarnos cada vez que instalemos una aplicación de hacerlo en el HD."

    En XP, Vista y posteriores existe la posibilidad de usar junctions que son equivalentes a los soft y hard link de Unix, Linux y otros sistemas Posix. Si enlazas el "Program Files" a la otra unidad no tendrás que cambiar nada. Para usarlos en sistemas anteriores a Vista tienes que instalar la herramienta del Resource Kit, si tienes Vista o W7 puedes usar el comando MKLink (ver en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point).

    Otra alternativa es asignar la unidad lenta como carpeta en lugar de o a mayores de la letra de unidad (de forma similar a Linux-Unix)
    votos: 1    karma: 20
  68. #82   Comprad varios SSD, metedles una tarjeta RAID decente (no lo que viene en la placa base, que es por software), ponedlos en raid-0, y a flipar
    votos: 0    karma: 10
  69. #83   yo no prefiero tirarme aun a los SSD, puedo aguantar un poco mas con los HDD y aparte que no soy de los que llega al terabyte si no mas bien entre 300 GB y dvds grabados.

    Al final pasará como con las compactas digitales, el reproductor de dvd o los netbooks... bajaran el precio.
    votos: 0    karma: 6
  70. #84   #79 Sí, para perder los datos que hayas modificado desde el último backup, quedarte de 1 a 3 semanas sin disco duro mientras te lo cambian, y tener que volver a reinstalar/restaurar el sistema como estaba todo al principio.

    Fíjate en la 'muestra' que he puesto: de 8 discos sólo uno duró más de 12 meses. Si alguien está dispuesto a asumir las canas que le van a salir cuando pierda datos al menos una vez al año, está en su derecho, me parece perfecto que se compre un SSD entonces. :-D
    votos: 1    karma: 23
  71. #85   Realmente para un uso "domestico" hoy por hoy no merece la pena por el dinero que cuestan a comparación. Y realmente para mover cosas pesadas, si bueno digamos que es un clásico el "tiempo es dinero".

    Por lo demás estoy deseando que bajen y poder probar uno "decente".
    votos: 0    karma: 6
  72. #86   #55 jajajaja, no hombre, no. Solo quiero meter el SO y un par de juegos de los que mas me vicio, como el Call of Duty, Battlefield 2 y 3, y algo de Left4Dead 2, y el resto a uno de 200GB Sata II que tengo aqui.
    votos: 0    karma: 6
  73. #87   #66 #68 #80 1. Si es el OS a pelo o con toda la Suite de Adobe, igual arranca en 1 segundo. Lo juro, y cualquiera que tenga una MacBookAirNonPlusUltra2012 puede comprobarlo.

    2. Acepto que tiene que ver con el SSD, porque la misma MacBokAir arrancando desde un disco duro externo tarda lo mismo que cualquier ordenador normal.

    3. Quizás sea por truco de hibernación híbrida pero la MACs están arrancando más rápido. :troll:
    votos: 0    karma: 10
     *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
  74. #88   #87 En fin... eres un auténtico usuario de Mac, no hay duda.

    Haz una prueba:

    1.- Hiberna
    2.- Quita la batería
    3.- Cuenta hasta 5
    4.- Vuelve a conectar la batería
    5.- Enciéndelo y cronometra...
    6.- Recuerda lo que has pagado por el portátil y tírate de los pelos porque un netbook tarde menos en restaurar... :-P
    votos: 1    karma: 20
  75. #89   Es interesante comprobar que un Windows 7 con SSD arranca el sistema operativo tan rápido en ese equipo como un Windows XP con un monocore de hace 7 años en un disco duro IDE.

    Debe ser que es necesario compensar las incompetencias del software con potencia bruta.
    votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame