Los imperios más grandes (extensos) de la historia

#1   Buen artículo. #0 El del imperio británico me ha dado para publicar un meneo
Suelo sostener que los americanos, como los británicos fueron muy inteligentes con algunos protectorados pequeńos e islas alrededor del mundo para sostener su imperio a menos coste: Hong Kong, Singapur, Gibraltar, Malta, Islas Indico, Atlántico, Pacífico, etc. Aquí se ve muy bien www.britishempire.co.uk/images4/britishempiremap1915.jpg

#3   ...Europa tuvo un respiro con el regreso de todos los mongoles al seno de su imperio para nombrar al nuevo Kan. Esto permitió a Europa recuperarse y frenar el avance del Imperio Mongol

#4   Es curioso que en una lista como esta no aparezca el Imperio Romano, que a cualquiera se le vendría a la cabeza al leer el titular por lo famoso que fue y porque también fue bastante grande. Aunque claro, la lista es de solo 5 imperios, supongo que en un top 10 sí entraría.

#5   Y esta noticia ¿ cómo es que no está en cola con ese karma??????

#6   Falto el mas grande: EE.UU, el actual mas grande

#7   #4 o el de Alejandro Magno.

#8   #7 Ese es el que quisiera ver en el mapa.

¡Ese!

#9   En la foto del imperio español faltan posesiones en Europa...

#10   #9 creo que en su momento de máxima extensión ya los había perdido,pero no estoy seguro.

#11   Pues ahora mirando eso... veo que soy descendiente de un gran imperio.
Mi padre se apellida Benjumeda, que viene de Ben Omeya (hijo de los Omeya).
Ya se podrían haber estirado mis tataratarataratarataraataratarabisabuelos y dejarme algún palacete en herencia...

#12   #11 o una metralleta para poder mentarlos más rápidamente

#13   #11 Practicamente todos los españoles descendemos de los omeyas .

#14   #10 es.wikipedia.org/wiki/Imperio_espa%C3%B1ol#Territorios_del_Imperio_esp

#15   #4 Según la wiki la superficie máxima estimada del Imperio Romano sería de unos 6,5 millones de km² frente a los 15 millones del más pequeño de los que aquí se menciona (el de los Omeyas).

#16   La extensión de la monarquía hispánica durante el reinado de Felipe II debería incluir en el mapa que aparece una mayor superficie, como parte del legado de la corona de aragon en italia (administrado por medio de virreyes y el consejo de italia) y tambien debería incluir el dominio portugués puesto que fue heredado por el monarca, con lo cual deberían sumarse las posesiones, fundamentalmente costeras, que habían atesorado desde la baja edad media a consecuencia de su pronta expandion maritima (principalmente por el atlántico). Con todas estas correcciones estariamos ante uno de los imperios más extensión de la historia de la humanidad y sin duda fue en su momento el más grande que existió de la historia del planeta

#17   Dependiendo de como definamos "imperio", si por su forma (estar regido por un emperador), o por su naturaleza (un gobierno unificado a través de guerras de expansión), podría alegarse que falta la URSS, que con sus 22 millones de kilómetros cuadrados igualaba al imperio ruso y superaba al español. Curiosamente ni EE.UU con sus casi 10 millones de kilómetros cuadrados no se mete en el top 5.

#18   ¿Felipe II en el Siglo XVIII?

#19   Pensaba que el Imperio Español era el segundo más grande detrás del Británico. Gracias por la info #0 :).

#20   El que más mérito tiene sin duda es el de los mongoles. En apenas tres cuartos de siglo lo que habían sido tribus dispersas y enfrentadas entre sí conquistaron el mayor imperio terrestre de la historia, des de Corea hasta el Mediterráneo.
#8 El imperio de Alejandro Magno no le llega (en los que se refiere a tamaño) ni a la suela del zapato al de los omeyas.
#13 Más que de los omeyas, de los bereberes y árabes yemeníes y sirios.
#16 Cierto, si no incluye los territorios portugueses e italianos por sólo compartir rey tampoco se deberían incluir los territorios peninsulares de la Corona de Aragón. De hecho no entiendo porque estos si los incluye y los italianos no (pertenecían a la Corona de Aragón).

#21   #4 solo Brasil, por ejemplo, ateniéndome a la cifra dada por #15, ya es más grande que el Imperio Romano.

#22   Falta el Imperio Galáctico.

#23   #22 Jo, iba a poner eso.
#13 Todos no, ni casi, la península ni estaba vacía ni los recién llegados eran tantos.

#24   Falta el imperio católico...
EL mayor error de los rusos fue vender Alaska... me encantaría ver el mundo moderno con los EEUU siempre mirando con temor para arriba por si bajaban los rusos...

#25   #22 Tenia que salir el gilipollas en turno a agregar basura al meneo

#26   #10 Faltan los de la Corona de Aragón, a lo mejor emplea el mismo criterio que con Portugal: "sólo compartían rey",... con lo que tampoco deberían estar coloreadas Aragón, Cataluña, Valencia...
Pero si nos ponemos tiquismiquis el Califato tampoco tendría esa extensión y forma.
Supongo que la idea es quedarse con unos órdenes de magnitud.

#27   El imperio !!

geek-a-tronica.com/wp-content/uploads/billete-imperio-galactico.jpg

#28   #9 Lo que falta son las posesiones del imperio Portugués y las de la corona de Aragón en Italia. El argumento de que eran dos imperios distintos cuando, en época de absolutismo, compartió el mismo rey durante 60 años es absurdo. Con este argumento, los otros imperios también se verían disminuidos.

#29   #20 Pero habla del Imperio Español, no del "Imperio de Castilla", si éste hubiera existido.
Lo que quiero decir es a lo que se refiere (ya que excluye los territorios de Italia) es a la corona de Castilla, pero en ellos mete los de la Península Ibérica, excepto Portugal.
Eso al margen (eso sí lo menciona en el artículo) de que después de Felipe II se extendió más aún.

#30   Editado, lo siento

#31   #6

#32   #25, gracias colega, has acertado de pleno.

#33   #19 Es que como dicen no ha considerado muchas cosas, y además incluye en la Peninsula la Corona de Aragón pero no sus territorios de dominio de dicha Corona que son partes de Italia, y también se debería haber incluido a Portugal ya que en esa época era igual que Aragón, su estatus.

#34   #13 creo que no es cierto, geneticamente la invasión musulmana tanto como la visigoda no tuvo mucha repercusión en la peninsula, no existieron grandes migraciones, simplemente el control se realizaba mediante elites, salió hace no mucho por aqui un estudio que sacaba esas conclusiones www.meneame.net/b/1374657

#35   #24 y no lo hacen ???

#36   Como siempre, el territorio del imperio español aparece disminuido. Por ejemplo falta Brasil, Italia, Atenas, el "camino español" en Europa o todas las posesiones en la costa africana.

Parece que esté tomado de los típicos historiadores con olor a naftalina que dicen que todo lo español sea malo y todo lo europeo sea bueno.

Desde el siglo XVII hasta el XXI ya debía haber dado tiempo para borrar ese complejo, pero asombrosamente aún perdura.

#37   #36 Habla del Imperio Español en su máxima extensión. Sí te fijas en el mapa del Imperio Británico no incluye a los Estados Unidos porque estas colonias no formaban parte del imperio en su perido de mayor apogeo. Esto por cierto, lo dice en el texto del artículo.

#38   #22 Y el Klingon

#39   #38 Por favor, trekkie, salga de la sala

#40   #4 Lo que sí tuvo el Imperio romano es que fué la primera y única potencia de la historia en controlar cada palmo de costa del Mediterráneo. Yo creo que no lo han puesto porque era más pequeño que los 4 primeros de la lista.

El imperio acadio lo han puesto por su lugar de honor como la primera civilización de Oriente medio en dominar toda la Mesopotamia y regir desde el Mediterráneo al Golfo pérsico bajo un solo cetro.

Sin embargo, los romanos hay que recordarlos por toda la cultura, cantidad y calidad de infraestructuras que nos han dejado. A principios del s. XX el trazado de muchas calzadas romanas seguía en uso, así como los puentes romanos.

#41   #4 Cierto, en cuanto a extensión el Imperio Romano no fue de los más extensos. Ahora bien, en cuanto a puta clase y cosas que han hecho por nosotros, si estaría en el TOP 3.

#42   A pesar de ciertas resoluciones de la ONU que no sirven para nada, el imperio más grande sería los EEUU actuales si le sumamos los 37.96 millones de Km2 de superficie que tiene la luna. Tanto en el imperio Español como en el Británico se incluyen areas que ni estaban ocupadas, ni cartografiadas (Gran parte del interior de Australia y Canadá, el interior de la selva del Amazonas, etc) Si aplicamos lo mismo con la Luna, no hay dudas.
También habría que tener en cuenta si con que una sonda espacial aterrice en un planeta o satélite, ya se pudiera considerar territorio. En ese caso, y a pesar que habría que sumar al imperio Estadounidense la superficie de Marte, creo que los soviéticos ganarian de calle con la superficie de Venus...

#43   #42 Pisas el mar de la tranquilidad y puedes reclamar la luna entera? Jo, pues entonces supongo que en el imperio español deberían figurar como españolas todas las tierras mas alla de la linea del tratado de tordesillas (toda america menos brasil y el pacífico entero) desde el momento en el que colón puso un pie en America.

#45   Falta mi camiseta imperio

#46   "En 1922, en el momento álgido del Imperio Británico, respondían a la corona inglesa con diferentes tipos de control -mandatos, protectorados, dominios, dependencias de la corona o colonias- "

Siempre igual, con Inglaterra se pueden contar protectorados, países de la commonwealth, etc... sin embargo a España hay que minusvalorarla, que si Portugal iba a su bola, que si en las posesiones europeas hablaban otro idioma, escusas, escusas.

#47   #29 Entonces deberían incluirse en el mapa los territorios itálicos.

#48   #36 Atenas nunca fue parte del imperio español... Y como ya te han dicho el mapa muestra la máxima expansión no todos los territorios que tuvo a lo largo de su historia.

#49   #3 +1. Los pequeños reinos europedos de la época no eran rival alguno para los mongoles, ni en cantidad de tropas ni en calidad. Fueron las luchas intestinas y la falta de interés de los asiáticos lo que "salvó" de alguna forma Europa de la invasión mongola (ellos nos llamaban "Resto del mundo" :-P).

Para ellos eran mucho más importantes sus posesiones asiáticas y con razón, pues estaban mucho más pobladas y evidentemente las riquezas eran incomparables. Y fue de hecho la pobreza y la búsqueda de riquezas/especias lo que llevó a los reinos ibéricos a aventurarse allende de los mares por cierto...

Sólo 1 dato: según muchos estudios, no se volvieron a ver ejércitos tan bien organizados y sobre todo móviles hasta las Guerras Mundiales...

#50   Pues #15, tienes razón, ya habría que ver si se podría considerar el Mediterráneo como parte del imperio puesto que lo tenían completamente rodeado. Pero vamos, si nos limitamos a tierra firme (que es lo normal), de hecho actualmente Brasil (como dice #21), Estados Unidos o China son más grandes que lo que fue dicho imperio.

Aún así sigue siendo curioso, que lo normal es que se te venga a la cabeza.

#51   #42 Aun asi, los primeros en posarse en Marte y Luna fueron los rusos. De todas formas ya hay un acuerdo sobre una futura colonizacion de la Luna y Marte y en principio el pastel se dividira entre los diferentes paises que esten interesados y colaboren en la colonizacion, algo asi como la Antartida.

#52   "Nótese que muchos pueden alegar que el Imperio Español fue aún más grande con la Unión Ibérica, cuando el Imperio Portugués y el Imperio Español compartieron, pero aquella unión no fue real, no más allá de que ambos imperios compartieran un único rey."

me parece algo incorrecta esta afirmación no?

#53   #48 "Entre los siglos XIII y XV la ciudad cambió de manos varias veces, entre los griegos (bizantinos) y los caballeros franceses e italianos del Imperio Latino, que llegaron a establecer un ducado en Atenas; aragoneses y sicilianos también ocuparon la ciudad en diversos momentos, y el Ducado de Atenas junto con el de Neopatria, pasaron a poder aragonés. Finalmente, en 1456 fue conquistada por el Imperio otomano."

#54   #24 Les jode más el petroleo que hay en Alaska que la cercania con el enemigo

#55   A los que os quejáis de la representación del Imperio español, os habéis leído el artículo?
Porque dice claramente que se refiere a la máxima extensión que tuvo, en el s. XVIII. Al final de la colonización americana y tiempo después de la pérdida de los territorios europeos de los Habsburgo.

#52 Esa información es perfectamente correcta. Portugal nunca estuvo plenamente integrada en la corona española, la unión entre 1580 y 1640 fue teórica, no práctica.
Busca información sobre la "Unión de Armas" que proyectó el Conde-duque de Olivares.

Esta visión equivocada de "Imperio español" estilo lo que conocemos hoy en día como estado es una herencia de la manipulación franquista. Y Rajoy, con su "España es el estado-nación más antiguo del mundo" sólo quiere perpetuarla.

#56   #36 Es justo al revés de lo que dices.

#57   #53 Los ducados de Atenas y Neopatria fueron parte de la Corona de Aragón entre 1380 y 1388 aunque estaban en manos de los almogávares desde principios de siglo. De aquí a situarlo en el imperio español que se creó con la coronación de Carlos V como emperador hay un trecho... Eso si, creo que el título honorífico de duque de Atenas se mantuvo entre los reyes españoles (no se si aún lo tendrá Juan Carlitos).

#58   #16 #20 #26 Vosotros es que a lo mejor os pensáis que los romanos convivían con los dinosaurios y con el Imperio Ruso, pero si habéis cogido algún libro de historia habréis visto que no, que la historia (y la prehistoria) va cambiando y que los del imperio mongol no convivieron con las polis griegas

En resumen, el mapa que aparece ahí es del Imperio Español en 1770, en su máxima extensión. Pero, ¡oh, sorpresa! Napoles y Sicilia dejaron de pertenecer a la corona de Aragón en... ¡1713!

Y claro... si perdieron esos territorios en 1713, difícilmente podrían salir en un mapa de 1770, ¿no creéis, chicos? Igual que si pintaban un cuadro de Carlos VI en el campo no aparecería un dinosaurio de fondo porque... ¡oh, sorpresa! ¡Los dinosaurios llevaban extinguidos cientos de miles de años!

Pues eso, que antes de intentar soltar comentarios de entendidos os dignéis primero a coger algún librín de historia, que... ¡oh, sorpresa! No muerden.

#59   #58 ¿En que momento he dicho que mongoles y polis griegas convivieron? Tan sólo he dicho que en términos de tamaño las conquistas de Alejandro Magno eran mucho menores que los imperios que expone el blog.
Respecto a lo de las posesiones de la Corona de Aragón tienes toda la razón, las perdieron en el Tratado de Utrech junto a Menorca y Gibraltar. Pero al final dice que con la unión de Portugal el imperio era más extenso y no lo incluye ya que sólo compartían rey y eso me lió un poco.

#60   #58 Pues hijo mío si nos ponemos en ese plan, recordarle que La Florida pertenecía a los pérfidoalbioneses para el 1770... por lo que no debería pintarse.

#61   #58 #60 Nótese que saco la lengua cual niño de 4 años que ha visto como se le juzga por un dato que, estando bien claro, se le pasó desapercibido por la premura con que hace las cosas cuando le entra el baile de "sanvito"... vamos que se quedó con el primer párrafo donde citan al tal Felipe Palito Palito y lo de que "en mi reino no hay quien duerma con tanto sol".

Y esto lo digo subido a mi atalaya mientras veo como mis vecinos mongoles aran sus tierras con ayuda de arados romanos tirados por diplodocus.