704 meneos
6319 clics
Aviso automático: noticia errónea o controvertida, por favor lee los comentarios.

Con la Iglesia topó la Justicia

Rafael Sensó fue detenido el 10 de noviembre de 2010 por el Grupo de Delitos Telemáticos de la UCO de la Guardia Civil. Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.
etiquetas: rafael sensó, iglesia, justicia
usuarios: 249   anónimos: 455   negativos: 34  
56comentarios mnm karma: 481
  1. #1   ¡El juez le ha perdonado 2 años de cárcel! Increíble pero cierto

    Ya, pero el delito no quedará impune: la Iglesia le ha impuesto una penitencia consistente en rezar 4 avemarías y 3 padrenuestros además de 2 minutos de autoflagelación semanal.
    votos: 34    karma: 317
  2. #2   La iglesia y sus pútridas miserias.
    votos: 6    karma: 51
  3. #4   Ser pedófilo católico y ladrón de dinero público en este país es un chiste penal.
    votos: 14    karma: 99
  4. #5   En España, si no tienes antecedentes y te condenan a dos años, la primera vez no vas a la cárcel, vamos que no es trato preferente a la iglesia ni mucho menos.
    El articulo me parece demagogia pura, no hay por donde pillarlo.
    votos: 14    karma: 114
  5. #6   y es por cosas como estas por las que no pienso respetar la puta religión católica de los huevos.
    votos: 2    karma: 22
  6. #7   Para mí, este es un claro ejemplo de como la justicia actúa diferente según el grupo al que pertenezca el condenado. Y si no acordáos de David Reboredo, que va a pasar 7 años en prisión por posesión de 400 mg de heroína hace años

    Me imagino que la heroína se la chutó el autor del artículo justo antes de escribirlo. Porque decir que hay agravio comparativo y luego mezclar churras con merinas como hace es de una torpeza mental que me extraña que supiera juntar las letras para construír palabras.

    No seré yo quien defiena a un cura, y menos a un cura pedofilo, pero que de ahí a comparar tráfico de drogas con "compartir" pornografía infantil con el eMule pues hay un trecho. Como dice #5, si la condena es menor a 2 años y no hay antecedentes pues es bastante habitual dejar al reo en la calle con la supuesta promesa de no reincidir.

    Vamos, que entra dentro de lo normal y no es el único caso que se da y no tiene nada que ver que sea cura.

    En fin sensacionalista a más no poder. Pero como se mete con curas y salen las palabras mágicas "pornografía infantil" que enciende vísceras y apaga intelectos, venga, la llevamos a portada. :palm:
    votos: 38    karma: 298
     *   ailian ailian
  7. #8   A mi me gustaría tener una confirmación por otra fuente; todo es bastante raro, la redacción, la falta de cualquier tipo de enlace, que digan que el juez le "perdona" dos años de cárcel...
    votos: 1    karma: 19
  8. #9   #7 Digamos que los pederastas curas gozan de relativa impunidad. Ejemplos de gravedad delitos, diferentes condenas y desigualdad del sistema.
    votos: 2    karma: 13
  9. #10   #8 Cualquier condenado, si no tiene antecedentes y es sentenciado a 2 años de prisión o menos, no va a la cárcel si el juez así lo decide.

    Y si el juez lo ha pillado con el disco duro lleno de porno infantil, y lo ha condenado a 2 años, huele a que ha sido para que evite la prisión.
    votos: 2    karma: 8
     *   reemax reemax
  10. #11   Ayer vi philadelphia la película de tom hanks sobre el sida y precisamente se hablaba de esto un poco, que la ley estaba por encima de credos, razas, etc etc.
    Pero por lo visto sólo funciona en las películas.

    Y los pedófilos estos que hábitos cuelgan? que se les cuelgue de los cojones al que abuse de una criatura.

    Y si no sois tan agresivos también existe la castración química.

    Aunque yo si tocan a un niño prefiero colgarlos de los cojones! Hasta ahí hemos llegao, ya puede ser el papa o el mismísimo san Pedro en persona. Ni Dios tiene que abusar de un niño, ni hacerse unas pajillas viendo como abusan de ellos, es que eso es lo más triste y de hijos de la gran puta enfermos mentales.

    Repito yo los colgaba por los cojones luego castrado y a la cárcel.
    votos: 0    karma: 7
  11. #12   #7 ¿Tráfico de drogas? ¿eMule? Tal como lo dices, parece que hablamos de un narco y un internauta despistado al que se coló una peli de porno infantil mientras buscaba La Sirenita.

    Sin tener más información que la que da el artículo, veo una simple analogía entre un camello de poca monta rehabilitado que se chupará 7 años a la sombra y un pedófilo consumado que se va a ir de rositas.

    Los tribunales tienen la obligación de interpretar y aplicar las leyes y eso, en muchas ocasiones, les da cierto margen de actuación. En este caso, es obvio que dejar en suspenso la pena a un pederasta, cuando tienen la potestad para no hacerlo, no es la mejor idea. :palm:
    votos: 14    karma: 92
  12. #13   Hala católicos, a disfrutar. Cuando llevéis a vuestros hijos pequeños a comulgar, no tendréis la seguridad de que esa mano que sujeta la hostia no haya catado menor. Lo único que os puedo asegurar es que mi hija no va a pasar jamás por ese trance
    votos: 5    karma: 17
  13. #14   Vaya, entraba con la idea de ver una absolución y resulta que me encuentro con una condena a prisión que si después el cura delinque se ejecutará.

    Personalmente siempre he tenido la costumbre de, en casos raros como el de la noticia, querer informarme. Y tal y como está redactada es un buen ejemplo de "tendencioso".
    votos: 3    karma: 48
  14. #15   La basura esta no hay por dónde cogerla. Errónea de cabo a rabo.

    La pena por posesión de pornografía infantil es de
    - hasta un año de prisión si tienes material de menores de 18
    - hasta dos años si además produces, vendes o difundes material pseudo-pornográfico (los niños no están en actos sexuales, pero están desnudos, etc)
    - máximo de 4 años por producción, venta y difusión de pornografia
    - máximo de 8 años si es producción, venta y difusión de pornografía con menores de 13 años implicados

    Si este señor tiene una pena de 2 años de prisión es que han probado posesión, y algo de distribución pero no de documentos en que se vea una agresión sexual a un menor, sino de fotos de niños en pelotas en una playa, por ejemplo. Es una pena muy habitual en este tipo de casos, y es extremadamente raro que se ordene la entrada en la cárcel de alguien condenado a dos años o menos sin antecedentes.
    votos: 12    karma: 128
  15. #16   #14 #15

    Cada vez que justificáis a un curilla guarro y pederasta, vuestro estúlto dios mata un gatito.
    votos: 7    karma: -24
  16. #17   Como católico, me parece mucho mas grave que sea un sacerdote el que haga esto. Como se dice por aquí, la sentencia cumple la ley. A mi me parece muy poca condena para ese delito (en todos los casos) y para mi que sea sacerdote, debería ser un agravante. Yo lo mandaba a la cárcel una temporada, pero no soy juez...
    votos: 0    karma: 10
  17. #18   #8 La verdad es que haciendo una búsqueda simple del supuesto nombre del cura ("Rafael Sensó") en Google no sale nada de nada... es decir, ningún medio ha recogido la noticia... raro, raro, raro
    votos: 1    karma: 18
  18. #19   #7 Por no decir que por lo que parece la condena fue a dos años de cárcel y, como en todos los casos, ser dos años y no tener antecedentes, no se decreta su ingreso en prisión. Lo contrario si que hubiera sido un caso especial.
    votos: 8    karma: 93
  19. #20   Necesito una noticia imparcial con información precisa...las opiniones y los sentimientos que me provoca ya los aporto yo.

    Voto sensacionalista.
    votos: 3    karma: 40
  20. #21   #7 se te olvida la parte donde dice que para pertenecer al grupo había que aportar nuevo material. ¿De dónde salía ese nuevo material?
    votos: 4    karma: 42
  21. #22   Y esto es lo que pasa al proscribir la instintiva sexualidad natural... las aberraciones son mucho más frecuentes.

    Disfruten lo bautizado. Estos señores confiesan las intimidades de vuestros hijos.
    votos: 1    karma: 21
     *   javierchiclana javierchiclana
  22. #23   Debería existir la agravante de persona pública, religiosa y católica. En un estado donde se jura la constitución y cargos públicos delante de una biblia, no tiene sentido seguir con su uso y darle el rango que se le da a un libro. Si no tiene ningún valor ese libro, y solo es para el terreno personal, son reminiscencias del pasado.
    votos: 0    karma: 9
  23. #24   #21 Es obvio que no lo ha producido él, en caso contrario estaría imputado/condenado por abusos sexuales/violación o complicidad en los mismos, y no es así.
    votos: 1    karma: 24
  24. #25   #12 GO TO #15
    votos: 1    karma: 22
  25. #26   #10 Lo que sucede es que, como dice #18, si buscas "Rafael Sensó" en Google no aparece nada, no hay más fuentes que esta página web y otras que lo han copipasteado. Nos estamos creyendo de todo porque sí.
    votos: 0    karma: 9
  26. #27   Si hubiera sido un entrenador de niños, un profesor o enfermero el artículo no tendría sentido, y de hecho, suele ocurrir que los pederastas y pedófilos buscan trabajos donde tengan a niños cerca, hecho es, que la justicia no entiende de profesiones, y los que pillan en estas circunstancias se les suele aplicar la ley de forma parecida, ya sean curas o cualquiera de las otras profesiones.
    Lo que entiendo del artículo es que al ser cura parece que no perderá su trabajo, algo que en las otras profesiones ya es, por regla general, un hecho.
    De todas maneras, no se sabe si el cura hizo un trato con la policía.

    Por cierto,#18 y #26 , el cura no será Rafael Sansó. ¿No?
    www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/castellon/1289985072.html
    votos: 1    karma: 19
     *   Arganor Arganor
  27. #28   #25 Por un lado, el artículo no habla de cuatro fotos de niños desnudos en la playa, sino de difusión, con indicios de producción, de "pornografía infantil".

    Por otro, aunque la pena correspondiente fueran dos años, no creo que se debiera aplicar la suspensión de la misma en el caso de delitos sexuales y menos aún yendo estos contra menores. No sé si es práctica habitual, pero, de serlo, me parece muy mal criterio.

    La suspensión de penas, al igual que los indultos, tiene una razón de ser, cuando se aplica con las personas y en las circunstancias adecuadas.
    votos: 1    karma: 24
     *   terol terol
  28. #29   #28 La posesión y/o distribución de P.I. no es ni está tipificada como "delito sexual". Delito sexual es el abuso y la violación.

    Lo de "indicios de producción" te lo sacas de la manga. Y por producción no ha sido condenado.
    votos: 1    karma: 24
     *   ailian ailian
  29. #30   #28 La suspensión de pena se aplica de forma generalizada cuando concurren unas circunstancias:
    - el delincuente carece de antecedentes
    - no tiene otros juicios a la vista por el mismo tema
    - la pena es de 2 años o inferior

    Sólo en casos muy excepcionales un juez dictará orden de prisión para esa pena. Aplicando el principio básico de proporcionalidad del sistema punitivo se entiende que alguien condenado a sólo 2 años o menos de eso es alguien que no supone un riesgo grave para la sociedad. Si lo fuera tendría una pena mayor. Si luego hay un segundo delito, cumple la pena del primero y la del segundo.

    Fíjate si es normal que sólo he visto documentado un caso en que se haya dictado orden de ingreso en prisión a alguien que cumplía los requisitos de arriba. Fue el caso de los mossos indultados por el gobierno, cuando en primera instancia se les dejó la pena en 2 años esperando que quedaran libres, y el juez, debido a la gravedad de los hechos de la sentencia y a que el indulto no contaba con la venia ni del juez ni del fiscal del caso, dictó orden de ingreso. Luego el gobierno los indultó del todo para evitarlo.
    votos: 1    karma: 24
     *   Alecto Alecto
  30. #31   #27 El obispado dictó la suspensión del cura de todos sus cargos, así que sí ha perdido su "trabajo".
    www.elmundo.es/elmundo/2010/11/12/castellon/1289594707.html
    votos: 0    karma: 11
  31. #32   #29 ¿La posesión y/o distribución de pornografía infantil es un delito? ¿Tiene carácter sexual?

    Lo de "indicios de producción" lo saco del artículo: "Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.".
    votos: 1    karma: 24
  32. #33   #30 Me parece que el autor del artículo no entra tanto en la suspensión de la pena de dos años, como en que se le tenía que haber imputado un delito más grave y, según su criterio, eso no ha sucedido por tratarse de un miembro de la Iglesia.
    votos: 1    karma: 22
  33. #34   #33 El autor no entra en nada, sólo lloriquea sin aportar argumentos ni datos ni conocimiento alguno del tema que "se libra porque es cura".

    Tener fotos corresponde con una pena menor de se le ha impuesto. Se le ha aumentado a 2 años porque además se entiende que distribuía en ese foro (cualquiera que use P2P o Torrent con un archivo de esos en su ordenador entra en este capítulo). Y no se le aumenta más porque no se habrá podido probar que produjo esas fotos o porque no son imágenes de agresiones a niños, sino de niños desnudos en situaciones normales.

    De hecho, 2 años es la pena estándar para la enorme mayoría de detenidos en estas macro-operaciones anunciadas a bombo y platillo, ya sabes: "detienen a mil pederastas en una superoperación que te cagas, tenían tropotocientos miles de fotos y vídeos". Porque en la mayoría de los casos son las mismas puñeteras fotos y vídeos dando vueltas de foro en foro por todo el mundo, con el añadido de algunas fotos/vídeos accesibles para cualquiera: tu sobrino en la playa, etc.
    votos: 1    karma: 24
     *   Alecto Alecto
  34. #35   #16 ¿Me enseñas dónde he justificado yo al cura pederasta? Ni es un caso anormal lo de rebajar la pena como consecuencia de un acuerdo ni tampoco que una pena de dos años quede suspendida.

    Tranquilidad, que si el tipo este vuelve a ponerse cachondo con lo que no debe se comerá esta pena y la que le caiga, lleva doble premio.
    votos: 0    karma: 7
  35. #36   La suspensión de la pena que el Juzgado le concede, tal y como reza la sentencia del 14 de noviembre de 2012, "queda condicionada a que el penado no delinca en el plazo de cinco años, y a que comunique al Juzgado los cambios de domicilio que tuviera durante dicho periodo de tiempo".

    En el caso de incumplimiento de las condiciones señaladas, la sentencia también fija que "se procederá a revocar el beneficio concedido y a decretar el inmediato ingreso en prisión para el cumplimiento de la pena que por la presente se le suspende".

    El juez de Lo Penal número 3 argumenta la decisión de la suspensión con la que el sacerdote evita estar en prisión en que "no le constan antecedentes penales, no supera la suma de las penas de prisión los dos años y no consta condena en materia de responsabilidad civil".

    El magistrado también acuerda el comiso y destrucción de los discos duros intervenidos en las actuaciones.

    www.elperiodic.com/vilafames/noticias/210377_auto-judicial-libra-carce
    votos: 0    karma: 10
  36. #37   #1 y un volcado del disco duro para "evaluar la penitencia"
    votos: 2    karma: 28
     *   llou llou
  37. #38   #34 Yo no estaba, así que no puedo saber lo que tenía el cura en su ordenador. Sólo comento lo que leo en el artículo meneado y luego en el de El Mundo, donde pone que "el fiscal le imputa un delito de distribución de pornografía infantil".

    También entiendo que alguien pueda pensar que algunos se libran de una condena mayor o directamente salen absueltos por ser curas, banqueros, políticos, mossos... ¿Tú no?

    Y ya sé cómo va el rollo de las super operaciones policiales, con 40 pedófilos detenidos - 29 por querer bajarse La Sirenita - y la cúpula de Anonymous entre rejas. Pero este caso no tiene pinta de eso. Aquí hay un pederasta en la calle y, en mi opinión, los pederastas no deberían andar sueltos por ahí.

    Eso es todo: mi criterio y la compresión hacia lo que, mejor o peor, con más o menos acierto, trata de expresar el autor del artículo. :-)
    votos: 1    karma: 22
  38. #39   #38 Si tomas como base de tu opinión un artículo sesgado, desinformado y sensacionalista, es normal que creas que el cura iba por ahí violando niños para sacarlos en vídeo. Lo primero, decirte que el hecho de que el fiscal impute algo no quiere decir que se le condene por eso. Eso es lo máximo a lo que puede ser condenado

    Lo segundo es que en distribución de pornografía infantil hay dos categorías:
    - distribuye imágenes de niños siendo abusados
    - distribuye imágenes de niños que a un pervertido les resultan sugerentes y a tí te hacen esbozar una sonrisa tierna (mira que mono el niño con el culo al aire en la playa, o tu hermano de bebé en pelotas encima de la cama)

    Las segundas tienen una pena menor, máximo de 2 años, porque se entiende que no se ha hecho daño a un niño para obtenerlas. Y son las que tienen la gran mayoría de pedófilos que se pillan en estas operaciones. De hecho, si tuviese de las otras, no sería legalmente posible ponerle 2 años de condena.

    Ahora que sabes esto, tienes que elegir entre lo que opina sobre los hechos un juez, a la vista de hechos, pruebas y leyes, que por lo pronto ya parece conforme a la ley y a lo habitual en estos casos, o lo que un desinformado que no ha visto la sentencia, los hechos ni las pruebas ni conoce las leyes cree que deberían haberle hecho a un señor por el hecho de ser cura.

    PD: yo entiendo que cualquiera pueda pensar lo que sea, pero de ahí a que decenas de meneantes se lo traguen sin pensarlo ni un segundo, siendo como es una patraña de tamaño incalculable, pues eso ya no lo entiendo. Me parece un grave síntoma de la enfermedad de acriticismo y fanboyismo que sufre la ciudadanía de este país.
    votos: 3    karma: 36
     *   Alecto Alecto
  39. #40   Me retracto de lo dicho. Gracias #27 (No he buscado muy bien por lo que parece :roll: )
    votos: 0    karma: 9
  40. #41   #39 En su momento declaró que no era consciente de la gravedad del tema ¿ya es consciente?.
    votos: 0    karma: 10
  41. #42   #39 Sé que el fiscal sólo propone.

    Conozco la diferencia entre erotismo y pornografía.

    Entiendo l'esprit de la loi que me comentas...

    Lo que no acierto a comprender es cómo sabes que el que escribe el artículo no es jurista - pese a entendérsele todo :-) - o si se ha leído o se ha dejado de leer la sentencia, el sumario o el diario del señor inspector.

    Tampoco consigo imaginar cómo, entre los 21.000 archivos del ordenador parroquial, no hay pornografía, sólo desnudos... Que todo es posible, claro, pero no me parece probable y menos aún cuando el fiscal imputa lo que imputa.

    En fin, el hecho es que este señor está en la calle, porque el juez - previo acuerdo con la defensa - entiende que no había compartido pornografía, sólo desnudos.

    PS: Ojalá toda la falta de criterio de este país fuese pensar que un tipo al que se le han pillado tropecientos archivos pedófilos debería estar alejado de los niños.
    votos: 1    karma: 22
  42. #43   ¡¡¡CURA BUENO ES CURA MUERTO¡¡¡
    votos: 0    karma: 6
  43. #44   #42 Tampoco consigo imaginar cómo, entre los 21.000 archivos del ordenador parroquial, no hay pornografía, sólo desnudos... Que todo es posible, claro, pero no me parece probable y menos aún cuando el fiscal imputa lo que imputa.

    Hay dos delitos separados
    1) posesión: 1 año de máximo. Da igual la cantidad o el tipo, tener esos archivos supone esa pena si puedes probarlo
    2) distribución: dependiendo de lo que se pueda probar que distribuías se aplican un máximo de 2 o hasta 8 años
    Lo único que pueden probar que ha distribuido es lo que estaba compartiendo en ese instante, la cifra se reduce notablemente, y obviamente todo parece indicar que no había abusos en esas imágenes. Eso es un máximo de 2 años por el segundo delito. Si estás en P2P/torrent suelen rebajarlo, porque no tienes por qué ser consciente de que lo que te descargas está saliendo a la vez de tu ordenador...

    Respecto a cómo sé que el que escribe es un indocumentado, pues porque desliza barbaridades por todo el artículo que lo demuestran. Desde eso de "le perdonan 2 años de cárcel", a decir que se actúa de forma diferente a lo habitual, cuando a este tipo le han puesto la pena estándar para este tipo de delitos, la misma que a cientos de personas cada año, pasando por la sugerencia de que si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo...
    votos: 2    karma: 30
  44. #45   Sólo les interesa una cosa... el dinero. Por eso la Iglesia Católica tapa y protege a sus "empleados". Mientras les llegue el dinero a Roma, todo lo demás vale. Desde que esta secta existe no han hecho otra cosa.

    Que su dios les perdone...  media
    votos: 1    karma: 20
  45. #46   #44 Si estás en P2P/torrent suelen rebajarlo, porque no tienes por qué ser consciente de que lo que te descargas está saliendo a la vez de tu ordenador...

    Yo eso lo veo aplicable a alguien que tenga dos o tres vídeos que se pueda haber bajado por equivocación, pero en este caso doy por hecho que sabía perfectamente lo que estaba compartiendo.

    Luego está lo del foro, donde para acceder a determinados subforos estás obligado a compartir material original de ese mismo tema...

    si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo

    Quizás no lo hizo, pero tuvo que subir archivos donde otros sí lo hicieran.

    Respecto a cómo sé que el que escribe es un indocumentado, pues porque desliza barbaridades por todo el artículo que lo demuestran. Desde eso de "le perdonan 2 años de cárcel", a decir que se actúa de forma diferente a lo habitual, cuando a este tipo le han puesto la pena estándar para este tipo de delitos, la misma que a cientos de personas cada año

    Probablemente llevas razón y sea un indocumentado, pero le sigo viendo más sentido común que a cualquiera que piense que alguien que tiene el ordenador lleno de porno infantil puede estar suelto.
    votos: 1    karma: 24
  46. #47   #7 No se como va tu escala de valores, pero para mi es infinitamente peor compartir pornografía infantil que traficar con drogas.
    votos: 1    karma: 18
  47. #48   Si no pago atraco un banco y cuando me cojan digo que soy del Opus ¿me tratarán igual que a este "señor"?
    votos: 0    karma: 8
  48. #49   el que siempre topa es el ciudadano .. con la puta justicia , la puta religion y la puta clase política..
    votos: 0    karma: 7
  49. #50   #47 Es que no se trata de lo que sea para ti ni para mi, sino lo que dice la Ley. A este señor se le ha aplicado la ley exactamente igual que a cualquier otro condenado por lo mismo ergo la noticia es tendenciosa y sensacionalista.

    No hay más.
    votos: 0    karma: 13
  50. #51   #50 pues para mi la ley en este caso es injusta. No tener mayor condena poseer heroina que poseer pornografía infantil. Y si una ley es injusta debe revisarse
    votos: 0    karma: 6
  51. #52   #48 No, el rollo iglesia solo sirve para delitos sexuales con menores. Para robar bancos hazte banquero antes
    votos: 0    karma: 6
  52. #53   #51 Pues me alegra mucho de que no seas legislador, porque la heroína destroza vidas mientras que compartir archivos en el eMule me suena que no.
    votos: 0    karma: 13
  53. #54   A David Reboredo se ha rehabilitado y desintoxicado y le meten en la cárcel. Las distintas varas de medir de la justicia.
    votos: 0    karma: 10
  54. #55   #46 "si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo. Quizás no lo hizo, pero tuvo que subir archivos donde otros sí lo hicieran."
    Alecto en #15 lo ha dejado bastante claro en este punto. - hasta dos años si además produces, vendes o difundes material pseudo-pornográfico (los niños no están en actos sexuales, pero están desnudos, etc)
    Tú sin ser juez hablas de probabilidad o que debió abusar, pero ni lo has demostrado ni a la vista está que en el juicio fue posible.

    -Probablemente llevas razón y sea un indocumentado, pero le sigo viendo más sentido común que a cualquiera que piense que alguien que tiene el ordenador lleno de porno infantil puede estar suelto.
    Vuelves otra vez pero te lo deja bastante claro (#44). Esa es la ley y es la que se aplica. Lo grave sería que no se aplicase.
    votos: 2    karma: 31
     *   --126110-- --126110--
  55. #56   #55 "si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo. Quizás no lo hizo, pero tuvo que subir archivos donde otros sí lo hicieran."

    Mezclas en la misma frase la cita del artículo y lo que yo comento...

    debió abusar

    Debió de abusar. Hay una diferencia.

    ni lo has demostrado

    Ah, ¿que soy yo el que tiene que demostrarlo?

    ni a la vista está que en el juicio fue posible

    ¿Cómo sabes que no lo fue? ¿En los juicios se hace todo perfecto? ¿No se dejan cabos sueltos?

    Esa es la ley y es la que se aplica.

    Obvio.

    Lo grave sería que no se aplicase.

    Lo grave, insisto, es que un pederasta ande suelto.
    votos: 1    karma: 22
comentarios cerrados

menéame