Ian Murdock: Debian 'se está perdiendo una gran oportunidad'

#2   Mucha gente sigue usando Debian porque tiene muchas cosas a la que muchos usuarios están acostumbrados, que no cambiarían por Ubuntu, que es preferentemente para gente que se inicia en otro sistema operativo, con o sin conocimientos informáticos previos.

#3   Con que ciertos sectores de debian entendieran que los usuarios de Debian no solo quieren una distro para expertos sino tambien algo fácil a lo ubuntu ganariamos algo

#4   #1, Toda la supuesta facilidad que comentas de Ubuntu es la misma que tienen decenas de distribuciones, entre ellas Debian. Ahora bien, lo que ninguna distribución tiene es la fama que tiene Ubuntu.

En cuanto a su liderazgo indiscutible... pues permíteme que lo discuta. Hasta ahora, el punto fuerte del mundo Linux son los servidores y, que yo sepa, en ese campo Ubuntu sigue un paso por detrás de las distribuciones "serias".

Por otro lado, el mayor logro y la mayor aportación de Ubuntu a la comunidad Linuxera es que la gente crea que Linux = Ubuntu y que ahora nos encontremos con cientos de tutoriales "para Ubuntu" que son, en realidad, tutoriales para linux, puesto que se adaptan a cualquier distribución.
Además de eso, el borreguismo de los usuarios de ubuntu es, porcentualmente, mucho mayor que el del resto de las distribuciones juntas (puedes visitar cualquier foro de informática y ver que de cada 10 preguntas estúpidas del estilo "¿como cambio mi fondo de escritorio?", más de la mitad son de usuarios de Ubuntu), así que puede que Ubuntu no llegue a contar nunca con el gran punto fuerte de otras distribuciones como Debian o Gentoo, ya que los usuarios de Debian o Gentoo participan (o suelen hacerlo) de manera mucho más activamente que los usuarios de ubuntu, que suelen ser simples sumideros.

#7   #1

«y ya sabemos todos lo que ocurre a todo el que hace esto...»

Que bueno

#8   Que mania de atacar a debian para defender a ubuntu, debian esta hay para el que lo quiera usar incluidos los de ubuntu.

#9   #3 Pero el precio sería demasiado alto, en mi opinión.

#10   #8 No es un ataque, es una crítica. Y proviene de alguien que sabe bastante del tema de como dirigir el desarrollo de una distro. Y los problemas existen: el dunc-tank o los repetidos retrasos de las stables.

#11   #10, Hace mucho tiempo que el señor Murdock se desligó de la dirección de Debian. Y sí, los problemas existen eso está claro pero una de las máximas de Debian, máxima compartida incluso por el señor Murdock es: "Saldrá cuando tenga que salir". Yo prefiero que una versión retrase un año su salida y no que salga a medio hacer cumpliendo los plazos previstos (como parece que le está pasando a Ubuntu)

#12   Debian está para lo que está y Ubuntu lo mismo.

#13   #11 "Hace mucho tiempo que el señor Murdock se desligó de la dirección de Debian"
Yap, y continuó haciendo distros con Progeny...

"Saldrá cuando tenga que salir"
Que salga cuando tenga que salir está muy bien si es por motivos técnicos,;pero cuando es por problemas burocráticos, o ideológicos (dunc-tank) ya no está tan bien. La distro se retrasa por que los desarrolladores están ocupados tirándose de los pelos, no por temas técnicos.

"y no que salga a medio hacer cumpliendo los plazos previstos (como parece que le está pasando a Ubuntu)"
¿Te refieres a la última versión que se retrasó un mes del plazo para dejarla más pulida?

Me encanta Debian y creo que el trabajo de los desarrolladores merece toda mi admiración, pero eso no impide que pueda criticarla si veo que la está cagando.

#14   Se retrasó un mes del plazo para dejarla más pulida y seguía teniendo fallos garrafales (léase arranque e instalación)

#15   Ya estamos con la típica estupidez de Debian vs Ubuntu...
Que cada uno utilice lo que quiera, joer, que coñazo!
En vez de estar unidos contra los monopolios, nos dedicamos a discutir entre nosotros.
Yo empecé a utilizar linux con Ubuntu, pero no descarto instalarme debian algún día. Respeto lo que ha hecho ubuntu y respeto lo que hace Debian. Tan difícil es que la gente haga eso mismo?

#17   Yo, la verdad siempre he encontrado a Ubuntu lentisima. Prefiero mil veces más Mepis, que ademas incluye los drivers de nvidia, flash, codecs y otras cosillas utiles de serie. Aunque es rapidisima y esta basada en ubuntu, usa KDE y eso a una legion de gnomeros les parece pecado asi que ubuntu seguira reinando...
www.mepis.org/ por si a alguien le interesa

#18   #3 Eso que has dicho es un poco contradictorio.
Si uno es usuario de Debian es porque le gusta tal como es o al menos es la que ha elegido entre otras muchas distribuciones posibles,incluida Ubuntu.

#19   One size doesn't fit all!

#20   He leído la entrevista y todos los comentarios de este envío y mi opinión es: Es un jodido flame estúpido.

#21   Me encantan las crísticas de los ubunteros, se nota que no tienen ni idea de cómo usar su ubuntu, porque las comparaciones que hacen con debian son tan estúpidas que no sé dónde vamos a llegar.

¿qué tiene ubuntu tan distinto de debian? básicamente, que te mete toda la mierda preinstalada en el sistema, lista para usar.

nada más.

porque si te instalas debian, y te lías a apt-tear tienes una distro funcional en poco tiempo.

Ahora diferencias con respecto a ubuntu muchas: no tienes miles de paquetes preinstalados absurdamente, si no que te instalas lo que quieres desde el principio.

No hay nada más que hacer un ls del /etc/init.d para ver todoooo lo que tiene ubuntu de primeras.. (dudo que la mitad de los ubunteros sepan qué es el init.d)

Si en el fondo ubuntu es una copia de debian, los paquetes tienen el mismo nombre, las misma config...

Es como tirar piedras a tu tejado, quejarte de algo que usas

Claro que yo no cambio las sources cada mes para "actualizar" mi distro a la versión 2.2.32.32.233.23 de ubutnu

Pero bueno, como uno que usa ubuntu, seguid dándole al botón de intalar en las x la tarjeta de nvidia, que aunque no le funcionaba, él le daba a ver si sonaba la flauta

#22   #21 O eres un troll o un desinformado. De cualquier forma:

#23   Debian vs Ubuntu
Kde vs Gnome
Ubuntu vs Windows
GNU/Linux vs BSD

Como usuario de icewm pregunto,para cuando «icewm vs kde+gnome»

Como vamos sobraos dejamos que xfce se una a esa alianza,podemos con ellos seguro...

#24   esto que es? debian vs ubuntu?
aaanda que yo creia que lo que se pretendia era crear una distro facil para la migracion a los sistemas GNU/Linux y a partir de ahi aprender lo necesario para migrar a su vez a otras distros o no porque si te gusta ubuntu , quedate en ubuntu, si te gusta debian , quedate en debian.
los usuarios de debian o "los que saben" se dedican a menospreciar a un novatillo de ubuntu que quizas quiera aprender a usar linux como alternativa viable a windows y punto.
en fin, hay cosas que por lo visto no van a cambiar nunca

#26   Para algunos usar GNU/Linux significa o significaba elitismo, por lo visto no sienta bien perder ese sentimiento aunque sea contradiciendo los principios de libertad de elección que defendían en su día.

#27   recordad la frase "Todos los caminos llevan a Debian....."
Ni que cobraran por usar una distro u otra, si quieres facilidad ubuntu si quieres estabilidad y seguridad Debian y si quieres aprender slackware ;).

y si quieres trollear vista .. oh wait.

#28   #26 Pues sí, así está la cosa. Si están en Windows porque están en Windows... Si te pasas a Linux, la distro que has escogido no es la adecuada. Si intentas aprender cosas básicas que quizás para algunos no son tan fáciles, haces preguntas estúpidas. Pues si yo me pillara a gente así siempre seguro que no me pasaría.

Por suerte normalmente es más la gente quiere ayudar que la que te trata como un imbécil y como si fueran los reyes del mambo.

En cuanto a la noticia, que cada uno escoja lo que quiera, ¿es la gracia de Linux no?

#29   Pues a mi Ubuntu me gusta, de hecho desde el 98 que usaba debian, pero el ultimo dia antes de navidades me cambiaron el PC en el trabajo y como queria instalarlo rapidamente, pues puse un cd de ubuntu edgy y me gustó tanto que ahora lo tengo tambien en el de casa.
El peor defecto de debian era que tardaban demasiado entre release y release (no me canse yo de esperar ni nada para que saliera woody) y si no usabas unstable muchos programas los tenias de versiones demasiado viejas y ni tan siquiera te los podias compilar por que tenias que actualizarte X librerias(esto se solucionó parcialmente al salir backports).
El tiempo que he estado con xfree 3 y todo el mundo con xfree4 (luego paso lo mismo pero con x.org). El problema que tenia dedian era que daban soporte oficial a unas 10-12 arquitecturas y muchos programas nii tan siquiera compilaban en todas, no te digo que funcionen bien.
Ahora esta politica la han cambiado, y ya no soportan oficialmente a todas esas arquitecturas, esto hará que salgan releases cada menos tiempo
Ubuntu bebe de debian, y debian de la comunidad, sin debian ubuntu tendria solo 100 paquetes.
Cada una es para una cosa, Debian en un distro de proposito más general, mientras que Ubuntu está pensada como entorno de Escritorio (sustitutivo de Windows).
Una de las cosas por las que uso ahora Ubuntu (despues de tantos años de uso casi exclusivo de debian, digo casi exclusivo ya que tenia que hacer algunas cosas en Window$) es por que puedo dejar el cd de ubuntu a amigos para que se la instalen y tengan un sistema facil de usar y completamente sustitutivo de XP, y responderles dudas en caso de que las tengan (practicamente ni me entero).

Ya no pienso dar soporte gratuito a los sistemas de Microsoft.

#30   Creo que aquí la gente está tratando a los Ubunteros como a los Windowseros; es decir, como si no supieran una puta mierda.
Miren, yo soy Ubuntero y estoy orgulloso de serlo. Ahora mismo estoy en Windows porque estoy fuera de casa, y estoy deseando de llegar a ella para ponerme a Ubuntu.

Hay muchisimas distros Linux. Cada una tiene una cosa que la otra no tiene... Con esto quiero decir que cada uno elige la distro que mas se adapte a el, ¡¡la que le de la gana!!

Pienso que por culpa del "Consejo Jedi" (como le llamo yo) que hay dentro de Debian, se está perdiendo la oportunidad de acercar Linux al usuario medio de ordenadores. Si la mayoría dicen que quieren drivers propietarios para Ubuntu, ya estan los mandamases de Debian diciendo que "tooooodo libre, que todo lo privativo es del diablo". No todo lo privativo es malo. Si queremos que Linux llegue al usuario medio, tenemos que hacer algo.

Linux es una comunidad. No está gobernada por los debianitas.

Fundidme a negativos si quereis, pero creo que aquí se ha ofendido bastante a los ubunteros que, como yo, si entienden. O por lo menos si saben lo que es init.d (eso va para #21).

Saludos.

#31   Yo no entiendo a los usuarios de debian, de verdad que no, primero queriamos alternativas libres a las propietarias de alli salio Gnu/linux y sus diferentes distribuciones, hemos intentado luchar para que la alternativa libre se imponga sobre la propietaria, entonces yo pregunto quien coño usa las computadoras puros geeks? para quienes estan hechas las computadoras? pues yo les adelanto las repuestas, para los viejos que lo unico que le interesan es hablar con sus nietos por un chat, para los abogados que lo unico que les importa es realizar sus documentos en algun Editor de texto, para los economistas, contadores, adolecentes y para los geeks tambien obviamente, ahora a mas de la mitad de los nombrados anteriormente les sabe a mierda que coño es el init.d, que coño va a hacer un viejo que quiere chatear con sus nietos con el init.d, es una estupidez pensar que un sistema operativo deba ser usado unicamente por geeks de verdad que es digno de animales con ropa pensar eso ahora la idea es que las distribuciones sirvan para los geeks, viejos, niños, infantes, economistas, abogados, contadores, profesores, y que cada quien lo use de acuerdo a sus necesidades.
Asi que las cosas deberian se asi, los abogados, viejos, economistas, empresarios, a lo suyo, y los geeks a facilitarles la vida a todos los demas no ha complicarselas, asi que no sean pendejos ya y dejen de pelear por un elitismo estupida digno de personas de escaso ego y poca mentalidad

#32   lo barato sale caro, y lo aparentemetne sencillo acaba siendo más engorroso.

No es por trollear, pero aquí va una cosa que me ha pasado hoy, por eso la publico. Un xaval se instala ubuntu, no tiene codecs, le digo que se instale vlc, que a mí me parece buen reproductor y trae todo por defecto.
[resumiendo...]
-¿Cómo lo instalo?
-Abre synaptic y bla bla
-Se ha quedado pillado el synaptic
-Que raro..., prueba a hacer "sudo apt-get install vlc"
[le sale esto]
Se utilizarán 31,4MB de espacio de disco adicional después de desempaquetar.ÿDesea continuar [S/n]? s
> 0% [Conectando a archive.ubuntu.com (1.0.0.0)]
[y claro, se queda pillado, 1.0.0.0... curioso eh? el problema estaba en no sé que mierdas del sudo y luego lo arreglo, pero tuvo que entrar en #ubuntu a preguntar, eso es sencillo? Lo del sudo es una cosa que no entiendo de ubuntu... aporta algo?]
[pero la cosa continúa]
> me dice al principio este mensaje "cannot locale"
[una distribución tan fácil, a la primera hora después de instalarse 1 programa ya da errores?]
[y hay más...]
> joerrrrrrrrrrrrr
> esto es un truñazo
> he reiniciado
> porque me he instalado cosas
> y ahora no me funciona el vlc
> creo q voy a borrar esta mierda
Y aquí se fue... ahora su odio hacia ubuntu se extenderá a linux, porque si te VENDEN que ubuntu es lo más fácil... Supongo que esos últimos errores fueron de él, vamos reiniciar porque te has instalado algo, eso en linux pasa? Que instales programas y luego no te vayan otros?... Pero aunque no tuviera ningún tipo de conocimiento en teoría ubuntu es super sencillo que todo el mundo lo sabe instalar no?

Y lo que le pasó no me parece muy normal, ni mucho menos sencillo.

Vamos no soy para nada un experto de linux, uso debian, tarde una tarde en que me funcionara todo más o menos, y luego otra tarde para acabar de arreglar unos temas con el usb (para que me lo montara automáticamente y no tener que ir trasteando con la consola, y eso porque uso xfce, supongo que con un escritorio de verdad como KDE no pasaría). Lo digo porque de difícil nada, me leí un artículo que te ponía que servicios necesitabas para las X, los instalé uno por uno y luego instalé el xfce con el aptitude y plis, dónde está la dificultad?. Me parece mucho más sencillo y luego nunca me ha dado problemas raros como le dió a ese con Ubuntu. Yo creo que hay mucho FUD con el tema debian/linux es muy difícil, cuando hize al dist-upgrade, sólo tuve que hacer un alsaconf para que todo fuera de maravillas. Eso sin entrar a tratar los aspectos éticos, uno tiene detrás una fundación, otra una empresa que se centra puramente en el marketing como microsoft, que si linux para humanos y no sé que otras cosas, si no usas ubuntu no eres humano y eres un puto freak que se pasa 24h delante del pc? y sin entrar que ubuntu no te deja ninguna opción: gnome y todo de megas que seguro que no utilizarás por las buenas.

Por cierto, no hay ni vista previa en menéame? normal que los comentarios tengan tan poco contenido y se trolle tanto, vamos incita a ello no poder ver ni lo que escribes.

#33   Ubuntu no estaba para que fuese facil de usar?

Para que preocuparte por tanta seguridad? A mi eso no me importa, y si me siguen tratando como un imbécil por no saber que el init.d sirve para modificar ciertas opciones de arranque, creo que nunca probaré debian...

Y menos mal que Ubuntu es facil y su comunidad amable, por que si no me volveria a windows aunque tenga que reinstalar cada tres meses...

#34   Estoy hasta los p... h.... de estos que se autodenominan "geeks" (que palabra mas gilipollas, por Dios!), que llevan 4 dias en esto de la informática, que se creen unos listos que lo saben todo, y que se piensan que la informática empezó con el Linux, el Windows 95 y el Stallman (sois unos chupaculos). Me repugna su intolerancia, su falta de cultura y su inmadurez. Y lo que mas me repugna es que voten negativo a gente que está diciendo su opinión de una manera educada y coherente, como #28, #29, #30, #31. Y ahora me votais negativo, pajilleros.

#35   Deseaba ser linuxero hace años, desde que oí hablar de Linux. Siempre me pareció un mundo para muy expertos, muy alejado de mi. Conseguí que la distro de Ubuntu me funcionara hace 2 años y desde entonces no he hecho más que alejarme de Windows y animar a todos los que me rodean para que también abandones. No es fácil. Me da la impresión de que la mayor parte de los que escriben estos comentarios tienen conocimientos informáticos muy superiores a la media y se olvidan de este hecho. ¿Habéis pensado en las dificultades con que se encuentra un profe de secundaria que quiere introducir el software libre en su centro? Es un buen caldo de cultivo. Ubuntu está pensado para usuarios que está descubriendo que existen distintos sistemas operativos. Debian intuyo que está hecho para expertos o con buenos amigos expertos... Algún día yo tendré Debian.

#36   #24, #25, O no habéis usado nunca Debian, o no habéis usado nunca Ubuntu. Es así de simple.
Debian es TAN FÁCIL (o más) de manejar que Ubuntu. Básicamente porque Ubuntu no es más que una mala copia de Debian.

Y eso de que Ubuntu es para seres humanos... es discutible. Hace poco Ubuntu decidió que iba a dejar de dar soporte a PPC. Supongo que esa gente no es digna de que la consideren "human beings".
Si todo va según lo previsto, Ubuntu incluirá drivers propietarios de serie en sus distribuciones. Es decir, se va a cargar parte de la filosofía del software libre. Imaginad por un momento que alguien sacase una distribución con wine, cedega, crossover, photoshop y nerolinux, por ejemplo. ¿De verdad le seguiríais llamando Linux?

#37   No se trata de que debian sea como ubuntu, ¿para que queremos que acabe siendo un calco de ubuntu?¿que nos aportaría eso?¿que diferencia habría entonces entre instalar debian o ubuntu?.
Cada una és para lo que és y cada uno usará la que mas le guste aunque sea por que prefiere que su logo favorito sea una espiral roja o un circulo con tonalidades naranjas y marrones(en esta vida hay de todo ).
Yo para los que no saben les recomiendo ubuntu, pero siempre intentando en un plazo largo que acaben en debian, por que es la que me gusta y la que he elegido y por lo menos quiero que mis colegas pasen por la experiencia.
Lo que no me gusta de ubuntu, no es la facilidad que da, si no que a veces parece hacer cosas,por poner un ejemplo, como lo de poder usar photoshop en linux (aunque esto sea mas del proyecto wine) o dreamweaver, igual que los que quieren juegos comerciales en linux, no se trata de tener tu counter o tu need for speed en linux si no de que salgan juegos libres gpl con esa temática y que no tengan nada que envidiar a sus homólogos comerciales, es decir crear juegos y programas libres no estar portando.
Pero en resumen, mientras debian siga siendo la que es y ubuntu siga siendo la que es y no se trate de mezclarlas o que una sea como la otra, yo tranquilo y feliz con debian, que al fin y al cabo, lo bueno de que ubuntu y debian convivan es que nos aportan variedad junto con las otras distros, que tampoco hay por que quedarse e la familia .deb.

perdón por la parrafada

#38   Mi reflexion: Debian se pierde una oportunidad de ser una distribucion para el gran público. Pero yo me pregunto si se puede ser una distro para servidores y usuarios novatos al mismo tiempo.

Mi opinión: Como debianita desde hace mas de lo que recuerdo Debian esta bien como esta. Donde este apt-get en linea de comandos que se quiten los gestores de paquetes gráficos. Yo hablo *sh, puthon y perl.. no clicks.

#39   a ver, el del negativo...

he dicho algo que ofenda a alguien?(soy #33) todos los que están insultando a Ubuntu no son geeks, solo listillos.
Si te has ofendido por algo que se ha dicho es por que lo mereces, si no te aplica seguro que no te has ofendido.

#42   Ubuntu es una cochina empresa, Debian un proyecto social. La primera folla por dinero la segunda por amor. x D

#43   #41, bravo (aplausos)

#44   #41 Sino entiendes que el software libre es una cuestión ética no técnica, desde luego debian no es para ti

#46   #45 Justo lo que decía x D

#50   No entiendo... la opinión de Ian, al decir que se está perdiendo una "gran oportunidad".

Debian no es fácil para el usuario novato. O tal vez sí. Depende de como se mire. Pero admitamos, que Ubuntu está mucho mejor enfocada y preparada que Debian para ser usada por el usuario final.

No me gusta usar el adjetivo de "Mala copia", ya que, aunque seguramente Ubuntu no tiene, y no tendrá, la integridad de Debian y su buena manufactura, tampoco es cuestión de discriminar una distribución por eso, pues deben haber por ahí muchas otras distribuciones que son muchísimo menos estables e integradas que Ubuntu.

"¿Qué pretende Debian?" Creo que es algo que debería preguntarse el propio Ian. Los objetivos de Debian van más allá de captar usuarios, la idea es podertener una distribución innovadora, perfectamente usable en cualquier ámbito y mantenida totalmente por la comunidad. Y eso se cumple muy bien. Además, muchas de las características que hoy relucen en GNU/Linux se empezaron a gestar en Debian. Los gestores de paquetes, si no fue la primera, sería de las primeras en incorporarlo.

Yo nunca llegué a usar Ubuntu. Lo intenté un par de veces, y no me gusta. Manías propias, nada más. Me encanta Debian por la sensación de "control" que tengo sobre la propia máquina. El poder tocarlo todo. La sensación de que las posibilidades son infinitas. Pero todo eso no va hacer, ni mucho menos, que deje de ver las ventajas de una distribución orientada al usuario. La última que vez que la vi instalar, me dí cuenta que cualquiera podía instalarla en su PC, con apenas ningún conocimiento informático. Tiene muchas cosas realmente útiles para la gente, que quiere encender el ordenador y poder usarlo para lo que necesite inmediatamente.

¿Debería Debian ser como Ubuntu? Yo creo que no. Creo que Debian no puede "pervertirse" hasta el punto de priorizar el atraer nuevos usuarios por encima de la integridad de la distribución. No se puede perder así el norte. Además, para ser como Ubuntu ya existe Ubuntu. Al fin y al cabo podemos considerar Ubuntu un fork de Debian. No existe ninguna necesidad de que Debian cubra el mercado de Ubuntu.

¿Será algún día Debian tan fácil como Ubuntu? Pues seguramente sí. Aunque espero que para entonces, Ubuntu sea tan sencilla, que la pueda usar cualquier persona sin ningún conocimiento. Pero Debian avanza día a día en temas de facilidades para el usuario, eso no lo neguemos. Los cambios de Debian desde Woody hasta Etch, son muchos. El instalador de Etch, aún en modo texto, se nota más sencillo que el homólogo de Sarge. La posibilidad de descargarse un disco de instalación que traiga por defecto KDE, Gnome, o XFCE, es genial;

Seguro que en los próximos años, en Debian se seguirá mejorando la experiencia del usuario, pero siempre, guardando una coherencia, y innovando, como viene siendo habitual en esta distribución.

En fin, cada distro con sus ventajas y sus usuarios. Yo seguiré usando Debian y recomendando Ubuntu y Knoppix a los recién llegados al mundo del Software Libre.

#51   Soy usuario de ubuntu, pero antes usaba Debian Sarge y la verdad que no me parecio tan dificil como muchos dicen que es pero la verdad es que ubuntu es mucho mas facil (no importan lo que muchos digan, es mas facil que Debian) y su ciclo de actualizacion, rapido y responsable.

Uso ubuntu (y al parecer la seguire usando durante mucho tiempo) porque es la unica distro GNU/Linux que me da la percepcion de que el Desktop Linux no esta detenido en un sitio, con cada version que lanzan incluyen algo nuevo a su distro haciendola mas facil y eficiente, las demas distros no me dan esta impresion, en especial debian que esta detenida en una version sumamente antigua y por lo cual la mayoria de sus usuarios han actualizado a etch que es una version *en desarrollo* aun y no es soportada (tecnicamente) por Debian.

#32 No se a que viene esa ejemplificacion, GNU/Linux siempre ha provocado esa clase de problemas a usuarios noveles, problemas cuyas explicaciones y causas son muy dudosas e inexactas. Ademas te aseguro que Debian ha alejado del paisaje Linux a mas usuarios que ubuntu de por mucho, su elitismo han provocado lo que en ella esta pasando ahora y la mala vision que tienen muchos de que linux es solo para personas con muchos conocimientos tecnicos sobre linux.

Yo sin embargo creo que Debian deberia dividir su distro y junto con esto los esfuerzos: una version para el desktop y otra para el serve, que esta ultima tenga un ciclo de version a version mas largo, ya que esto es lo que hace que muchos crean que debian es mejor como distro, cuando grandes organizaciones y empresas se estan mudando a ubuntu y no debian (p.ej. Francia).

#52   ¿Recordáis cuando éramos pequeños que nos decían que no comieramos muchas golosinas que luego nos daría un fuerte dolor de vientre y efectivamente así era?

Pues cuando un adulto persiste en esos comportamientos años después, es triste pero comprensible, eliges el placer inmediato y asumes el dolor posterior, es una elección válida.

Pero cuando dicho adulto elige las golosinas sin considerar sus consecuencias (ni asumirlas) y niega el dolor posterior pese a padecerlo, solamente es patético.

#48 y #45, vosotros sabréis a cual de los dos pertenecéis que os conocéis mejor que yo x D

#54   A mi modo de ver...ni Debian es tan estable (que tiene sus bugs y los he sufrido, hay que ser justos) ni ubuntu es tan inestable en comparación a ésta. Creo que el que Ubuntu este encaminada a un usuario más "cómodo" no significa que no pueda ser usado como un sistema para un usuario muy avanzado, no creo que haya carencias en ese aspecto. De la misma forma tampoco creo que debian sea tan sumamente dificil para el usuario novel, no la veo mucho mas lejos que ubuntu en según qué cosas. Creo que es un error ver a ubuntu como la distribución de "toma de contacto" y ver a debian como el "último escalón" del karma en linux. Un fork de un programa no es necesariamente mejor o peor que el inicial, sólo diferente con todo lo que ello pueda conllevar, pero no creo que ser tan extremista con debian/ubuntu sea bueno, o siquiera realista.

#56   Instalense Windows Vista y olvidense de todo!!!

#57   #41, Veo que me conoces perfectamente, salvo por el "pequeño" detalle de que en el 99, yo también usaba Debian. Pero sí, tienes razón. Recientemente me he bajado una ISO de Debian. Lo hago cada poco tiempo para ver cómo avanza el instalador y ayudar en la medida de lo posible. Y, precisamente porque pruebo muchas veces Debian (y muchas veces [k]Ubuntu), sigo sin ver en qué es más fácil Ubuntu que Debian.
En una instalación típica de "novatos" (siguiente, siguiente, siguiente, ...) Debian te pregunta si quieres Grub, Lilo o ningún gestor de arranque; Ubuntu asume que eres imbécil y te instala grub. Así que, si en lugar de imbécil eres usuario de un MacIntel y querías hacer convivir Mac OS X y Linux... pues ya empiezas con mal pie, pues vas a tener que reinstalar. ¿Eso es facilidad?

#51 el ejemplo de #32 viene a ser la cruda realidad. Ubuntu es una distribución muy difícl para gente que realmente sabe lo que hace pero que nos venden como la distribución más fácil y como la inventora de los asistentes gráficos. El problema es que alguien sin unos conocimientos previos no va a saber qué hacer con Ubuntu, va a corromper el sistema en muy poco tiempo y va a tener que reinstalar. Y como eso mismo puede hacerlo en Windows y, además, ya está acostumbrado al sistema de Microsoft, volverá a él y dejará de lado Ubuntu.
¿Cómo le explicas a alguien que en "el Linux más fácil de usar" tiene que tirarse 2 días leyendo manuales para hacer funcionar una Wifi?

PD: Sigo esperando a que alguien me diga en qué es más fácil Ubuntu que Debian. Y, por favor, argumentos técnicos. No me vale "porque lo digo yo" o "porque a mí me resultó más fácil".

#58   Debian 'se está perdiendo una gran oportunidad'

A mí me pasa igual que a #50,que no acabo de entender el comentario.Debian se rige por su contrato social y en el mismo no hacen mención a la captación de nuevos usuarios por ningún lado.No podía ser de otra manera pues como bien dice #42 Debian es el resultado de un proyecto comunitario mientras Ubuntu el de una empresa.

Quizá el hecho de que Ian vaya a trabajar para Sun tenga algo que ver o simplemente fue un pequeño desliz.

#59   Debian quizá se esté perdiendo una gran oportunidad en el escritorio, pero como implantaciones a nivel de servidor la verdad es que en mi caso es un portento de estabilidad y buen hacer. Para servidores críticos desde luego confío en debian, y hasta em guste que tarden tanto en sacar una versión estable.

La rama "unstable" de debian es igual de estable que una SuSE o una Ubuntu, con eso ya lo digo todo...

#60   Vamos a ver, es lo de siempre. Yo soy informático y quizás a mí me resulte más fácil aprender como va Linux, cómo puedo instalarme los drivers de una Nvidia o cómo dar y quitar derechos a usuarios, grupos, etc... pero y si alguien no es informático y quiere utilizar Linux? Le vas a dar un SO superhipermegaseguro pero que parece que ha inventado el diablo porque no hay manera de dominarlo?

Digo yo que tendrás que darle facilidades a ese usuario medio para que se sienta agusto en un SO totalmente nuevo para él y no lo abandone al sentirse totalmente desprotegido. Si a ese usuario medio le dices que empiece por una distro Debian probablemente (yo casi diría seguro) al día siguiente vendrá maldiciendo a Linux y te dirá que nunca más quiere volver a verlo, que no ha conseguido hacer funcionar la tarjeta de video con su driver oficial y que no hay manera de que funcione todo.

Distros como Ubuntu, Mandriva, etc... deben existir y van super bien para usuarios que en su vida han tocado Linux y están acostumbrados a Linux. Para usuarios que ya dominan Linux y necesitan algo más para eso está Debian.

Digo yo que un usuario con escasos conocimientos de informática preferirá pagar el precio de un SO no tan seguro por tener un SO que pueda dominar, no?