Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Utilizaremos Twitter como la primera base para organizar el contacto entre todos.
¡Organicemos una nueva democracia real! ¡Usemos un medio privado con reglas propias para hacerlo!
¡Organicemos una nueva democracia real! ¡Usemos un medio privado con reglas propias para hacerlo!
#3:
Como si "el vergonzoso circo politico" se diferenciase algo de la sociedad actual en general y de Meneame en particular. Es el mercado amigo.
#8:
Todo el mundo tiene derecho a opinar, pero hay opiniones más informadas que otras. Según el tena hay un pequeño porcentaje de expertos que saben de lo que hablan, mientras la gran mayoría se mueve poe emociones y solo azuza consignas ideologicas.
Comentarios
Utilizaremos Twitter como la primera base para organizar el contacto entre todos.
¡Organicemos una nueva democracia real! ¡Usemos un medio privado con reglas propias para hacerlo!
Como si "el vergonzoso circo politico" se diferenciase algo de la sociedad actual en general y de Meneame en particular. Es el mercado amigo.
Todo el mundo tiene derecho a opinar, pero hay opiniones más informadas que otras. Según el tena hay un pequeño porcentaje de expertos que saben de lo que hablan, mientras la gran mayoría se mueve poe emociones y solo azuza consignas ideologicas.
La democracia directa necesita de una ciudadanía bien informada para la toma de decisiones. El problema para ello es que se necesita formación (mucha y multidisciplinar) ya que de otra manera, el pensamiento seguirá marcado por los medios de "comunicación"
Yo pienso que la democracia representativa es el mejor sistema, el problema es que los objetivos que motivan a un gran parte de los representantes no tienen que ver con la sociedad sino con los del "poder económico".
La propuesta entonces es simple: elegir a los representantes por sorteo entre la ciudadanía. Quizás no un sorteo puro sino entre personas sin antecedentes, que hayan trabajado al menos un tercio de su vida, que no hayan formado parte de partidos políticos, etc.
Enlazo un artículo que resume bien la idea: https://theobjective.com/further/y-si-eligieramos-a-nuestros-politicos-por-sorteo/
#6 El odio va antes que la información.
La peña vota según a quien odia, y no va a cambiar el día que pienses que por fín están "bien informados".
Es el cuento de la pena de tanto rojo escocido porque no le votan. Discurso copiado de la aristocracia que decía que eran superiores a los trabajadores por su educación.
Somos seres sociales relativistas y el modelo representativo viene como anillo al dedo: borregos que votan pastores, perros que eligen un alfa.
Si fuéramos gatos individualistas, tendríamos democracia directa.
#9 la ventaja de la democracia representativa frente a la directa es que en la directa cada persona tiene que dedicar un tiempo y un esfuerzo que no tiene (en un caso ideal) para poder hacerse una idea de lo que tiene que votar.
No veo factible que una persona con su familia, trabajo y aficiones tenga ni tiempo ni ganas para dedicarse a tener una opinión formada de los más diversos temas al ritmo que le dicten otros, desde la distribución de la energía eléctrica hasta la ordenación de ecosistemas pasando por técnicos artículos de derecho legislativo.
Sin embargo, los representates se pueden organizar en pequeños grupos para debatir ideas y tomar decisiones sobre temas con el apoyo tanto de los funcionarios competentes (a los que se supone independientes) como a los diferentes grupos de presión del mundo real.
#10 He visto repetediamente como intentam bloquear una votación porque "no sabían que votar".
Somos relativistas por nuestro ADN y se vota lo mismo que "todos". Individualismo v.s. ser social.
La democracia directa será una realidad cuando escape al circo que es la política, un circo que nunca decepciona si lo vemos desde el que nos tenga entretenidos. Por ejemplo, preguntaron a los vecinos de Munich si querían una nueva estación de tren en las afueras, o remodelar la antigua en el centro que conllevaría 5 años de atascos. Votaron por renovar la del centro.
Fdo. Demócrata directo que respeta y desprecia el colectivismo.
#10 pégale un ojo a esto:
http://www.democracialiquida.org/
#16 Muy interesante el concepto de la democracia directa con delegación de voto, gracias por el enlace.
#18 Me parece la solución perfecta:
Por un lado, cada ciudadano se implica lo que le da la gana, si no te quieres implicar le cedes tu voto a alguien de tu confianza, de esa forma, si alguien tiene bajo su "control" una docena de votos de su familia y amigos, por ejemplo esa persona tiene una motivación más para informarse y formarse una opinion sobre las cosas (ya ni te digo si tiene más).
Por otro lado, uno de los grandes fallos de la democracia actual es la falta de confianza, yo no se de cual de los 4 botarates que hay disponibles me puedo fiar (casi seguro que de un total de 0), en cambio, si cada voto se lo cedes a alguien que tiene tu confianza, al final hay una "cadena" de confianza en la que cada eslabon conoce al siguiente o confia en el siguiente.
Otra de las ventajas evidentes es que facilita mucho que la ciudadania se organice sin necesidad de partidos, imagínate que en meneame (o en un foro similar) se juntara un montón de gente y que cada uno tuviera, literalmente, 20 o 50 votos. Ahora debatimos por el placer de debatir, pero España entera se llenaría de mini parlamentos, cada uno con representantes con diferentes pesos en política.
Tambien se fomentaría la democracia interna de cada partido automáticamente, da igual que Pablo Iglesias sea el secretario general, si Irene montero tiene más votos, literalmente tiene más poder.
Otra de las ventajas es que, teoricamente, ya no haría falta votar cada 4 años. Con un sistema automatico de este tipo podría explorarse una democracia en la que cualquiera pueda cambiar en cualquier momento su voto (a lo mejor que se haga efectivo una vez al mes para que no sea una locura), pero de esa forma se podrá comprobar de forma directa y clara en qué está o no de acuerdo la gente, que la gente esté a favor o en contra de medidas concretas, discursos concretos, sucesos concretos, se acabó que los políticos tengan como excusa el que no saben qué quieren los votantes o se lo inventen.
Si se consigue aplicar la parte técnica, a mi me parece que solo tiene ventajas (para la población, claro, para la clase política es la muerte, pasarían de ser los que mandan a ser mandados, por eso no habias oido el término hasta ahora a pesar de que es super interesante )
#19 más allá del asunto técnico y quizás fruto de la escasa asimilación del concepto por mi parte, veo algunas cuestiones poco claras:
)
- La cesión de voto podría darse para manipular el resultado de una votación, de manera que un grupo organizado podría tumbar iniciativas interesantes pervirtiendo el objetivo original y tomando el control de la situación machacando cualquier disidencia (de qué me sonará esto...
- Veo una asimetría en la representación. Mientras algunos representantes serían "oficiales", destinando recursos (tiempo y dinero) a la consecución de sus fines, habría otros que tendrían que lidiar con sus quehaceres (trabajo, familia, aficiones, etc.) pudiendo destinar menos recursos para plantear opciones alternativas. Lo mismo ocurre con la organización de la ciudadanía, que en teoría parece estupendo, pero en la práctica los "profesionales" del activismo con su mayor tiempo libre y "conchabismo" son los que hacen desistir a personas independientes que no se alinean con sus ideas.
- Yo veo la "falta de confianza" como una virtud y no como un problema porque exige un procedimiento más claro y abierto que evita deshacerse de un espíritu crítico muy necesario para reducir la probabilidad de engaño. Me viene a la cabeza tanta gente timada en bancos y cajas de ahorro porque confiaban en quien estaba al otro lado de la mesa.
Interesante debate
#10 Si, tipo junta de vecinos donde todo el mundo opina, cada uno quiere llevar la razon acercando el ascua a su sardina y al final tras horas y horas de debate esteril, se vota por cansancio lo que la junta propone.
#37 afortunadamente tengo posibilidad de asistir a varias, en diferentes ciudades, y en las que he estado los principales problemas son:
- Individuo que boicotea cualquier debate hasta que se habla de lo que a él le interesa.
- Grupo de presión ("maris" o "pepes") que boicotean cualquier debate hasta que se habla de lo que les interesa.
- Vecinos que permiten los comportamientos descritos arriba por temor a empeorar la convivencia.
- Administrador que no sabe/quiere poner a cada uno en su sitio temiendo que no le renueven.
Y lo que mejor ha funcionado:
- Grupos de vecinos que no permiten boicoteos de caraduras (cuando me refiero a "grupo", vale con 3 personas).
- Administradores con experiencia y personalidad que saben llevar las reuniones.
No conozco situaciones ideales e imagino que habrá comunidades ingobernables
#39 Pues imaginate llevarun pais con democracia directa donde cada decision se deba debatir en las plazas.... en fin, tonterias hay muchas.
#6 Yo soy más de carnet de votante. Que para empezar haya que registrarse como votante y después pasar un pequeño examen tipo test de conocimientos generales de los partidos mayoritarios (propuestas estrellas, casos de corrupción más sonados...).
La democracia universal como está concebida a día de hoy es una aberración concebida para que el voto de la gente más formada sea contrarrestado por voto de otros más tontos susceptibles de ser manipulados por los "mass mierda".
#13 creo que lo de registrarse para votar funciona en EEUU, no sé si es bueno o no.
Para mí el problema son los partidos y la forma de establecerse para hacer algo en política porque beneficia a los "profesionales de carnet" mientras aleja a gente competente sin tiempo ni ganas de luchar contra los que buscan su sillón de por vida.
Salvo los fichajes estrella de "independientes" tipo Pedro Duque o Manuela Carmena, el resto de personas en política es gente que lleva toda su vida sin más profesión conocida que medrar en el partido o movimiento social afín. La única manera que veo de evitar a esa gente es eliminar los partidos tal y como están concebidos actualmente.
#13 Nos ha costado demasiado el voto universal para que ahora vengais a quitarlo...
#17 A ti no te ha costado nada, como a mí. Nos ha venido ya dado. Y que venga dado no significa que sea perfecto ni inmutable.
Hace falta mejorarlo y adecuarlo para evitar que nos gobiernen inútiles.
Que a mí me parecería genial todo esto si la gestión de los idiotas que luego salen no me afectase. Pero no es así.
#13 como luego resulte que el mas tonto seas tu, te vas a enterar
no se si te das cuenta de lo soberbio que suenas
supongo que eres tu quien decide quien está preparado y el que diseñas el examena a tu gusto para decidirlo
menuda gilipollez te has cascao
#30 Es una propuesta como otra, y me parece una muy necesaria visto lo visto.
Quien vota a inútiles y corruptos es porque lo es o porque es tonto. No hay más vuelta de hoja.
El actual sistema solo le puede gustar a los dueños de los grandes medios, porque ellos canalizan el voto del votante mediocre.
#6 La democracia directa necesita de una ciudadanía bien informada para la toma de decisiones.
Al reves, para que la gente se tome la molestia de informarse, necesitan primero notar que su opinion cuenta, mientras los politicos traten a los votantes como crios, los votantes no tienen ninguna razón para molestarse en informarse... Primero democracia real, y luego la gente, por cojones, se informará o nos iremos a la mierda (pero incluso si nos vamos a la mierda, al menos habrá sido conduciendo nosotros, que es mejor que irse a la mierda porque otros te han robado, como pasa ahora)
#6 o en vez de ciudadanos, una IA que lo base todo en parámetros matemáticos y estadísticos.
actual? pero si vienen siendo la misma puta mierda los ultimos 40 años
Yo me apunto, pero la cosa ya te pronostico que no pinta bien. A los interesados en el estado actual de las cosas les va viento en popa y disponen de TODOS los recursos públicos y privados para que todo siga igual o peor (para ellos mejor). Además de millones de zombis y miles de sicarios, en Menéame hay unos centenares... Y después están las leyes mordaza y antiterrorista que no dudaran en aplicar a los disidentes...
Suena genial. Tecnologia y gente capacitada para ponerlo en marcha hay... pero a nadie, incluyendo los supuestos herederos del mandato del 15M, interesa.
leido el enlace l unico que leo es que no dicen mas que vaguedades generales...
vaya chorrada
spam me parece a mi
Otro lobby.
La democracia en si no deberia cambiar sustancialmente, al menos de momento hay cosas más urgentes. Sino ser conscientes de que tenemos ir juntos y no unos contra otros. Ubuntu.
A la vista está tres elecciones en poco tiempo y no se ponen de acuerdo. Uno podría pensar que es culpa de los políticos pero solo hay que ver lo polarizada que esta la sociedad. Para saber qué nosotros tampoco somos distintos que ellos y no nos toleramos los unos a los otros.
No sé la solución realmente, pero estoy seguro de saber el problema.
Se acabaría llenando de trepas buscando un enchufe o los que se tomarán el movimiento como algo propio y volverá todo a ser lo mismo.
Sin contar con que los medios (en los que hay familiares e intereses por los partidos tradicionales) encenderán el ventilador con cualquier tontería en cuanto vieran un partido nuevo que llamara demasiado la atención.
hahahaha suerte, pq para ello más de 40 M de españolitos deberían cambiar su actitud y obtener capacidades críticas, vamos, que suerte
En serio esto llega a portada ?
Un circo diseñado para entretener a fanáticos sin cerebro como si de un partido de fútbol se tratara
Pues si para crear un partido que no insulte y proponga medidas ya empiezas insultando a los demás, mal vamos...
Yo pensaba que el Partido Pirata buscaba entre otras cosas someter a votación digital las decisiones el país, pero les pregunté y me dijeron que no. Tenía pensado votarles e incluso afiliarme. Pero me dejaron muy despagado. Obviamente la democracia actual es un circo donde 4 se hacen ricos y el resto nos podrimos.
Cuando consigamos que un niño no tenga que gastar un pack de libros nuevos cada año, en pleno Siglo XXI, igual nos planteamos ser capaces de lograr esto....
La unica manera de crear una nueva democracia es tumbar la actual, politicos y grandes empresarios incluidos, porque a estas alturas, ya son siameses.
Sin duda. Hasta te diría que los políticos representan perfectamente la estultucia de los votantes.
Me apunto!!!!!
Hago mi propuesta: instalar el VAR en las Cámaras y aplicar sanciones por dar datos falsos, faltar al respeto y utilizar falacias lógicas.
Me gustó mucho una propuesta que decía que el pueblo votaba todo, pero teniendo que ponerse de acuerdo en grupos de tres, elegidos al azar, para emitir un voto. Nos falta empatizar y llegar a acuerdos.
#22 si hubiera un detector de falacias lógicas sería genial...
#23 Como en luna es una cruel amante
Otro asambleísta que ha descubierto la rueda
Es mejor la democracia cubana. O venezolana.
Ayer me hubieses pillado con ganas, pero hoy no, paso, otro día.