Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5, #7 Vigalondo puede decir las gilipolleces que quiera y os pueden hacer gracia o no. Pero lo triste de todo esto es que muchos medios parecen considerar a Twitter como una fuente primaria. Primero con Irán, luego Túnez y ahora Egipto, si bien proporciona una forma rápida de obtener información, hay que tomarlo con un cubo de sal, porque CUALQUIERA puede escribir en internet CUALQUIER cosa. Deben pensar que "verificar fuentes" es un feature incluido en Twitter al igual que los 140 caracteres.
#4:
Los periodistas que sacan una noticia de una frase en Twitter vienen de la misma escuela de los de "Aquí hay Tomate". Periodismo fácil y sensacionalista. Vigalondo, apuntaste en la diana.
#23:
#20 Por esa regla de 3 hay que verse todos los documentales de todas las tragedias humanas y nunca, nunca más hacer una puta broma sobre ninguna, claro.
El tweet dice claramente "ahora que llevo 50.000 followers y bastante vino en el cuerpo". Os daré un consejo: pasaos por un bar cualquiera una noche de marcha y poned la oreja en una mesa donde haya cuatro amig@s y unos cuantos quintos vacíos. Saldréis llorando.
El tweet dice claramente "ahora que llevo 50.000 followers y bastante vino en el cuerpo". Os daré un consejo: pasaos por un bar cualquiera una noche de marcha y poned la oreja en una mesa donde haya cuatro amig@s y unos cuantos quintos vacíos. Saldréis llorando.
#24:
Supongo que conocéis 30 Rock: serie conocidísima de la NBC, multipremiada en los Emmy y los Globos de Oro, con Alec Baldwin, Tina Fey, etc. En su capítulo 12 de la quinta temporada, emitido en USA el jueves de la semana pasada, aparece en pantalla un personaje gritando que el holocausto nunca existió. ¿Ha habido reacciones? No, es un chiste, y los espectadores se han dado cuenta. Un personaje extremo dice una burrada de tal calibre que solo podemos reírnos de ella: no es apología del revisionismo, sino todo lo contrario
En cambio, en lo de Vigalondo, que es básicamente el mismo chiste, la gente se cabrea porque... supongo que porque estamos ante un caso de mala comprensión lectora
En cambio, en lo de Vigalondo, que es básicamente el mismo chiste, la gente se cabrea porque... supongo que porque estamos ante un caso de mala comprensión lectora
#25:
Hay mucho más en el texto que lo que aparentemente parece que está calando en la gente, que es la polémica y sus efectos: la reflexión del autor y la que se nos invita a hacer sobre Twitter como herramienta y su capacidad como origen de noticias.
De los canales tradicionales y los medios en cuya redacción existe todo un proceso mediante el cual se da forma y se completa (y complementa) la noticia damos un salto a un sistema inmediato donde las limitaciones del mismo provocan que el mensaje final, tal y como sucede el conocido juego de "decirse cosas al oido" varíe substancialmente, y los matices a la información se pierdan entre el efecto de la colectividad sobre el mensaje.
Lo pleor es que al lector no le importa la veraidad de la información, sino cuán importante pueda parecer la noticia. Un sólo tweet puede alterar todo el paisaje mediático mundial, saltándose toda convención tradicional sobre el camino que debe seguir el contraste de una noticia (recordemos el caso del segundo volcán islandés).
Yo me quedo con dos reflexiones: como troll, Vigalondo se ha superado. Su efecto me recuerda al que he provocado, en varias ocasiones, en Menéame haciendo sátiras, por ejemplo, sobre los andaluces.
La segunda y, quizás más importante, es el valor que tiene la historia como viral: sin duda, Vigalondo recibiría los aplausos de más de un profesor de márketing.
De los canales tradicionales y los medios en cuya redacción existe todo un proceso mediante el cual se da forma y se completa (y complementa) la noticia damos un salto a un sistema inmediato donde las limitaciones del mismo provocan que el mensaje final, tal y como sucede el conocido juego de "decirse cosas al oido" varíe substancialmente, y los matices a la información se pierdan entre el efecto de la colectividad sobre el mensaje.
Lo pleor es que al lector no le importa la veraidad de la información, sino cuán importante pueda parecer la noticia. Un sólo tweet puede alterar todo el paisaje mediático mundial, saltándose toda convención tradicional sobre el camino que debe seguir el contraste de una noticia (recordemos el caso del segundo volcán islandés).
Yo me quedo con dos reflexiones: como troll, Vigalondo se ha superado. Su efecto me recuerda al que he provocado, en varias ocasiones, en Menéame haciendo sátiras, por ejemplo, sobre los andaluces.
La segunda y, quizás más importante, es el valor que tiene la historia como viral: sin duda, Vigalondo recibiría los aplausos de más de un profesor de márketing.
#31:
#9 Es que Twitter ES una fuente primaria, son las "declaraciones" del propio tipo (al menos, eso se supone de una página personal y así se considerará, y si lo escribe un becario, ya se apañará el titular), y si Vigalondo usa ese medio para remover a las masas, ¿qué diferencia hay si lo hace en un blog? ¿No lo ha dicho él eso que dice, acaso? Ha puesto una frase muy provocativa que unos se han tomado de una manera y otros de otra, que es, precisamente, lo previsible. Y si Vigalondo dice que es un detector de gilipollas, ha detectado uno desde el principio: al autor. Sus "gracias" no tienen por qué hacerle gracia a todo el mundo, y ello no le da derecho a insultar o menospreciar al que no le haga gracia.
Comentarios
Los periodistas que sacan una noticia de una frase en Twitter vienen de la misma escuela de los de "Aquí hay Tomate". Periodismo fácil y sensacionalista. Vigalondo, apuntaste en la diana.
La misma historia de siempre: promoción + mal gusto + perfume cultureta = el resto del mundo es gilipollas y unos retrógrados porque no tienen ni mi humor ni mi capacidad intelectual para saber que hablaba de coña...
Prueba otra cosa Nachete
Me huele el pito a canela Zyklon B.
Supongo que conocéis 30 Rock: serie conocidísima de la NBC, multipremiada en los Emmy y los Globos de Oro, con Alec Baldwin, Tina Fey, etc. En su capítulo 12 de la quinta temporada, emitido en USA el jueves de la semana pasada, aparece en pantalla un personaje gritando que el holocausto nunca existió. ¿Ha habido reacciones? No, es un chiste, y los espectadores se han dado cuenta. Un personaje extremo dice una burrada de tal calibre que solo podemos reírnos de ella: no es apología del revisionismo, sino todo lo contrario
En cambio, en lo de Vigalondo, que es básicamente el mismo chiste, la gente se cabrea porque... supongo que porque estamos ante un caso de mala comprensión lectora
Mucha importancia se le ha dado a una tontería.
Hay mucho más en el texto que lo que aparentemente parece que está calando en la gente, que es la polémica y sus efectos: la reflexión del autor y la que se nos invita a hacer sobre Twitter como herramienta y su capacidad como origen de noticias.
De los canales tradicionales y los medios en cuya redacción existe todo un proceso mediante el cual se da forma y se completa (y complementa) la noticia damos un salto a un sistema inmediato donde las limitaciones del mismo provocan que el mensaje final, tal y como sucede el conocido juego de "decirse cosas al oido" varíe substancialmente, y los matices a la información se pierdan entre el efecto de la colectividad sobre el mensaje.
Lo pleor es que al lector no le importa la veraidad de la información, sino cuán importante pueda parecer la noticia. Un sólo tweet puede alterar todo el paisaje mediático mundial, saltándose toda convención tradicional sobre el camino que debe seguir el contraste de una noticia (recordemos el caso del segundo volcán islandés).
Yo me quedo con dos reflexiones: como troll, Vigalondo se ha superado. Su efecto me recuerda al que he provocado, en varias ocasiones, en Menéame haciendo sátiras, por ejemplo, sobre los andaluces.
La segunda y, quizás más importante, es el valor que tiene la historia como viral: sin duda, Vigalondo recibiría los aplausos de más de un profesor de márketing.
La explicación es coherente. Pero, al final, ha tenido lo que merecía; porque los chistecitos gilipolleces, que luego se justifican con un "eran broma" y todo el mundo es tonto porque no tiene sentido del humor, ya apestan.
Ahora se hace el ofendido pero su campaña de promociòn le ha salido muy bien.
Por lo demás, nivel 2.0 en estado puro.
#5, #7 Vigalondo puede decir las gilipolleces que quiera y os pueden hacer gracia o no. Pero lo triste de todo esto es que muchos medios parecen considerar a Twitter como una fuente primaria. Primero con Irán, luego Túnez y ahora Egipto, si bien proporciona una forma rápida de obtener información, hay que tomarlo con un cubo de sal, porque CUALQUIERA puede escribir en internet CUALQUIER cosa. Deben pensar que "verificar fuentes" es un feature incluido en Twitter al igual que los 140 caracteres.
#9 A eso me refiero con lo de "nivel 2.0" en estado puro.
#9 Es que Twitter ES una fuente primaria, son las "declaraciones" del propio tipo (al menos, eso se supone de una página personal y así se considerará, y si lo escribe un becario, ya se apañará el titular), y si Vigalondo usa ese medio para remover a las masas, ¿qué diferencia hay si lo hace en un blog? ¿No lo ha dicho él eso que dice, acaso? Ha puesto una frase muy provocativa que unos se han tomado de una manera y otros de otra, que es, precisamente, lo previsible. Y si Vigalondo dice que es un detector de gilipollas, ha detectado uno desde el principio: al autor. Sus "gracias" no tienen por qué hacerle gracia a todo el mundo, y ello no le da derecho a insultar o menospreciar al que no le haga gracia.
#31 Suscribo todas y cada una de tus palabras.
#41 Si estoy de acuerdo en que cada cual debe decir lo que quiera. Y, por esa regla de tres, cada cual tiene derecho a replicar lo que quiera si algo le ofende. Y, si te fijas, no estoy pidiendo en ningún momento que le castigen por tomarse a broma el holocausto. Sino que, como a mí no me hace ninguna gracia este tipo de humor, debería molestarse en profundizar más sobre el tema antes de soltar este tipo de gracietas a la ligera delante de 50000 personas, porque lo mismo alguien va y no se ríe. Esto mismo creo que lo ha expresado muy bien #31
Lo que realmente me molesta de esta cuestión es que actue Vigalondo como un auténtico troll con un tema tan sensible como este. Yo respeto que haya gente que se ríe con estas cosas. Muy bien. Pero que ellos respeten que a mi me ofenden y que no me pongan mala cara si no les río las gracias.
Y es más, esto lo hace cualquier otro y desde el primer comentario ya estaríamos todos diciendo que menudo trollazo, que eso lo ha hecho por escandalizar y que no se queje. Pero como es Vigalondo y hace cine moderno, resulta que no es guay criticarlo.
#5 me encanta la peña que escribe un comentario y lo va copypasteando en todos los sitios en que aparece la misma noticia.
#21 Si por "todos los sitios" quieres decir aquí, que es donde me enterado del tema y en el blog de autor del post para que tenga la opiniòn en su propia casa, efectivamente, en todos los sitios.
También se lo puedo contar al panadero, al que seguramnete le interesará sobremanera.
#22 perdona, no era nada personal, es que esta mañana me he encontrad ya 3 comentarios doblados o triplicados en diferentes sitios, y me ha hecho gracia. No iba con mala leche, sólo que lo he comentado en el tuyo. Sorry.
#22 De todas formas déjame ser un poco tocanarices: opinión es con acento cerrado. De buen rollo.
#39 si vieras el teclado con el que escribo y el foquin navegador que uso, lo entenderías
Vamos a ver:
1. Vigalondo tiene una cuenta en Twitter con miles de seguidores.
2. Vigalondo hace una broma sobre el exterminio de millones de seres humanos en su Twitter.
3. Sus seguidores se mosquean porque (¡oh, sorpresa!) no les hace gracia que se tome a broma el genocidio más sistemático que se ha realizado jamás sobre la faz de la tierra.
4. Los medios de comunicación se hacen eco de las tronchantes coñas negacionistas de Vigalondo usando un tono crítico.
5. A Vigalondo le sorprende verse menospreciado.
Creo que me he perdido algo. Le recomiendo a este 'señor' encarecidamente que vea las nueve horas y media de Shoah de un tirón para que tome conciencia sobre lo guay y 'festivo' que fue el holocausto. A ver si así se le quita la tontería.
http://www.filmaffinity.com/es/film601295.html
#20 Por esa regla de 3 hay que verse todos los documentales de todas las tragedias humanas y nunca, nunca más hacer una puta broma sobre ninguna, claro.
El tweet dice claramente "ahora que llevo 50.000 followers y bastante vino en el cuerpo". Os daré un consejo: pasaos por un bar cualquiera una noche de marcha y poned la oreja en una mesa donde haya cuatro amig@s y unos cuantos quintos vacíos. Saldréis llorando.
#20 No creo que nadie aguante ver Shoah del tirón, y no precisamente por su duración. Dicho lo cual a mí personalmente lo de me van a aplicar la Ley Schindler me hizo bastante gracia cuando lo leí. Como rezaba el título de aquel libro de Vaneigem: Nada es sagrado, todo se puede decir.
#20 Olvídate, a la cuchipanda que le ríe las gracias a ese patán le gusta alardear de "gentes de la cultura", pero luego lo más largo que leen son los estados del Facebook.
Nadie ha llamado "troll" a Vigalondo todavía.
Como caen las modas.
Lo gracioso no son los chistes de Vigalondo, sino las respuestas de la gente que no ha pillado los chistes.
A Vigalondo le molesta que se hagan bromas con Gerardo Herrero pero no con el holocausto, se le ha ido la olla con el twitter #gerardoherrerofacts
"Detecto cierta tendencia a pensar que si eres popular, en mayor o menor grado, por leches tienes un plan maestro detrás de tu cuenta de Twitter,
...tienes razón...hay más opciones, como decir que has metido la pata haciendo un chiste, o reconocer que eres idiota, condición insuficiente para ser gracioso 24/7 en Twitter...
Les recomiendo "Los Cronocrimenes" a los que no saben quien es Nacho Vigalondo
#11 A la gente se le hace muy cuesta arriba ver cine español así por las bravas. Es más rápido que le echen un ojo a "7:35 de la mañana", y es lo que recomiendo yo:
Solo son ocho minutos, payo...#11 Yo la vi en cine y me parecio muy cutre. Casi un corto engordado de unos amigos que se van al chalet de uno a rodar. ¿Cuantos personajes habia? ¿Cuatro? La proxima vez que una peli suya prometa mucho me lo pensare mucho no vaya a volver a engañarme.
Me parece que ha enterrado cualquier posibilidad de trabajar en USA, pero viendo su cine, creo que no le importa. Si uno es feliz haciendo pelis cutres pagadas mayoritariamente de subvenciones, ¿para que va a aspirar a algo más?
#52 Sí, probablemente el guionista de la Lista de Schindler, que está trabajando en el remake de Los Cronocrímenes, se retirará del proyecto indignado por el twitterazo.
Joder, un usuario de Twitter diciendo una gilipollez para hacer una gracia y la gente indignándose con ello.
¡Notición!
Curiosamente, Vigalondo dice en ese texto que le llamó El Mundo. Pero luego, cuando han escrito el artículo (centrado en que es la "imagen de 'El País'") no ponen nada de ninguna entrevista telefónica; solo trozos de sus twitteos y de su blog
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/31/comunicacion/1296496395.html
No me reía tanto desde que vi al Monstruo de Amstetten
Ea el riesgo de ir de graciosillo y conste que me gusta.
#36 Ocurre que no todos tenemos el mismo sentido del humor o, mejor dicho, no nos hacen gracia las mismas cosas, y no por eso tenemos que dar pena a nadie. Se me ocurren un par de cosas sobre tu madre, todas muy chistosas y sin ánimo de ofender, sólo para hacer gracia, que seguramente a ti no te harían ni pizquita de gracia, pero seguramente harían que varios aquí se partieran la caja. Y si no te ries y yo voy y te digo "¡qué poco sentido del humor! es que das pena...", tampoco te haría gracia, ¿verdad?
Sí que hay algo peor que no tener sentido del humor: no tener respeto.
#49 Te invito a que hagas chistes sobre mi madre, sobre mi, sobre mi abuelo recientemente muerto o sobre cualquier aspecto que quieras. De verdad.
Que tú no seas capaz de tomarte determinadas cosas con humor no significa que el resto sea igual. Que tú asumas de esa manera tan clara lo que yo puedo sentir o no simplemente porque tú eres así es ombligista y, curiosamente, bastante irrespetuoso.
Sigo pensando que me das pena, pero no a mala leche ni nada de eso, pena porque te vas a pasar la vida ofendiéndote por cosas que podrías ignorar perfectamente. Cóseme a negativos si eso te hace feliz. Preferiría de verdad que hicieras un chiste sobre lo suelta que es mi madre, la cual fue hippie en su juventud y me imagino que vivió bastante amor libre. Esto último es cierto. Dale caña, si consigues hacer algún comentario la mitad de ingenioso que algunos de los de Vigalondo estoy seguro que más de uno y más de dos apreciaran el chiste.
#50 Tienes razón, hay cosas que puedo ignorar perfectamente.
Algunos de los que comentais aquí, y el propio Vigalondo, actuais como si el asunto consistente en que alguien toma una frase que ha dicho una persona y la utiliza como noticia sin contextualizarla fuese un fenómeno nuevo. Eso ha existido siempre. Siempre. Desde que Suetonio descontextualizó la frase pronunciada por Julio César para cruzar el Rubicón, hasta hoy.
Lo que las nuevas tecnologías han multiplicado son dos cosas: una, que la persona más o menos admirada pueda contactar con sus admiradores no una, sino decenas de veces al día (en lugar de una muy de vez en cuando, como antes). Y otra, la reacción del público, que hoy se produce, se conoce y se autoalimenta en segundos.
Lo que le ha pasado a este tipo es que no ha medido sus pasos. Hace treinta años habría hecho este comentario en el foto call de una fiesta, ante todo lo más dos o tres periodistas o no periodistas, así que le habría costado tres minutos, como mucho, cerrar el escape de agua. Pero hoy por hoy, una gilipollez se convierte en una megagilipollez antes de que deje de picarte la cadera (o sea, tengas tiempo de rascártela). El hombre éste hizo una afirmación de muy mal gusto que a mucha gente le ha sentado como le sentaría a él tener un hermano con Síndrome de Down y que alguien fuese y twittease que a los retrasados mentales hay que convertirlos en jabones.
Pues igual que cuando se pete la pata se pecha con las consecuencias, cuando se mete al patón se pecha con las consecuencionas. Y la próxima vez, lo mismo se lo piensa tres veces.
Lo interesante de estos casos es el experimento sociológico que entrañan. Quite usted el Nacho Vigalondo y ponga otra persona a gusto del consumidor (no políticamente correcto, no afín a su ideario o no simpático oficial) y lea los comentarios. Compárelos después con los leídos aquí.
Por otra parte detecto un peligroso sesgo intelectual. Si los chistes fueran sobre el hambre subsahariano o la franja de Gaza ¿sería igual la respuesta?.
Yo no acabo de entender una cosa: el tweet original, tanto el del holocausto como el de Kennedy, es que no los veo como humor negro. Y mira que me gusta el humor negro pero para mí esos dos son una manera de llamar la atención y animar su cuenta - que para eso estaba celebrando los 50 000 followers.
Ojo, no veo mal que quiera darle vida a su cuenta y, por mí, puede escribir lo que quiera.
Pero decir que el Tweet original era "humor negro" no me cuadra. Humor negro son los chistes que encuentras después, de Spielberg y demás. Serán buenos o malos pero sí pueden considerarse como humor negro. Lo otro era llamar la atención, montar bulla, echarse unas risas y ver qué pasa. No estaba "abusando del humor negro" sino del poder de repercusión y polémica de Twitter e Internet, y me parece un poco falso que mezcle esos conceptos porque sabía muy bien lo que hacía.
Aparte de eso el texto está bien. Es interesante ver la repercusión de Twitter, de los medios y su rigor con las fuentes, y lo que comenta en los primeros párrafos me parece lógico: es un medio tan inmediato que tiene que ser muy muy difícil "guionizarlo". Supongo que eso es en cierta medida bueno para nosotros, pobres mortales anónimos, pues así puedes ir coleccionando perlas de famosos como la de Alejandro Sanz y los niños en África.
#30 Cierto, no es humor negro, ni siquiera es humor. Son provocación, para ver las reacciones y llamar la atención, de forma bastante infantil, por cierto. Vamos, como cuando mi hijo pequeño tira al suelo los cubiertos, mientras nos mira de reojo...
Qué pena (pero pena de verdad) me da la gente. Con dos cojones imponiendo y criticando a alguien que simplemente hace el humor que le apetece. Y si no os gusta, no lo leáis y punto. Yo me he partido de risa.
Y no sólo no dejáis de leerlo sino que queréis censurarlo y que "lo pague". Luego se os llena la boca de internet libre y libertades básicas y que no vengan a controlar los contenidos.
Pena, en serio, pena.
#27 La pena me la da a mi la gente que se llena la boca con la frase "libertad de expresión" pero después recrimina que se critique aquello que, por lo que sea, no te ha gustado, que no deja de ser otra forma de libertad de expresión. A ver si nos enteramos ya de que la libertad de expresión es un camino de dos sentidos.
#34 Tú critica, estás en tu derecho. Me sigues dando pena.
No hay nada más trágico en el mundo que no tener sentido del humor. Bueno sí, no tener piernas.
#34 Es que ya lo dice Bisbal, ese gran gurú de Internet: en España hay demasiada libertad de expresión.
Pues yo me he partido el ojete, ¿será que soy nazi? (añadir comentario "háztelo mirar"). ¡Vigalondo make my day!
Si no podemos ni reirnos apaga y vámonos...
Y la gente sigue sin darse cuenta que el primer tweet de Vigalondo no hacía un chiste sobre el holocausto, sino que se cachondeaba de estar 4 años en twitter y conseguir 50000 followers para soltar un comentario negacionista de pirao de turno.
Luego cuando vio las reacciones pasó al humor negro.
Me recuerda a un sketch de Vaya Semanita (o Splunge, no recuerdo) en el que, ante la polémica de las sedaciones en el hospital Ramón y Cajal de Madrid, metían a un chaval que se había hecho un esguince jugando a fútbol acostándolo en una camilla, poniéndole un jersey de cuello alto y acercándole un baso con cianuro y una pajita.
Era evidente que el sketch estaba cachondeandose sobre la criminalización que se hizo de las sedaciones por parte de ciertos medios.
Pero no, hubo gente (entre ellos mi madre) que se indignaron porque se hacían chistes sobre la eutanasia y Ramón Sampedro.
En serio. Haceroslo mirar.
Mundo cretino...
Anna Frank’s catch me if you can Para enmarcarlo
Todos los cachondos borrachos tarde ontemprano meten la pata, aún así certifico el poco humor reinante del mundo.
Independientemente de lo que me parezca el lío este del twitteo, esta parte me resulta muy interesante:
"También podemos debatir cuánta vigencia informativa conserva un twitteo más allá del contexto en el que nace, una conversación cruzada que el periodista no se va a molestar en recomponer..."
Y mira por donde, de otra frase descontextualizada de Bisbal han hecho una ¿noticia? Bisbal revoluciona Twitter con un comentario sobre las Pirámides de Egipto
Bisbal revoluciona Twitter con un comentario sobre...
noticias.lainformacion.com#12 ayer era "noticia" oficiosa la ficticia conversación entre Pandiani y Zerresiete. Al final resultó que todo había sido un tuiteo cachondo... pero muy pocos medios que la dieron por buena han desmentido tal conversación.
#55 Si, Steven Zaillian.
En IMDB todavia no se han hecho eco de la noticia. Voy a ver si le doy un poco de publicidad y asi de paso practico ingles...
Ricky Gervais señores y señoras, alguiens que seguro que sabe reirse con las bromas de Vigalondo:
http://es.metapedia.org/wiki/Revisionismo_del_Holocausto
jajajaja, que poco sentido del humor por favor... y encima viewne al hilo
#3
Curiosos signos en los baños de hombres y mujeres [24 fotos]/c16#c-16