Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
me ha parecido una lista de excusas, excusas y excusas. Rollo, seño, que el perro se comió mis deberes.
Usaban estribos porque así los actores estaban más seguros: señores míos, cojan especialistas o no vayan a caballo. "Es que los actores llevaban relojes de pulsera, para que no se despistaran" la misma chorrada.
Los nombres... gracias por llamanos idiotas. Porque, no sé, si uno ve cine asiático, aunque sea la versión doblada, los actores no se llaman Manolo y Benito y, coño, mal que bien, uno va asociando (que, repito, son nombres no los gases nobles de la tabla periódica).
la excusa de "no queríamos que fuera un retrato histórico" es la que más me ha molado. Entonces NO cuentes la historia de Viriato, invéntate un personale y cuenta sus andanzas. Pero es como si alguien cuenta la historia de Felipe V, dice lo primero que se le ocurre sobre él, y después suelta "eh, troncos, que tampoco hay que ponerse así, que nos lo estábamos inventando".
Que no, que no hay por donde coger la serie. Y encima con excusitas de niños de colegio.
Usaban estribos porque así los actores estaban más seguros: señores míos, cojan especialistas o no vayan a caballo. "Es que los actores llevaban relojes de pulsera, para que no se despistaran" la misma chorrada.
Los nombres... gracias por llamanos idiotas. Porque, no sé, si uno ve cine asiático, aunque sea la versión doblada, los actores no se llaman Manolo y Benito y, coño, mal que bien, uno va asociando (que, repito, son nombres no los gases nobles de la tabla periódica).
la excusa de "no queríamos que fuera un retrato histórico" es la que más me ha molado. Entonces NO cuentes la historia de Viriato, invéntate un personale y cuenta sus andanzas. Pero es como si alguien cuenta la historia de Felipe V, dice lo primero que se le ocurre sobre él, y después suelta "eh, troncos, que tampoco hay que ponerse así, que nos lo estábamos inventando".
Que no, que no hay por donde coger la serie. Y encima con excusitas de niños de colegio.
#11:
#2: Ese razonamiento de que las audiencias somos demasiado tontos para entender nombres raros pero realistas ya nos parecía idiota a los otakus cuando traducían "Tsubasa Oozora" por "Oliver Atom" o "Madoka Ayukawa" por "Sabrina".
Aunque la verdad, que llamen a celtíberos lusitanos con nombres griegos (Sandro, Altea, Irene, Teodoro) o incluso persas como Darío es LOL pero no tanto como ver a romanos y celtíberos usando estribos casi un milenio antes de su introducción en Europa. Pero yo es que veo la serie para cachondearme de los errores históricos y los diálogos llenos de clichés (ese Galba que en vez de patricio habla como un padrino de la mafia es impagable), francamente.
(Ojo, que los nombres de los romanos también se adjudican al alimón confundiendo praenomina, nomina y cognomina como les sale de los cojones, y ahí no hay excusa de que suenen raro)
Aunque la verdad, que llamen a celtíberos lusitanos con nombres griegos (Sandro, Altea, Irene, Teodoro) o incluso persas como Darío es LOL pero no tanto como ver a romanos y celtíberos usando estribos casi un milenio antes de su introducción en Europa. Pero yo es que veo la serie para cachondearme de los errores históricos y los diálogos llenos de clichés (ese Galba que en vez de patricio habla como un padrino de la mafia es impagable), francamente.
(Ojo, que los nombres de los romanos también se adjudican al alimón confundiendo praenomina, nomina y cognomina como les sale de los cojones, y ahí no hay excusa de que suenen raro)
#3:
A mí lo que realmente me ha hecho gracia de las críticas a esta serie es que se haya considerado "facha" por el hecho de la denominación de la misma o de la temática en sí. Cuánto mal está haciendo la LOGSE y sus primas hermanas....
#35:
#33 Estoy diciendo que la gente se está indignando por chorradas enormes. Por ejemplo, los estribos. ¿Alguién me puede explicar en que afecta a la trama que los caballos tengan estribos o no los tengan? Es decir, si pones a los hispanos con catapultas o los romanos con pólvora, pues si, es algo que afecta a la trama y no tiene justificación, pero ¿los estribos? Que los caballos tengan o no estribos no afectan en nada al argumento y si te justifica que es por seguridad, pues mira, lo entiendo.
O lo de que los bárbaros vayan limpitos y aseados. Joder, en todas las películas de romanos es así. No he visto a nadie que diga "Espartaco es una mierda porque Kirk Douglas no tiene aspecto de haber sido toda su vida un esclavo"
#34 Estoy diciendo que 300 se salta por el forro todo tipo de rigor histórico para hacer la historia más atractiva. Hispania lo mismo. Dejando aparte los resultados, si se dice que una es una basura por se "falta de rigor histórico", 300 debe ser una basura por la misma razón.
me temo que esa no es la intención de la serie
No es la intención, es un efecto secundario. Y si, obviamente prefiero que tenga éxito una serie como Hispania a que tenga éxito el "Tengo una pregunta para Estaban" que va a montar Telecirco.
Ah, y por supuesto, si la serie está teniendo éxito, algo bueno tendrá. Dejemos de elitismos y de decir que tratan a los espectadores como idiotas, porque los primeros en tratar como idiotas a los casi 5 millones de personas que están viendo la serie son los que dicen que es una serie para tontos.
Cuando la gente ve una serie como Hispania lo que quiere es entretenerse. Para rigor histórico pones el canal Historia.
O lo de que los bárbaros vayan limpitos y aseados. Joder, en todas las películas de romanos es así. No he visto a nadie que diga "Espartaco es una mierda porque Kirk Douglas no tiene aspecto de haber sido toda su vida un esclavo"
#34 Estoy diciendo que 300 se salta por el forro todo tipo de rigor histórico para hacer la historia más atractiva. Hispania lo mismo. Dejando aparte los resultados, si se dice que una es una basura por se "falta de rigor histórico", 300 debe ser una basura por la misma razón.
me temo que esa no es la intención de la serie
No es la intención, es un efecto secundario. Y si, obviamente prefiero que tenga éxito una serie como Hispania a que tenga éxito el "Tengo una pregunta para Estaban" que va a montar Telecirco.
Ah, y por supuesto, si la serie está teniendo éxito, algo bueno tendrá. Dejemos de elitismos y de decir que tratan a los espectadores como idiotas, porque los primeros en tratar como idiotas a los casi 5 millones de personas que están viendo la serie son los que dicen que es una serie para tontos.
Cuando la gente ve una serie como Hispania lo que quiere es entretenerse. Para rigor histórico pones el canal Historia.
#13:
#12: También es un anacronismo del mismo calibre que librar la batalla de las Navas de Tolosa con tanques y ametralladoras.
Francamente, resulta deprimente que las excusas que ponen en el artículo acaben siendo variaciones del tema "la audiencia es idiota y no entendería las sutilezas de la trama si se ajustaran a la realidad histórica".
Francamente, resulta deprimente que las excusas que ponen en el artículo acaben siendo variaciones del tema "la audiencia es idiota y no entendería las sutilezas de la trama si se ajustaran a la realidad histórica".
#26:
#11 Yo es que la veo para entretenerme.
También soy fan de la ciencia ficción y (salvo en BSG, donde parece que sí que lo tuvieron en cuenta) los movimientos de las naves en el espacio son ridículos hablando desde la física.
Y eso sin entrar en CSI y sus pruebas de ADN en 5 minutos, House o cualquier serie que se esté emitiendo actualmente.
Si nos ponemos a ver errores en series, no hay ninguna que se salve mínimamente.
También soy fan de la ciencia ficción y (salvo en BSG, donde parece que sí que lo tuvieron en cuenta) los movimientos de las naves en el espacio son ridículos hablando desde la física.
Y eso sin entrar en CSI y sus pruebas de ADN en 5 minutos, House o cualquier serie que se esté emitiendo actualmente.
Si nos ponemos a ver errores en series, no hay ninguna que se salve mínimamente.
#71:
Weno como decia en #68 voy a analizar ese desproposito de articulo, espero ... no perder los estribos 
"En ningún momento hemos tratado de hacer un documental sobre Viriato, ni una recreación histórica, ni un estudio sobre la vida de los lusitanos en el 150 A.C. En primer lugar, porque no sabríamos hacerlo; los comentarios de los últimos días han dejado patente que en este país hay historiadores, tanto profesionales como aficionados, con conocimientos mucho más certeros -y apasionados- que los nuestros. Ése no es nuestro cometido, y si intentáramos hacerlo, no estaríamos a la altura. Y, en segundo lugar, es que tampoco nos habrían permitido hacer algo así. "Hispania, la Leyenda" es una serie de televisión. Es una serie de aventuras, y una serie de personajes. La verosimilitud histórica nos preocupa, por supuesto, pero no es la piedra angular sobre la que pivota el proyecto. Lo fundamental, para nosotros, es el material narrativo, los valores dramatúrgicos que son los que conseguirán, o no, que la serie entretenga y atraiga a los espectadores"
Es una baratura lo de que no sabrian hacer la serie con rigor historico: sobre todo, porque han contado con asesores (¿para que les contrataron si el rigor historico, aunque dice que les preocupa, no es lo mas importante?); si se han criticado otras obras como Alexander de Oliver Stone y muchas mas, ¿como iba a librarse Hispania. No se admite la excusa: si la serie es poco rigurosa, anotese en su debe.
Aunque es interesante la excusa de que lo que prima "es el material narrativo" y "los valores dramatúrgicos"; o sea, los dialogos, la interpretacion, la puesta en escena. Han sacrificado rigor historico a cambio de una narracion y una dramatizacion entretenidas y atractivas ... veamos si lo han conseguido.
"Un solo capítulo implica miles de decisiones que deben resolverse siempre con prisa, sin red, y sin un manual de instrucciones al que agarrarse, y es inevitable errar algunas veces. Del equilibrio entre el número de errores y aciertos dependerá el resultado final. Algo que sí quiero dejar claro es que para levantar esta serie ha habido un gran trabajo previo de documentación e investigación. Por lo tanto las posibles decisiones erróneas que se puedan haber tomado respecto a asuntos históricos no están causadas por el desconocimiento o la dejadez (como han sugerido tantos foreros), sino por la consideración de aspectos relacionados con el medio en el que nos movemos: la televisión"
Pasemos de lo netamente historico y centremonos en lo narrativo y en la dramaturgia, a ver cuantos fallos hay en esas parcelas y a que se deben.
"Uno de los asuntos más comentados tiene que ver con la forma de hablar de los personajes. Aquí entramos en cuestiones más subjetivas"
No, no es nada subjetivo. Segun tengo entendido, no se si en España aunque si en EEUU, una de las asignaturas de las escuelas de arte dramatico es la de acentos. Los actores mas capacitados en esa parcela pueden hablar un ingles australiano, un ingles del sur de inglaterra, del norte, de escocia, de irlanda, de la costa este de EEUU, de la costa oeste, de barrio bajo, finolis, etc. Son esponjas: dale un entrenador o un modelo para que sepan como han de hablar, y en unos dias o semanas se convertiran en lo que tu quieres que sean. ¿Ocurre eso en Hispania?
"Aparte del lenguaje utilizado, obviamente luego está el asunto de cómo se transmite y se expresa ese lenguaje. Han sido muchas las críticas a algunos de los actores por la manera de hablar o por el acento que dejan mostrar en la serie, especialmente a Juan José Ballesta. Entiendo que esto es una cuestión de gustos, y comprendo que haya gente a la que esto le pueda molestar en una serie "antigua". Pero también he de decir que en aquella época la diferenciación de acentos sería una cuestión absolutamente presente entre gentes de poblaciones diferentes, algo mucho más marcado incluso que hoy en día, y que no es tan extraño que la forma de hablar varíe entre personajes. Y la única manera de trasladar eso al castellano es, obviamente, con diferentes acentos en castellano. Es cierto que eso puede "cantar" a veces, pero creo que es una licencia aceptable siempre que se mantenga dentro de un cierto límite"
Realmente en mi opinion Juanjo Ballesta es la grandisima decepcion del cine español a dia de hoy, y si me parece tan grande es porque tan prometedor me parecia. Creo que la produccion y la direccion de la serie deberian haberle dicho que no esta en El Bola o en 7 virgenes, sino que esta haciendo un papel diferente que requiere una interpretacion diferente; y ese es uno de los grandes dramas de la interpretacion en España ... muchos actores, hagan el papel que hagan, hablan igual, lucen igual, se mueven igual ... y generalmente, hablan, lucen y se mueven tal y como lo hacen cuando son ellos mismos fuera de pantalla. ¿Es eso interpretar? ¿es eso envolver al espectador en la atmosfera? Jamas.
Ya vamos viendo algunas de las miles de decisiones que toman los productores, guionistas y directores: deciden no decidir, y que cada cual haga su voluntad. Y que salga el sol por donde quiera.
"Es cierto que hubo una frase en el capítulo piloto que desentonaba. El personaje de Darío decía "Aníbal... ése sí que se lo montó bien". Esa frase surgió durante el proceso de grabación, y es cierto que fue un error introducirla, admitimos nuestra culpa. Pero si tenemos en cuenta que el guión del capítulo piloto tiene 15132 palabras, no creo que el hecho de que haya 2, o 4, o incluso 10 mal elegidas, deba empañar todo el resto. Seamos honestos y admitamos, amigos, que algunos estuvieron escudriñando con lupa el capítulo para encontrar todo aquel pequeño error al que agarrarse para desprestigiar el conjunto (algo para lo que, por otra parte, están en su derecho, por supuesto)"
Ni somos la mayoria amigos del autor de esas palabras, ni en mi caso he escudriñado el capitulo (lo deje antes de la mitad, no pude mas, preferi ver en el TDT una pelicula de Gene Hackman de hace 20 años que ya habia visto varias veces ... y que ni siquiera es tan buena porque es mucho mejor su version original); seguramente si escudriñase encontrariamos mas que 2, 4 o 10 palabras mal elegidas de entre 15132. Si es una especie de reto, confio en que alguno con aguante recoja el guante.
"Y quiero añadir también, que existe una tendencia extendida a creer que una serie "de época" debe estar escrita como si fuera un drama Shakesperiano, o una novela victoriana. Y eso es un gran error. Los hombres y mujeres del siglo II antes de Cristo también juraban, se reían, hacían chistes, maldecían, copulaban, se cagaban en todo, se ponían apelativos cariñosos o puñeteros, se amaban, se insultaban, lloraban, temían y, en definitiva, estaban tan vivos, tan llenos de matices y pasiones, y eran tan ricos en expresión como nosotros, o más. Pensamos en historias clásicas y nos imaginamos a tipos con toga declamando ampulosos con las manos alzadas, un estilo y un tono que nos han insuflado los clásicos y del que nos cuesta desprendernos. En mi opinión, tan erróneo es pasarse de "moderno", como de "antiguo""
Creo que este hombre no ha visto representada una obra de Shakespeare en su vida O eso, o las ha visto versionadas en plan Romeo y Julieta de Baz Luhrmann
o incluso peor. Veamos ejemplos de I, Claudius, que no es de Shakespeare aunque si fue interpretado por la flor y nata de la escuela dramatica britanica de los años 70:
http://www.youtube.com/watch?v=3olRKqggTnI
Gente riendo, copulando, pegandose, metiendose pullas, insultandose ... tetas, culos ... ¿va servido? ¿o quiere mas? Que busque nuestro inclito guionista en IMDb y acceda a todas las peliculas y series del estilo, a ver si se va orientando ...
Vayamos mas lejos. No voy a comparar a Galba (Lluis Homar) con el discurso de Wallace (Mel Gibson) en Braveheart o con cualquier otro ejemplo similar, ya que si dicen que las comparaciones son odiosas, esas en particular serian sangrantes Comparemoslo con algo diferente, con un discurso de un funeral ... este si, netamente shakespeariano
http://www.youtube.com/watch?v=esUMvBL3gnY
"En ningún momento hemos tratado de hacer un documental sobre Viriato, ni una recreación histórica, ni un estudio sobre la vida de los lusitanos en el 150 A.C. En primer lugar, porque no sabríamos hacerlo; los comentarios de los últimos días han dejado patente que en este país hay historiadores, tanto profesionales como aficionados, con conocimientos mucho más certeros -y apasionados- que los nuestros. Ése no es nuestro cometido, y si intentáramos hacerlo, no estaríamos a la altura. Y, en segundo lugar, es que tampoco nos habrían permitido hacer algo así. "Hispania, la Leyenda" es una serie de televisión. Es una serie de aventuras, y una serie de personajes. La verosimilitud histórica nos preocupa, por supuesto, pero no es la piedra angular sobre la que pivota el proyecto. Lo fundamental, para nosotros, es el material narrativo, los valores dramatúrgicos que son los que conseguirán, o no, que la serie entretenga y atraiga a los espectadores"
Es una baratura lo de que no sabrian hacer la serie con rigor historico: sobre todo, porque han contado con asesores (¿para que les contrataron si el rigor historico, aunque dice que les preocupa, no es lo mas importante?); si se han criticado otras obras como Alexander de Oliver Stone y muchas mas, ¿como iba a librarse Hispania. No se admite la excusa: si la serie es poco rigurosa, anotese en su debe.
Aunque es interesante la excusa de que lo que prima "es el material narrativo" y "los valores dramatúrgicos"; o sea, los dialogos, la interpretacion, la puesta en escena. Han sacrificado rigor historico a cambio de una narracion y una dramatizacion entretenidas y atractivas ... veamos si lo han conseguido.
"Un solo capítulo implica miles de decisiones que deben resolverse siempre con prisa, sin red, y sin un manual de instrucciones al que agarrarse, y es inevitable errar algunas veces. Del equilibrio entre el número de errores y aciertos dependerá el resultado final. Algo que sí quiero dejar claro es que para levantar esta serie ha habido un gran trabajo previo de documentación e investigación. Por lo tanto las posibles decisiones erróneas que se puedan haber tomado respecto a asuntos históricos no están causadas por el desconocimiento o la dejadez (como han sugerido tantos foreros), sino por la consideración de aspectos relacionados con el medio en el que nos movemos: la televisión"
Pasemos de lo netamente historico y centremonos en lo narrativo y en la dramaturgia, a ver cuantos fallos hay en esas parcelas y a que se deben.
"Uno de los asuntos más comentados tiene que ver con la forma de hablar de los personajes. Aquí entramos en cuestiones más subjetivas"
No, no es nada subjetivo. Segun tengo entendido, no se si en España aunque si en EEUU, una de las asignaturas de las escuelas de arte dramatico es la de acentos. Los actores mas capacitados en esa parcela pueden hablar un ingles australiano, un ingles del sur de inglaterra, del norte, de escocia, de irlanda, de la costa este de EEUU, de la costa oeste, de barrio bajo, finolis, etc. Son esponjas: dale un entrenador o un modelo para que sepan como han de hablar, y en unos dias o semanas se convertiran en lo que tu quieres que sean. ¿Ocurre eso en Hispania?
"Aparte del lenguaje utilizado, obviamente luego está el asunto de cómo se transmite y se expresa ese lenguaje. Han sido muchas las críticas a algunos de los actores por la manera de hablar o por el acento que dejan mostrar en la serie, especialmente a Juan José Ballesta. Entiendo que esto es una cuestión de gustos, y comprendo que haya gente a la que esto le pueda molestar en una serie "antigua". Pero también he de decir que en aquella época la diferenciación de acentos sería una cuestión absolutamente presente entre gentes de poblaciones diferentes, algo mucho más marcado incluso que hoy en día, y que no es tan extraño que la forma de hablar varíe entre personajes. Y la única manera de trasladar eso al castellano es, obviamente, con diferentes acentos en castellano. Es cierto que eso puede "cantar" a veces, pero creo que es una licencia aceptable siempre que se mantenga dentro de un cierto límite"
Realmente en mi opinion Juanjo Ballesta es la grandisima decepcion del cine español a dia de hoy, y si me parece tan grande es porque tan prometedor me parecia. Creo que la produccion y la direccion de la serie deberian haberle dicho que no esta en El Bola o en 7 virgenes, sino que esta haciendo un papel diferente que requiere una interpretacion diferente; y ese es uno de los grandes dramas de la interpretacion en España ... muchos actores, hagan el papel que hagan, hablan igual, lucen igual, se mueven igual ... y generalmente, hablan, lucen y se mueven tal y como lo hacen cuando son ellos mismos fuera de pantalla. ¿Es eso interpretar? ¿es eso envolver al espectador en la atmosfera? Jamas.
Ya vamos viendo algunas de las miles de decisiones que toman los productores, guionistas y directores: deciden no decidir, y que cada cual haga su voluntad. Y que salga el sol por donde quiera.
"Es cierto que hubo una frase en el capítulo piloto que desentonaba. El personaje de Darío decía "Aníbal... ése sí que se lo montó bien". Esa frase surgió durante el proceso de grabación, y es cierto que fue un error introducirla, admitimos nuestra culpa. Pero si tenemos en cuenta que el guión del capítulo piloto tiene 15132 palabras, no creo que el hecho de que haya 2, o 4, o incluso 10 mal elegidas, deba empañar todo el resto. Seamos honestos y admitamos, amigos, que algunos estuvieron escudriñando con lupa el capítulo para encontrar todo aquel pequeño error al que agarrarse para desprestigiar el conjunto (algo para lo que, por otra parte, están en su derecho, por supuesto)"
Ni somos la mayoria amigos del autor de esas palabras, ni en mi caso he escudriñado el capitulo (lo deje antes de la mitad, no pude mas, preferi ver en el TDT una pelicula de Gene Hackman de hace 20 años que ya habia visto varias veces ... y que ni siquiera es tan buena porque es mucho mejor su version original); seguramente si escudriñase encontrariamos mas que 2, 4 o 10 palabras mal elegidas de entre 15132. Si es una especie de reto, confio en que alguno con aguante recoja el guante.
"Y quiero añadir también, que existe una tendencia extendida a creer que una serie "de época" debe estar escrita como si fuera un drama Shakesperiano, o una novela victoriana. Y eso es un gran error. Los hombres y mujeres del siglo II antes de Cristo también juraban, se reían, hacían chistes, maldecían, copulaban, se cagaban en todo, se ponían apelativos cariñosos o puñeteros, se amaban, se insultaban, lloraban, temían y, en definitiva, estaban tan vivos, tan llenos de matices y pasiones, y eran tan ricos en expresión como nosotros, o más. Pensamos en historias clásicas y nos imaginamos a tipos con toga declamando ampulosos con las manos alzadas, un estilo y un tono que nos han insuflado los clásicos y del que nos cuesta desprendernos. En mi opinión, tan erróneo es pasarse de "moderno", como de "antiguo""
Creo que este hombre no ha visto representada una obra de Shakespeare en su vida O eso, o las ha visto versionadas en plan Romeo y Julieta de Baz Luhrmann
o incluso peor. Veamos ejemplos de I, Claudius, que no es de Shakespeare aunque si fue interpretado por la flor y nata de la escuela dramatica britanica de los años 70:http://www.youtube.com/watch?v=3olRKqggTnI
Gente riendo, copulando, pegandose, metiendose pullas, insultandose ... tetas, culos ... ¿va servido? ¿o quiere mas? Que busque nuestro inclito guionista en IMDb y acceda a todas las peliculas y series del estilo, a ver si se va orientando ...
Vayamos mas lejos. No voy a comparar a Galba (Lluis Homar) con el discurso de Wallace (Mel Gibson) en Braveheart o con cualquier otro ejemplo similar, ya que si dicen que las comparaciones son odiosas, esas en particular serian sangrantes
Comparemoslo con algo diferente, con un discurso de un funeral ... este si, netamente shakespearianohttp://www.youtube.com/watch?v=esUMvBL3gnY
#32:
#28 Pues mira, si hacen una serie enfocada al espectador que ve "Sálvame deluxe" y consiguen que en vez de ver tertulias del corazón vean una serie de romanos, por muchos fallos que tenga, mejor que mejor.
Me recuerda a un pensamiento del gran Juan Antonio Cebrían, a raíz de 300, una película muy valorada pero que se toma todas las licencias que le salen de los cojones sin que a nadie parezca importarle: "Será irreal, tendrá fallos, se tomará muchas licencias, pero si con esto se consigue que un chaval se acerque a la historia antigua y lea sobre un tal Leónidas, sobre un tal Viriato, sobre Roma o la antigua Grecia, realmente merece la pena"
Obviamente me he tomado una serie de licencias en la frase entrecomillada, no es literal. Espero sepáis perdonarme.
Me recuerda a un pensamiento del gran Juan Antonio Cebrían, a raíz de 300, una película muy valorada pero que se toma todas las licencias que le salen de los cojones sin que a nadie parezca importarle: "Será irreal, tendrá fallos, se tomará muchas licencias, pero si con esto se consigue que un chaval se acerque a la historia antigua y lea sobre un tal Leónidas, sobre un tal Viriato, sobre Roma o la antigua Grecia, realmente merece la pena"
Obviamente me he tomado una serie de licencias en la frase entrecomillada, no es literal. Espero sepáis perdonarme.
#52:
Hispania toda la crítica respecto a si es histórica o no. Ellos dijeron que lo era...y mucha gente no está de acuerdo. Luego no me digas que no te dio la gana no usar estribos, usar casas redondas en vez de cuadradas o tirar de vestuario de "gladiator" o "el reino de los cielos" porque sí. ¿para qué presumen de tener a un catedrático de asesor histórico?
Comentarios
me ha parecido una lista de excusas, excusas y excusas. Rollo, seño, que el perro se comió mis deberes.
Usaban estribos porque así los actores estaban más seguros: señores míos, cojan especialistas o no vayan a caballo. "Es que los actores llevaban relojes de pulsera, para que no se despistaran" la misma chorrada.
Los nombres... gracias por llamanos idiotas. Porque, no sé, si uno ve cine asiático, aunque sea la versión doblada, los actores no se llaman Manolo y Benito y, coño, mal que bien, uno va asociando (que, repito, son nombres no los gases nobles de la tabla periódica).
la excusa de "no queríamos que fuera un retrato histórico" es la que más me ha molado. Entonces NO cuentes la historia de Viriato, invéntate un personale y cuenta sus andanzas. Pero es como si alguien cuenta la historia de Felipe V, dice lo primero que se le ocurre sobre él, y después suelta "eh, troncos, que tampoco hay que ponerse así, que nos lo estábamos inventando".
Que no, que no hay por donde coger la serie. Y encima con excusitas de niños de colegio.
Como dice #27, este articulo me parece un barbaro desproposito practicamente carente de autocritica y de proposito de enmienda. En otro comentario analizare con mas detalle lo que mas me ha llamado la atencion.
Dice #40 (no se si porque se lo cree de verdad, o porque le va la marcha y en esta ocasion ha decidido para ir contracorriente defender la serie) que con un poco de suerte las proximas obras historicas seran de mayor calidad. Pues no: si su conclusion acerca de las criticas es este articulo, no; para que la calidad aumente le tendra que parecer que hay que mejorar; si por el contrario las criticas le parecen minucias y ya le va bien el producto tal cual esta ... no se por que va a molestarse en mejorar para la proxima. Sobre todo, si consigue una audiencia aceptable.
Un cordial saludo
A mí lo que realmente me ha hecho gracia de las críticas a esta serie es que se haya considerado "facha" por el hecho de la denominación de la misma o de la temática en sí. Cuánto mal está haciendo la LOGSE y sus primas hermanas....
Había uno que se quejaba de que no salían las autonomías, #3. En serio.
Sobre el primer capítulo de 'Hispania'
Sobre el primer capítulo de 'Hispania'
historiaclasica.com#3: de acuerdo en el daño que ha hecho la ESO, pero por el lado contrario: han creado mucho mono facha.
A mí, las explicaciones del guionista me parecen razonables. Está claro que "Hispania" no es "Los Tudor".
#65 ... ni tampoco Los Pilares de la Tierra
#33 Estoy diciendo que la gente se está indignando por chorradas enormes. Por ejemplo, los estribos. ¿Alguién me puede explicar en que afecta a la trama que los caballos tengan estribos o no los tengan? Es decir, si pones a los hispanos con catapultas o los romanos con pólvora, pues si, es algo que afecta a la trama y no tiene justificación, pero ¿los estribos? Que los caballos tengan o no estribos no afectan en nada al argumento y si te justifica que es por seguridad, pues mira, lo entiendo.
O lo de que los bárbaros vayan limpitos y aseados. Joder, en todas las películas de romanos es así. No he visto a nadie que diga "Espartaco es una mierda porque Kirk Douglas no tiene aspecto de haber sido toda su vida un esclavo"
#34 Estoy diciendo que 300 se salta por el forro todo tipo de rigor histórico para hacer la historia más atractiva. Hispania lo mismo. Dejando aparte los resultados, si se dice que una es una basura por se "falta de rigor histórico", 300 debe ser una basura por la misma razón.
me temo que esa no es la intención de la serie
No es la intención, es un efecto secundario. Y si, obviamente prefiero que tenga éxito una serie como Hispania a que tenga éxito el "Tengo una pregunta para Estaban" que va a montar Telecirco.
Ah, y por supuesto, si la serie está teniendo éxito, algo bueno tendrá. Dejemos de elitismos y de decir que tratan a los espectadores como idiotas, porque los primeros en tratar como idiotas a los casi 5 millones de personas que están viendo la serie son los que dicen que es una serie para tontos.
Cuando la gente ve una serie como Hispania lo que quiere es entretenerse. Para rigor histórico pones el canal Historia.
#35 No perdona. Yo no he llamado idiota a nadie. Han sido ellos en esta noticia-justificación-excusa que han publicado. Que se han saltado muchisimas cosas normales porque "el espectador no lo entendería y le costaría trabajo sentirse cercano a los personajes".
¿Que tal si empiezan ellos a hacer las cosas bien y presuponer que la gente no va a ser capaz de entender las cosas?
#36 Es una decisión para tratar de tener más audiencia. De momento les está saliendo bien.
#37 Y genial por ellos. No he visto la serie pero exceptuando esas cosas, me han contado que está bastante bien. Pero eso no quita que cualquiera que tenga un poco más idea del tema se asombre e incluso se cabree si ve algunas incoherencias.
#38 Tampoco la he visto. Aún así, como ya he dicho, me alegro que esta serie tenga más éxito que la los príncipes y espero que siga teniendo más audiencia que la basura del corazón que prepara telecirco contra ella.
Porque si tiene éxito, se animarán a hacer más series históricas. Y mira, a lo mejor hasta tarde o temprano hacen una que tenga calidad a todos los niveles.
#40 esta serie tenga más éxito que la los príncipes y espero que siga teniendo más audiencia que la basura del corazón que prepara telecirco contra ella.
No podría estar más de acuerdo
#35 si el resto de la serie fuera estupenda, un guión novedoso a la par que interesante, una fotografía cuidada, etc. nadie diría nada de los estribos. A mi no me gustó, supongo que por eso acabé fijándome en chorradas en lugar de estar pendiente de la trama...
Por cierto, muchos historiadores te dirían que en la historia de la guerra, los estribos han tenido tanta relevancia como los tanques; permitío la aparición de la caballería.
#70 La caballería apareció muuuucho , pero que muuuucho antes que los estribos (hacia 2500ac los carros y la caballería ligera hacia el 1000ac) lo que si permitieron fue la aparición de la caballería pesada, pero la caballería ligera y los carros de combate llevaban unos cuantos años en uso. El estribo apareció en la india mas o menos entre el 200 y 100 ac y llego a Europa sobre el el 400dc.
#71 C&P "No, no es nada subjetivo. Segun tengo entendido, no se si en España aunque si en EEUU, una de las asignaturas de las escuelas de arte dramatico es la de acentos. " Hombre no se tu... pero si eres capaz de encontrarme como hablaban las tribus de hace mas de 1800 años... te mereces un premio muy gordo
Saludos
#74 No se trata de imitar el acento de una tribu hispana de hace 2000 años en un idioma desconocido, se trata de que el acento y la pronunciación en castellano del actor no chirríen en el contexto de la serie o no resulten ridículos. Aunque esto es subjetivo, parece ser que a muchos les ha chirriado o les ha parecido ridículo la dicción de algunos actores (ayudados además por el guión). Y además, si un actor no es capaz de controlar estas cosas y habla como si estuviera con sus colegas, pues para mí no es un actor, simplemente es un tipo con bastante soltura para ponerse delante de una cámara y seguir instrucciones.
#74 Quiza no sepan que acento tenian, lo que si se es que acento no tenian: el de un poligonero de Sevilla o Madrid. Papeles diferentes requieren interpretaciones diferentes, lo de Juan Jose Ballesta es sencillamente inaceptable en un actor de nivel.
#35 ¿Será, acaso, que Espartaco tenía un buen guión de Dalton Trumbo? En este tipo de películas los anacronismos suelen estar al servicio de las ideas. Pero si no hay ideas, sólo quedan los anacronismos y una mala historia.
En cuanto a los 300 (adaptación del lenguaje gráfico de Frank Miller al lenguaje cinematográfico), cabe decir que el guión es (relativamente) secundario pues lo que se persigue es un anime de acción. Pero si hay poca acción, poca épica, lo que queda es (de nuevo) una mala historia.
#43. Exactamente. Yo no citaría "Roma" pero sí "Yo, Claudio". Esta última, como toda buena serie de la BBC, es un ejemplo de cómo con cuatro perras y un grupúsculo de excelentes actores puede hacerse una obra maestra a mayor gloria de unos guionistas en auténtico estado de gracia.
En "Hispania, la historieta", no hay un buen guión, porque no se le espera; no hay épica porque falta el dinero y los medios.
Y, por mucho que digan, "Los Tudor" me parece una malísima serie; apta únicamente para adolescentes hiperhormonados. Tendrá todas las virtudes que se quiera en cuanto a vestuario, escenarios y decoración, fotografía... pero no deja de ser una mala historia a la que falta todo aquello que hace cincuenta años tanto abundaba en el buen cine: la invitación a la reflexión moral (sea cual sea ésta).
#71. Espléndido.
#17: Tal vez, pero que no nos vendan como Roma algo que tiene el realismo de El Jabato o Astérix (con menos chistes y más tetas).
Después de leer que Roma era buena pero tenía poca audiencia y que Águila roja no es tan fiel pero mira qué pepinazo de audiencia tiene, he tenido que dejar de leer: Los Tudor han arrasado este verano. Señor guionista, no le compro su mercancía averiada, lo siento.
Es interesante leer los razonamientos del coordinador de guiones, y sólo por eso ya vale la pena menear la noticia. Si no he entendido mal, parece que se sacrifica el rigor histórico para que la serie funcione, televisivamente hablando. No he visto la serie, así que os pregunto a quienes la hayáis visto: ¿funciona televisivamente? Porque si se sacrifica todo al funcionamiento televisivo, y no se logra ese fin, han hecho un pan como dos tortas.
#21 Sí funciona. Solo tienes que mirar las gráficas de espectadores que incluye para ambos capítulos y la guerra sucia que está montando telecinco.
#23 Funciona desde el punto de vista de audiencia, que es lo que sucede con "Águila Roja". Pero me he expresado mal: no me refería a si tiene mucha audiencia, sino a si es un buen producto televisivo. Sé que es una apreciación en la que siempre hay mucha subjetividad.
Menuda bronca con los estribos de los caballos, jaja! Tras finalizar el 2º
capítulo pusieron la Reina Guerrera o algo así, también de romanos pero esta
vez en Britania. Inmediatamente recordé a: http://es.wikipedia.org/wiki/Boudica
Bueno, en esa los romanos a caballo no llevaban estribos, jaja.
Personalmente lo de los estribos a mi no me molesta, simplemente lo ignoro.
Mientras no salga un romano con reloj o esas cosas, jeje. Lo de los nombres
si que me molesta un poco más y creo que se deberían haber esforzado en usar
algunos un poco más "frikis" acordes con la época y el lugar.
Evidentemente es "La Leyenda" por lo que se pueden permitir todas las licencias
que les dé la gana.
Y en cuanto a la reflexión de #21 a mi el primer capítulo me entretuvo, y el
segundo me enganchó. Es evidente que no está al nivel de "Roma", pero si algo
me entretiene lo veo, y si tiene espadas y demás jeje mucho mejor
Buenoooo...por criticar creo que se ha criticado todo... muy al estilo español quejándose de todo lo que se hace aquí, como dije en el anterior meneo, si el 99% no lo considera perfecto ya es una basura y blablabla... la verdad si tomáramos nuestro trabajo/vida con tanta pasión y perfeccionismo como le exigimos a cualquier producto patrio, seriamos los putos amos del mundo y parte del extranjero.
Saludos
Aun así, finalmente se tomó la decisión de elegir nombres que "sonaran antiguos" pero que fueran mucho más cercanos al espectador de hoy en día, manteniendo algunos más accesibles, como Césaro o Viriato. El motivo es que muchos de los nombres de aquella época son impronunciables, difíciles de recordar o de entender para nuestros oídos. Sirva de ejemplo Rebugeno, Lesón, Caciro, Tongina, Magavarico, Olindiko, Licteno, Rectogeno.
Cuanta verdad.
#2: Ese razonamiento de que las audiencias somos demasiado tontos para entender nombres raros pero realistas ya nos parecía idiota a los otakus cuando traducían "Tsubasa Oozora" por "Oliver Atom" o "Madoka Ayukawa" por "Sabrina".
Aunque la verdad, que llamen a celtíberos lusitanos con nombres griegos (Sandro, Altea, Irene, Teodoro) o incluso persas como Darío es LOL pero no tanto como ver a romanos y celtíberos usando estribos casi un milenio antes de su introducción en Europa. Pero yo es que veo la serie para cachondearme de los errores históricos y los diálogos llenos de clichés (ese Galba que en vez de patricio habla como un padrino de la mafia es impagable), francamente.
(Ojo, que los nombres de los romanos también se adjudican al alimón confundiendo praenomina, nomina y cognomina como les sale de los cojones, y ahí no hay excusa de que suenen raro)
#11 Puede que si, pero resulta que Otakus sois 4 y fans de la historia pura 3 el resto quiere sentarse en el sofá y ver algo diferente, que le entretenga y a lo mejor al día siguiente se acuerda del nombre del prota y lo comenta en el curro.
Los productores y guionistas son conscientes que el perfil cultural del español medio es bajo y actúan en consecuencia.
#17 ¿Te cuesta mucho acordarte de un tal Sinosuke Noara? ¿Te pegaría más que aquí le llamásemos Simón Noriega?
#53 Pero no me negarás que Son Goku debería haberse llamado Poli Díaz.
#11 Yo es que la veo para entretenerme.
También soy fan de la ciencia ficción y (salvo en BSG, donde parece que sí que lo tuvieron en cuenta) los movimientos de las naves en el espacio son ridículos hablando desde la física.
Y eso sin entrar en CSI y sus pruebas de ADN en 5 minutos, House o cualquier serie que se esté emitiendo actualmente.
Si nos ponemos a ver errores en series, no hay ninguna que se salve mínimamente.
Yo querría comentar que en #11 dedicaba igual espacio a los estribos que a los guiones llenos de clichés. "Si lo matas serás igual que ellos", "si la tocas te mataré con mis propias manos", "el bosque está tranquilo, eso sólo pasa cuando hay extraños", "no estoy haciendo una oferta" (o lo que sea que decía el Galba en plena venada Corleone)... cada vez que oigo una de estas paridas como que me salta un "ding!" en mi cabecita.
A los guionistas debería darles vergüenza, hombre.
Para los que disfruten con la wiki de TV Tropes, esta serie es un ejemplo perfecto de:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ViewersAreMorons
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ClicheStorm
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheyJustDidntCare
#2 la L con la E, LE; la S con la O, SO; y con una N al final, SON. LE y SON. Ahora todo junto: LESÓN (haz más fuerza en la O).
¿De apellidos vascos ni hablamos, no?
en resumidas cuentas, solo le faltó decir:
hemos hecho una serie enfocada al consumidor tipo "sálvame deluxe", "diario de", y demás programas de éxito, una fórmula lo más simplona posible, sin rigor histórico porque no sería comprensible para la masa ya que no está acostumbrada a discurrir y darle vueltas al porqué de la cosas, (incultura aparte).
#28 Pues mira, si hacen una serie enfocada al espectador que ve "Sálvame deluxe" y consiguen que en vez de ver tertulias del corazón vean una serie de romanos, por muchos fallos que tenga, mejor que mejor.
Me recuerda a un pensamiento del gran Juan Antonio Cebrían, a raíz de 300, una película muy valorada pero que se toma todas las licencias que le salen de los cojones sin que a nadie parezca importarle: "Será irreal, tendrá fallos, se tomará muchas licencias, pero si con esto se consigue que un chaval se acerque a la historia antigua y lea sobre un tal Leónidas, sobre un tal Viriato, sobre Roma o la antigua Grecia, realmente merece la pena"
Obviamente me he tomado una serie de licencias en la frase entrecomillada, no es literal. Espero sepáis perdonarme.
#32 Y eso está genial, yo no lo rebato. Lo que me parece bastante cómico es que algo tan sencillo como poner nombres reales de esa época se salte y lo justifiquen diciendo que son nombres muy díficiles para el espectador medio. ¿De verdad que veis esos nombres difíciles como para que alguien se quede con ellos?
No estoy pidiendo que en una serie de ficción histórica se respete al 100% (que tampoco vendría nada mal) pero por favor, que no cometan el patón de ponerle nombres posteriores "porque son más fáciles". Es casi como sacar a uno de los personajes con un móvil, porque así el espectador se sentirá más cercano a ellos
#32 hombre... me estás comparando 300 con Hispania? uf... no será por la fotografía verdad?
entiendo tu comentario, visto desde esa perspectiva de intentar acercar al espectador medio hacia el mundo antiguo lo entendería, pero.. me temo que esa no es la intención de la serie...
#32 300 es la adaptación de un cómic.
#32
Si, pero es que al final, la gente sencillamente no lee sobre viriato o leónidas.
Se queda con lo que aparece en la serie y ya está.
Yo, lo que mas critico de la serie es que sencillamente son 4 panolis con túnicas. El aspecto visual es de lo mas plano que he visto.
No hay filtros, no hay nada.
Hispania toda la crítica respecto a si es histórica o no. Ellos dijeron que lo era...y mucha gente no está de acuerdo. Luego no me digas que no te dio la gana no usar estribos, usar casas redondas en vez de cuadradas o tirar de vestuario de "gladiator" o "el reino de los cielos" porque sí. ¿para qué presumen de tener a un catedrático de asesor histórico?
Muy interesante.
y fans de la historia pura 3 el resto quiere sentarse en el sofá y ver algo diferente
Pues viendo las críticas que está recibiendo la serie por los patones históricos que meten, me da que somos muchos más de 3 gatos mal puestos a los que nos gusta la Historia Antigua.
Octavio/a, Cornelio/a, Augusto/a, etc... son nombres dificilísimos, si señor
Excusas y de las malas
Resumen: Hemos simplificado la serie para la audiencia, que son tontitos, no vaya a ser que se pierdan.
Pues no señores, guionistas, si no contáis con rigor, si tenéis prisas... si no tenéis el nivel, no lo hagáis, no vendáis la moto. ¿Os pensáis que los guionistas de las demás series no tienen que acarrear con todo tipo de previsiones e imprevistos? Y también documentarse. Tenemos ejemplos notables aquí en España, con la película 'Ágora'.
Y si no te inventas un personaje. Pero no "chapuceas" con esto por aquí, esto por allá... Lo que faltaba ya... Me parece cutre. Que hagan lo que quieran, "es su producto". Hablo sin ver la serie, sólo el primer día vi unos segundos y cambié. No me pienso volver a acercar, y no podré hablar bien de ella a mis amigos, familiares...
Es como si Belén Esteban saliese justificando sus famosas "clases de historia".
#58 Eso tendrían que decir y no quedarían tan mal.
Me ha gustado el articulo, se ve que lo tenían todo controlado y que se lo curran de verdad.
vale, se defiende de lo que se ha dicho por aqui y otras webs pero lo que todo el mundo o casi todo el mundo criticaba no es la falta de medios económicos para un serie no demasiado cara, sino el realismo ante cosas que no cuestan dinero, como un poco de mierda por la cara, eso es todo. y ese tipo de cosas la hubiera entendido tanto el espectador historiador como el espectador que no tiene ni idea de la historia antigua.
#5 explica perfectamente porque no les pusieron barro en la cara o los dientes podridos en el post. Resumiendo para que nos pareciera más real y cercano. Como hacen en otras producciones de romanos.
También explica lo de los estribos. Es po seguridad.
#12: También es un anacronismo del mismo calibre que librar la batalla de las Navas de Tolosa con tanques y ametralladoras.
Francamente, resulta deprimente que las excusas que ponen en el artículo acaben siendo variaciones del tema "la audiencia es idiota y no entendería las sutilezas de la trama si se ajustaran a la realidad histórica".
yo critico el guion ( pesimo) las actuaciones (casi todas pesimas) y lo mal que vocalizan muchos de los actores
y eso dudo que pueda justificarlo
el realismo historico y demas puedo pasarlo por alto,pero las malas actuaciones y guiones pesimos lo dudo
y añadir que la pagina del guionista este es un claro ejemplo del mal endemico del mundo del cine y la tv españolas,la falta de autocritica alguna
Siempre tienen razon,siempre lo hacen bien,siempre tienen una justificacion para algo mal o cutre,siempre la culpa es de agentes externos o la gente es mala y mira solo los defectos ( por no añadir que en su otra entrada directamente decia que la competencia es una mierda) siempre esto o siempre lo otro
Asi jamas saldran de la mediocridad y del trabajo chapucero y cutre,que vayan aprendiendo de otros paises donde al menos en sus series salen actores de verdad y no ballesta y la ana de armas.
"Anibal sí que se lo montaba bien"
Esta frase no es cuestión de tener un bajo presupuesto, es que es cutre y chirría. En general el primer capítulo no me pareció tan terrible como lo ponían en los comentarios de Menéame pero siendo el primer capítulo pues habrá que darle un poco de tiempo.
"Es cierto que un lusitano como Viriato nunca se referiría a sí mismo como "Hispano", y he de admitir que éste es uno de los temas que fueron más discutidos durante la génesis de la serie. Finalmente se optó por una decisión práctica, intentando mostrar al espectador un mosaico de facciones más sencillo, en lugar de presentarle un panorama complejo con miles de tribus, reglas, tradiciones y nombres distintos. Aún así respetamos que cada poblado tiene su propio Consejo y se autoregula. Además, los personajes no romanos nunca utilizan el término "hispanos" en un sentido nacionalista del término, simplemente como una manera de englobar a una gente que habita en un lugar existente, Hispania, y que lucha contra un enemigo común, Roma."
Pero al final se decidió que se autodenominasen "hispanos" porque la serie la pagaba Antena 3 y la audiencia pide más nacionalismo
"Me ha llamado la atención la cantidad de gente que considera que el hecho de que salgan algunos desnudos en una serie es única y exclusivamente una estrategia para atraer al público mediante estímulos sexuales. "
No claro que no, hombre, es solo para darle tensión dramática a la cosa. Buena ración de teticas y culetes, o la camiseta mojada de la morritos del internado, es casualidad también. Si eres actriz española, ya sabes lo que exige el guión.
Vaya mierda de serie. Va de histórica pero es pura ficción como la de Amenábar que escudándose en que no "era histórica" reescribió parte de la historia a su antojo. Eso sí, el analfabetismo del personal es tan grande que cree a pie juntillas que eso fue lo que ocurrió en relidad.
Seguro que los guionistas y demás no han visto Yo Claudio o Roma.
'Hispania' se ha esforzado mucho por ser rigurosa
http://www.sensacine.com/noticias/series/noticia-18500677/
#43: completamente de acuerdo. Nadie va a sacar fallos históricos a "el Zorro", porque no se empeñan en insistir una y otra vez en que es "histórica". Ya nos dieron la murga antes con lo "hiperexacta" que iba a ser la película de Robin Hood, o en efecto, la de Amenábar. Por cierto, menos "el zorro" todas han tirado del mismo equipo, de Gladiator o "el reino de los cielos"...
Muy interesante, sobre todo al final, sobre la guerra de audiencia de Tetacinco, que va a incluir a Belén Esteban para el próximo capítulo.
¡Que no la vendan como historica, Por favor!
De histórica no tiene nada, eso salta a simple vista, otra cosa es que guste o no la trama.
A mi lo que no me convence son los actor. Hay algunos que cuando los ves actuar te dan ganas de llorar...
"Expectador": dícese del tipo de espectador con demasiadas expectativas, que una vez vista la serie expectora su previsible frustración en forma de comentarios sarcásticos en redes sociales con nombres simpáticos.
Lo de los nombres que suenan raros o son difíciles de pronunciar es alucinante. De hecho los nombres que pone como ejemplo son bastante más fáciles de pronunciar para un español que casi cualquier nombre o apellido de cualquier serie americana, de esas que tienen tan poca audiencia. "Lesón" además es especialmente fácil. A lo mejor no lo han escogido porque tiene premio. Además, confundir praenomina y nomina en nombres romanos tiene delito, eso es simplemente negarse a escuchar al asesor histórico, y dudo que pueda variar la audiencia en un ápice.
Es cierto que a lo mejor las críticas son excesivas (y en muchos de los puntos que comenta tiene razón, muchas veces se critica por criticar, como en lo de "papá"), pero es lo que tiene hacer una serie "histórica". La gente se va a fijar precisamente en ese tipo de detalles. Y también da bastante el cante la imagen que tienen del espectador, sea correcta o no. A lo mejor, lo que tenía que haber escrito en el blog es, simplemente: "mirad, esta serie no está pensada para espectadores críticos; nuestro objetivo es hacerle la competencia a telecinco, y la exactitud histórica es tan secundaria para nosotros que vamos a hacer caso omiso de ella en detalles que ni siquiera afectarían a la audiencia".
Weno como decia en #68 voy a analizar ese desproposito de articulo, espero ... no perder los estribos
o incluso peor. Veamos ejemplos de I, Claudius, que no es de Shakespeare aunque si fue interpretado por la flor y nata de la escuela dramatica britanica de los años 70:
"En ningún momento hemos tratado de hacer un documental sobre Viriato, ni una recreación histórica, ni un estudio sobre la vida de los lusitanos en el 150 A.C. En primer lugar, porque no sabríamos hacerlo; los comentarios de los últimos días han dejado patente que en este país hay historiadores, tanto profesionales como aficionados, con conocimientos mucho más certeros -y apasionados- que los nuestros. Ése no es nuestro cometido, y si intentáramos hacerlo, no estaríamos a la altura. Y, en segundo lugar, es que tampoco nos habrían permitido hacer algo así. "Hispania, la Leyenda" es una serie de televisión. Es una serie de aventuras, y una serie de personajes. La verosimilitud histórica nos preocupa, por supuesto, pero no es la piedra angular sobre la que pivota el proyecto. Lo fundamental, para nosotros, es el material narrativo, los valores dramatúrgicos que son los que conseguirán, o no, que la serie entretenga y atraiga a los espectadores"
Es una baratura lo de que no sabrian hacer la serie con rigor historico: sobre todo, porque han contado con asesores (¿para que les contrataron si el rigor historico, aunque dice que les preocupa, no es lo mas importante?); si se han criticado otras obras como Alexander de Oliver Stone y muchas mas, ¿como iba a librarse Hispania. No se admite la excusa: si la serie es poco rigurosa, anotese en su debe.
Aunque es interesante la excusa de que lo que prima "es el material narrativo" y "los valores dramatúrgicos"; o sea, los dialogos, la interpretacion, la puesta en escena. Han sacrificado rigor historico a cambio de una narracion y una dramatizacion entretenidas y atractivas ... veamos si lo han conseguido.
"Un solo capítulo implica miles de decisiones que deben resolverse siempre con prisa, sin red, y sin un manual de instrucciones al que agarrarse, y es inevitable errar algunas veces. Del equilibrio entre el número de errores y aciertos dependerá el resultado final. Algo que sí quiero dejar claro es que para levantar esta serie ha habido un gran trabajo previo de documentación e investigación. Por lo tanto las posibles decisiones erróneas que se puedan haber tomado respecto a asuntos históricos no están causadas por el desconocimiento o la dejadez (como han sugerido tantos foreros), sino por la consideración de aspectos relacionados con el medio en el que nos movemos: la televisión"
Pasemos de lo netamente historico y centremonos en lo narrativo y en la dramaturgia, a ver cuantos fallos hay en esas parcelas y a que se deben.
"Uno de los asuntos más comentados tiene que ver con la forma de hablar de los personajes. Aquí entramos en cuestiones más subjetivas"
No, no es nada subjetivo. Segun tengo entendido, no se si en España aunque si en EEUU, una de las asignaturas de las escuelas de arte dramatico es la de acentos. Los actores mas capacitados en esa parcela pueden hablar un ingles australiano, un ingles del sur de inglaterra, del norte, de escocia, de irlanda, de la costa este de EEUU, de la costa oeste, de barrio bajo, finolis, etc. Son esponjas: dale un entrenador o un modelo para que sepan como han de hablar, y en unos dias o semanas se convertiran en lo que tu quieres que sean. ¿Ocurre eso en Hispania?
"Aparte del lenguaje utilizado, obviamente luego está el asunto de cómo se transmite y se expresa ese lenguaje. Han sido muchas las críticas a algunos de los actores por la manera de hablar o por el acento que dejan mostrar en la serie, especialmente a Juan José Ballesta. Entiendo que esto es una cuestión de gustos, y comprendo que haya gente a la que esto le pueda molestar en una serie "antigua". Pero también he de decir que en aquella época la diferenciación de acentos sería una cuestión absolutamente presente entre gentes de poblaciones diferentes, algo mucho más marcado incluso que hoy en día, y que no es tan extraño que la forma de hablar varíe entre personajes. Y la única manera de trasladar eso al castellano es, obviamente, con diferentes acentos en castellano. Es cierto que eso puede "cantar" a veces, pero creo que es una licencia aceptable siempre que se mantenga dentro de un cierto límite"
Realmente en mi opinion Juanjo Ballesta es la grandisima decepcion del cine español a dia de hoy, y si me parece tan grande es porque tan prometedor me parecia. Creo que la produccion y la direccion de la serie deberian haberle dicho que no esta en El Bola o en 7 virgenes, sino que esta haciendo un papel diferente que requiere una interpretacion diferente; y ese es uno de los grandes dramas de la interpretacion en España ... muchos actores, hagan el papel que hagan, hablan igual, lucen igual, se mueven igual ... y generalmente, hablan, lucen y se mueven tal y como lo hacen cuando son ellos mismos fuera de pantalla. ¿Es eso interpretar? ¿es eso envolver al espectador en la atmosfera? Jamas.
Ya vamos viendo algunas de las miles de decisiones que toman los productores, guionistas y directores: deciden no decidir, y que cada cual haga su voluntad. Y que salga el sol por donde quiera.
"Es cierto que hubo una frase en el capítulo piloto que desentonaba. El personaje de Darío decía "Aníbal... ése sí que se lo montó bien". Esa frase surgió durante el proceso de grabación, y es cierto que fue un error introducirla, admitimos nuestra culpa. Pero si tenemos en cuenta que el guión del capítulo piloto tiene 15132 palabras, no creo que el hecho de que haya 2, o 4, o incluso 10 mal elegidas, deba empañar todo el resto. Seamos honestos y admitamos, amigos, que algunos estuvieron escudriñando con lupa el capítulo para encontrar todo aquel pequeño error al que agarrarse para desprestigiar el conjunto (algo para lo que, por otra parte, están en su derecho, por supuesto)"
Ni somos la mayoria amigos del autor de esas palabras, ni en mi caso he escudriñado el capitulo (lo deje antes de la mitad, no pude mas, preferi ver en el TDT una pelicula de Gene Hackman de hace 20 años que ya habia visto varias veces ... y que ni siquiera es tan buena porque es mucho mejor su version original); seguramente si escudriñase encontrariamos mas que 2, 4 o 10 palabras mal elegidas de entre 15132. Si es una especie de reto, confio en que alguno con aguante recoja el guante.
"Y quiero añadir también, que existe una tendencia extendida a creer que una serie "de época" debe estar escrita como si fuera un drama Shakesperiano, o una novela victoriana. Y eso es un gran error. Los hombres y mujeres del siglo II antes de Cristo también juraban, se reían, hacían chistes, maldecían, copulaban, se cagaban en todo, se ponían apelativos cariñosos o puñeteros, se amaban, se insultaban, lloraban, temían y, en definitiva, estaban tan vivos, tan llenos de matices y pasiones, y eran tan ricos en expresión como nosotros, o más. Pensamos en historias clásicas y nos imaginamos a tipos con toga declamando ampulosos con las manos alzadas, un estilo y un tono que nos han insuflado los clásicos y del que nos cuesta desprendernos. En mi opinión, tan erróneo es pasarse de "moderno", como de "antiguo""
Creo que este hombre no ha visto representada una obra de Shakespeare en su vida O eso, o las ha visto versionadas en plan Romeo y Julieta de Baz Luhrmann
Gente riendo, copulando, pegandose, metiendose pullas, insultandose ... tetas, culos ... ¿va servido? ¿o quiere mas? Que busque nuestro inclito guionista en IMDb y acceda a todas las peliculas y series del estilo, a ver si se va orientando ...
Vayamos mas lejos. No voy a comparar a Galba (Lluis Homar) con el discurso de Wallace (Mel Gibson) en Braveheart o con cualquier otro ejemplo similar, ya que si dicen que las comparaciones son odiosas, esas en particular serian sangrantes
#68, lo que tampoco puede ser es que antes de cada serie de estas características los guinistas tengan que justificar sus licencias narrativas ante los espectadores. Todos sabemos que la forma de hablar de la época se basa en meras especulaciones, que se sepa no existen grabaciones de aquellos siglos, por lo que lo único que podemos hacer son conjeturas. Respecto a los nombres de los protagonistas...desde luego ahí sí, patada en el culo al que no hizo caso al historiador en lo que respecta a los "nombres" y "apellidos" romanos. En cuanto a los hispanos, en cierta manera es comprensible que, por decirlo de alguna manera, se castellanicen, al fin y al cabo es una serie de televisión con fines meramente comerciales, no es un documental de La 2.
#76 Todos sabemos que la forma de hablar de la época se basa en meras especulaciones, que se sepa no existen grabaciones de aquellos siglos, por lo que lo único que podemos hacer son conjeturas.
Es que insisto en que el problema no es ese. Está claro que es una serie de ficción con ambientación histórica, ambientada en una época de la que desconocemos muchos elementos de la vida diaria, si no la mayoría, y desde luego no tenemos ni idea de cómo hablaban. Es un problema que existe incluso para el latín, infinitamente mejor documentado que las lenguas prerromanas, del que se tiene mucha literatura culta pero pocos testimonios del lenguaje coloquial, aunque alguno hay. La cuestión es que, como evidentemente no sabemos cómo hablaban los "hispanos" (cada una de las tribus), en una serie de ficción se trata simplemente de que la dicción y el registro de los personajes suene natural, que no chirríe, y esto, según muchos, no se ha conseguido. Es importante que una serie de ficción no rompa la suspensión de incredulidad, si no lo más probable es que la gente cambie de canal. Insisto también que cuidar detalles como estos no suponen un incremento de presupuesto. Más bien me parece que intentan pasarse de listos intentando que los personajes sean "cercanos" y consiguiendo un efecto contrario.
#77, hombre, hay que reconocer que lo de Juanjo Ballesta, con ese deje de Madrí chirría más que la puerta del castillo de Drácula, y que deberían haber tenido un poco más de cuidado al utilizar expresiones propias de nuestro tiempo, que incluso las veríamos ridículas en películas ambientadas en los años 60, pero no tenemos que olvidarnos que aquí de lo que se trata es de que la gente lo vea, que el share sea mayor que el rival, y reconóceme que, a gente como mi madre, que se la tragó con sus 72 años, esta discusión que estamos llevando se la trae floja, porque no se para a analizar todas estas cosas. Simplemente la ve, le gusta, y punto. Objetivo cumplido.
#78 #80 Si hay gente que aquí en Menéame ha dicho que dejó de verla porque, entre otras cosas, le parecía ridícula la forma de hablar de los personajes, hay que tener por seguro que bastantes miles de personas fuera de Menéame habrán hecho lo mismo. Yo voy a seguir viéndola por el momento, más que nada porque me gustan las series ambientadas en la antigüedad, pero si se columpian mucho más, pues mi paciencia tendrá un límite. No obstante, reconozco que, si eso ocurre, habrá influido más lo tópico del guión y los diálogos y la flojedad de algunos actores que el que se usen estribos o que los nombres no parezcan prerromanos.
En lo que sí coincido es que parece que hay quien ve este tipo de series para buscarle fallos, y a veces encuentra más de los que hay. Por ejemplo, el que dice que se extrañó de que una niña "hispana" llamara a su padre "papá", habrá que preguntarle si piensa que en los idiomas de dichas tribus no habría apelativos cariñosos e infantiles para referirse al padre, teniendo en cuenta que en casi todas las lenguas conocidas los hay. Creo que hay que distinguir entre las críticas a detalles históricos, que ciertamente le resbalan a la mayor parte de la gente que ve la serie, y otras aspectos de la ambientación como la interpretación y credibilidad de los personajes, que sí pueden hacer que la gente pierda el interés.
#0 Deberías variar tus fuentes o recibirás votos de spam:
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20negativos-spam
Si se tuviesen que atener a la historia dejaría de ser una TVmovie y pasaria a ser un documental y en lugar de antena3 saldría en la2 o discovery
A ver si triunfa esta serie aunque solo sea para joder a Tele5.
Lo que deberían hacer, en lugar de intentar mejorar, es olvidarse de hacer series históricas, total, todos coincidimos en que lo hacen fatal.
Pues en lo de los nombres a los que prefieren respetarlos, hubiera resultado cómico oirlos la verdad y si ya iban con unas pintas algo ridículas oir de decir Magavarico solo hubiera acrecentado el efecto. A parte que solo tener que grabar con esos nombres me recuerda a la famosa escena de Fernan Gomez de viaje a ninguna parte " Señoritooooo Señoritooooooo" Cambienlo por Malagaaaaaavaricooooo. Digo.... Margaaaaaaarito... no no repite, Magalavilcoooooooo, no no otra vez Malagaliricooooo.
Escusas, excusas...
Eslava Galán demuestra en su última novela, "Rey Lobo", como se puede "imitar" el lenguaje de los antiguos y hablar de cosas tanto "mundanas" como "trascendentes" (e incluso divertidas, todavía me acuerdo del párrafo en el que Eslava Galán habla de las continuas peleas y rivalidades entre los distintos poblados iberos de la zona de Jaen) y no parecer ni paletos ni pedantes. Si los señores guionistas se hubieran interesado un poco por el tema, sus diálogos no parecerían una sarta de tonterías mezcladas con pedanterías, y todas ellas recitadas por un grupo de actores lamentables y con una ambientación de pacotilla (no me vale la excusa del presupuesto: con menos dinero se han conseguido grandes cosas en el terreno del cine y la televisión de ambientación histórica). Si no se tiene dinero para rodar una batalla con cinco legiones, la solución no es rodar una con 500 extras mal vestidos sino, por ejemplo, mostrar las consecuencias de la misma o poner a dos personajes hablando sobre la batalla. En "Yo, Claudio", hablan a menudo de la guerra y, sin embargo, nunca muestran una batalla porque hubiera resultado ridículo con un presupuesto tan ajustado.
Lo de los nombres no tiene perdón: por lo visto, los espectadores españoles somos gilipollas y no sabemos recordar nombres antiguos pero no tenemos problemas para memorizar a Luke Skywalker, Darth Vader, Chewbacca, Princesa Leia, Jabba the Hut, ... Y eso por no hablar de la cagada con los nombres romanos.
Pues yo estoy con@angelitoMagno. 'Hispania' no deja de ser una serie de ficción que toma un hecho y personaje históricos como base, y a partir de ahí construye la trama. ¿Que los nombres podrían haber sido más acordes a la época? Pues sí, pero también hubiesen sido más difíciles de recordar, y al fin y al cabo no afecta en nada a la trama.
No sé, a algunas personas parece que les pagan por defenestrar a determinadas producciones de la industria del entretemiento. Lo importante al fin y al cabo es que entretenga a los espectadores, y en ese sentido cumple de sobra su objetivo. De lo contrario, no hubiera sido un éxito en audiencia. Aunque también es verdad que lo de que Aníbal se lo montaba mejor chirría bastante, pese a que en su momento ni me di cuenta.
Pues el juego Web está muy chulo: http://www.hispaniaeljuego.com/home/
El coordinador de la serie contesta a estas contestaciones a su contestación a las contestaciones a HISPANIA:
http://bloguionistas.wordpress.com/2010/11/05/hostias-como-panes/
PD- Al final la guionista entusiasta no se desnudó ni corrió por la calle, faltando a su palabra. Estamos trabajando en ello.
¿Alguien sabe de que va esto?
#39 Una compañera del equipo prometió -quizá algo influida por la emoción del cubateo- correr desnuda por la calle si subíamos de un 18% de share. Rezo por ello.
http://www.fotogramas.es/Blogs/El-guionista-hastiado/Hispania
#39 Esto viene de un post anterior. Se conoce que entre los guionistas hicieron diversas apuestas si la serie superaba una determinada audiencia el primer día. La guionista entusiasta dijo que se desnudaría por la calle si se superaba -creo recordar, ahora la página está bajo el efecto menéame- un 18% mientras que el autor del blog dijo que se raparía la barba si llegaba al 23%. Hizo un 22'7%.
Hombre, él ya explica que han suavizado algunas cosas...
El trabajo de un guionista de televisión no consiste en escribir "lo que a uno le gusta más", sino "lo que mejor va a funcionar" en el medio para el que se escribe.
"Yo no hago películas para ganar dinero, gano dinero para hacer películas" - Walt Disney
Y a mi que me parece que no están haciendo carreras tan buenas como para hacer una serie... Cierto es que es admirable para ser su primera temporada, pero de ahí a hacer una serie...
Vamos, que todos los comentarios vienen a decir "Yo lo habría hecho mejor".
Pues adelante, hombre... Qué gran cantidad de directores, guionistas, atrezzistas y productores van a salir de este meneo, van a salvar la industria audiovisual de este país, jajaja!
Lo mejor de la serie sin duda la señorita Ana de Armas.
Aqui os dejo un enlace a sus videos en FHM:
http://noticias.charramonover.com/2009/09/video-ana-de-armas-desnuda.html
Sí, claro, igualito, jajaja!
#14: En realidad, pasó menos tiempo entre las Navas de Tolosa y la Segunda Guerra Mundial que entre el 150aC y el 700-800dC que es cuando los estribos comenzaron a verse en Europa.
Que complicado es asumir en España que todos los que vivimos en la peninsula tenemos muchas cosas en común. Estoy un poco cansado de ver peliculas de lo mismo, Arturo y los caballeros de la mesa redonda, Braveheart y etc. Trabajo en Estados Unidos con chinos, indios, koreanos, japoneses, con los que no tengo nada en común. Y cuando hablo con cualquiera de ellos y les digo que solo somos 40 millones en un territorio tan pequeño y q nos cuesta tanto ponernos deacuerdo; me comentan que suena ridiculo o me preguntan si estoy bromeando. Y me hacen pensar que estamos unos 1000 años por detrás de ellos.
#55 Es que en aquellos había tribus cantabras, vasconas , autrigonas ... etc que se mataban entre ellas y contra los romanos, por lo que Hispania para los romanos solo era un papelajo de donde sacar materias primas y esclavos , o bien haciendo pagar tributos a las regiones dominadas . De historia en común, nada , como que no . Si hasta hace 500 años existían unos "Reynos" separados entre sí y se unieron a golpe de boda por caprichos de los coronados y conquistas varias . España es un invento relativamente moderno , poco antes del Renacimiento .
Hombre, pues mucha gente no cambió de canal, más bien lo contrario...
A mí me gustó y seguiré viéndola.